◎「마」조약 새달 발효 대비/경기부양대책 등 검토/새기구 소재지·회원국 확대도 논의 유럽공동체(EC)특별정상회담이 의장국인 벨기에의 수도 브뤼셀에서 29일 열린다.이번 회담은 6월과 12월의 연례 회담과 별도로 열리는 것이기 때문에 사실상은 비정기 유럽이사회인 셈이다. 「유럽통합헌법」으로 불리는 마스트리히트조약은 독일을 마지막으로 12개 전 회원국의 비준이 끝남으로써 이제 11월 1일의 발효절차만을 남겨놓고 있다.이때문에 지금까지 진행된 유럽통합작업의 재점검과 이후 행보에 관한 회원국간의 협의의 필요성이 제기돼 이번 특별회담을 갖게 됐다는 풀이가 유력하다.물론 이번 회담개최 배경에는 각 회원국의 국내 사정 악화로 가라앉아 있는 유럽통합 의욕을 다시 북돋우자는 의도도 포함돼 있다. 이번 회담에서는 마스트리히트조약 비준완결에 따라 유럽통화동맹(EMU)2단계 진입(94년1월1일)을 예정대로 추진해 나가기로 거듭 다짐할 것으로 보이며 이를 위한 관련법안의 준비상황도 점검하게 된다. 94년 6월의 유럽의회 선거에서는 마스트리히트조약에 따라 유럽동맹시민권에 의한 선거권및 피선거권의 행사가 실현돼야 한다.즉 12개 회원국 국민이면 누구나 국적에 관계없이 거주지에서 권리를 행사할 수 있게 돼야 하는데 과연 그대로 할만한 준비가 돼있는지 이 문제에 대한 점검과 협의도 필요하다. 유럽통합과 관련,EC는 신설이 필요한 여러 기구중 회원국간의 유치경쟁이 치열해 아직까지 소재지를 결정하지 못하고 있는 것들이 많다.따라서 이번 회담의 진짜 관심사는 유럽통화기구·유럽환경청·유럽경찰기구·유럽의약청·유럽상표청 등 13개 기구를 어느 나라,어느 도시에 둘것인가를 결정하는 문제다.그러나 이번에 합의를 보지 못해 다음으로 미루어질 가능성도 높은 것으로 점쳐지고 있다. 13개 기구 가운데서 가장 주목을 받는 기구는 유럽통화기구(EMI)다.내년 1월1일부터 발족되는 이 기구를 유치하는 나라가 장차 유럽의 금융중심지 역할을 할 수 있기 때문에 유치경쟁이 가장 뜨겁다. EC정상들은 장기적인 경제불황을 타개하기 위해 에딘버러 정상회담(92년 12월)과 코펜하겐 정상회담(93년 6월)에서 투자기금설치 등 경기부양책을 공동으로 마련한 바 있다.이에 대한 진행상황도 이번 회담에서 점검될 예정이다. 몇년째 EC의 현안으로 돼있는 유럽공동체확대(새 가입국 수용)문제 역시 핵심의제에 포함될 것으로 관측된다.현재 유망한 가입 교섭대상국으로는 오스트리아·스웨덴·핀란드·노르웨이 등이 꼽히고 있다.이 문제는 유럽공동체 기구들의 개편논의와도 무관치 않은 것이다.회원국중 독일등 대국이 민주성을 내세워 인구비례에 의한 유럽의회 등 여러 기구들의 조기개편을 원하고 있으나 그밖의 회원국들은 모든 기구에의 전 회원국 참여라는 원칙에 기초,신규 회원국의 참여를 위한 소폭개편만을 주장하고 있기 때문이다.

◎「남경학살」 한쪽면만 기술 강요/종군위안부 재판 영향줄듯 【도쿄=이창순특파원】 일본 도쿄 고등 재판소는 문부성이 지난 83년과 88년도의 고교용 일본사 교과서 검정당시 「침략」 「남경 대학살」등의 용어를 썼다는 이유로 이를 바꿔 쓰도록 요구한 것은 헌법위반이라며 저자 이에나가 사부로전교수 (80·가영삼낭·전도쿄교육대)가 제기한 2백만엔의 손해배상 청구 소송에서 문부성의 일부 위헌을 인정,30만엔을 원고에 지급하도록 20일 판결했다. 가와카미 마사토시 (천상정준)재판장은 이날 「검정제도 그 자체는 합헌」이라는 도쿄 지방재판소의 1심 판결을 그대로 인정하면서도 「남경 대학살」의 검정에 관해 『문부성의 검정 의견은 살해 이유와 양태에 관해 한쪽면만의 사실을 기술시키도록 함으로써 간과하기 어려운 잘못을 범했다』 고 판결하는 등 「일본군의 부녀 정조 침해」와 함께 2개소의 검정에 새로운 위헌이 있었음을 인정했다. 일본 사법부가 일본 역사 교과서의 전쟁 관련 기술부분에 대한 문부성의 검정에 「지나친 면이 있다」는 사실을 인정함으로써 문부성은 앞으로 「과거 역사 기술」의 검정에 있어 보다 신중을 기하게 될 것으로 보인다. 특히 도쿄 고등 재판소가 일본군에 의한 부녀 폭행을 『매우 비난 받을 행위,잔악한 행위』라는 등의 잘못을 명백히 인정한 부분은 한국의 전 종군위안부 희생자들이 도쿄 지방재판소 등에 제출한 손해배상청구소송에도 영향을 미치게 될 것으로 기대된다.

◎각국 “환영” 불구 불경기·실업 복병 금세기말까지의 유럽단일통화 도입,공동외교·방위정책 실시 등을 골자로 한 마스트리히트조약이 빠르면 오는 11월1일부터 발효되게 됐다.독일헌재(BVG)가 12일 「하나의 유럽」건설을 위한 마스트리히트조약이 독일헌법에 위배되지 않는다고 판결함으로써 조약비준을 둘러싼 마지막 장애물이 제거됐기 때문이다. 자크 들로르 EC집행위원장은 『마스트리히트조약이 발효되면 유럽이 오랜 회응의 시기에서 탈출,경기침체및 실업과의 힘든 싸움에 활기를 얻을 수 있을 것이며 유럽대륙의 안보강화에도 도움이 될 것』이라고 환영했다.그러나 BVG판결에 안도하는 EC지도자들과 달리 일반인들의 반응은 심드렁하다.현재의 경기침체가 끝나는 것도,실업이 주는 것도 아닌데 크게 기뻐할 이유가 있느냐는 것이다. EMS(유럽통화체계)붕괴위기 극복과 보스니아내전 종식을 위한 노력이 별효과를 거두지 못함으로써 「하나의 유럽」에 대한 기대가 퇴색한 것은 사실이다.따라서 마스트리히트조약이 효력을 발휘하려면 먼저 사라진 기대감을 되살리는 일이 급하다.이를 위해선 무엇보다도 경제가 되살아나야 한다. 유럽은 그러나 경기회복을 위한 공동대응 방안을 마련하지 못하고 있으며 미국·일본과의 경쟁에서 계속 밀리고 있다. 게다가 오는 95년 노르웨이,스웨덴,핀란드,오스트리아 4개국의 EC신규가입이 확실시되고 있다.또 동구각국들도 EC가입을 모색중이다.회원국 수가 늘수록 결속력이 약화될 가능성은 더욱 커진다. 그럼에도 불구,BVG의 합헌판결로 EC는 앞으로 돌발사태가 발생하지 않는 한 ▲96년까지 공동방위정책수립 ▲97년 유럽중앙은행설립및 단일통화 실현 등 통합일정표를 제때에 추진하게 됐다. 나머지 문제들,즉 유럽통합에 대한 기대감저하,높은 실업률,유고사태와 관련한 EC의 불협화음 등에 대한 이견조율 작업은 오는 29일 브뤼셀 EC특별정상회담에서 논의될 것으로 전망된다.그러나 그자리에서 만사형통의 해결책이 도출될 것으로 기대하기는 어렵다는게 지배적인 관측이다.그만큼 통합유럽에의 길은 험난하다고 할 수 있다.

◎바이츠제커대통령 서명… 곧 이에 전달 【본=유세진특파원】 조약비준의 위헌성 여부를 둘러싸고 비준이 연기됐던 독일이 영국에 이어 12일 유럽통합을 위한 마스트리히트조약에 공식 서명함으로써 역사적인 유럽 정치·경제통합의 실현이 눈앞에 다가서게 됐다. 리처드 폰 바이츠재커 독일 대통령은 이날 헌법재판소의 합헌 판결에 따라 유럽공동체(EC)12개국 가운데 마지막으로 조약비준에 서명했다. 이에앞서 헌법재판소는 이날 유럽통합에 관한 마스트리히트조약이 독일헌법에 위배되지 않는다고 판결하고 또 유럽공동체가 계획대로 단일통화를 통용시킬수 있도록 허용했다. 이에따라 빠르면 오는 11월 1일부터 유럽통합에 관한 마스트리히트조약이 발효될수 있을 것으로 보인다.마스트리히트조약 발효 조항에 따르면 이 조약은 마지막으로 비준한 나라가 비준서를 로마조약 수탁국인 이탈리아에 기탁한 다음달 1일부터 발효하는 것으로 돼 있다. 이와관련,클라우스 킨켈 독일 외무장관은 이날 『독일정부가 빠르면 12일 하오쯤 조약비준서를 이탈리아에 기탁할수 있을 것』이라고 밝혔다. 마스트리히트조약은 늦어도 오는 99년 1월1일 설립될 유럽중앙은행의 전신으로서 내년 1월1일 유럽통화기구를 개설토록 규정하고 있는데 오는 29일 열리는 유럽정상회담에서는 유럽통화기구를 설치할 장소를 결정할 것으로 알려져 주목되고 있다. 한편 이날 판결 소식이 전해지자 프랑크푸르트 주식시장에서는 30개항목의 평균주가지수인 닥스가 2천3.92포인트를 기록,하루중 7.1포인트 오르는 강세를 보였다.

◎일­한·미조약 준수등 기존정책 유지/「자위대합헌성」등 언젠간 갈등 전망 새 출범을 앞둔 일본의 연립정부가 현 집권 자민당정권의 주요 정책을 그대로 계승하기로 결정함에 따라 일본의 외교·방위정책은 당분간 큰 변화가 없을 것으로 보인다. 그러나 각당의 기본정책 차이로 중요 대외정책 등의 정치적 결정과정에서는 적잖은 마찰이 있을 것으로 예상된다.또한 일본의 뉴 리더들이 대개 민족주의적 성향이 짙은 인물들이기 때문에 장기적으로는 보다 독자적인 대외정책을 추진할 것으로 외교전문가들은 예측한다. 연립정부를 구성할 비자민7당은 지난 29일 열린 당수회담에서 『헌법의 이념과 정신을 존중하고 외교·방위정책은 지금까지의 정부정책을 계승한다』는 내용을 주요 골자로 하는 정책합의각서를 발표했다. 정책합의는 ▲일·한기본조약을 준수하고 한반도 평화통일에 협력한다 ▲일·미안보조약을 계승하고 아시아의 평화와 안정에 공헌한다 ▲과거 전쟁에 대해 반성한다는 등의 내용도 명기하고 있어 「전쟁책임」에 대한 보다 전향적인 자세를 엿보게 하고 있다. 그러나 연립정부구성의 전제조건이었던 정책합의 이면에는 상당 부분 각당의 정책차이가 그대로 상존하고 있다는게 전문가들의 지적이다.비자민세력은 정권교체라는 「큰뜻」을 전면에 내세우며 구체적인 정책대립은 일단 덮어두고 큰 테두리의 정책합의를 도출해냈다는 얘기다. 최대의 초점이었던 방위정책과 관련,신생당과 공명당 등은 당초 「자위대의 합헌」은 인정돼야 한다고 주장했다.그러나 자위대가 헌법에 어긋난다고 강조해온 사회당은 난색을 표명했다.그래서 합의는 사회당의 이같은 입장을 고려,『자위대에 대해서는 종래의 정부정책을 계승한다』는 쪽으로 이뤄졌다.그러나 최종적으로 발표된 정책합의에는 「자위대」라는 말이 빠지고 그대신 「외교·방위정책」이라는 표현으로 대체됐다.바로 정책마찰의 소지가 있는 부분은 일단 뒤로 미뤄놓고 정권교체의 대의명분에 무게를 실었음을 느끼게 하는 대목이다. 정책합의과정에서 나타난 가장 큰 문제는 방위·외교,헌법,원자력정책 등을 둘러싼 사회당과 다른 당과의 차이였다.그러나 대체적으로는 예상밖으로 정책협의가 신속하게 이루어졌다는 평을 듣고 있다.이는 협의과정에서 사회당의 입장을 충분히 고려하고 사회당 역시 연립정부의 정책과 자당의 고유정책은 다를 수 있다며 유연한 입장을 보였기 때문에 가능했던 것으로 볼 수 있다.그러나 정책차이라는 문제점이 그대로 잠복하고 있기 때문에 실제의 국정운영과정에서는 적지 않은 의견충돌이 예상된다는 게 관측통들의 얘기다.

◎절차·수단 무시하면 목적 정당화 안돼/주거래은행인 제일은도 사후에 알아/기업경영 자유화원칙 침해땐 법치질서 붕괴 ▷사건의 개요◁ 이 사건 헌법소원심판의 청구인 「양정모」는 주식회사 국제상사를 주력기업으로 하여 20여개 회사를 계열기업으로 한 「국제그룹」의 창업자로서 1985년 2월21일 국제그룹의 주거래은행인 제일은행이름의 경영권 제3자인수방식의 국제그룹 해체발표가 있었고 이로써 국제그룹은 해체 와해되었다.청구인은 국제그룹해체가 「공권력」에 의하여 결정된 것이고 이로 인하여 헌법상 기본권을 침해받았다고 주장하면서 1989년 2월27일 헌법재판소에 그 공권력의 행사가 위헌임을 들어 이 사건 헌법소원심판을 청구하였다. ▷헌재 결정◁ 헌법재판소는 7대1의 다수의견으로 다음과 같이 위헌확인결정하였다. 『재무부장관이 대통령의 지시를 받아 1985년 2월7일에서 21일사이에 행한 국제그룹해체의 기본결정과 인수업체결정,제일은행장에 청구인의 주식처분위임장을 징구케한 지시와 자신이 만든 보도자료에 의거하여 제일은행의이름으로 언론발표케한 지시 등 국제그룹해체를 위하여 한 일련의 공권력의 행사는 위헌임을 확인한다』 ▷결정 이유◁ 가,사실관계 국제그룹은 1984년말경 자금사정이 악화되어 국제그룹의 주거래은행인 제일은행은 국제그룹의 정상화를 위하여 나름대로 대책을 강구하던 중, ⑴김만제 재무부장관은 1985년 2월7일 전두환대통령에게 ①주력기업인 국제상사는 존속시키되 이를 제외한 나머지 계열사를 처분정리하는 제1방안 ②국제그룹을 전면해체하여 제3자에게 인수시키는 제2방안을 상신하였는바 대통령은 제2방안을 채택 결재함으로써 국제그룹의 전면해체와 더불어 경영권을 제3자에게 인수시키는 기본방안이 정해지고, ⑵재무부장관은 1985년 2월11일 경영권의 인수자를 결정함에 있어서 일응 국제상사의 신발부문은 한일합섬을,국제상사의 건설부문은 극동건설을,연합철강은 권철현을 인수자로 하는 안을 정하여 대통령에게 상신하였던 바,대통령은 연합철강의 인수자를 권철현에서 동국철강으로 바꾸고 나머지는 재무부장관의 원안대로 확정시켰다.이에 따라 재무부장관은 주거래은행과는 아무런 상의없이 극도의 보안하에 직접 교섭에 나서 내정 인수업체의 대표이사등을 만나 인수자로 선정된 사실을 통고하고 그들로부터 각 수락을 받았다. ⑶재무부장관은 이의 실행을 위하여 1985년2월12일 제일은행장과 은행감독원장에게 1985년2월13일부터 즉각 국제그룹계열사에 대한 은행자금관이에 착수할 것과 청구인으로부터 주거래은행 앞으로 전주식처분위임장을 징구하라고 지시하였으며,당시 재무부장관이 위 조치를 지시하는 과정에서 국제그룹 전면해체의 전제작업이라는 취지를 알려주지 아니하여,제일은행측 담당직원들은 이를 제일은행이 마련한 자구노력지원방식으로 오해한 끝에 앞으로 제일은행으로부터 금융지원을 받는 것을 전제로 청구인측의 주식을 보관시키는 외에 이의 임의처분권도 제일은행에 위임하는 취지의 각서 및 처분승낙서를 청구인으로부터 징구하여 제3자에게 인수시킬 수 있는 태세를 갖추었다. ⑷1985년2월20일 비로소 재무부측은 제일은행장을 불러 국제그룹의 전면해체와 그 전날까지 교섭확정한 인수업체를 통보하고 제일은행으로 하여금 그 다음날인 2월21일에 재무부가 직접 작성 하달한 이른바 「국제그룹정상화 대책」이란 보도자료에 의거하여,주거래은행은 국제그룹을 전면해체하여 위 3개 인수업체들에게 인수시키기로 하며 그대로 두면 은행부실화를 초래할 가능성이 있어 불가피하다는 것을 제일은행의 이름으로 발표케하여서 국제그룹해체와 제3자인수를 기정사실화시켰다.제일은행 관련부서의 책임자들도 언론발표후 비로소 해체된다는 사실을 알게 되었고,상황이 이렇게 전개됨에 은행이 자율적으로 수립하였던 전면해체 아닌 자구노력지원방식의 금융지원계획은 백지화되게 되었으며,언론발표 이후에 주거래은행은 재무부의 해체결정에 따른 실무집행을 행하였다. ⑸위에서 본 바 일련의 조치가 취하여지는 과정이 극비에 붙여졌으며,그뒤에도 대통령이나 재무부장관의 개입을 계속 부인 내지 은폐하려 하였고 주거래은행으로서는 그룹전면해체나 제3자인수는 사전계획이나 준비는 물론 그에 관한 회의조차 없었던 일이고,인수업체의 선정과교섭,처분위임장의 징구 및 대언론 발표내용 등 모두 대통령의 기본지시에 의한 재무부장관의 일방적 결정이었고,사후통보받은 제일은행은 대통령의 지시에 의한 재무부장관의 처사에 그저 순응하였을 뿐인 것인데,이와 같은 경위는 정권교체후인 1988년말 국회의 이른바 5공비리청문회를 거쳐 1989년 1월31일 대검찰청의 5공비리수사 발표에서 비로소 정식으로 밝혀졌다. 나,본안판단 ⑴공권력개입의 헌법적 한계 채권자인 은행의 은행부채회수의 방법에는 ①파산절차 ②은행과 기업간에 설약에 의한 임의관이·직원상주 파견관이 ③화의법·회사정이법 등 기존의 도산방지법절차 ④불도처이하고 담보된 주식등을 경매에 붙여 채무를 회수하는 방안 ⑤은행관계규정 등에 의한 경영권의 처분인수방안 ⑥개인주식의 매각을 주거래은행에 위임하여 재무구조의 개선과 기업자금을 조달케하는 이른바 자구노력등에 의한 정상화방안이 있다.어느 방법에 의하건 사기업인 은행의 채권채무의 회수이니만큼 불실기업이 처한 실정에 맞추어 주거래은행이 법에 따라 자율적으로선택처리하여야 할 사적자치의 영역이 될 것이다. 헌법 제119조 제1항은 대한민국의 경제질서는 개인과 기업의 경제상의 자유와 창의를 존중함을 기본으로 한다고 하여 시장경제의 원이에 입각한 자유주의적 경제체제임을 천명하였고,헌법 제126조는 국방상·국민경제상 긴절한 필요로 인하여 법율이 정하는 경우를 제외하고는 사영기업을 국유·공유로 이전하거나 그 경영을 통제·관리할 수 없다고 규정하여 사영기업의 경영권에 불간섭의 원칙을 보다 구체적으로 밝히고 있다.따라서 국가의 공권력이 불실기업의 정이를 위하여 그 경영권에 개입코자 한다면 적어도 법율상의 규정이 없이는 불가능한 일이고,다만 근거법률은 없지만 부실기업에 개입하는 예외적인 길은 부실기업 때문에 국가의 중대한 재정상·경제상의 위기에 처하게 되었을 때에 발하는 긴급명령에 의할 것이고 그것만이 합헌적인 조치가 될 것이다.다시 말하면 기업활동의 자유에 공권력의 개입은 법치국가적 절차에 따라야 할 이치이므로,만일 공권력이 나서지 않으면 은행마저 부실화를 초래하고 대기업의 완전도산이 몰고 올 수많은 종업원의 실직위기등을 초래하게 되어도 법율의 규정이나 긴급명령·비상책치에 근거하여야 할 것이지,그렇지 않고 공권력자신이 법적근거 없이 직접 사영기업의 처분정리는 있을 수 없다.대저 사기업인 은행의 자율에 맡기지 않고 관치금융의 기조하에 공권력의 가부장적 개입은 기업의 자생력만 마비시키는 것이며,시장경제의 원이에 적응력을 위축시킬 뿐인 것으로 기업의 경제상의 자유와 창의의 존중을 기본으로 하는 헌법 제119조의 규정과는 합치될 수 없는 것이다. ⑵이 사건 공권력의 행사가 위헌인 이유 이 사건에서 구조적으로 그 자율성이 형해화된 제일은행은 대통령의 기본지시에 의한 재무부장관의 그룹해체 조치에 순응하였을 뿐이다.제일은행이 주도하는 부실기업정리에 재무부장관이 행한 단순한 행정지도는 아니며 재무부장관에 의하여 일방적으로 극비리에 이루어지면서 제일은행은 사후가공한 것에 불과하며 쌍방의 협의적 책치는 결코 아니다. 살피건대 재무부장관이 이와 같은 일방적인 사영기업해체조치를 취함에 있어 뒷받침이 될 합헌적인 법율의 규정은 찾을 길이 없는바,이러한 의미에서 이 사건 공권력의 행사는 헌법상 ①법치국가적 절차를 어긴 것이며,②법에 근거하지 않은 무권한의 자의적조치였다는 점에서 자의금지의 원칙도 위반한 것이고,③은행의 자율권을 침해한 관치금융인 것은 별론으로 하고,법적근거없이 공권력의 힘으로 경영권인수방식의 사영기업해체를 행한 점에서 또한 개인기업의 자유와 경영권불간섭의 원칙을 어겼다. 설사 불실기업을 그대로 방치할 때에 국가 사회적 파급효과가 크다 하더라도 법의 테두리에서 문제를 해결하도록 시도하는 것이 법치행정의 원칙의 준수이며,만일 법이 없으면 국민의 대표기관인 국회에 발안하여 새입법을 기다려 그에 의거하여야지 그와같은 절차가 번거롭다하여 생략한채 목적만을 내세워 초법적수단에 의거하여 사영기업에 대해 공권력을 행사하는 것은 자유민주적 법치질서를 파탄하는 것 밖에 되지 못한다.민주주의는 수단 내지 절차의 존중이지 목적만을 제일의로 하는 것이 아니다.적법절차가 무시되는 조치라면 추구하는 목적과 관계없이 공권력의 함용이요,자의밖에 될 수 없으며 합법화될 수 없다.법은 만민앞에 평등하다.대통령,재무부장관 기타 어떠한 공권력도 법의 지배를 받아야 한다.국제그룹을 전면해체하기로 한 대통령결단의 숨은 배경,경영권 인수과정에 있어서의 문제점에 나아가 살필 필요없이 이 사건 공권력의 행사가 위헌임을 선언하는 소이는 이와 같은 수호되어야 할 헌법적 가치질서를 보다 뚜렷이 밝히고자함에 있는 것이다.

◎33세 정치입문 무토가문 후손 지난해 5월 맨주먹으로 자민당이라는 거인에의 도전을 선언하며 일본신당을 창당한 호소카와 모리히로(세천호희·55)는 일본의 연정구도및 차기총리 선출에 있어 가장 확실한 캐스팅 보트를 쥔 인물로 평가되고 있다. 그러나 그는 7·18총선 결과를 새로운 정치시대의 개막이라고 평가하면서도 자민당과의 연대 가능성을 배제하지 않고 있다.그는 『필요하다면 악마와도 손을 잡겠다』는 등 집권에 대한 강한 열망을 표명한 바 있다. 호소카와는 자위대의 합헌성·해외파병 등 민감한 문제에서는 늘 불확실한 태도를 견지하고 있는데 오히려 이런 점이 오늘의 일본정치에서 주목을 받는 요인이 되고 있다. 중세 일본 사무라이 가문의 후손으로 71년 33세의 나이로 자민당 소속 참의원으로 정치생활을 시작한 그는 구마모토현 지사를 두번 역임한 경력도 갖고 있다.

◎지방정부의회 거쳐 새달 확정/채택방법은 제헌회의서 결정 수차례 휴회를 거듭해온 러시아제헌회의가 12일 천신만고끝에 신헌법초안을 확정했다.이번 안은 지난달 5일 재헌회의 개막일 옐친대통령이 제출한 초안을 기초로 의회안을 참고,수정작업 끝에 단일안으로 만든 것이다. 이날 표결에서는 재적의원인 5백85명중 찬성 4백33,반대 62,기권 27표로 과반수선을 무난히 넘기며 최종안을 확정지었다.이로써 러시아는 신헌법채택에 있어 일단 큰고비 하나를 넘긴 셈이 됐다. 그러나 이날 표결과정에서 드러났듯이 러시아연방을 구성하는 총89개 지방정부(21개 민족공화국,68개 지역자치구)다수가 추가 권한확대를 요구하며 부표를 던져 전도에 암운을 드리웠다.11개 민족공화국,68개 자치구 3분의1이 초안에 반대표를 던졌다. 이날 확정된 초안은 13일 공표돼 전국적인 공론에 부쳐지는데 일단 각 지방정부 의회(소비에트)로 보내져 그곳의 승인과정을 거치도록 돼있다.이 과정에서 수정요구들이 한차례 더 취합돼 마지막 손질을 거치게 된다.따라서 지방정부들의협조없이 헌법채택은 사실상 무망하다고 봐야한다. 이달말까지 지방정부의 승인절차가 끝날 경우 8월 제헌회의를 재차 소집,헌법최종채택 방법을 확정지어야 한다.옐친대통령측은 「합헌적 절차를 준수한다」는 대원칙만 천명할 뿐 아직 구체적인 복안을 밝히지 않고 있는데 지방정부의 논의과정을 지켜보며 대응수위를 조절할 계산인 것같다. 가장 바람직한 방안은 임시 인민대의원 회의를 소집,여기서 채택토록 하는 것.이 경우 헌법채택 뒤 오는 가을 총선,내년중 대통령선거등의 순으로 진행될 공산이 크다.제2의 방안으로 거론되는 것이 8월 제헌회의에서 임시선거법을 마련해 총선을 실시,곧바로 새의회구성에 들어가고 새의회에서 헌법을 채택토록 한다는 것.위헌요소가 있다는 점이 부담으로 지적되고 있다.제3의 방안이 2∼3년기한의 과도헌법 채택.아나톨리 소브차크 상트페테르부르크시장등이 주축이 된 이 구상은 현단계에서 중앙과 지방정부간 관계를 무리하게 결정지을 경우 연방분열을 가속화할 우려가 크다고 보고 이 문제는 일단 보류한뒤 총선 실시를 위한 과도헌법제정에 착수하자는 생각이다.지방정부에서의 헌법토의가 오래 지연될 경우 불가피하게 이 방안이 세를 얻을 가능성도 적지 않다는 지적이 많다. 옐친대통령이 최악으로 치닫던 의회와의 마찰을 우회하기 위해 소집한 제헌회의는 결과적으로 지방정부의 권한확대라는 잠복된 문제를 전면으로 부각시켰다.이미 수개 자치구가 민족공화국과의 동등대우를 요구하며 공화국으로의 승격을 선언했고 헌법승인을 담보로 한 이들의 요구사항은 계속 늘고 있다. 크렘린은 당분간 지방정부들을 상대로 힘겨운 설득전을 벌여나갈 것이나 그 성과여부는 여전히 미지수다.옐친대통령은 이 「헌법구상」을 위해 13일부터 연차휴가에 들어갔다.

◎“더 두고 볼 수 없다”… 청와대와 조율/“여론수렴… 약사법개정안 곧 마련” 황인성총리의 26일 기자회견은 이전의 총리회견과는 성격이 다르다.김영삼대통령을 비롯,정부 핵심인사들의 의지가 「듬뿍」담긴 것으로 이해된다. 집단이기주의를 절대 용납하지 않겠다는 것이 이날 황총리 회견의 요지였다.어찌보면 일반론적인 얘기같지만 새정부 인사들이 집단이기주의에 대해 느끼는 심각도는 대단한 것으로 알려진다. 약사들의 파업,한의대생들의 수업거부,극렬 노사분규등을 놓고 정부 한 고위인사는 「안전핀뽑힌 수류탄」이라고까지 표현했다.국민여론으로 안전핀이 다시 끼워지지 않는다면 「신한국창조노력」을 언제 폭발시켜버릴지 우려스럽다는 지적이다. 김대통령의 심중에 정통한 정부의 한 고위 인사는 『YS는 침묵할 때가 더 무섭다』고 말했다.사회 각 분야의 집단이기주의에 대한 김대통령의 불쾌감은 전해지는 것 이상이라는 설명이다.부정부패척결과 마찬가지로 집단이기주의도 개혁차원에서 엄단되어야한다는 것이 김대통령의 생각이라는 것이다. 황총리 회견은 사회 일각의 집단이기주의에 대한 김대통령의 1차 경고이다.황총리가 회견 전날 김대통령을 독대,사전 조율을 충분히 마쳤다는 사실이 회견의 무게를 더한다. 정부의 한 핵심 인사는 『국민의 생존권을 볼모로 한 집단이기주의가 스스로 근절되지않을 때 김대통령이 어떤 단호한 조치를 취할지 우리도 예상하기 힘들다』고 말했다.이 인사는 『다만 한가지 분명한 것은 집단이기주의아래 과격행동을 할 경우 반드시 불이익을 당할 것이라는 사실』이라고 강조했다.과거 정통성이 약했던 정부아래서는 로비가 국가정책결정에 큰 영향을 미칠수 있었으나 이제는 다르다는 것이다.모든 쟁점이 대화와 타협으로,다수가 납득하는 방향으로 해결되어야지 밀어붙이기식으로는 절대 목적을 달성하지 못한다는 풍토를 정립해나갈 것이라고 공언했다. 황총리는 이날 집단이기주의와 연관된 사태로 한의·약사분규,노사분규,전교조문제들을 들었다.그는 『정부는 법과 질서를 파괴하고 국민의 안녕과 일상생활에 위협과 고통을 주는 어떠한 행위도,이것이개인이건 집단이건 법에 의해서 단호히 척결해 나가겠다』고 밝혔다. 황총리와의 일문일답 요지는 다음과 같다. ­한의·약사분쟁해결의 구체방안은. ▲양 단체간 분쟁은 20년이상된 것이다.그러나 이번만은 현 정부에서 이문제를 해결하겠다는 의지가 확고하다.약사법전반에 대해 국민여론을 수렴하는 절차를 거쳐 빠른 시일내에 합의된 법개정안이 국회를 통과하도록 하겠다.그것을 못참고 약국문을 닫는다든가 한의학 수업을 거부한다든가의 극단적 행동에 나서는 것은 용납할 수 없다. ­정부의 노동정책이 개혁의지를 반영하지 못하고 있다는 지적이 있는데. ▲불법집단시위에 대해 엄격하게 법을 적용하는 것이 바로 개혁이다.노사 어떤 경우를 막론하고 집단시위와 압력으로 자신들의 요구를 관철시키려는 것은 절대 용인할 수 없다. ­전교조문제를 정부가 전향적으로 해결하는 것이 개혁에 부합되는 것 아닌가. ▲어려운 일일수록 법에 따르는 것외의 다른 해결방안은 없다.전교조가 실정법위반단체라는 규정이 합헌이라고 이미 헌법재판소가 판결했다.법을 고쳐 전교조를 인정하자는 주장은 소급 입법을 의미하므로 수용할 수없다.

◎신헌법 단일안마련 난항… 옐친측 타협 고심 10일로 회기의 절반을 넘긴 러시아 제헌회의는 당초 목표인 단일헌법안 마련에 이를 수 있을지 여전히 회의적인 분위기다.지난 5일 한바탕 소동끝에 회의장을 뛰쳐나간 하스불라토프 최고회의의장 등 의회 보수파들은 단일안 마련에 계속 비협조적이고 당초 의회보다 수월한 상대로 여겨졌던 지방공화국 대표들도 자신들의 권한확대를 담보로 회의진행을 크게 지연시키고 있다. 지방공화국 지도자들은 자신들이 자발적으로 연방정부에 이양하는 권한을 제외하고는 주권국가로서의 모든 권리를 누릴 수 있도록 해줄 것을 요구하고 있다.타국과의 교섭,조약체결권을 포함 외교·영사권까지 요구하고 특히 독립을 선언한 타타르스탄공과 비슈코르스탄공은 자신들이 이미 국제법상의 주권국가이며 이 요구들이 신헌법내용에 모두 포함돼야 한다고 주장하고 있다. 사정이 이렇게 되자 옐친대통령은 5개분과별로 진행되는 헌법안심의를 통괄 조정할 최고중재위원회 설치를 제안했다.분과별로 토의가 진행되다보니 같은 사안에 대해 서로 다른 결론이 내려지는 등 회의진행이 크게 산만해지고 있기 때문이다. 지방공화국 대표들과의 협조가 여의치 않은 탓인지 옐친대통령은 의회 보수파들을 향해 타협의사를 조금 내비치고 있다.10일 전체회의에서 하스불라토프의장에게 발언기회를 주겠다고 약속했고 최고회의 대의원들 앞으로 제헌회의 참석을 요청하는 초청장을 일제히 발송했다. 그러나 하스불라토프의장은 제헌의회 복귀에 앞서 ▲지난 5일 옐친대통령 연설중 『소비에트(의회)와 민주주의는 양립불가』라고 한 대목의 발언취소 ▲제헌회의에서의 모든 활동보장 ▲대통령안과 함께 의회·공산주의안을 동등히 토의 ▲제헌회의는 헌법안 토의에 국한 ▲헌법채택은 기존의회에서 한다는 등 5개항목의 조건을 제시했다. 의회대표가 참석한 가운데 단일안을 만들어 오는 가을 인민대표대회에서 이를 정식으로 채택하자는 데는 양측 입장이 상통한다.문제는 단일안 마련에 실패했을 경우다. 이 경우 옐친대통령은 인민대회나 국민투표에 부치는 방안을 생각중이나 두 방안 모두 성공가능성은 희박하다는게 중론이다.현 의석구성상 보수파들이 개헌저지선인 3분의1 확보는 무난하고 국민투표도 총유권자 과반수찬성을 획득하기는 물리적으로 힘들다고 보기 때문이다.제헌회의에서 채택하는 방안은 일단 고려치 않는 것으로 옐친대통령 스스로 밝히고 있다.합헌적인 헌법채택의 길은 앞의 두가지이기 때문이다. 관건은 모든 관련세력 합의하에 단일안을 만드는 것인데 그러다보면 개혁파,보수파,지방정부의 이해를 골고루 반영시킨 이도 저도 아닌 타협안이 등장할 가능성도 배제할 수 없게 됐다.그럴바엔 차라리 이번에 과도헌법을 만들고 본격적인 헌법논의는 후일로 미루자는 목소리도 옐친진영 일각에서 제기되고 있다.

◎총리수락 하룻만에 전격번복/캄보디아 최고 민족회의도 불참 【프놈펜 AFP 연합】캄보디아 지도자 노로돔 시아누크는 4일 앞서 발표한 과도연립정부 구성 및 자신의 총리직 수락의사를 번복하면서 「중대한 어려움」때문에 연정구성을 포기한다고 전격 선언했다. 이로써 캄보디아는 또다시 혼미속으로 빠져들 수 밖에 없게 됐다. 시아누크는 연정수반 수락의사를 밝힌지 불과 채 하루도 안된 시점에서 캄보디아 국민에게 보내는 메시지를 통해 『연정구성을 포기할 수밖에 없는데 대한 용서를 구한다』면서 자신의 계획이 『중대한 어려움에 부딪혀 새 정부를 성공적으로 구성할 수 없게 됐다』고 말했다. 그는 『본인의 연정구성 노력이 「합헌적 쿠데타」란 비난이 많은 국민과 외국인들로부터 나왔다』고 태도를 전격 번복하게 된 이유를 설명했다. 유엔 소식통은 시아누크의 돌연한 성명과 관련해 그가 아들인 노로돔 라나리드를 비롯한 캄보디아 민족연합전선(EUNCINPEC) 지도자층으로부터 연정구성에 대한 기술적·법적 문제점들을 지적당한뒤 이같이 마음을 바꾼 것으로 보인다고 말했다. 시아누크가 신정부 총리에 오를 경우 부총리에 기용될 것이 확실시돼온 라나리드는 총선에서 패배한 현 집권 캄보디아인민당(CPP)과 권력을 공유할 수 없다는 태도를 취한 것으로 전해졌다. 【프놈펜 AFP 연합】캄보디아 지도자 노르돔 시아누크공이 과도연립정부 구성및 자신의 총리직 수락의사를 번복한 직후 5일로 예정된 캄보디아 최고민족회의(SNC)회의가 취소됐다고 현지 외교소식통들이 4일 전했다. 캄보디아내 적대 파벌들의 협의기구인 SNC의 의장을 맡고 있는 시아누크는 이날과도연정 총리직 수락의사를 번복한뒤 『건강이 좋지 않기 때문에 SNC 회의에 참석할수 없다』고 밝힌 바 있다. 시아누크의 불참 선언직후 유엔의 한 대변인은 이번 회의가 비공식 「실무접촉」으로 성격을 바뀌어 예정대로 열릴 것이라고 말했었다.이 대변인은 또 프놈펜 주재외교사절과 캄보디아 유엔과도행정기구(UNTAC)고위관리들도 캄보디아 각 정파와 함께 회의에 참석할 것이라고 밝혔었다.

【모스크바=이기동특파원】러시아헌법재판소는 3일 러시아를 구성하는 20개 지방 공화국 가운데 하나인 몰도바공화국 의회가 이 공화국의 대통령을 탄핵한 결정을 합헌으로 규정,옐친대통령의 지역기반에 또한번의 충격을 가했다. 옐친대통령의 철저한 지지자인 이 공화국의 바실리 구슬리아니코프대통령(44)은 권력분담문제로 의회와 마찰을 빚다 지난 4월초 탄핵조치를 당해 「법적」으로 대통령직을 상실한 상태다. 옐친대통령의 한 보좌관은 3일 『헌재의 이번 결정이 연방정부로부터 주권확대를 꾀한 나머지 87개 지방정부들에 나쁜 선례가 돼 연방유지를 점점 더 어렵게 할 것』이라고 우려를 표명했다.아울러 이번 결정은 현재 러시아 전역에서 진행되고 있는 행정부와 의회(소비에트)간 권력다툼에서 의회의 우위를 판시한 중대한 선례가 된다는 점에서도 주목된다. 옐친대통령은 구슬리아니코프대통령이 탄핵 당한 뒤에도 그가 계속 대통령직을 수행하라는 특별 포고령을 내렸는데 헌재는 이날 이 포고령에 대해서도 무효판정을 내렸다.

◎사회주의 이념 퇴색… 기존정책 한계/당내 좌·우파 대립… 정식 채택까진 험로 예상 일본의 제1야당 사회당이 냉전후 국제정세흐름과 국내 정계재편 움직임에 대응,창당이념인 사회주의와의 결별을 선언하는등 보다 현실적 노선으로 당기본정책을 전환하고 있다. 사회당의 이같은 기본정책전환은 13일 발표된 「93년선언」초안에 나타나고 있다.오는 6월 최종안을 마련,올연말 당대회에서 정식 채택될 「93년선언」은 지난 86년의 「신선언」을 창조적으로 발전시킨 「강령적 문서」로 앞으로 사회당의 기본정책이 된다.그러나 당내 좌파의 저항으로 자위대,원자력발전문제등의 현실노선에서 일부 후퇴,정책전환의 한계를 드러내기도 했다. 「93년선언」은 사회주의와의 결별,자위대의 조건부인정,한국승인,일·미방위조약인정등 국내외 정세흐름에 대응,현실노선을 강화하고 있다.사회당은 그동안 엄연한 현실인 자위대와 일·미안보조약을 인정하지 않고 한·일기본조약도 조건부 승인하는등 현실과는 동떨어진 정책을 고집하고 있다는 지적을 받아왔다. 「93년선언」은 당의 성격을 『새로운 사회민주주의에 기초한 국민정당』이라고 정의,사회주의와의 결별을 분명히했다.사회주의 포기선언은 사회주의 종주국이었던 소련이 지도상에서 완전히 사라지는등 사회주의체제가 역사의 뒷무대로 퇴장하고 있는 국제정세를 반영,사회주의가 더 이상 당이념이 될수 없음을 나타낸 것이라 할수 있다. 사회당의 또다른 중요한 정책전환은 자위대의 조건부 인정이다.「93년선언」은 최소한의 자위력까지 규모를 축소한 자위대는 「합헌」이라는 견해를 나타냈다.지난 80년대 중반부터 자위대정책을 둘러싸고 크게 흔들려온 사회당이 비록 조건을 달았지만 자위대를 헌법에 어긋나지 않는다고 밝힌 것은 이번이 처음이다. 사회당의 이같은 정책전환은 자위대의 존재및 국제공헌을 강화해야 한다는 일본사회의 흐름을 반영하고 있다고 할수 있다.그러나 사회당은 ▲자위력은 영토·영해·영공에 한한다 ▲바다건너 침공능력이 없는 장비에 한한다 ▲타국에 대한 공격능력과 의사가 없다고 주변국들이 안심할수 있도록 군축을 단행한다등 최소 규모의 자위대를 지향하고 있다. 사회당은 일·미안보조약과 한·일기본조약을 인정,일본의 우방인 양국과의 관계개선도 모색하고 있다.지금까지 친북한정책을 취해온 사회당은 최근 야마하나 사다오(산화정부)위원장의 한국방문을 추진하는등 한국과의 관계개선을 모색하고 있으나 한국의 야마하나위원장 초청거부등으로 어려움을 겪고 있다.사회당은 이번 정책전환을 계기로 한국과의 관계개선에 적극적으로 나설 것으로 보인다. 사회당의 기본정책전환은 그러나 당내 좌·우파의 대립을 불러일으키고 있다.좌파들의 반발로 자위대문제와 관련,「합헌」이라는 직접적인 표현을 「93년선언」에 사용하지 못하고 「헌법이 인정한다」는 표현으로 대신했으며 『노후화된 원자력발전시설의 교체필요성』도 삭제돼 기존 원자력발전시설만 인정하는 결과가 되었다. 좌·우파의 이러한 대립으로 「93년선언」이 정식 채택될때까지는 많은 격론이 예상되며 당내조정이 이루어지지 않은채 당지도부가 채택을 강행할 경우는 당의 분열가능성도 배제할수 없고 채택에실패할 경우에는 지도부 인책론이 등장할 가능성도 있다.당내의 이같은 구조적 문제로 정권담당과 다른 정당과의 연립정권을 지향한 이번 기본정책전환은 여전히 한계를 드러내고 있으며 「새로운 시대의 새로운 사회당」을 과시하기에는 부족한 점이 있다고 할수 있다.

◎정족수 6명 안돼 헌법재판소 전원재판부(주심 변정수 재판관)는 13일 이강설씨(서울 도봉구 수유동)등 9명이 낸 강제해직된 정부산하기관의 임직원을 보상대상자에 포함시키지 아니하도록 규정한 1980년 해직공무원의 보상등에 관한 특별조치법에관한 헌법소원심판에서 재판관 5명이 위헌결정을,4명이 각하의견을 내 위헌불가결정을 내렸다. 변재판관등은 『해직공무원특별조치법의 입법취지는 국가보위비상대책위원회의 위법부당한 공권력에 의해 피해를 본 공무원이나 정부산하기관직원들의 피해보상을 위한것』이라며 『따라서 보상대상자를 정화계획에 의해 해직된 공무원만으로 한정하고 정부산하기관의 임원이나 직원은 보상대상에서 제외한 특별조치법은 평등권에 위배된다』고 밝혔다. 위헌선언불가결정은 재판부의 다수의견이 위헌이지만 위헌결정의 정족수인 6인이상의 찬성에 못미쳐 위헌결정을 할수 없을 경우 내리는 결정으로 단순합헌과는 다소 차이가 있다.

형벌법규를 제외하고 위헌결정된 법률에 소급효를 인정하지 않은 헌법재판소법 제47조는 합헌이라는 헌법재판소의 결정이 내려졌다. 헌법재판소는 다만 위헌결정을 받은 사건과 위헌법률이 재판의 전제가 돼 계류중인 사건,법적안정성과 구법의 이익을 해칠 우려가 없는 경우는 소급효를 인정할 수 있다고 결정했다. 헌법재판소 전원재판부(주심 이시윤 재판관)는 13일 한국상호신용금고대표 김학영씨등 3명의 신청에 따라 대전지법강경지원이 제청한 헌법재판소법 제47조2항에 대한 위헌법률심판에서 『위헌결정에 소급효를 전면 인정할 경우 법적 사회적 질서를 혼란시킬 우려가 있다』고 지적,이같은 결정을 내렸다. 헌법재판소는 그러나 하급법원이 사건심리를 하면서 당사자의 권리구제를 위해 필요하거나 법적안정성을 침해할 우려가 없으면 소급효를 인정할 수 있도록해 위헌결정이 내려진뒤 구법에 의해 입은 불이익을 보상받을 수 있는 길을 열어놓았다.

◎총선시기 등 2항목은 합헌 【모스크바 AP AFP 로이터 연합 특약】 러시아 헌법재판소는 21일 오는 25일 치러질 국민투표의 가결정족수를 등록 총유권자 과반수로 정한 인민대표대회의 결의에 대해 부분적으로 위헌이라고 판결,옐친대통령과 그의 개혁정책 등 2개항목에 관해서는 유권자 과반수의 투표와 투표참가자 과반수의 찬성을 얻으면 옐친 대통령의 국민투표안이 가결된다고 밝혔다. 발레리 조르킨 헌법재판소장은 그러나 대선과 총선의 조시실시 등 나머지 2개 항목의 정족수는 총유권자(1억6백만명)의 과반수라고 판시,인민대표대회의 입장을 지지했다. 이에따라 이번 국민투표에서 옐친대통령과 그의 개혁정책이 신임받을 가능성은 한결 높아졌으나 강경파와 보수파간의 권력투쟁에 종지부를 찍기위한 조기선거 실시는 불투명하게 돼 러시아의 권력투쟁과 정치적불안은 상당기간 계속될 수밖에 없을 전망이다.

◎“나토역외서 군활동불가” 법해석 번복/“적극역할론” 콜 총리주장에 여론 공감/파병지서 희생자 생기면 법개정 수포로 돌아갈듯 유고 보스니아­헤르체고비나 상공에의 공군 파병.아프리카 소말리아에의 지상군 파병.2주가 채 못되는 사이에 독일은 지난 48년간의 관행을 깨뜨리는 두가지 중대한 결정을 내렸다.나토역외에서의 독일군의 활동 가능성을 스스로 봉쇄해온 그동안의 법해석을 뒤엎은 이 두가지 결정은 국제사회에서 새 자리를 찾으려는 독일의 노력이 본격화하고 있음을 보여주고 있다. 콜독일총리는 통일이후 줄곧 독일이 국제사회에서 보다 큰 역할을 떠맡아야 한다고 주장해 왔다.그러나 그의 주장은 항상 독일기본법이라는 장벽에 부딪쳐 늘 좌절됐었다.콜총리는 독일이 국제사회에서 국력에 걸맞는 명성을 얻기 위해서는 기본법을 개정해야 한다고 주장했지만 2년이 넘게 끝없이 계속되기만 한 기본법개정논쟁에서 그는 이제까지 별 성과를 거두지 못했었다. 그러나 상황은 많이 달라졌다.기본법을 구실로 한 『참여하고는 싶다.그러나 실제로 참여하는 것은 불가능하다』는 변명이 국제사회에서 더 이상 통하기 어렵게 된 것이다.평화유지를 위한 국제군사작전에 독일군이 참여하지 않는데 대한 국제사회의 비난이 점점 커지고 있기 때문이다.또한 안에서도 독일도 유엔안보리 상임이사국의 지위를 획득해야 한다는 콜총리의 주장에 동조하는 국민들이 점차 늘어나고 있다.최근 독일이 내린 두가지 중요한 결정의 배경에는 이같은 여론의 변화가 깔려있고 이를 바탕으로 독일은 이제 국제무대에서 자신들의 경제력에 어울리는 새 위치확보에 나선 것이다. 한편 독일군의 소말리아파병 결정으로 독일은 또다시 뜨거운 기본법 개정논쟁에 빠져들 것으로 보인다.야당인 사민당은 독일군의 소말리아파병에 기본적으로 반대하고 있다.따라서 사민당이 이 문제를 독일헌법재판소에 제소할 가능성을 전혀 배제할 수없는 상황이다.그러나 지난 9일 헌법재판소가 보스니아상공에서의 비행금지구역 관철을 위한 나토군의 AWACS기에 독일공군이 탑승하는 것을 합헌이라고 판결한 만큼 이번에도 이 문제를 헌법재판소까지 끌고 갈 것으로는 보이지 않는다. 문제는 독일정부가 결론을 내린 것처럼 소말리아가 과연 충분히 안전한가 하는데 있다고 할수 있다.기본법 개정을 위해서는 아무래도 해외파병이 성공적으로 수행된다는 보장이 전제돼야 하기 때문이다.이번 소말리아 파병은 2차대전 이후 최초로 이뤄지는 독일지상군의 해외파병이다.만일 독일군 희생자가 계속 발생한다면 콜총리의 새 국제역할론을 지지했던 여론은 금방 또다시 콜에게서 등을 돌릴지도 모른다.그리고 여론의 지지를 잃는다면 콜총리가 주장해온 기본법개정은 또다시 수포로 돌아갈 가능성이 높다. 그러나 중요한 것은 기본법의 개정여부가 아니라 독일이 국제사회에서 점점 적극적 역할을 모색하고 있다는 사실이다.많은 법학자들은 집단안보체제를 구축하려는 국제노력의 일환으로 독일군의 해외파병이 이뤄지는 한 이를 금지하는 조항은 독일기본법 어디에도 없다고 말하고 있다.다만 이제까지 독일정치인들이 독일군의 해외파병을 금지하는 쪽으로 법을 해석해왔기 때문에 법개정이 문제가 됐을 뿐이다.냉전종식후 급속히 바뀌고 있는 국제질서 속에서 새 자리를 찾으려는 독일의 노력은 이같은 국제질서의 개편을 가속화시키는 요인으로 작용할는지도 모른다.

◎전체대의원 67% 찬성으로 의결 러시아의회가 21일 보리스 옐친 대통령이 선포한 비상통치에 대한 위헌여부를 헌법재판소에 묻기로 결의한 것은 러시아 헌법 1백21조 6항과 10항에 근거를 둔 것이다. 러시아 헌법 1백21조 6항은 대통령이 국체또는 국가구조 등을 변경하거나 선거직 헌법기관의 기능을 방해 또는 정지시켰을 때는 대통령의 권한을 즉각 중지시킬 수 있도록 규정하고 있다. 그 절차를 규정한 것이 헌법 1백21조 10항이다.1백21조 10항은 대통령이 헌법이나 법률,대통령선서 등을 위반했을 때 헌법재판소의 위헌(법)판결을 거쳐 인민대표대회 전체회의에서 대의원 3분의2이상의 찬성으로 탄핵을 의결하도록 하고 있다. 따라서 첫번째 문제는 대통령의 이번 조치가 위헌인지 여부에 있다.의회가 대통령을 탄핵하려 해도 헌법재판소가 이번 비상조치를 합헌이라고 판결하면 탄핵의결자체가 불가능하기 때문이다. 그러나 대체적인 시각은 옐친대통령의 이번 조치가 헌법에 위배된다는 것이다.특히 비상통치에 대한 위헌여부 심판을 주도할 발레리 조르킨 헌법재판소장은 대통령의 이번 조치가 헌법을 정면으로 위반하는 것이라고 벌써부터 반발하고 있다.그는 21일 러시아헌법재판소가 비상통치선언이 위헌인지를 가름할 심의에 착수하기로 결정했다고 밝혔다.옐친대통령 자신도 비상통치말고는 현재의 위기를 해결할 대안이 없다고 말해 자신이 헌법을 위반하고 있다는 사실을 부인하지 않고 있다. 사실 이번의 포고령은 의회로 하여금 대통령의 포고령에 배치되는 어떠한 결정도 통과시킬 수 없도록 해 헌법기관인 의회의 기능을 정지시킨 것이나 다름 없다.보수파대의원들은 옐친대통령이 18개의 헌법조항을 위반하고 있다고 주장하고 있다.이 주장에 동의하는 사람들은 군부의 개입등 돌발변수가 없는 한 옐친대통령에 대한 탄핵은 시간문제라고 말하고 있다. 러시아 헌법은 또 탄핵결정이 나면 대통령이 즉시 사임하도록 규정하고 있다.그리고 헌법 1백21조 11항은 대통령이 물러나면 그 권한을 부통령,총리,최고회의의장순으로 물려받도록 하고 있다.

【도쿄=이창순특파원】 일본 최고재판소(대법원)는 16일 문부성이 역사 교과서를 사전 심의해 내용 수정을 지시하는 것이 헌법에 위배되지 않는다고 판결했다. 최고재판소는 『교과서 검정 제도가 교육 자료의 내용에 관한 국가적 기준을 유지하고 공정성과 중립을 보장하기 위해 필요한 제도이기 때문에 헌법에 위배되지 않는다』고 밝혔다. 이같은 판결은 7년전 내려진 『문부성은 교과서의 내용을 심의해 수정을 지시할수 있는 권한이 있다』는 도쿄(동경)고등법원의 판결을 인정하는 것이다. 문부성의 교과서 내용 수정 지시권 인정 여부를 둘러싼 재판은 지난 65년 고교역사 교과서 저자인 일본 원로 사학자 이에나가 사부로씨(79)가 정부를 상대로 이의를 제기함으로써 시작됐다. 현재 교직에서 은퇴한 이에나가씨는 당시 자신이 쓴 「신일본력사」에 대한 문부성 심의 과정에서 2차 대전 당시 남경 대학살 등 일본군의 잔학상을 기술한 부분에 대한 삭제 지시가 내려오자 이에 불복해 정부를 상대로 모두 3건의 소송을 제기한바있다.

헌법재판소 전원재판부(주심 변정수재판관)는 11일 경기도 용인군 기흥 노동상담소 간사 장근옥씨(31·경기도 용인군 기흥읍 신갈리)가 노조결성 과정에서의 제3자 개입을 금지하고 있는 현행 노동조합법 제45조 2항은 위헌이라며 낸 헌법소원사건 선고공판에서 『이 조항은 헌법에 위반되지 아니한다』며 합헌결정을 내렸다. 재판부는 결정문에서 『헌법이 보장하고 있는 근로자의 노조설립과 활동권은 근로자가 자주적으로 근로조건의 유지와 향상을 관철하기 위한 것』이라면서 『따라서 노조결성과 관련,제3자가 개입해서는 안된다』고 밝혔다.