[자문위원 칼럼] ‘유명인마케팅’시대의 언론
정치권의 신인영입 경쟁이 유명세에 바탕을 두고 진행되고 있다.각 정당은 거의 모든 선거에서 개혁,인재의 등용,물갈이의 구체적인 액세서리로 유명인을 내세워 한 표를 호소해왔다.이런 유명인마케팅은 과거 선거에서 효험이 있었고,이러한 경험 때문에 하나의 선거전략으로 자리를 잡았다.
유명인의 정치참여는 정치에 대한 극단적인 혐오를 가진 유권자의 일부에게 정치에 대해 신선한 느낌을 갖게 하고,자신이 좋아하는 유명인의 당선을 고대하게 만든다.정당의 마케팅도구라는 기능을 충실히 하는 셈이다.
언론도 최근에는 그동안의 정치부패 일변도의 보도에서 벗어나,유명인의 일거수일투족을 소개하는 지면이나 방송시간을 확대하는 등 선거에 대한 관심을 재점화하고 있다.
선거가 점차 미디어,특히 텔레비전의 영향력에 좌우되면서 벌어지는 현상이지만 유명세가 정치인의 선정기준이 된 것이 과연 바람직한 것인가는 다시 한번 생각해 볼 문제이다.
유명세를 누리는 유명인이란 많은 사람에게 알려진 사람을 의미한다.무슨 일로 많은 사람에게 알려졌는지보다는 그저 남들이 많이 아는 사람이라는 것이 바로 유명세이다.
하지만 유명세를 분석해 보면 근본적으로 큰 차이가 있다.우리는 고(故) 정주영 회장이나 이건희 회장을 영웅이나 지도자로 부르는 데 주저하지 않는다.하지만 가수 이효리 같은 연예인이나 한선교,박영선 등 방송인을 영웅이나 지도자라고 부르지는 않는다.이들은 단지 대중의 스타,유명인일 뿐이다.즉,같은 유명인이라도 영웅이나 지도자,혹은 스타로 구분된다.전문가들은 사회적 기여를 기준으로 유명인을 생산형 유명인,소비형 유명인으로 구분한다.정주영 회장이나 이건희 회장은 생산형 유명인이지만,연예인이나 방송인은 소비형 유명인이라고 할 수 있다.
과거 정치권을 지배해 온 사람들은 학생운동,검찰,방송,정부고위관료 출신 등 숱한 소비적 유명인이었다.적어도 정치권에서는 소비형 유명인이 생산형 유명인을 압도해 왔고 이런 경향은 더욱 심화되고 있다.
사회적 기여와 함께 유명세의 근원도 유명세의 사회적 가치를 결정하는 요인이다.같은 유명인이라 할지라도 방송인이나 연예인이 텔레비전 때문에 유명해 졌다면,정주영이나 이건희 같은 지도자는 텔레비전이 존재와 큰 관련없이 유명한 인물이었다.쉽게 말해 유명인도 텔레비전이 만든 유명인이 있고,사회적인 공헌으로 기억되는 유명인이 있다는 의미이다.
우리 사회가 유명인에 대한 환상을 갖는 것은 미디어정치가 득세하면서 나타나는 당연한 현상일지도 모른다.하지만 유명인이라도 사회적 기여의 정도와 유명세를 누리게 된 원인은 크게 다르다.우리사회가 유명인의 정치참여를 어느 기준으로 판단하느냐에 따라 결과가 달라질 수 있기 때문에 이 점은 매우 중요하다.
유명인의 정치참여의 적절성을 판단하기란 어렵다.하지만 사회적 우선순위라는 입체적인 기준으로 판단할 때 쉬워질 수 있다.국민이 선호하는 시대적 우선순위는 파당적 시시비비가 아니라 연소득 2만달러 돌파와 일자리창출이다.따라서 유권자가 소비형 유명인과 생산형 유명인 가운데 누구를 선택할 것이냐는 어쩌면 간단할 수 있다.
유명인마케팅 시대의 언론 역시 정치권의 의도에 일방적으로 끌려가거나 단순한 전달에 그쳐서는 안 된다.유명인의 행적에 대해 시시비비와 사회적 기여에 대한 가치를 가려 독자들에게 판단기준을 제시해줘야 할 것이다.
허행량 세종대 교수
