북한이 핵재처이서설을 건설중이라는 사실이 국제원자력기구(IAEA)에 의해 공식 확인되었다.브릭스총장의 재확인이다.녕변의 「방사화학실험실」이란 것이 문제의 재처이시설이며 대규모로 외부80%에 내부40%의 공정이라고 한다.북한이 핵무장능력과 의사를 갖고 있다는 국제기구의 공인인 것이다.다시 한번 실망이요 유감이 아닐수없다. 재처이시설이란 한번 사용한 핵연료를 재처이해서 플루토늄을 생산하는 공장이며 플루토늄은 원자력발전의 연료인 동시에 핵폭탄제조의 원료이기도하다.그 생산 보유 소비를 엄격히 감시·감독하지 못하면 핵폭탄의 제조를 막을 수 없게된다.때문에 미국을 비롯,IAEA는 핵폭탄이상으로 플루토늄의 이동및 그 생산시설의 확산도 중요시하며 그 방지를 위해 노력하고있는 것이다. 그런데 현재로선 신뢰제로상태인 북한이 그 공장을 그것도 대대적으로 서둘러 건설중이라는 것이다.평화목적이란 어떤변명이 통할수 있단말인가.북한은 그렇지않다고 우길지 모르지만 이 시설을 포기하지않는다는 것은 결국 필요할땐 언제든지 핵무장을 하겠다는 의사표시로 의심할수 밖에 없는 것이다.북한은 우라늄생산국이기도하다. 북한의 핵은 물론 핵재처이시설의 보유도 절대 용납되어서는 안된다.거듭 강조하지만 북한은 그것을 깨끗이 포기하는것이 가장 바람직하다.기어이 가지려한다면 한국도 생각을 달리하지않을수 없게 만들 것이다.기술수준이나 능력면에서 한국이 북한에 뒤지지 않는다는 것은 많은 전문가들의 분석이다.남북의 핵개발경쟁이 촉발될 것이며 그것은 곧 일본을 자극하고 동아시아의 핵확산경쟁이라는 최악의 사태를 몰아올수도 있을 것이다. 미국과 세계도 절대 용납하려하지 않을 것이다.때문에 더욱 북한의 핵및 재처이시설의 보유를 만류하고 막으려 하고있는 것이다.북한은 남북한은 물론 동아시아와 남북7천만 한민주의 평화와 번영의 미래를 위해서도 핵개발능력과 의사는 깨끗이 포기하는 것이 바람직하다.IAEA는 북한에 대해 재처이시설의 포기까지 요구할수는 없다고 한다.그러나 사실이 확인된이상 북한의 재처이시설에 대한 국제감시와 포기의압력은 더욱 가중될 것이 틀림없다.그것을 보유한 상태에서 한반도 비핵화는 물론 화해협력도 실천하기는 불가능할 것이다. 한·미·일등 세계의 대북한 관계개선및 경제협력도 어려울 것이다.이모든 것을 감수하면서도 결국은 포기할수밖에 없을 핵무장과 재처이시설을 기어이 고집할 가치가 어디에 있는 것인가.북한은 냉정하게 생각해 보아야 할것이다.한반도상황의 모든 발전적전개를 가로막고있는 최대의 장애가 무엇이며 누가 그것을 제거할수 있는 열쇠를 쥐고 있는가. 북한이 핵재처이시설을 포기하는 것은 북한핵의지의 깨끗한 포기를 보여주고 믿게하는 좋은 증거가 될수 있을 것이다.북한은 자발적으로 핵재처이시설의 포기를 내외에 선언하고 실천함으로써 하루속히 책임있는 국제사회의 일원으로 돌아와야한다.그렇지않을 경우 국제사회의 강제가 따를수 밖에 없을 것이다.재처이시설의 평화목적을 위한 용도변경내지는 국제감시강화모색가능성 등도 거론되고 있으나 그것을 어떻게 믿는단말인가.핵은 물론 재처이시설도 북한은 절대 가져서는 안된다.

◎PKO법처리 이후의 행보/“「지역」탈피,「범세계」로” 방위전략 전환/「캄」 파병은 평화협력 구실 「정치연극」 『일본의 대전략­일본은 범세계적 방위개념의 대전략이 필요하다』일본 시즈오카대 나카니시교수의 일본 대전략방위구도다.그는 『일본 방위전략은 지역방위에서 범세계적 안보전략으로 전환되어야 한다』고 강조한다. 나카니시교수는 『전세계적으로 뻗어가고 있는 일본의 경제와 지역방위체제와의 불균형이라는 불안한 구조는 더이상 유지되어서는 안된다.일본 방위정책의 대상은 일본 열도를 넘어 해외로 확장되어야 한다』고 주장한다. 『일본은 일미관계의 프리즘만으로 외교와 안보를 보는 경향이 지나치게 강하다.나카니시교수의 불만이다.그는 『대소봉쇄전략을 상정한 미일안보동맹의 단순한 전략개념은 아직도 유효하지만 국제정세의 변화로 충분조건은 아니다』라고 지적한다. 나카니시교수가 일본의 대전략론을 발표한 것은 지난 90년 여름이었다.2년만에 그의 대전략 방위구상이 현실로 나타나고 있다.일본 자위대가 해외로 파견되는 것이다.나카니시교수의 대전략 구상은 과거 일본의 「대동아공영권」개념과 맥을 같이하는 부분이 많다. 대동아공영권은 말뜻대로라면 아시아의 평화와 공존을 지향하는 훌륭한 개념이다.그러나 이것은 일본의 아시아침략을 위한 가면에 불과했다.이제 일본은 다시 「국제공헌」이라는 가면을 쓰고 해외출정을 서두르고 있다. 일본의 군사적 국제공헌론에는 제국주의적 잔영이 어른거린다.그럼에도 불구하고 훈센 캄보디아총리는 지난 3월 일본과 미국을 방문,「자위대의 캄보디아 파견」을 역설했다.그의 발언은 단순한 외교적 수사가 아니다.일본이 연출한 고도의 「정치연극」이었다.그 각본은 물론 일본작품이다. 캄보디아는 일본 자위대가 꼭 필요한 것은 아니다.캄보디아가 필요로 하는 것은 일본의 자본과 기술협력 등 경제지원이다.캄보디아는 그러나 일본의 경제지원을 받기 위해 자위대 파견을 요청하지 않으면 안될 어려운 상황이다.「캄보디아식 논리」는 위험한 발상이지만 다른 아시아국가에서도 나타날 가능성이 높다.일본 경제가 다른 나라의 국가정책에까지 영향을 미치는 강력한 힘을 가지고 있음을 보여주는 것이다. 일본은 이미 경제적으로 아시아를 「지배」하고 있다.일본기업들은 동남아국가연합(ASEAN)을 비롯한 많은 아시아국가에 진출하고 있다.태국·말레이시아·인도네시아등 ASEAN 국가들의 산업구조는 「일본화」되고 있다.말레이시아 가전제품의 80∼90%는 일본기업에 의해 생산되고 있다. 아시아 경제를 지배한 일본은 냉전의 유일한 「승리자」다.미소가 치열한 군비경쟁을 벌이고 있는동안 일본은 모든 자원과 에너지를 경제발전에 투자했다.냉전이 끝난 지금 미국은 재정적자등 경제적 어려움을 겪고 있고 소련은 지도상에서 사라졌다.일본은 경제전쟁과 냉전에서 승리하며 강력한 경제대국이 되었다. 일본은 이데올로기시대가 막을 내리고 산업기술과 경제력이 중시되는 새로운 세계질서에서 국제적 역할을 증대시키고 있다.일본의 역할증대와는 대조적으로 미국의 세계경찰역은 약화되고 있다. 미국은 경제부담을 덜기위해 아시아등 해외에 주둔하는 미군을 감축하고 있다.미국방부의새로운 「국방계획지침」은 「미국의 초강대국유지」항목을 삭제했다.미국은 초강대국 유지와 함께 일본과 독일의 지역군사대국화를 경계해왔다.그러나 뉴욕타임스지는 이같은 전략을 『시대에 역행하는 위험한 사고』라고 비판했다. 미국은 아시아에서 일본의 군사적 팽창주의를 억제할수 있는 가장 강력한 국가다.일본의 역할은 아시아안보에서 미국의 보조적 임무에 머물러왔다.그러나 미국은 국제환경의 변화와 경제적 이유로 미군의 아시아주둔을 줄이고 있다.미국의 제어기능이 약화되고 있는 것이다. 미국이 떠난 아시아의 힘의 공백은 일본이 차지할 것으로 군사전략가들은 전망한다.와타나베외상은 「일본주도의 아시아안보구상」을 주장한다.일본이 아시아의 경찰역을 담당하겠다는 구상이다. 일본의 이같은 구상은 아시아·태평양지역을 무대로 한 미일 양국의 군사적 경쟁시대를 예고하고 있다.일본의 대전략은 군축시대의 역사흐름을 역행하는 것은 아닌가.

◎“상호핵사찰 수용”… 대북 전방위압력/“IAEA사찰론 「핵면죄부」 못준다”/경협·수교 연계… 한·미·일 3각대응/“대화와 도발”… 북의 2중전략 제동걸기 의미도 최근 경색조짐을 보이고 있는 남북관계와 관련,한반도와 밀접한 이해관계를 맺고 있는 한·미·일 3개국 관계자들의 강력한 대북메시지가 줄을 잇고 있다.고위급회담 우리측 단장인 정원식 국무총리가 1일 북측 단장인 연형묵 정무원총리에게 전화통지문을 보낸 것을 비롯해 1일 저녁 최창윤 공보처장관이 한·미정치학회주최 학술회의 참석자들을 위한 만찬연설에서 강도 높은 톤으로 북측의 2중적 태도를 성토했고,2일에는 고위급회담 우리측 이동복 대변인이 남북대화에 임하는 북측의 불성실한 자세를 비난했다. 또 로널드 리먼 미국무부 군축국장은 2일 북한연구소및 연세대 사회과학연구소 공동주최 한반도 군축세미나에서 행한 주제연설을 통해 북한만이 국제적인 화해무드에 역행하고 있다고 지적했다.나카히라 노보루(중평립)일·북한수교회담 일본측 수석대표도 2일 노창희 외무부차관을 면담한 자리에서 북한은 일·북한수교교섭테이블에서조차 평양쪽을 의식한 발언만을 늘어 놓는다면서 남북관계에 관한한 한국의 입장을 지지한다는 기존의 입장을 재확인했다. 이에앞서 로버트 리스카시 주한미사령관은 전략핵무기의 재배치와 주한미군병력 감축 보류,팀스피리트훈련의 재개를 시사했고 지난달 말 방한했던 척 카트만 미국무부 한국과장 역시 최근의 남북대화 일시중단에 깊은 우려를 표시했다.현홍주 주미대사의 지난달 23일 급거귀국도 최근 북측의 공세적 태도와 전혀 무관하지 않은 것으로 추측된다. 우리 정부관계자들과 미·일 외교및 안보담당자들의 발언은 한결같이 북한의 핵개발 포기를 촉구하고 있다.국제원자력기구(IAEA)의 사찰은 이라크의 예가 증명하듯 불충분할 수밖에 없기 때문에 남북상호사찰이 필수적이며,북한이 지금까지 누차 강조했다시피 핵무기를 개발할 능력도 의사도 없다면 남북상호사찰을 회피할 하등의 명분이 없다는 것이다.이들은 이와함께 핵문제의 해결없이는 경제협력과 군비축소등 남북관계의 진전이 전혀불가능하다는데 인식을 같이 하고 있다. 이같은 한·미·일 정부관계자들의 발빠른 움직임은 지난달 22일 발생한 북한의 비무장지대를 통한 무장침투조 남파기도,5차례의 전체회의와 3차례의 위원접촉에도 겉돌고 있는 핵통제공동위,북측의 일방적인 불참으로 휴회된 군사정전위등 북측의 갑작스런 공세적 태도에 제동을 걸려는 시도로 풀이된다.특히 국무총리가 직접 대북메시지를 발표한 것은 극히 이례적이라는 점에서 주목을 끌고 있다. 지금까지 정부는 대북관계에 있어 조심스런 낙관론을 견지하고 있는 듯한 인상을 보여왔다.이러한 낙관론은 가깝게는 지난달 5일부터 8일까지 서울에서 개최된 제7차 고위급회담에서 군사·경제·사회문화등 3개 공동위와 연락사무소의 설치에 합의했고 특히 8·15 이산가족 노부모방문단및 예술단 교환을 북측이 아무 전제조건없이 선뜻 수락한 점 등에 고무됐기 때문인 것처럼 보인다.이와함께 멀게는 지난해말 소련의 해체로 북한이 최대동맹국을 잃게 됐다는 점,북한이 대일및 대미 관계개선 전망이 극히 불투명한 가운데연내 한·중수교 가능성이 점쳐지는 점 등으로 미루어볼 때 북한이 이미 남북관계에서 선택권을 상실했다는 분석도 크게 작용한 것으로 관측된다.북한이 곧 전향적인 자세로 협상에 임하지 않을 수 없는 국내외적 분위기조성이 상당히 진척됐다는 판단이 섰기 때문이다. 그러나 이달들어 잇따라 나온 우리 정부관계자들의 성명은 이같은 낙관적인 견해를 수정하려는 시도로 보기에 충분하다. 정총리가 1일 상오 고위급회담 단장자격으로 강력한 대북메시지를 발표했는 데도 정부대변인 최공보처장관이 그날 저녁 북한이 대화와 도발의 2중적 전략을 구사하고 있다며 강력한 어조로 비난한 점,그리고 고위급회담 대변인인 이동복국무총리특별보좌관이 정총리의 대북메시지와 대동소이한 내용의 성명을 거듭 발표했다는 사실은 이제는 더 이상 북한의 지연전술에 말려들지 않겠다는 정책변화를 강력히 시사한 것으로 볼 수 있다. 정부는 이와함께 1일 정총리의 대북메시지 발표후 곧바로 아세안 6개국,EC 12개국 등 18개국 주한대사를 외무부로 불러 그간의 남북대화내용을 설명하고 북한이 IAEA의 사찰을 받은뒤 남북상호사찰은 더 이상 필요치 않다는 외교공세를 벌일 것에 대비해 사전외교를 펼치는 신속함을 보였다.그동안 느슨해졌던 북한에 대한 국제적 압력의 정도를 다시 높이자는 의도에서다. 한편에서는 한반도 이해당사국들의 급해진 행보를 북한에 대한 일종의 시위로 해석하는 경향도 있다.일과성 경고용이라는 것이다. 그러나 이같은 엇갈린 시각에도 불구하고 북한이 성실한 자세로 나오지 않는한 우리 정부를 비롯한 국제사회의 대응은 강경쪽으로 기울것이란 점만은 분명하다.

한·미·일 3개국의 한반도 지역정책및 안보담당 실무자들이 30일 서울에서 비공식협의를 가질 예정이어서 협의내용및 결과가 주목된다. 외무부는 한국측에서 김영목 외무부 미주국 북미1과장과 이호진 북미2과장,국측에서 26일 내한한 척 카트만 국무부 한국과장,일본측에서 무토 마사토시(무등정민)외무성 북동아시아과장과 오자와 도시로(소택준낭)안전보장과장등이 참석하는 3개국 실무협의회를 갖고 최근 한반도를 중심으로 한 동북아정세에 관해 의견을 교환할 예정이라고 29일 발표했다.

우리는 이것을 어떻게 받아들여야 하는가.북한은 이미 핵폭탄제조능력을 갖추고 있으며 2차대전말기 일본을 항복시킨 나가사키투하형 원폭 2개를 만들수있는 15㎏정도의 플루토늄을 보유했을 가능성이 높다는 것이다.이론상의 추론이라고는 하지만 남북고위급회담 대변인의 발언이다.큰 충격이며 심각한 사태가 아닐수 없다. 북한은 그동안 주석 김일성을 비롯한 모든 당국자들이 시종일관 핵은 만들 의사도 능력도 필요도 없다고 주장해온 것을 우리는 기억하고 있다.의심을 떨치지 못하면서도 그것을 믿고 싶었으며 믿으려했다.때문에 북한과의 고위급회담을 하고 비핵화선언도 하면서 교류도 진행해 북한의 경제적인 어려움 해소를 도우려고도 한 것이 아닌가. 추론이 사실이라면 그 동안의 우리는 북한의 기만에 속고 우롱만 당해왔다는 이야기가 된다.서울에 북한의 간첩이 득실거리고 김포반도에 북의 땅굴이 들어오고 있다는 보도가 국민의 불안을 자아내고 있는 지금이다.7·4공동성명 당시처럼 앞으로는 웃으며 뒤로는 비수를 갈고있는 것은 아닌가 걱정이아닐수 없다.북은 핵능력과 의사가 있고 필요도 느끼면서 그렇지 않다고 거짓말을 해왔다는 것이 된다.허점투성이의 국제핵사찰도 이용할대로 이용한후 큰 생색이라도 내듯 선전하며 받고있는 북한이다.핵부재를 보다 확실히 증명할 수 있는 남북상호사찰을 거부하는 이유는 무엇일까 생각하고있는 지금이다.남북대화를 위태롭게하고 북이 그토록 바란다는 미일과의 수교도 어렵게 만들 것이 확실한데 말이다. 북한은 하찮은 형식논리의 이유만 내세울 것이 아니라 명확한 해답을 해야할 것이다.대변인의 추이는 어디까지나 추이이며 사실이 아니라는 증거를 보여주어야할 것이다.가장 바람직한 것은 우리의 눈으로 확인할 수 있도록하는 것이다.서로가 의심나는 곳을 찾아가 확인할수만 있으면 깨끗한 것이다.설명같은 것은 필요없다.그러지 않고서는 남북협상도 교류도 무의미 하다.우리가 북한의 핵무장을 돕고 지원할수는 없는 일아닌가.미·일의 경우도 우리와 마찬가지 일것이다. 북한은 핵을 가질 생각이었다면 그런 생각은 버려야할 것이다.능력을 갖추었다면 깨끗이 인정하고 포기해야 할것이다.그리고 그것은 빠르면 빠를수록 좋을것이다.핵은 공격하는 쪽이나 받는쪽이 모두 공멸하는 절대무기다.사용할 수 없는무기라는 뜻이다.북한같은 개발도상국의 경우 보유해서 득보다는 실이 더 많을수밖에 없는 무기이기도 하다. 그런 무기를 가져보겠다는 이 소동은 무엇인가.다시한번 물어보고 싶다.북한은 정말 핵을 가질 수 있을 것이라고 생각하는가.북한이 지금 정말로 필요로 하는 것은 무엇인가.안보와 민생아니겠는가.핵이 그것을 보장해준다고 생각하는가.그렇다면 잘못이다.북한의 안보와 민생은 사회주의 고수와 핵보유로 이루어지는것이 아니다.약화되고 저해당할 뿐이다.당장 북한이 절실히 필요로하는 한·미·일과의 관계를 가로막고 있지않은가.중국과 러시아는 물론 한·미·일등 세계의 도움을 받으며 질서있는 민주화 개혁을 단행해 통일한국의 울타리속으로 들어갈 준비를 갖추는 것이야말로 북한의 활로요,진정한 안보와 민생의 길일 것이다.북은 어느쪽을 선택할것인가.

남북한과 미·일·중국의 동북아외교가 활발하다.북한이 미국에 관계개선을 공식요청하고 일본의 여야당 대표들이 김일성생일 축하명목으로 평양을 방문한다.중국국가주석 양상곤도 같은 취지의 북한방문을 할 예정이며 당총서기 강택민은 지금 도쿄에서 일본 지도자들과 회담을 하고 있다.그리고 우리의 이상옥외무장관이 중국의 북경을 방문하는 것이다. 12일부터 5일간 북경에서 개최되는 유엔 아시아 태평양 경제사회이사회(ESCAP)제48차 총회참석이 공식 명분이다.명분이야 어디에 있건 한국외무장관이 중국을 방문하는 것은 정부수립이후 처음있는 일이다.시대의 변화와 한중관계의 발전을 상징하는 역사적 의미를 부여할 만한 중요한 방문이 아닐수 없다.한반도를 둘러싼 동북아외교가 분주히 돌아가고 있는 가운데 이루어진다는 점에서도 중요하고 주목되는 발걸음이라 해야 할 것이다. ESCAP은 동아시아 유일의 유엔전문기관이다.이장관은 제47차 총회주최국 외무장관으로서 48차 총회의 개회를 주재하고 기조연설을 하게 된다.그것 만으로도 아시아외교주역의 하나로서 한국의 위상을 충분히 과시하는 효과가 있을 것이다.특히 이번 총회는 북한이 정회원으로 처음 참석하는 회의이기도 하다.우리로선 북한의 유일한 맹방인 중국의 심장부에서 아시아를 상대로 하는 북방외교를 마음껏 구사할 수 있는 기회이기도 한 것이다. 우리가 이장관의 방중을 주목하는 가장 중요한 이유는 한중 관계발전을 촉진시키는 계기가 될 것이라는데 대한 기대에 있다.전기침외교부장과의 외무회담이 예정되어 있으며 국가주석 양상곤을 비롯,강택민 당총서기·이붕총리등과도 만나게 될 것으로 알려지고 있다.전외교부장과는 3번째 만남이며 중국수뇌들과는 첫 상면이다.당연히 최대현안인 수교문제가 논의될 수밖에 없을 것이다. 정부의 대중수교노력은 대소의 경우처럼 서두르지 않는다는 것이 기본 입장이다.그러나 그것은 중국의 특수한 입장을 감안한 결과의 신중한 자세일 뿐이다.가능하면 조기수교가 바람직한 것이다.한중관계개선이 동북아의 평화와 안정,그리고 번영에 기여하며 그것을 위해 가장 바람직한 것은 수교의 달성일것이다.중국도 이러한 기본인식엔 이의가 없는 것으로 알고 있다.오랜 우방인 북한에 대한 배려가 중국을 지나치게 신중하게 만들고 있을 뿐인 것이다. 그러나 최근의 정세는 한중수교달성에 고무적인 방향으로 전개되고 있는 것을 본다.지난 1월부터 드러나기 시작한 중국 개혁파의 입지강화는 명분보다 실리를 중시하는 중국외교로의 변화를 예고하는 것이다.한국특파원들의 이례적인 중국 전인대 취재허용이라든가 중국 농업부주최 국제농업신기술 전시회의 한국전시관 참여및 한국국호와 국기 사용허용 등은 수교를 위한 중국측의 정지작업들로 볼수도 있을 것이다. 뿐만 아니라 북한의 핵비준과 사찰수용가능성을 계기로한 미·일과의 관계개선 진전의 기미가 보이고 있는 것도 한중수교 달성을 위한 긍정적 측면이라 할 수 있을 것이다.한중수교는 북한과 미·일간의 관계진전과 병행될 수밖에 없을 것이다.그러나 한중수교가 중국도 원하지 않으며 북한의 미·일관계도 방해하는 북한의 핵무장을 포기토록 하는 방편일 수 있다는 사실도 중국은 유의해야 할것이다.

북한은 핵개발의 아집을 버리지 않은 것이 분명하다.27일의 판문점 남북대표접촉에서 보인 북한측의 태도가 그것을 말해준다.핵사찰 조기수용의 의사가 조금도 없음을 보여주었다.우리가 받아들일 수 없는 강경요구조건들을 들고나옴으로써 북한의 핵개발및 은닉을 위한 시간벌기지연전술의혹이 의혹아닌 사실임을 보여주었다. 빈의 국제원자력기구(IAEA)회의에서 핵사찰협정을 4월초에 비준하고 6월이전에 국제사찰을 받겠다는 북한측의 발표도 있었던 터라 그래도 우리는 북한의 태도변화에 일말의 기대를 걸었었다.그러나 북한은 한반도 비핵화선언이행을 위한 핵통제공동위 구성합의서작성을 기피했으며 북한의 진심을 타진할 수 있는 녕변과 군산에 대한 상호시범교환사찰도 거부하고 과거의 비핵지대화조건을 다시 들고 나오는가 하면 주한미군시설전체를 사찰하자는 등의 터무니 없는 요구들을 하고 나섰다. 한마디로 핵사찰을 받을 생각은 없고 가능한한 국제압력은 피하면서 시간을 끌어 핵시설도 갖추고 은닉하며 한·미·일 등으로 부터 최대한의 양보도끌어내자는 속셈을 드러낸 것이다.판문점접촉의 북한측 태도는 물론 미국의 공습가능성에대비,지하터널을 파고 있다든가 녕변지역의 대공포기지를 5곳에서 40곳으로 늘리는등 방공망을 크게 강화하고 있다는 등의 보도들도 그것을 뒷받침하는 것이라 할 수 있다.북한은 한미는 물론 세계를 상대로 속임수 놀음을 하고 있는 것이 분명하다는 결론을 내리지 않을 수 없다. 그렇다면 북한은 다시한번 위험천만의 오판을 하고 있다고 해야할 것이다.오늘의 한미나 세계는 옛날의 그것이 아니다.속임수와 억지가 통하던 세상도 아니다.탈냉전의 시대이며 북한의 편을 들어주던 옛날의 소련도 중국도 없어진지 오래다.시간은 이쪽의 편이지 그쪽의 편이 아니다.조속한 핵사찰이 더 절박한 것은 북한쪽이지 이쪽이 아니다.북한은 핵고집으로 자멸의 무덤을 파고 있는지도 모른다는 사실을 왜 모르는가. 북한은 오늘의 세계를 너무 모르고 있는 것같다.최근 평양을 다녀온 우리기자들의 방북기들을 읽어보면 그런 느낌을 받는다.특히 절대권력자인 김일성주석의 경우는 더욱그렇다.남쪽의 웃음거리가 된 쌀밥타령등을 아직도 하고 있는것을 보면 북한인민들뿐 아니라 김일성도 바른말을 해주는 사람이 없는 정보차단의 장벽에 싸여 있는것이 아닌가 하는 의문을 지울수가 없다. 그런 북한이요 김일성이니 세계가 달라지고 있는 사실을 모르고 있을 수도 있을 것이다.세상무서운줄도 모를 수밖에 없을 것이다.김일성은 무사히 핵을 가질 수 있고 그러고도 미·일등과 관계를 수립하고 경제적인 도움을 받을 수도 있을 것이라는 오판을 하고있을 가능성이 충분히 있다.그렇지 않다면 핵문제에 대한 북한의 태도를 설명할 수가 없다. 북한과 김일성의 무지를 일깨우는 일은 우리가 해야할 일인지 모른다.최악의 상황까지도 각오하는 대응의 자세도 필요할것 같다는 생각을 하게된다.거듭 촉구하는 바이지만 북한은 사태를 최악의 상황으로 몰아가는 우를 범하지 말아주기 바란다.

북한이 핵시설은폐를 위한 지하터널을 건설중인 것으로 보도되었다.미정보관리들의 말을 인용한 이 보도는 이달초에 촬영된 녕변핵기지 주변의 정찰사진을 근거한 것으로 전하고 있다.북한이 핵사찰수용을 고의로 지연시키고 있다는 의혹이 짙어지고 있는 시점의 보도다.우리의 불안과 우려의 대북한불신감을 가중시키는 내용이 아닐수 없다. 20일 우리총리를 만난 북한주석 김일성은 북한은 핵무기가 없고 만들 생각도 필요도 없다는 해묵은 주장만 되풀이 했다.우리와 세계의 대북불신을 씻어줄 핵사찰조기수용의 성의는 조금도 보여주지 않았다.북한주석 김일성은 또 과거를 묻지 말아달라고 했다고 한다.지당한 말이다.민주의 대화합을 위해 덮을 것은 덮어야 할 것이다.그러나 그러기 위해서는 이제부터의 행동이 중요한 것이다. 핵사찰수용의 지연은 북한의 진의를 의심케하는 것이다.21일의 미워싱턴 타임스보도는 70년대초 7·4남북공동성명 당시를 상기시킨다.남북대표가 오가며 화해분위기가 충만하던 그 시기에도 북한은 휴전선지하에 남침용 터널을 파고있었던 사실을 우리는 기억하고 있다.그밖에도 KAL기폭파와 랑군테러등 우리가 북한을 믿을 수 없게하는 잊을수 없는 사건들은 얼마든지 있다.지금 세계에서 북한을 신뢰하는 나라는 하나도 없을 것이다.그 모든 것을 불문에 부치면서 우리는 북한을 신뢰하려 노력하며 화합하려 하고있다.북한은 우리와 세계의 불신을 씻기 위한 행동의 노력을 보여야 할 것이다. 그 최소한의 성의가 세계의 주목을 받고있는 핵사찰의 성실한 조기수용일 것이다.핵은닉지하터널건설보도의 사실여부는 아직 분명치 않다.그럼에도 불구하고 우리가 과거를 상기하며 주목하고 우려하는 것은 과거의 경험에 비추어 그 가능성이 충분히 있다고 보기 때문이다.북한은 핵없다며 시간 끌어 핵탄만들고 숨길 땅굴을 파고있는 것은 아닌가.강한 의문을 갖지 않을수 없는 것이다.사실이 아니라면 그런 보도가 나오지 않도록 하기 위해서라도 북한은 핵사찰수용의 의무를 조속히 그리고 충실히 이행해야 할 것이다. 북한은 핵에 대한 미련을 버리지 못하고 있는 것으로 세계는 보고 있다.사실이라면 북한은 조속히 선택의 결단을 내려야 할 것이다.핵이냐 한국과의 화해·협력·공존이냐.핵이냐 미 일을 비롯한 세계와의 관계개선이냐.핵이냐 경제건설이냐.그 어느 것도 양자를 동시에 추구할 수 있는 것은 없다.핵을 포기하지 않으면 그 어느 것도 얻을수 없을 것임은 북한당국도 잘 알고 있을 것이다.북한의 안보를 위해서도 중요한 것은 핵이 아니라 김주석의 말처럼 인민에게 쌀밥과 고깃국을 먹이고 비단옷을 입히는 일일 것이다. 북한이 핵의 야심을 버리지 못하는 이상 남북관계의 진전은 물론 한·미·일등과의 경제협력도 불가능하다는 사실을 북한은 하루속히 깨달아야 할 것이다.북한의 핵사찰일정이 분명해질 때까지 정부의 대북한경협전면보류 검토는 북한의 현실인식을 돕는데 도움이 될 것이다.미일등 우방과의 협력을 통한 경제압력의 가능성도 검토해볼 가치가 있을 것이다.이 모든 것은 북한을 선도하는데 도움이 될 것이다.북한을 달래가며 화해와 협력을 모색해야 하겠지만 그렇다고 원칙을 양보하는 일이 있어서는 안될 것이다.

북한은 30일 오스트리아의 빈에서 국제원자력기구(IAEA)와의 핵안전협정에 조인하며 중국의 북경에선 일본과의 제6차 관계정상화회담을 시작한다.작년말의 남북한 화해·협력 및 한반도비핵화선언 등으로 시동이 걸린 분주해진 한반도 정세 전개의 일환이다. 한반도정세는 세계적인 화해분위기에도 불구하고 주로 북한의 핵사찰거부때문에 해빙의 실마리를 찾지 못한채 동결되어 왔다.북한의 이번 핵안전협정조인은 일단 북한의 핵사찰수용을 의미하며 그것은 한반도해빙과 화해의 돌파구 마련을 뜻하는 것이기도 하다.절차상일망정 사태가 고무적인 방향으로 전개되기 시작했음을 보여주는 것이기도 한 것이다. 그러나 문제는 북한의 협정조인이 곧 당장의 확실한 북한핵사찰을 의미하지는 않는다는데 있다.IAEA의 핵안전협정제도는 ①사찰대상의 핵시설선정은 사찰받는측의 신고에 따르도록 하고 있어 숨기려고만 하면 이라크의 경우처럼 얼마든지 숨길 수 있고 ②조인과 비준을 거쳐 IAEA와 사찰수용의정서를 마련하도록 되어있는데 이때 지연전술을 쓰면 간단히2∼3년의 시간을 끌 수 있게 되어있는 등의 함정이 많다. 북한이 이들 함정을 악용하려든다면 이번 조인도 간단히 무의미해질 수 있는 측면이 있는 것이다.북한의 조인이 진심에서 우러나오는 것이며 후속조치를 제대로 진행시킨다면 2월의 비준발효와 5월의 의정서교환에 6월의 사찰실시가 가능하다는 것이 전문가들의 관측이다.북한이 어떤 일정으로 얼마나 신속하게 성실하게 핵사찰을 실제로 받을 것인가야말로 북한의 진심을 가늠하는 척도가 될 것이 틀림 없다.이제 북한은 핵사찰을 받기 위한 확실하고도 구체적인 일정을 조속히 제시하는 일이 무엇보다도 중요하다. 북한의 핵사찰수용 및 핵무장의지의 완전포기는 누구보다도 북한자신을 위해 가장 필요한 것이다.경제파탄과 국제고립의 북한에겐 한국과는 물론 미·일과의 관계개선이 절실한 상황이다.그 첫째의 전제조건이 핵무장의지의 확실한 포기인 것은 새삼 거론할 필요도 없을 것이다.북한은 남북화해협력 및 한반도비핵화선언과 이번 핵안전협정조인만으로 그러한 조건이 충족되었다고 생각해서는안될 것이다.따지고 보면 아직까지는 서류와 말만의 변화와 호응에 불과한 것이며 중요한 것은 이제부터의 행동과 실천의 변화와 호응일 것이다. 미국과의 격상된 차관급 접촉에서도 이 점은 충분히 전달된 것으로 알고 있다.30일부터 3일간 진행되는 일본과의 정상화교섭의 경우에서도 마찬가지일 것이다.북한은 경제적 이유때문에 일본과의 관계를 특별히 서둘고 싶어할 것이 틀림없다.그러나 북한은 한국이나 미국·일본 등과의 관계가 분리해서 해결될 수 없는 밀접한 상호의존관계에 있는 것임을 명심해야 할 것이다. 핵무장의지의 완전포기를 행동으로 보장하지 않는 이상 미일과의 조기 관계수립은 아마도 불가능할 것이라는 사실을 북한은 조속히 깨달아야 할 것이다.우리는 북한이 무의미한 핵무장의지를 깨끗이 포기함으로써 한·미·일과의 새로운 화해와 협력시대의 문을 열고 민주평화통일의 길을 앞당기게 되기를 진심으로 바란다.

◎정신대 배상문제 구체거론 할 듯/일측,“대북 수교교섭 사전긴밀협의” 재확인 16일 미야자와 기이치(궁택희일)일본총리의 공식 방한은 한일 양국이 과연 미래지향적 선린·우호협력관계를 구축할 수 있는지 여부를 가늠할 수 있다는 점에서 중요한 의미를 갖는다. 노태우대통령과 미야자와 일총리는 16일과 17일 두차례에 걸쳐 정상회담을 갖고 한반도를 비롯한 동북아정세,한일 양국간 외교 및 통상문제 등을 협의할 예정이다.이가운데 최대 현안은 지난해 88억달러를 기록한 대일무역수지적자 해소문제이다. 이같은 대일무역적자는 전체적자의 91%를 차지,한국 경제난의 상당부분이 일본과의 교역에서 비롯된다는 사실을 나타내고 있다.또 한일 무역역조현상은 양국 민간 기업간 기술격차에 따른 만성적 적자구조에 근본 원인이 있다고 통상문제전문가들은 분석하고 있다. 경제문제를 넘어서 정치·외교적 문제로까지 비화하고 있는 한일 무역역조현상 시정문제에 대해 양국은 팽팽한 이견을 보이고 있다.정상회담 사전조정을 위한 실무자회의에서 한국측은일본의 기초과학 및 첨단기술이 한국에 이전되도록 산업과학기술재단을 설립하는등 방안을 제시했다. 일본측은 무역과 기술은 민간차원의 문제인 만큼 민간 포럼(협의체)을 구성,해결해 나가자고 주장하면서 우리측 제의에 난색을 표하고 있다.그러나 이는 원론적인 수준의 합의를 통해 「떠넘기기」에 불과하다는 것이 우리 정부의 인식이다.따라서 이번에는 구체적인 방안을 마련,적자를 실질적으로 줄여나가야 한다는 것이다. 미야자와 총리 본인도 14일 적자개선방안을 제시하지 않을 것임을 분명히 한 만큼 이번 정상회담에서 무역역조문제 해결은 쉽지 않을 것으로 전망된다.역조시정을 위한 구체방안이 마련되지 못할 경우 일본의 정치·외교·경제적 부담은 더욱 커질 수밖에 없다는 것이 일본전문가들의 지적이다. 일본이 아태지역에서 정치대국화하는데 있어 한국은 그 성패여부를 나타내는 리트머스시험지라고 할 수 있다.지리적으로 가장 가까운 한국의 묵시적 동의와 협의가 없는한 일본의 정치대국화는 사실상 불가능하다. 미야자와총리가 취임후 첫방문국으로 한국을 택하고 일총리로서 처음 국회연설을 하는 것도 정치대국화를 겨냥한 포석이다. 우리측은 17일 이틀째 정상회담 직전까지 일측과 실무 접촉을 갖고 역조시정을 위한 일측의 결단을 촉구하고 설득작업을 편다는 계획이다.미·일이 정상회담 3시간 전에야 실무자간 세부 합의를 이뤄낸 만큼 극적 타결 가능성도 없지 않다. 노대통령과 미야자와총리는 ▲북한의 핵개발문제 ▲남북대화및 관계개선 ▲일·북 수교교섭 ▲동북아정세 등을 협의할 것으로 예상된다.그러나 이 문제에 대해서는 연초 부시 미대통령의 한·일순방으로 한·미·일 3국간 공동입장이 정리된 만큼 원론적 수준에서 거론될 것으로 보인다.다만 미야자와총리는 일·북수교교섭과정에서 한국측과 사전 긴밀한 협의를 하는등 5대전제조건을 거듭확인하고 일본이 한반도 통일에 기여할 것임을 밝힐 것으로 전망된다. 양국 정상은 또 ▲일제하 한국인 여성 종군위안부(정신대) ▲유엔평화유지협력참여 ▲재일 한국인문제 ▲양국간 교류확대 등을 논의할 것으로 보인다.정신대 문제와관련,가토(가등)관방장관이 담화를 통해 공식사과를 한데 이어 미야자와총리도 사죄의 뜻을 분명히 하고 있는만큼 도의적 사과는 어느정도 이루어진 셈이다. 다만 정신대에 대한 배상문제가 남아있다.일측은 「사법처리에 따른다」「기금설치검토」등의 의사를 간접적으로 나타내고 있다.그러나 우리정부는 65년 한·일기본조약에서 강제징용자 등 8개부분이 포함되어 있지만 정신대는 배제되어 있는 만큼 배상청구의 법적 여지가 있다는 입장이다. 식민지시대를 성인으로 거친 마지막 총리가 될지도 모를 미야자와총리의 방한을 계기로 일측이 과거 역사를 진심으로 사죄하고 진정한 선린우호협력관계를 구축할 수 있는 방안이 제시될 것인지가 주목된다.

미야자와 기이치(궁택희일)일본총리가 오늘 서울에 온다.부시 미국대통령의 한·일순방에 이은 일본총리의 방한이다.한반도를 중심한 동북아의 국제외교가 새해 벽두부터 분주히 돌아가고 있음을 보여주는 움직임들이다.무역마찰과 일제의 잔재로 그늘지고는 있지만 격변하는 동북아정세에 대응하는 한·미·일 우방정상들의 긴요한 방문이요 만남들이다.3개국의 각별한 협조와 협력의 대응이 필요한 상황이요 시점이기 때문이다. 총리취임후 첫방문국으로 한국을 택한것은 일본의 아시아중시 내지는 한반도와 한국중시를 상징하는 것이라고 말하고 있다.우리에게 있어 미·일이 중요한것처럼 일본에 있어서도 한·미는 대단히 중요한 존재다.탈냉전의 변화하는 세계질서속에서 일본은 대구·미관계 갈등의 탈출구를 아시아에서 찾으려하고 있다.한국과의 관계는 그런 일본의 대아시아관계에 있어 없어서는 안될 기본토대라 할 수 있는 것이다. 미야자와총리는 방한에 앞서 미래지향적 새 한·일관계구축의 중요성을 강조했다.한·일신뢰관계확립과 세계와 아시아속에서의 긴밀한 한·일협조와 협력의 필요성도 역설했다.한국의 입장에서도 그것은 환영할 일이며 희망하는 사항이라 해야할것이다.그럼에도 불구하고 그것이 그동안 여의치못했던 것이 사실이요 현실이다.왜 그런가.방한의 미야자와총리는 그점을 정말 솔직한 심정으로 반성해 주었으면 한다. 일본의 주장처럼 지난날의 피해에만 집착하는 한국인때문인가.교육이 학생들의,그리고 매스컴이 사회인들의 반일감정을 부채질하기 때문인가.지난해 88억달러에 달한 대일적자의 주된 원인은 전적으로 한국쪽에만 있는가.값싸고 우수한 제품들이 가까운 일본에 있기 때문만인가.일본은 그러한 여건을 고의로 악용하고 부추기며 심화시키고 있는것은 아닌가.일본정부는 정말 아무런 손도 쓸수없는 것인가.그런 문제들을 그냥두고도 한·일관계는 일본과 동아시아를 위해 바람직한 방향으로 전개될 수 있다고 생각하는가. 우리는 같은 2차대전의 패전국이요 가해자이며 경제·기술대국이면서도 일본과는 너무도 다른 독일의 경우를 알고 있다.나치스를 어떻게 다스리고 나치스피해의 이웃들에게 어떻게 사죄했으며 보상하고 위로했는가를 보아왔다.일본보다 1백억달러나 많은 8백여억달러의 무역흑자국이면서도 대미흑자는 4백20억달러인 일본의 10분의1인 44억달러로 무역마찰을 빚는 일이 없었다.일본은 미국에서 수입할 물건이 없다는데 서독은 자국 제품·서비스생산의 16%를 미국서 수입하는 노력을 하고있다. 미래지향적인 한·일관계 그리고 세계속의 한·일협력관계 구축과 증진을 위해 필요한것이 있다면 그것은 오늘의 마찰과 갈등의 원인이 어디에 있는가를 진지하게 반성하고 시정하는 일일것이다.가장 중요한 원인의 제공이 일본에서 비롯되고 있고 서로를 탓하는 악순환의 단절은 일본에서 시작되어야 한다는 인식일 것이다.그것만 있다면 입에 발린 사죄같은것은 그렇게 중요하지 않을지도 모른다.어느정도의적자같은 것은 참을 수 있을지도 모른다.일제의 정신대문제로 이렇게 흥분하지 않아도 될것이다. 한·일간에는 과거의 문제만 있는것은 아니다.경제·기술협력이라든가 북한문제에 대한 공동의 대응,세계와 아시아를위한 협조와 협력 등의 문제도 많다.건설적이고 긍정적이며 미래지향적인 공존·공영의 협조·협력관계는 한·일양국을 위해 절실히 필요하고 대단히 중요하다.그것을 위해선 고르비의 신사고같은 발상의 대전환도 필요한것은 아닌가.이번 미야자와방한과 한·일정상회담이 그러한 변화의 계기가 되기를 바란다.

◎“총선후 경선” 정치발전위해 바람직 노태우대통령이 연두기자회견을 통해 올해 국정운영의 방향과 그 내역을 밝혔다. 과거 권위주의 시대에 대통령 연두회견이 대통령부의 정치적 권위를 상징하는 수단으로 활용되었다면 근자의 회견내용과 절차는 정치권에서 합의된 결과를 공지하고 행정부에서 결정된 지침이나 계획을 국민에게 설득해 나가는 정책의제장으로 평가해도 될듯 싶다. 연두기자 회견내용을 보다 구체적으로 분석해 보면 향후 국내 정치일정을 제시하고 남북관계 개선 및 외교정책의 기저와 경제활성화를 위한 대응책을 정리하는 것을 큰 맥으로 다루고 있음이 나타난다. 국내정치의 경우 6·29정신의 완결과 그 계승을 남은 대통령 임기의 국정수행과 차기 정권창출작업의 대전제로 설정한 것이 그 특징이라 할 것이다. 14대 총선이후 민자당 전당대회에서 완전한 자유경선방식으로 차기 대통령후보를 결정하겠다는 의지를 표명한 것은 당내 민주화 제고는 물론 국가정치 발전의 차원에서 당연한 귀결이라 판단된다. 또한 대통령 자신은 경제회복과 외교문제에 전념하는 대신 14대 총선을 포함한 국내정치에 관한한 김영삼대표를 대통령의 대리인으로 내세울 뜻을 암시하고 있다는 점에 유의해야 한다. 차기 대권후보는 민주주의 경선방식으로 선출한다는 점,14대 총선의 운영과 그 선거결과에 대한 책임을 김 대표에게 지워 실질적으로는 김 대표의 위상을 강화시킨 점,내각책임제나 이원집정부제로의 개헌을 추진하지 않겠다고 선언한 점 등은 그동안 후계문제를 둘러싼 당내갈등과 정치권내의 정치구도에 대한 논란을 균형있게 매듭지었다고 평가해 볼 수 있다. 한편 여야가 합의하여 금년 상반기에 실시하기로 결의한 바 있는 지방자치단체장 선거를 연기할 것을 제의하고 있다. 연내에 네번의 선거를 실시함으로써 막대한 선거자금이 살포되고 산업인력이 선거운동에 동원되어 경제적 폐해가 클 것이라는 점이 인정된다. 또한 자치단체장 선거가 지역편중성을 강하게 띄게될 것이며 자칫 중앙정부와 지방정부의 정치·행정 연계지반마저 붕괴시킬 가능성이 있다는 점도 이해된다. 야권의 입장에서 볼 때는절대다수의 친여인사로 구성되어 있는 기초의회와 광역의회의 정부여당 우위체제를 바탕으로 국회의원 선거와 대통령 선거를 실시할 때 선거과정에 정부내지 관권의 영향이 개입될 가능성이 더 커진다는 우려를 하는 것이 당연하다. 따라서 대통령의 이번 제의는 임시국회의 소집을 통해 후속적인 정치적 논의가 조속히 뒤따라야 할 것으로 판단된다. 외부의 영향과 압력에 의해 북한이 변화하기 시작했고 이것이 남북한의 비핵화 공동선언의 합의를 도출한 전제가 되었으며 북한의 근본적인 변화를 위한 한·미·일 협력관계를 강조한 대통령의 판단에 동의한다. 국정운영의 최우선과제로 지적된 경제활성화를 위한 구체적인 대응책을 모색하는데 정부가 심혈을 기울이고 있다는 점이 인정된다. 생산성향상운동,과소비억제,자금안정 그리고 산업인력확보 등의 문제가 국제경쟁력을 제고시키고 국제수지를 개선하는 방편임에 틀림없으나 어떠한 방식으로 이러한 요건들을 실천해 나갈지에 대한 명확한 대안제시가 뒤따라야 한다. 이번 연두회견을 보고 필자는 노 대통령이 민주발전이라는 덕목에 대한 신념,북방정책에 대한 관심,경제활력 회복에 대한 의지 등을 집약시켜 순리와 민의에 따라 민주적 절차와 방식에 의해 국정을 운영하리라는 기대를 해본다.

◎“부시와 격같게” 일,예우형평 요청/총선의식 야선 대정부질문 고집 내년 1월 방한예정인 부시미대통령과 미야자와 기이치(궁택희일)일본총리의 국회연설에 따른 임시국회소집을 둘러싸고 여야간뿐 아니라 한·미·일 3국간 미묘한 신경전이 벌어지고 있다. 복잡하게 전개되고 있는 신경전은 ▲임시국회소집여부 ▲소집시 회기및 의제 ▲미야자와총리의 연설여부 ▲부시대통령과 미야자와총리간 의전상 형평문제 등으로 요약된다. 부시미대통령은 이번에 연설하게되면 부통령때까지 포함,모두 3차례나 우리 국회에 서는 기록을 남기게 된다. 외국정상의 우리국회연설은 이제까지 모두 7차례 있었으며 전부 국회 본회의 정식연설이었다.민자당에서 검토했던 간담회형식도 국회법에 어긋나는 것은 아니다.미일도 외국정상들의 국회연설은 「환영회」형식으로 청취하고 있으며 공식 본회의개최는 않고 있다. 하지만 부시대통령이 부통령이었던 시절에도 임시국회를 소집했는데 이제 간담회로 격을 낮춘다는 것은 모양상 좋지않다는 지적이다. 미야자와총리의 경우는 보다 변수가 많다.여야 일각에서는 아직 우리 국민사이에 과거 역사를 둘러싼 감정의 앙금이 가시지 않은 상태에서 꼭 일본총리의 연설을 들어야 하느냐는 회의적 시각도 다수 존재한다. 반면 일본측은 미야자와총리가 취임후 첫 방문국인 한국에서의 국회연설을 통해 신협력시대를 강조하는 기회를 갖게되길 강력히 희망하고 있다. 민자당은 부시대통령의 경우 임시국회를 열어 연설을 청취하고 미야자와총리는 간담회형식정도로 해준다는 내부방침을 정했으나 일본측에서는 의전상 형평을 내세워 「동등한 상황」에서의 연설을 할 수 있도록 협조를 요청한 것으로 알려졌다. 이러한 문제외에도 이번 1월 임시국회를 정치적 목적에 이용하려는 야당측 의도때문에 상황이 더욱 어려워지고 있다. 민자당은 야당측이 회기를 늘려달라고 요구하고 일본측도 본회의연설을 희망하자 임시국회를 6일부터와 미야자와총리 방한시기인 17일을 전후하여 두차례 소집하는 방안을 검토하고 있다. 이같은 민자당측의 협상안에도 불구,민주당측은 회기 15일이상의 임시국회소집을 계속 고수해 아직 절충이 이뤄지지 않고 있다.민주당은 한술 더 떠 각 당 대표연설,4일간의 대정부질문 등을 임시국회 일정에 포함시키자고 주장하는 등 1월 임시국회를 14대 총선을 앞둔 대여공세의 장으로 활용하려는 속셈을 감추지 않고 있다.

◎무역역조 시정·과기협력 강화책도 모색/미야자와 취임후 첫 외유… 한국중시 반영 내년 1월16일 미야자와 기이치(궁택희일)일본총리가 한국을 공식방문,노태우대통령과 갖는 한일정상회담에서는 급변하는 국제질서와 동북아정세및 양국간 우호협력증진방안 등이 주의제로 논의될 것으로 보인다. 이번 한일정상회담은 특히 부시미대통령의 방한및 방일직후 이루어진다는 점에서 주목된다.한·미·일 3국 정상은 서울과 도쿄에서 각각 개별회담을 가짐으로써 연쇄정상회담을 갖는 셈이 된다.또 이자리에서는 한·미·일 3국간 아태지역,특히 동북아의 새로운 질서구축문제에 대한 조율을 할 것으로 전망된다. 동북아의 신질서구축의 핵심은 남북관계개선과 북한의 핵무기개발문제이다.노대통령과 미야자와총리는 2차례의 정상회담을 갖고 북한의 핵무기개발 포기를 강도 높게 촉구하면서 핵개발 저지를 위한 구체적 대응방안을 협의할 것으로 보인다.한·미·일 정상이 잇따라 개별회담을 갖게 되는 것은 북한의 핵문제에 대한 3국간 압력이 최고조에 달할 것임을예고하는 대목이다. 노대통령은 제5차 서울 남북고위급회담의 결과와 합의내용등을 설명하면서 남북관계 개선과 한반도의 비핵화문제는 기본적으로 남북한당사자간 대화와 협상을 통해 해결되어야 한다는 점을 지적하고 이에 대한 일본측의 협조를 당부할 것으로 관측된다.미야자와총리는 북한의 핵개발은 동북아 안정과 평화에 최대 위협요소가 되고 있는 만큼 일본정부도 북한 핵재처리시설폐기를 일북수교교섭의 전제조건으로 공식화할 것임을 밝힐 것으로 일본문제전문가들은 내다보고 있다. 남북관계개선과 관련,노대통령은 일북수교교섭이 남북관계개선과 공동보조를 맞추어야 하며 특히 일본의 대한반도 정책이 남북간 평화구도를 정착시켜 통일에 기여하는 방향이어야 한다는 점을 강조할 것으로 보인다. 한일정상은 또 소연방정부의 붕괴등으로 인한 급변하는 동북아정세에 공동대응,동북아에 안정과 번영이라는 신질서를 구축하는데 상호 협력해야하고 아태각료회의(APEC)에서도 양국 협조체제를 강화,양국이 주도적 역할을 해야 한다는데 의견을 같이할것으로 예측된다. 노대통령과 미야자와총리는 이번 회담을 통해 양국관계가 미래지향적 협력관계임을 재확인하고 실질협력 강화문제를 협의할 것으로 보인다.노대통령은 지난 90년5월 일본을 방문,가이후 도시키(해부준수)일본 전총리와 회담을 가진데 이어 가이후총리가 지난1월 방한,미래지향적 우호협력관계를 구축키로 하는등 양국관계는 어느 때보다 긴밀하다. 미야자와총리가 취임후 첫 방문국으로 한국을 택한 것도 긴밀한 한일관계를 반영하는 동시에 일본의 한국중시 정책을 엿볼수 있는 대목이다. 현재 양국관계에서 가장 중요한 것은 무역역조시정문제이다. 한국의 대일무역수지적자는 90년 59억달러에서 올들어 10월까지 수출 1백1억달러,수입1백74억달러등 73억달러로 늘어 났으며 연말까지 1백억달러에 육박할 것으로 보인다.따라서 양국 정상은 무역역조의 구체적인 개선방안을 마련하고 산업과학기술협력 활성화 방안등을 협의할 것으로 보인다. 노대통령은 이어 일본의회에서 통과된 유엔평화유지(PKO)협력법안이 자위대의 해외파병으로 이어지는데 우려의 뜻을 전달할 것으로 예상된다.

남북한의 화해와 불가침및 교류·협력에 관한 합의는 미·일·중·소등 한반도를 둘러싼 주변국들로부터도 큰 환영을 받고있다.북한의 핵문제에 관한 구체적 합의가 없는데 대해 아쉬움을 보이면서도 그것은 세계의 마지막 냉전지대인 한반도에도 마침내 화해와 공존의 탈냉전이 시작되고 있음을 알리는 최초의 구체적 신호라는 환영의 평가를 하고있다. 세계는 탈냉전을 지향한지 오래다.동아시아의 그것은 한반도에서 비롯되어야 하나 북한의 개혁거부와 핵무장고집등으로 지지부진 했다.남북한관계는 완화보다는 긴장으로 치달아온 느낌이다.그것이 이번합의로 방향전환을 하게된 것이다.합의내용과 정신이 잘 지켜지고 존중된다면 남북한관계는 급개선될 것이며 그것은 곧 한반도를 둘러싼 동아시아의 탈냉전을 가속시킬 것이 틀림없다.국제적으로도 크게 환영해야 할 바람직스런 사태의 전개인 것이다. 당장에 예상되는 것은 남북한과 미·일·중·소의 관계개선 가능성이다.그동안 미일은 남북한관계개선을 대북한관계수립을 위한 전제조건의 하나로 삼아왔다.한중관계는 그러한 미일과 북한관계부진 때문에 지장을 받아왔다.이번합의는 그러한 전제조건의 하나를 제거하는 것이된다.따라서 이번합의는 남북한관계뿐아니라 남북한과 그 주변국들과의 관계에도 큰 변화를 가속시킬 가능성이 충분히 있는 것이다. 미일과 북한의 관계개선은 한반도의 남북한관계 뿐 아니라 동아시아의 탈냉전을 위해서도 유익할 것이다.따라서 남북한관계에 보조를 맞추고 증진을 유도하며 지원할 미일과 북한의 관계개선을 우리는 반대하지 않는다.그러나 한가지 경계하고 싶은 것은 주변국들은 어떤 형태로든 남북관계를 저해하는 결과를 가져올 행동은 조심해야 할 것이라는 점이다.특히 일본은 경제적 이익에 민감하고 남북한의 화해·협력·통일 보다는 적당한 대립갈등을 바라는 입장이라는 경고도 있어 왔다.북한은 일본의 돈 때문에 이번 합의를 서둘렀다는 해석도 있었다.만에 하나 이런 북한을 상대로 일본이 책임을 망각하고 엉뚱한 속셈으로 남북관계에 대한 발언권의 강화나 노린다면 그것은 큰 불행일 것이다.다행히 미일 모두 우리보다더 신중한 반응을 보이고 있다.합의사항의 성실한 이행을 지켜보겠다는 것이고 북한의 핵문제에 대한 확실한 결단이 없는 이상 북한과의 관계에는 진전이 없을 것임을 천명하고 있다.북한은 경제사정이 급박하고 미일과의 관계개선이 절실하다면 우선 이번 합의의 내용과 정신을 충실히 지키고 존중할 뿐 아니라 핵무장포기의 확실한 결단도 빨리 내려야 할 것이다.조건과 명분은 이제 충분히 갖추어졌다고 생각한다. 끝으로 우리는 마침내 시작하려 하는 이 엄청난 변화의 문턱에서 한반도문제에 대한 주변국들의 책임을 다시한번 강조해 두고 싶다.그들은 한반도 분단 및 대립갈등과 냉전에 중요한 책임이 있는 관계국들이다.그러므로 이들은 그 해소를 유도하고 지원해야 할 국제적 책임과 의무가 막중하다.동시에 그러한 의무를 빌미로 새로운 이익을 추구하거나 그로인해 남북한관계를 저해해서도 안될 것이다.미·일·중·소는 이 점을 명심해 주었으면 한다.

◎내년 2월 IAEA에 결의안 【빈 연합】 한국과 일본 등 다수의 국제원자력기구(IAEA)이사국은 국제 핵사찰을 거부하고 있는 북한에 대한 IAEA와 유엔의 직접적인 제재조치와 강제사찰을 촉구할 방침이다. 이장춘 빈주재 한국대사는 4일 한국이 미국·일본·브라질 등과 함께 대북 제재촉구결의안을 내년 2월 IAEA 정기이사회에 제출하기로 했다고 밝히고 이 결의안은 ▲IAEA 및 회원국의 기술·경제지원 중단 ▲유엔안보리의 결정을 통한 전면 강제핵사찰 시행등 강도높은 제재조치를 촉구하게 될 것이라고 설명했다. 이대사는 이같은 결의안은 북한을 핵안전협정체제내로 끌어들이기 위해 계속돼온 외교적 노력과 관련된 일종의 「최후통첩」이며 이로써 IAEA 차원의 대북 압력은 절정에 달하게 될 것이라고 지적하고 IAEA와 국제사회의 분위기로 보아 2월까지 안전협정체결이 이뤄지지 않을 경우 결의안 채택은 확실시 된다고 말했다. 그런데 내년 2월의 IAEA 이사회에서는 지난 9월의 결의에 따라 사무총장이 대북핵안전협정체결협상 진척상황도 보고하게 돼있다. 한편 한국은 6일까지 계속되는 IAEA 12월 이사회에서 국제핵확산금지조약(NPT)비가맹국인 아르헨티나와 브라질이 자진해서 핵안전협정을 체결하는 것과 관련,NPT가맹국인 북한의 조속한 사찰수용을 재차 촉구할 방침이다.

대만의 한국에 대한 불만이 높아지고 있는 것같다.대만정부가 40년간에 걸친 대북한직접교역 금지조치를 해제한데 이어 입법원에서는 한국과의 관계를 청산하고 북한과의 실질적인 관계를 수립하자는 소리까지 나오고 있는 것으로 보도되고 있다. 북한과의 직교역으로 대만이 얻을 수 있는 특별한 경제적 이득이 있으리라고는 생각되지 않는다.더욱이 한국과의 관계를 청산하고 북한과의 관계를 수립한다는 것은 사실상 불가능한 일이 아닐까 여겨진다.그럼에도 불구하고 그러한 조치와 소리가 나오는 것은 한국과 중국관계의 진전에 대한 불만과 초조·불안때문일 것으로 이해된다. 이해는 하면서도 유감스럽고 안타까운 것은 대만의 중국인들이 너무 감정에 치우치고 있는 인상을 주고 있다는 사실이다.대만의 자유중국은 우리의 오랜 전통우방이다.대륙에 있는 중국과의 관계가 개선되기 시작하면서 양국관계는 소원해진 감이 있어 왔다.대만에서의 국제경기에 참가한 한국선수단이 냉대를 받기도 하고 한국인 관광객이 봉변을 당하기도 한다는 보도들이 심심찮게 전해지기도 했다.한국에 대한 신뢰가 두터웠던 만큼 섭섭함도 클 수 있다고 생각은 한다.그러나 그럴수록 감정보다는 냉철한 이성의 대응이 필요하다고 생각하지 않는가. 한중관계의 개선은 시대의 요구다.우리는 이데올로기가 무의미해진 탈냉전시대를 맞아 한반도의 평화와 안전을 다지면서 통일의 길로 나아가야 한다.그래서 북방외교에 나섰고 소·동구에 이어 중국과도 관계정상화의 문턱에 서있는 것이다.중국은 우리 북방외교의 마지막 관문인 것이다.대만이 한국의 입장이라도 마찬가지요,달리 길이 없었을 것이다.우리가 대만을 이해해야 하는 만큼 대만도 우리를 이해하도록 노력해야 할 것이다. 세계는 화해와 공존의 길을 가고 있다.분단국들은 통일을 달성했거나 지향하고 있다.아시아만 예외일 수 없을 것이다.인도차이나에서 그것을 보고 있다.한중관계의 개선도 그러한 시대적 추세의 연장선상에 있는 것이다.거역할 것이 아니라 적응하면서 새로운 활로를 모색해 가야할 것이다. 개방과 개혁이 이미 크게 진전된 중국에 비하면 북한은 아직 절벽인 상태다. 우리는 그런 북한을 달래고 설득해서 화해와 공존,그리고 통일의 길로 가야한다.그러자면 중국이 필요할 수밖에 없다.그것은 현실이다.대만이 북한과의 경제관계를 발전시키고 왕래를 증진하는 것은 대만의 의도와는 상관없이 우리로서는 바람직스러운 일일지도 모른다.그러나 그것이 중국과의 관계개선에 대한 보복감정에서 나오는 것이라면 모두를 위해 정말이지 불행하고 유감스러운 일이 아닐 수 없을 것이다. 대만은 중국과 수교한 미일 등 우방과의 실질관계를 유지·발전시켜온 전례가 있다.한국만이 미국이나 일본이상의 행동을 하도록 일방적으로 요구하는 것은 무리일 것이다.오랜 우방에 대한 특별한 신뢰때문일 것이라고 생각은 하면서도 한국이 미일과는 다른 분단의 소국이기 때문이 아닐까 하는 섭섭한 생각도 갖게 된다.탈냉전의 새시대에 맞고 서로에게 필요하며 도움이 되는 새로운 실질관계를 모색하고 발전시켜 나가도록 상호 협력하고 노력해야할 그런 시점이 아닌가 생각한다.

◎「조건부 핵사찰」… 북의 다목적 카드/거센 국제압력 인식… 명분 찾은듯/「주한 핵철수」와 동시성사 가능성/“사찰 모면할 시간벌기 속셈” 분석도 북한이 25일 외교부 성명을 통해 주한미군의 핵무기 철수가 시작되면 핵안전협정에 서명할 것이라고 밝힌 것은 새로운 태도 표명이라고 관계자들은 받아들이고 있다. 지금은 북한의 핵무기 개발 포기를 위한 국제적 외교압력이 가중되고 있으며 군사제재조치의 필요성까지 거론되고 있는 상황이다. 북한은 이 성명에서 ▲남북한의 핵시설에 대한 동시사찰 ▲북한에 대한 핵위협제거 문제를 협의할 미·북협상 ▲비핵지대화 실현을 위한 남북협상등 4개항을 제시했다. 이같은 북한측 주장은 기존의 북한측 입장과 크게 다를 바 없다는 것이 정부 관계자들의 지적이다.그러나 시기적으로 우리나라를 비롯한 미·일·중·소·EC 국가등이 대북핵무기개발 저지를 위한 연합전선을 구축하고 있으며 군사적 제재조치등 강경론이 대두되고 있는 시점에서 나왔다는 사실은 북한이 핵안전협정 서명의 불가피성과 긴박성을 인식하고 있기 때문인 것으로 풀이된다. 북한측은 이번 성명을 통해 핵안전협정 체결의 명분을 찾으려 노력한 흔적이 성명의 곳곳에서 감지되고 있다. 우선 가장 주목되는 대목은 부시미대통령의 해외주둔 전술핵무기 폐기선언과 노태우대통령의 비핵화선언을 긍정적으로 평가하고 있다는 점이다.또 북한측은 한미 양국이 이같은 입장을 일찍 밝혔더라면 핵문제가 오늘처럼 복잡한 양상으로 전개되지 않았을 것이라고 밝히고 있다.이는 노대통령과 부시미대통령의 선언을 계기로 북한의 핵무기개발문제가 해결될 수 있을 것임을 시사하는 것이다. 또 주한미군의 핵무기철수가 시작되면 핵안전협정에 서명할 것이라고 밝힌 것은 노대통령의 비핵화선언에 따라 남한내 핵부재가 발표되기만 하면 핵안전협정에 서명하겠다는 의사 표시로 해석된다.이와관련,남북 쌍방은 그동안 4차례의 고위급회담 대표접촉을 통해 상당한 「접근」을 가져온 것으로 관측된다. 따라서 우리의 핵부재 발표와 북한의 협정서명은 거의 동시에 이뤄질 조짐이며 그 시기는 연내가 될 가능성이 매우 크다. 북한은 협정체결의 대전제로 내세웠던 주한미군 핵무기 「철수 완료」를 「철수 시작」으로 완화했다.이밖에 내세운 남북한 핵시설에 대한 동시사찰등 3개항도 협정서명의 전제조건이라기 보다는 사후 해결할 문제라는 점에서 주목되며 동시사찰 대상도 핵무기가 아닌 핵시설이라고 밝혔다.한국은 지난 75년 국제원자력기구(IAEA)의 핵안전협정 서명이후 IAEA로부터 핵시설에 대한 사찰을 받아오고 있으며 이제 북한이 협정 서명만 하면 남북한 핵시설에 대한 동시사찰은 자동적으로 이루어지게 된다. 결국 북한은 이번 성명에서 핵안전협정 서명을 합리화할 수 있는 명분과 구실을 충분히 찾았다고 볼 수 있다.이종구국방장관이 25일 국회 답변에서 핵시설및 모든 군사시설에 대한 동시사찰을 할 수 있다고 밝힌 점도 같은 맥락에서 이해된다. 그러나 북한측의 입장을 긍정적으로만 평가할 수 없다는 부정적인 시각도 있다.가중되는 국제적 압력을 일시적으로 모면하기위해 「버티기」를 완화한다는 제스처를 보인뒤 「시간끌기」로 핵무기개발을 계속할 속셈이 아니냐는 지적이다. 정부가 북한의 성명에 대해 일단 정면 대응하는 외무부 성명을 발표하기로 한것도 이같은 점을 우려했기 때문이다. 이라크의 경우에서도 체험했듯이 IAEA 차원에서는 협정 서명국이더라도 강제사찰을 할 수도,핵무기개발을 저지할 강제수단도 없다.또 협정에 서명한 뒤에도 국내비준 절차등을 이유로 실제사찰을 받는 것은 연기할 수 있는 IAEA 절차상의 약점이 있다.실제로 현재 협정서명국이면서도 비준서를 제출하지 않은 나라는 40여개국에 이른다.비준절차를 끝냈을 경우에도 IAEA가 파견하는 사찰단을 거부하는등의 방법으로 얼마든지 시간끌기를 할수 있게 되어있다. 따라서 북한이 협정체결에 서명함은 물론 핵무기개발을 명백히 포기하지 않는한 국제사회의 압력은 더욱 가중될 수 밖에 없을 것이다.

◎개발 방치 못하는 이유/한·일 자극… 동북아 핵지대화 필연/관리능력 미비,「제2체르노빌」 우려도 북한의 핵무기개발에 대한 세계적인 우려가 점증하고 있다. 북한의 「핵」문제는 지난해까지만해도 단순히 「개발여부」가 관심의 대상이었다.그러나 이제는 동북아를 비롯한 세계 안보의 커다란 위협요소로 부각됐다. 그만큼 북한의 핵무기개발이 임박해졌다는 것이다.아직 북한의 「핵」개발문제에 대한 확증은 없지만 미국과 프랑스의 정보위성사진,남한에 망명한 북한 인사들의 증언등을 종합해 볼때 93년이나 94년초까지는 가능할 것으로 분석되고 있다. 또 도쿄의 일부 관측통들은 북한이 수개월내에 핵탄두를 보유할 수 있을 것이라고 보고 있으며 영변의 핵재처리공장이 이미 가동중이거나 완공단계에 접어든 것으로 분석하고 있다. 북한이 핵무기 개발에 성공했을 경우를 가정한다면 한반도 안보상황은 엄청난 지각변동을 겪을 것임은 틀림없다.북한은 핵무기를 손에 넣으면 더욱 공격적인 경향을 띠게될 것이다. 또한 핵무기는 개발했으되 그 관리능력이 북한에는 충분치 못하다는 점을 감안할때 소련 체르노빌사태 이상의 대형사고도 예상해 볼 수 있다.이 경우 한반도가 쑥대밭이 될 것임은 명약관화해진다. 북한의 핵무기는 남한의 핵무장을 촉진시키고 나아가 일본에도 자극을 줄 수 있다.북한의 핵에 대항하기 위해서는 그에 상응하는 자체 무장이 불가피하기 때문이다.이렇게 되면 북한의 핵무기는 곧바로 동북아의 핵지대로 발전,세계적 화약고로 변할 것임에 틀림없다. 이러한 가정들은 현재로서는 「생각해볼 수 있는 상황」일수도 있지만 북한이 핵무기를 개발하기만 한다면 그대로 현실화되기 쉽다. 특히 최근 들어서는 한·미·일·중·소는 북한의 핵무기개발포기를 위한 「국제적 포위망」을 좁혀가고 있는 상황이다.제3차 서울 아태각료회의(APEC)에서 한미·한일·한중외무장관은 북한의 핵에 공동대응한다는 기존방침을 재확인했으며 베이커 미국무­전기침 중외교부장간 북경회담에서도 이 문제를 깊숙이 논의했을 것으로 국제문제및 외교전문가들은 보고 있다. 이러한 국제적 포위망은 아직까지는 외교적 압력으로 평가된다.그러나 북한이 지난 9월 유엔가입이후 남한에 대한 미국의 핵우산제거까지 요구하는등 강경한 자세를 견지하고 있는 점을 고려하면 앞으로 외교적 압력은 더욱 가중될 것으로 보인다. 오는 92년 2월 국제원자력기구(IAEA)정기이사회때까지 북한이 핵안전협정을 체결하고 완벽한 사찰을 수용하지 않으면 외교적 압력은 새로운 차원으로 전개될 전망이다.즉,유엔 안보리의 북한 핵사찰 촉구 결의,이에 근거한 강제사찰 추진,경제봉쇄조치,군사적 대응등으로 이어질 것이라는 이야기이다. 북한이 당분간 버티기로 맞서다가 적당한 시점에 핵안전협정에 서명할 가능성도 배제할 수 없다.즉,북한이 핵을 소유하려는 목적이 체제유지와 대일·미 관계개선의 카드활용에 있는 만큼 한국을 비롯한 주변 강대국이 이 부분에 대한 보장만 해준다면 핵을 포기할 수 있을 것이라는 전망이다. 베이커미국무장관의 「2+4」방식제의 자체가 이러한 조짐이 서서히 나타나고 있는 증거라고 일부 관측통들은 지적하고 있다. ◎가중되는국제적 압력/일,연료 재처리시설 폐기도 요구/중국도 미 설득에 포기노력 동참 시사 북한의 핵무기 보유가능성이 예상보다 훨씬 빠른 「수개월내」로 분석평가되자 그동안 북한핵개발에 대한 우려를 표명해오던 미국 일본 중국등 주변국을 중심으로 국제공동제재논의가 활발해지고 있다. 17일 북경에서 전기침중국외교부장과 두차례 회담을 마친 제임스 베이커미국무장관은 양국간 북한 핵개발에 대한 국제적 우려의 공유와 평양측에 대한 포기설득 노력등에 의견일치를 보았다고 밝혔다.또 18일 역시 북경에서 개막된 일·북한 국교정상화교섭 제5차회의에서 일본측 대표는 북한의 핵사찰 수락이 국교정상화의 전제조건임을 분명히 했다. 미국은 최근 베이커장관이 서울 APEC총회 참석과 그를 전후한 일본및 중국과의 연쇄접촉등을 통해 북한의 핵개발 문제와 관련,미·일·중·소 4개국이 공동대응할것을 주장해왔다.미국이 이같이 민감한 반응을 보이는 것은 동아시아지역에서 소련의 붕괴이후 핵무기를 보유한 북한의 존재가 가장 큰 위협이 될 것이라는 평가와또 이라크의 핵개발을 과소평가해 곤혹을 치른 부시행정부가 이번 북한의 핵개발에 대해서는 그같은 전철을 밟지 않겠다고 단단히 각오하고 있기 때문이다. 현재 미국이 추진하고 있는 북한핵저지 국제공동대응 노력은 첫단계로는 문제의 심각성을 부각하는 다자간 외교노력을 통해 북한이 스스로 핵개발을 포기하도록 하는데 있다.그러나 북한이 이에 불응할 경우는 다음단계로 ▲북한핵시설에 대한 공격 ▲유엔주도하의 북한에 대한 해상및 공중봉쇄 단행 ▲유엔의 대북한 경제보이콧 승인 ▲주한미군의 강화등 실질적이고 구체적인 다양한 조치들을 검토하고 있는 것으로 알려지고 있다. 특히 미국의 언론들은 북한이 계속 핵시설에 대한 국제감시를 거부할 경우 미국과 그 맹방들이 폭격,파괴해버리는 것도 한 방법이라고 강조하고 있어 주목을 끌고 있다.시카고 트리뷴은 최근호에서 가장 폐쇄적 전제통치자인 김일성에게 대량살상무기인 핵무기가 들어가지 못하도록 가능한 방법을 동원해야 할것이며 미국이 북한의 핵시설을 파괴할 경우 10년 혹은 그이상의시간을 벌수 있을것 이라고 강조했다. 한편 북한과 제5차 국교정상화교섭에 들어간 일본은 북한에 대해 종전에 주장해오던 「국제원자력기구(IAEA)의 핵사찰수락 촉구」 이외에 「북한내의 핵연료 재처리시설에 대한 폐기」를 요구하고 나서 북한측에 큰 압력이 되고 있다. 일본이 이같이 북한핵에 대해 강경한 입장을 취하게 된것은 남북한의 유엔동시가입과 노태우대통령의 한반도비핵화선언등으로 북한이 주장하고 있던 주한미군의 핵무기철거와 한국의 비핵화라는 조건이 충족되고 있다고 보기 때문이며 특히 최근 북한이 오사카까지 미치는 사정1천㎞의 스커드미사일 개량형을 개발하고 있다는 정보를 입수하는등 북한핵에 대해 직접적인 위협을 느끼게 됐기 때문인 것으로 분석되고 있다. 한편 중국은 한반도의 비핵지대화등에는 원칙적으로 동의하면서도 『여러나라가 한나라를 코너로 모는 것은 좋지않다』는 완곡한 표현을 써가며 북한의 핵개발저지 공동대응에 신중한 자세를 보여왔다.그러나 17일 베이커장관과의 막바지 회담에서 전기침외교부장이 북한에 대한 핵폐기설득 의지를 시사함은 물론 금년말까지 중국이 핵확산금지조약(NPT)에 가입하고 미사일기술 규제에 관한 국제조약준수에 동의할 것을 밝힘으로써 북한에 대한 직간접적인 압력행사가 될것으로 기대되고 있다.

◎“일 정부,미 통보 받고 충격”/도쿄신문 보도 【도쿄=이창순특파원】 일본 정부는 북한이 앞으로 수개월내에 핵폭탄을 보유할 가능성이 있다는 사실을 미정보소식통으로부터 통보받았다고 일 도쿄신문이 17일 외무성 소식통을 인용,보도했다. 일외무성은 최근 방일한 베이커 미국무장관이 미야자와총리등과 회담을 통해 『북한의 핵개발의혹은 동아시아의 가장 심각한 불안정 요인』이라는 입장에서 『한·미·일·소·중등 5개국이 함께 북한을 설득해야 할것이라는 방침으로 바꾸고 있는 배경에는 북한의 핵보유가 가까워졌다는 절박감에서 나온 것』이라고 이 신문은 보도했다. 미정보소식통은 북한의 핵보유에 대한 구체적인 근거는 밝히지 않고 있으나 북한이 평양 북방90㎞ 영변에 건설중인 것으로 알려진 핵연료재처리시설이 이미 가동중이거나 곧 완성된다는 판단에 근거하고 있다는 견해가 강하다고 도쿄신문은 전했다.