◎함남 금호지구… 한·미·일 대표 5명 상주 한반도에너지개발기구(KEDO)는 28일 북한 함남 신포 금호지구에 ‘KEDO 금호사무소’를 개설,이날부터 업무에 돌입했다고 경수로기획단이 밝혔다. KEDO금호사무소에는 한국정부 대표인 이현주씨(대표)와 서훈씨(부대표)를 비롯,미국정부 대표 존 호그씨(대표)와 데니스 드로우니씨(부대표),일본정부 대표 1명 등 5명이 상주하며 3국 공동대표제로 운영된다. 한국 외교관이 정부대표로 북한에 상주하는 것은 분단후 처음이다. 사무소는 뉴욕 소재 ‘KEDO 사무국’과 ‘북한 경수로 대상(프로젝트)사업국’간의 연락사무소 역할 및 경수로사업에 참여하는 전문가와 근로자를 위한 영사보호업무를 담당한다.

유종하 외무장관이 27일부터 개최되는 아세안지역안보포럼(ARF)과 아세안확대외무장관회담(ASEAN PMC) 참석을 위해 25일 낮 출국,이날 저녁 말레이시아 콸라룸푸르에 도착했다. 유장관은 회의 참석기간중 매들린 올브라이트 미국국무장관,이케다 유키히코(지전항언) 일본외무장관,전기침 중국외교부장을 비롯해 호주 인도네시아 싱가포르 뉴질랜드 등 주요국 외무장관과 별도의 양자 회담을 가질 예정이며 특히 한일외무장관에서는 양국간 어업협정개정문제가 논의될 예정이다.

◎김 대통령­북한정세 유동적… 방위 강화 필요/클린턴­“한·미 이간 불가능 확인시켜 주자” 김영삼 대통령과 클린턴 미국대통령은 27일 상오(한국시간) 뉴욕 유엔 미국대표부에서 한미정상회담을 갖고 대북정책 전반에 대한 양국공조방안을 협의했다.다음은 이날 회담에 배석했던 반기문 청와대외교안보수석이 전한 양국정상의 대화내용이다. ▲김대통령=외종조부 상을 당한데 대해 심심한 조의를 표한다. ▲클린턴=회담일정이 지연돼 미안하다. ▲김대통령=스케줄이 바쁜 것 같다. ▲클린턴=바쁘긴 하지만 각하를 만나는 것은 항상 즐거운 일이다. ▲김대통령=덴버 G­7정상회담 결과를 평가한다.특히 남북대화와 KEDO를 지지해준 것을 고맙게 생각한다.최근 고어부통령,깅그리치 하원의장,올브라이트 국무장관,코헨 국방장관 등이 한국을 방문해 한미간 고위급인사들간에 대화가 활발하게 이루어진데 대해 만족한다.4자회담과 대북정책과 관련,한미간 한미일간에 긴밀한 공조체제를 유지하는 것이 중요하다. 북한은 김일성탈상후 적당한 때에 김정일이승계할 것 같다.그러나 군부중심의 위기관리 체제를 유지하고 있는 것 같다.북한상황에 대해 한미의 외교 및 군당국간 긴밀한 협의가 중요하다.대북 인도적 지원에 지속적으로 참여할 용의가 있다.북한의 식량난은 일시적 현상이 아니고 구조적 현상이다.신축성과 융통성을 갖고 지원하겠지만 장기적인 생산성 제고는 4자회담의 틀내에서 이루어져야 한다.북한의 어려움은 공산주의 체제때문이며 기후 등 자연조건 때문이 아니다. 하시모토 일본총리와도 뉴욕에서 만나 대북공조 방안을 논의했다.8월초 4자회담 예비회담에 중국도 참여키로 하는 등 사실상 4자회담이 히작됐다.4자회담 추진전략과 목표에 한미간에 철통같은 단결과 결속을 과시하자,북한이 어려움을 모면하기 위해 군사도발을 할 가능성이 있으며 대량 피난민이 생길수도 있다.계속 협조해 나가자.앞으로도 인도적 긴급지원은 지속적으로 신축성있게 계속하겠다.그러나 북한을 지원하려면 한국내 여론조성이 필요하므로 북한도 대화 등 상응하는 노력이 필요하다. 북한의 도발가능성에 대비,강력한연합방위태세를 유지하자.경수로 사업을 계속한다는 의지에는 변함이 없다.가능하면 금년 여름 부지공사를 착공하는데 협조하겠다.대만 핵폐기물 문제에 대한 지금까지의 미국지원에 감사하며 앞으로도 한미간에 계속 협조해 나가자. ▲클린턴=김대통령 말씀에 전적으로 동감한다.앞으로 긴밀히 협조해 나가자.북한에게 한미사이를 이간시킬수 없다는 사실을 확인시켜 주어야 한다. 4자회담과 관련해 8월초 예비회담이 열리는데 대해서도 계속 협조해 나가자.4자회담에 사실상 동의해 왔는데 이는 북한이 한국을 넘어서 미국과 접촉할 수 없다는 것을 인정하게 된 징조다. 이제까지 북한에ㄷ 대해 인도적 지원을 해왔는데 북한의 어려움은 장기적이고 구조적 문제때문이라는 견해에 동의한다.북한 스스로도 이를 인식해야 한다.북한 자신이 이를 해결할 능력을 길러야 한다.한국과 긴밀히 협력하겠다.북한 식량문제는 일시적 문제가 아니다. KEDO에 지원하고 협조해준데 대해 고맙다.이번 여름에 기공식을 개최하는 것이 중요하다.우리가 기공식을 해야만 북한에게대화를 거부할 변명거리를 안준다.대만 핵폐기물 문제와 관련,이미 대만에 대해 얘기를 했는데 앞으로도 종결될 때까지 계속해 나가자.김대통령의 취임직후 한미간 파트너십을 시작할 때보다 지금의 한반도에 있어 문제와 위험이 많이 감소했다고 생각하며 이는 한미정상간 긴밀한 협조의 결과이다.앞으로도 긴밀하게 협의해 나가자. ▲김대통령=전적으로 동감이다.언제 워싱턴으로 돌아가느냐. ▲클린턴=오늘밤 바로 떠난다. ▲김대통령=다친 다리는 어떤지. ▲클린턴=아직도 다리안에 금속을 박아 놓았다.내일이면 다리수술을 한지 15주가 된다.조깅을 못한지 오래됐다. ▲김대통령=빨리 나아서 조깅을 다시 할 수 있기를 바란다.

◎일치된 대북관… 정책공조 큰틀 마련/한·미­식량지원·4자회담 보조 맞추기로/한­멕시코·미주자유무역지대 진출 기반 다져 김영삼대통령과 클린턴 미국대통령은 27일 상오(한국시간) 뉴욕에서 회동,대북한 정세 판단에 의견일치를 보았다. 김정일체제의 공식화라는 북한의 새 국면을 맞아 한미공조를 굳건히 유지하려면 정상간 인식이 같아야 한다.김대통령과 클린턴 대통령은 이러한 공통인식을 바탕으로 대북문제를 다루는 큰 틀을 이끌어냈다. 대북 식량지원,4자회담 추진에 있어 한미의 보조맞추기도 주목된다.북한의 농업생산성 제고 등 장기적 해결책없이는 식량난에서 벗어나기 힘들고,이러한 해결책은 4자회담의 테두리안에서 긴장완화와 신뢰구축 조치의 일환으로 논의될 수 있다는데 양국대통령은 의견에 일치를 보았다.북한에 대해 국제기구를 통한 인도적 지원은 계속하되 정부차원의 대규모 지원이나 영농방법 전수는 4자회담 본회담 성사후 논의될 수 있다는데 한·미·일 3개국의 견해가 일치하고 있다. 김대통령은 대북경수로 지원사업과 관련,올 여름중 부지공사 착공을 추진하고 있음을 밝혔다.클린턴 대통령은 우리의 경수로지원 노력이 한반도 안정에 기여할 것이라고 평가했다. 김대통령과 클린턴 대통령의 이번 만남은 제2기 클린턴행정부가 출범한후 열린 첫 한미정상회담이다.김대통령으로서는 클린턴 대통령과만 일곱차례 정상회담을 가졌다. 28일 새벽 멕시코시티에서 열린 김영삼 대통령과 세디요 멕시코대통령과의 정상회담은 그동안 소홀하게 취급되어온 우리의 중남미외교,스페인어권 외교를 완성시키는 행사였다. 올해는 한­멕시코 수교 35주년이다.멕시코측은 자신의 풍부한 자원과 한국의 기술력이 결합될 여지가 넓다고 보고 김대통령의 방문을 거국적으로 환영하고 있다.한·멕시코 양국간 교역량은 지난 10년간 8배로 늘었다.올해 현재 10억달러 이상의 투자가 이뤄졌다. 한국과 멕시코는 경제협력개발기구(OECD)회원국으로 「선발개도국」에 꼽힌다.「번영의 동반자」로서 미주자유무역지대(FTAA) 등 신흥경제권에 대한 참여의 기틀을 함께 만들어보자는데 두 정상은 의기투합했다.

북한이 25일 남북한,미국 3자 준고위급접 촉과 중국이 참가하는 예비회담을 수락함에 따라 한반도의 평화정착을 위한 4자회담이 1년여만에 본궤도에 오르게 됐다. 북한은 그동안 4자회담의 전제조건으로 대규모 식량지원과 미국의 대북경제제재 완화를 고집해왔으나 이번에 준고위급접촉에 나서겠다고 밝히면서 식량지원문제 등을 더이상 제기하지 않은 것으로 알려졌다. 이처럼 북한이 일견 자신의 입장을 후퇴시킨 것은 국제사회의 대북 식량지원을 높이기 위해서라도 현 4자회담 틀의 탄력성(Momentum)을 필요로 한다는 게 전문가들의 지적이다.한·미 양국이 4자회담에 나와야만 식량을 지원할 수 있다고 못박아 강조하고 있는 현재 「4자회담에 나오지 않고서는」 식량문제를 근본적으로 해결할 수 없다고 인식했다는 것이다. 그러나 북한이 식량문제때문에 결국 4자회담에 참석할 것이라고 성급하게 낙관하기는 어렵다. 정부 관계자는 『현단계로서는 북측이 식량지원요구를 철회한 것으로 이해된다』면서 『그러나 기존 북한의 협상태도로 볼때 합의된 사항을 또다시 논의하자고 하거나 새로운 조건들을 제시할 가능성은 얼마든지 있어 준고위급회담이나 예비회담의 일정합의 자체가 무의미해질 수도 있다』고 밝혔다. 이 관계자는 『북한이 식량사정에 몰려 회담참석을 약속했지만 확실하게 얻어낸 것은 없다』면서 『30일 열리는 차관보급의 접촉에 참가하는 것도 접촉대상의 급수를 올려 식량문제를 새로 제기하겠다는 의도가 있음을 배제할 수 없다』고 덧붙였다. 이에 대해 정부는 북한이 예비회담 등에서 식량문제를 들고 나올때 다른 대안을 내놓지 않고 협상자체를 하지 않겠다는 방침이어서 4자회담 본회담까지는 여러가지 난관을 거쳐야 할 것으로 보인다. □4자회담 추진 일지 ▲96,4·16=김영삼 대통령,클린턴 미국대통령 제주도에서 4자회담 공동제의. ▲4·18=북한 외교부대변인,4자회담 취지 및 목적 불분명하다고 회견. ▲4·29=한·미,4자회담 관련 대북공동설명 제의. ▲6·26=이근 북한 외교부 미주국부국장,공동설명수락 위한 반대급부 요구. ▲7·24=한·미·일 외무장관,반대급부제공 불가원칙 확인. ▲8·15=김대통령,4자회담시 남북경제협력방안 제시. ▲9·18=북한 잠수함 침투사건 발생. ▲11·24=한·미 정상,공동언론발표문 통해 4자회담 계속 추진,잠수함 사건 해결위해 수락할 수 있는 북측의 조치 요구. ▲12·29=북한,잠수함 사건에 대한 사과성명 발표. ▲97,3·5=한·미,대북 4자회담 관련 공동설명회 개최. ▲4·16=남북한,미국 대북 공동설명 후속협의회 개최.

◎대만 핵폐기물 언급 국제경각심 촉구/한·미·일 대북정책 공조 추진 재확인 다음은 김영삼 대통령이 뉴욕특파원들과 가진 조찬 간담회 내용이다. ­이번 유엔 환경특총의 참석의의는. ▲앞으로 환경을 고려하지 않은 산업정책으로는 해외수출도 제약을 받고,선진국 진입도 그만큼 어려워질 것이다.이번 총회연설에서 대만 핵폐기물의 북한이전계획을 언급한 것은 환경문제의 월경가능성에 대해 국제적인 경각심을 촉구했다는 점에서 큰 의미가 잇다. ­각국 정상들과의 회담성과는. ▲이번에 미국·영국·일본 등 7개국 정상과 개별정상회담을 갖거나 가질 것이다.특히 한미 정상회담에서는 한·미·일 3국의 긴밀한 공조하에 대북정책을 추진한다는 원칙을 재확인한다는 점에서 의미가 크다. ­멕시코 방문의 성과를 미리 이야기 한다면. ▲중남미의 대표적 국가이며 미·캐나다와 함께 NAFTA(북미자유무역협정)회원국인 멕시코는 우리의 미주 교두보이다.이번 멕시코 방문에는 34명의 우리 기업인이 동행해 한국과 멕시코간의 경제협력이 더욱 깊어질 것이다. ­임기중에 꼭 이루고 싶은 것이 있다면. ▲무엇을 꼭 하겠다고 짚어서 이야기할 수 없다.금융개혁·선거법은 이미 이야기 한 사안이지만 계속해 추진하겠다. ­여당의 경선방향이 대통령의 생각대로 가는 것인지. ▲당이야기나 정치 이야기는 여기서 하지 말자. ­앞으로의 국가지도자 덕목은 어떤 것이어야 한다고 보는가. ▲덕목은 누구한테도 강요할 필요가 없다고 본다.내게 해당되는 것은 다른 사람한테는 해당되지 않는 것이 아니냐. ­여당의 후계문제에 대해서는 지금껏 아무런 언급을 하지 않았는데. ▲언론이 일체 관여하지 말라고 하지 않았느냐. ­국내에서는 10월 위기설이 나돌고 있는데 북한의 불장난 가능성이 있는지. ▲북한의 상황은 독일 통일이 갑자기 된 것처럼 누구도 예측할 수 없다.외국 정상들은 북한의 정세에 대해 큰 관심을 갖고 있었으며,북한의 상황에 대해 우리 못지 않게 걱정하고 있었다. ­북한이 남북 환경협력에 나올 가능성이 있는지. ▲북한에는 산업시설이 없고,자연보존도 안하고 있는데 쉽지 않을 것이다.

미국과 일본은 8일 호놀룰루에서 방위협력소위(SDC)를 열어 미·일 방위협력지침(가이드라인) 개정을 위한 중간보고서를 확정,일본 유사시는 물론 주변지역 비상사태시 40개 항목의 협력방안을 제시했다. 중간보고서는 특히 일본 주변지역 비상사태시 협력방안으로 양국이 ▲경제제재를 담보하기 위해 대상국 선박을 임검토록 하고 ▲공해상에서 기뢰를 제거하며 ▲분쟁지역에서 자국민 철수 ▲민간공항·항만 사용▲미군에 대한 물자보급 및 수송 등을 일본이 담당토록 구체적으로 지목했다. 양국은 또한 일본이 침략을 받았을때에는 공동작전계획,주변지역에서 비상사태가 일어나면 상호협력계획을 마련토록 명기,지금까지 일본 방위를 규정한 미·일 안보조약을 아시아·태평양 등 주변지역 안보까지 확대했다. 이로써 일본은 아·태 지역에서 미국과 더불어 군사적으로 상당한 역할을 할 수 있는 길을 마련했으며 경제력에 맞는 정치적 발언권을 확보해나갈 것으로 보인다. 한편 하시모토 류타로 일본총리는 올 가을 미일 발휘이 마무리되면 일본은 전쟁이나 기타 위기 상황에 대비하기 위한 입법논의가 필요하다고 8일 말했다.

한·미·일 3국은 오는 9일 서울에서 대북정책 공조를 위한 3자협의회를 갖고 최근의 북한정세를 평가하고 4자회담 성사를 위한 공조방안 등을 집중 협의할 것으로 알려졌다. 정부 당국자는 6일 『찰스 카트만 미 국무부 동아태담당차관보대행과 가토 료조(가등양삼) 일 외무성 아주국장이 미일방위협력지침의 중간보고서를 한국측에 설명하기 위해 8일 하오 내한한다』면서 『3국은 이를 기회로 3자 대북정책협의회를 갖고 북한정세와 4자회담 대책 등을 논의할 계획』이라고 밝혔다.

◎한·미·일 협력강화가 아태안보 핵심/북핵위협 상존… 미군주둔 통해 전쟁방지 윌리엄 페리 전 미 국방장관은 27일 세계경제연구원과 한국국제교류재단 초청 강연회에서 『한국·일본과의 안보협력은 계속될 것이며 이것이 아시아 태평양지역 안보의 핵심』이라고 밝혔다.「아시아 태평양지역에 대한 미국의 안보정책」이란 주제의 그의 강연을 요약한다. 50년전 나는 젊은 군인으로 아시아 태평양지역을 처음 찾았다.그때에는 2차대전으로 피비린내나는 참상이 보여지는 시기였다.나는 그것을 잊을수 없다.1차대전이후 세계 불간섭을 부르짖었으나 한세대도 못가서 다시 2차대전이 발발하는 것을 보고 반성한 미국은 2차대전시 이같은 실수를 반복하지 않기 위해 즉각 개입했다. 미국은 지금 전쟁수행보다는 전쟁방지에 몰두하고 있다.인류의 말살이라는 엄청난 재앙이 될지도 모르는 핵무기가 눈앞에 있기 때문이다. 서태평양지역에서 미국의 안보정책은 한국과 일본의 동맹관계에 기초를 두고 있다.그리고 우리의 안보전략은 지난94년 한국에서,95년 일본에서,그리고 96년중국에서 보여진 예를 통해 왜 미군이 이지역에 주둔해야 하는지를 잘 설명하고 있다. 한반도의 예는 북한의 위협이다.북한은 1백만명이 넘는 병력과 비무장지대 100㎞이내에 엄청난 화력을 집중,한국을 위협하고 있다.그러한 북한군은 병력수에서 절반도 안되는 한국군,작지만 화력이 강한 미군,그리고 미국의 신속배치군등에 의해 방어되고 있다.그런데 지난 94년 북한은 사용후 핵연료로 플루토늄을 추출,5∼6개의 핵폭탄을 제조한다는 으름장을 놓았고,미국은 이에대해 이를 그냥 놔두느냐 아니면 재래식 전쟁을 수행하느냐에 대해 심각한 선택을 해야했다.이때 평양을 방문중이던 카터 전 미국대통령의 전화를 받은 백악관은 북한과 제네바핵헙정을 맺었으며 이후 북한은 그 약속을 유지하고 있다. 냉전시절 일본과 이지역의 안보와는 무관하다고 생각했었다.그러나 그뒤 기술부문에서 앞서가는 일본과 미국은 경쟁상태에 놓였고 이것은 이 지역 안보에 어떤 영향을 줄 것인가에 초점이 맞춰졌다. 일본은 반도체 등 기술에서 정부의 지원을 받아앞서나간 반면 미국은 민간기업과 대학 연구소,그리고 많은 벤처기업 등을 바탕으로 컴퓨터 소프트웨어나 정보기술쪽으로 발전해가고 있다.이같은 일본과 미국의 경쟁은 95년 오키나와에서 발생한 미군의 일본인 여성 강간사건으로 더욱 고조됐었다.이에 미국은 오키나와 특별조사단을 만들자고 일본에 제안했고,그들은 그 임무를 잘 수행했다.이에따라 하시모토 일본총리와 클린턴 미국대통령은 도쿄에서 만나 마침내 공동안보선언을 하게됐다. 중국의 예는 96년 중국이 대만해협에서 정규훈련을 내세우며 미사일발사훈련을 해 긴급한 상황이 전개됐었다.「하나의 중국」정책을 가진 미국은 중국에 대해 훈련중단을 요구한데 이어 이 지역에 항공모함을 보내 결연한 의지를 보였다.그러나 대만해협에는 보내지 않아 전쟁의 의지는 없음을 보였다.그 결과 중국은 미사일발사를 중지했다.이들 예는 미군이 이 지역에서 주둔하는 것이 얼마나 중요한지를 잘 보여준다. 결론을 말하면 이 세가지 예는 미국의 다음세기 아·태지역 안보정책의 방향을 잘 보여준다.우리는경제적 이득을 위해 이 지역 안보에서 계속 중심적 역할을 할 것이다.미국의 안보전략은 이 세나라와의 강력한 동맹관계에 기초하며 강력하고 즉각 대처 가능한 미군의 유지에 있다는 점을 강조한다.〈정리=최철호 기자〉

◎일,마이니치 빼곤 모두 “못마땅”/미주지역은 찬성이 7%P 높아 기아로 허덕이는 북한에 식량지원을 해야 하는가,하지 말아야 하는가.이에 대한 각국 언론의 논조가 찬성보다는 반대쪽에 강한것으로 분석됐다. 공보처 해외 공보관이 북한 식량사태가 불거져 나오기 시작한 4월1일부터 5월17일까지 세계 주요 외신에 게재된 사설,논평 등 159건의 기사를 분석한 결과,단순사실보도 70건(44%)외에 대북지원 반대 기사가 53건(33%),찬성기사가 36건(23%)으로 반대의견이 더 높았다. 미국·캐나다 등 미주 지역 언론의 경우 식량을 지원해야 한다는 의견이 35%로 반대(28%)보다 앞섰고 유럽(찬성 14% 반대32%)과 아시아(찬성 9% 반대40%)지역 언론들은 반대의견을 높게 제시했다. 미국의 언론 가운데 북한식량난을 가장 많이 다룬 워싱턴 포스트의 경우 찬성4,반대3,사실보도4건의 기사를 게재했으나 같은 비중으로 이 문제를 취급한 워싱턴 타임즈는 찬성2,반대4,사실보도5건의 기사를 실어 대조를 보였다.다음으로 LA타임즈는 3건의 찬성기사와 2건의 반대 기사를게재했고 뉴욕타임즈는 상대적으로 기사를 적게 다뤄 사실보도 1건,반대논조의 기사 1건을 쓰는데 그쳤다.샌프란시스코타임즈,시카고트리뷴,크리스챤사이언스모니터 등 신문은 기사를 작게 쓰되 주로 찬성논조를 보였다. 유럽에서는 독일과 영국이 주로 반대입장을 신문지상에 올렸다.유독 프랑스신문이 드몽드,라 리베라시옹,인터내셔널헤럴드트리뷴 등에서 대체로 대북지원을 강조했다.전체 4건 기사 가운데 3건에서 대북식량지원을 언급했고 나머지 한건은 단순사실보도였다. 전체 53건의 기사를 게재한 아시아 지역은 반대 논조가 우세했다.특히 일본인처 귀국 문제를 현안으로 안고 있는 일본의 경우 마이니치신문(1건)이 찬성기사를 쓴 것을 빼고 나머지 아사히·산케이·니케이·도쿄 등 모든 신문이 대북지원을 하지 말아야 한다는 강경입장을 나타냈다. 대북지원을 서둘러야 한다는 기사의 내용은 『한·미·일은 정치적 고려보다는 대량아사를 막기위해 인도적 원조를 해야 한다』(워싱턴 포스트),『기아는 이념을 모른다.정치는 나중이다』(샌프란시스코이그재미너) 『영양실조 상태의 어린이들이 21세기 통일한국의 커다란 짐이 될것이다』(뉴스위크)『대북식량지원은 인도적차원의 관용임과 동시에 빈틈없는 전쟁억지 외교정책의 하나다』(워싱턴 포스트) 등이었다.

미국과 일본 양국정부는 올 가을을 목표로 추진중인 미·일 방위협력지침(일명 가이드라인) 개정 작업이 완료되는 대로 한반도 군사충돌등 「일본주변 유사사태」를 상정한 「미·일 공동대처계획」(가칭) 작성에 착수할 방침이라고 요미우리(독매)신문이 15일 보도했다. 요미우리는 일본이 무력침공을 받는 경우등 「일본유사」를 상정한 미·일 공동작전계획은 현재의 가이드라인을 토대로 2종류가 준비돼 있으나 일본 주변지역 유사사태에 대한 공동계획 작성은 처음이라고 설명했다. 이와함께 일본주변 유사사태에 대비한 공동 계획의 구체적인 시나리오는 앞으로 구체적으로 검토될 것이나 이 계획이 한반도 유사사태를 염두에 두고 있는 것은 확실하다고 신문은 전했다.

한반도에너지개발기구(KEDO)는 13일 도쿄에서 이사회를 열고 북한 경수로 부수시설 공사를 오는 7월 중순 시작하기로 합의했다고 한 일본 관리가 말했다. KEDO는 북한에 대한 중유 지원 약속과 관련해 보다 다양한 재정 지원을 모색키로 했다고 이 관리는 덧붙였다.그는 이어 유럽연합(EU)이 이달중 KEDO 동참 의향서에 가서명할 예정이라고 전했다. 한·미·일 3국과 KEDO는 빠르면 5월말 건설조사작업 및 협상을 위한 실무방문단을 북한에 파견하기로 했다.

아시아개발은행(ADB)에 가입하겠다는 북한의 의사가 알려진 것은 오래된 일이다.지난 90년초부터 그들은 여러 외교경로를 통해 이같은 의사를 밝혀왔었다.ADB에 가입하면 북한은 그들의 경제정책과 통계수치 등의 자료를 제출해야만 한다.은행에서 돈을 빌려쓰려면 각종 재무재표를 제출하는 것과 마찬가지다.때문에 북한이 ADB에 가입한다는 것은 곧 그들 경제의 개방이라고 말할수 있다.북한이 가입신청서를 올해초에서야 낸 것도 개방을 두려워 한 때문이기도 하다.북한으로서는 당장이라도 ADB에 가입,몇억달러의 차관이라도 얻어써야 할 처지처럼 보인다.북한의 개방은 적극 환영할 일이다. 그러나 북한가입 문제를 놓고 우리 정부가 미온적 자세를 바꿔 적극 찬성하고 나서자 이번에는 미국과 일본이 신중한 자세를 취해줄 것을 우리 정부에 요구해와 우리 정부가 얼떨떨해진 분위기이다.미·일 두나라의 반대는 『북한이 4자회담 등 한반도 긴장완화에 소극적이고 필요한 경제개방 조치를 취하지 않을 것』이란 판단 때문인 것으로 알려졌다.그렇다면 우리 정부의 판단에 착오가 있었던 것인가,혹은 한·미·일의 대북한정책에 혼조가 있는 것인가? 국민들로서도 얼떨떨하지 않을수 없다. 그러나 미국과 일본의 이같은 태도가 과연 단순히 북한의 태도에만 기인한 것인지 짚어보고 싶다.미국은 현재 북한과 실종미군 처리에 대한 문제를 논의하고 있다.또 각종 스캔들과 중동정책 지지부진 등 이렇다할 성과가 없는 와중에 4자회담마저 북한에 끌려다니고 있다는 비난이 미국내에서 일고 있다.무엇인가 만회 또는 유리한 자리를 차지해야 할 입장에 있는 것이다.일본정부는 국내에서 발생한 7건,10명의 실종사건에 북한이 관계됐다는 비난여론에 직면해 있다.일본은 이를 이유로 북한에 대한 쌀지원계획을 무기한 연기했다.그런데 ADB총재는 사토 마쓰오란 일본인이다.자국정책을 고려하지 않을수 없을 것이다. 이런 점들을 놓고 볼때 한반도정책은 언제고 자국의 국익과 입장에 따라 손바닥 뒤집듯 바뀔수 있는 것처럼 보여 심기가 않좋아 진다.한국과 미국·일본의 정책이 다른 것은 「우리 일」과 「남의 일」의 차이에서비롯된 것이 아니길 바랄 뿐이다.현재의 남북분단 상황이 바로 그들 때문에 시작됐다는 비난을 당사국 국민으로서 하고 싶지 않기 때문이다.

북한에 대한 식량지원문제를 논의한 남북한 적십자 북경접촉이 성과없이 끝났다.북한의 다급한 식량사정으로 보아 국제기구차원의 적십자간 접촉이 성공,전반적 남북대화의 돌파구가 마련될 수 있지 않을까 했던 우리의 기대는 무산되고 말았다. 당초 북측이 접촉장소를 판문점 아닌 북경으로 하자고 했을때부터 미심쩍게 생각했던 우려가 현실로 나타난 셈이다.결렬의 표면적 사유는 먼저 지원절차를 분명히 해야 도와줄 수 있다는 우리 입장과 지원 물량부터 결정하자는 북측 주장이 맞서 타협점을 찾지 못한 것이다. 북측 주장의 근저에는 식량지원이 남쪽 동포들로부터 온 것임을 주민들에게 비밀에 부치려는 속셈이 깔려있음이 감지된다. 그렇다면 화급한 식량난에서 탈출하기 위한 북한의 다음 카드는 자명해진다.미국 일본 중국 등 한반도 주변 강국을 비롯한 국제지원에 기대는 것이다.이 점에 있어 북한 지도부는 오판을 하고 있다. 이달초 미국 하원 국제관계위원회는 미 행정부가 대북 식량원조를 하려면 지켜야 할 5개항의 전제조건을 규정한 법안을만장일치로 통과시켰다.이 법안은 우선적으로 한국정부의 반대가 없어야 하고 지원되는 쌀이 군량미로 전용되는 일이 없어야 하며 북이 비축하고 있는 군량미를 우선 식량난 해소에 돌려야 한다는 등의 5개 조건이 충족되지 않는한 미 행정부가 북한에 식량지원을 할 수 없도록 제한하고 있다.이 법안은 상·하원을 무난하게 통과할 것으로 예상된다. 대북지원에 적극적 입장인 미국이 이 법안을 채택하면 대북 지원과 관련한 한·미·일간 혼선이 해소되고 대북지원 문제는 한국정부 주도아래 들어오게 될 전망이다.북이 한시라도 빨리 식량난에서 벗어날 생각이라면 소득없는 국제 구걸행각을 중단,합리적 자세로 적십자접촉을 재개하고 4자회담과 남북 당국간 대화에 나서는 길밖에 없음을 분명히 인식해야 할 것이다.

황장엽씨가 작년 8월 평양에서 썼다는 「조선문제」라는 논문이 언론보도를 통해 알려지면서 가뜩이나 한보사태와 경제불황으로 어려움을 겪고 있는 국민들을 불안하게 하고 있다.이 논문에 의하면,북한은 극심한 경제난과 식량난에도 불구하고 무력 적화 통일을 위한 준비에 혈안이 되어 있으며,김정일이 마음만 먹으면 핵무기와 화학무기,미사일로 한국을 초토화시킬수 있다고 한다.그의 발언 중에서 가장 우리의 관심을 끄는 대목은 북한의 핵무기 보유 여부이다.논문에 언급된 내용이 북한이 핵을 갖고 있다는 이야기인지 개발중이라는 이야기인지 명확하지는 않지만 어느 경우든 심각한 문제가 아닐수 없다. ○충격적 내용 너무많아 현재 우리 국민이 신문지상을 통해서 알고 있는 바는 북한이 한두개의 핵폭탄을 만들수 있는 플로누늄을 갖고 있는 것으로 의심은 가지만 지난 94년 10월 북·미간의 제네바합의서에 의거,핵무기 제조 계획을 동결했으며,그 대가로 한·미·일을 중심으로 구성된 한반도에너지개발기구(KEDO)를 통해서 1천MW급 경수로 2기를 제공받고 경수로 발전소가 완공될 때까지 매년 발전용 중유 50만t을 제공받는다는 것이다.그리고 경수로의 핵심부품이 북한으로 갈 때쯤이면 과거 핵문제 의혹까지 밝힘으로써 한반도 비핵화에 적극 협력할 것으로 기대되고 있다.아울러 미국의 고위관리들은 자신들의 정보에 근거해서 북한은 지금까지 제네바 합의를 잘 지키고 있기 때문에 대북 경수로 지원이 예정대로 진행되어야 한다고 기회있을때마다 우리를 설득해왔다. 그런데 만에 하나 황장엽의 발언이 사실이라면 KEDO를 통한 대북 경수로 지원은 전면 재검토되어야 하며,북한의 핵문제는 원점에서 다시 논의되어야 할 것이다.미국 정부도 사안의 중요성을 감안,이 문제에 신중히 접근하는 태도를 보이고 있다.미 국무성은 황장엽씨가 핵문제와 같은 북한의 민감한 군사기밀을 정확히 알 수 있는 위치에 있지 않았기 때문에 일단 그의 발언을 신뢰할 수 없다는 입장을 피력하는 한편,한국과 함께 공동으로 그의 신문에 참여함으로써 이 문제를 명확히 밝히겠다는 의지를 내보이고 있다.황씨에 대한 조사방법은정부에서 가장 합리적으로 처리하겠지만 KEDO 사업의 순조로운 진척을 위해서도 황장엽씨의 핵 발언은 모든 문제에 우선해서 한점의 의혹 없이 밝혀져야 할 것이다. 또한 황씨의 발언과 관련,여기서 지적하고 싶은 것은 툭하면 북한관리들의 입에서 나오는 「남한 불바다」주장이다.전쟁이란 감정이나 의욕만으로 일으킬 수 있는 것이 아니다.상대방의 군사력,경제력은 말할 것도 없고,국제정세까지 감안하여 모든 조건들이 자국에 월등히 유리하다고 판단될 때 침공결정을 내릴수 있다는 것은 일반상식에 속한다.물론 북한이 병력이나 무기숫자에 있어 남한을 다소 앞서고 있는 것은 사실이기 때문에 선제공격을 통해서 한국에 엄청난 손해를 입힐 수는 있다.그러나 경제력이 자신의 20배가 넘는데다 OECD 회원국이자 유엔 안보리 이사국인 한국을 상대로 전쟁을 통해서 적화통일을 할 수 있다고 확신하는 북한의 지도층은 그리 많지 않을 것이다. ○불필요한 오해 씻어야 일부 전문가는 북한이 붕괴위기에 몰리면 도발할 가능성이 높다는 견해를 제시하고 있으나,이렇게 할 경우 김정일은 전범으로 몰려 중국 등 제3국으로 망명할 기회마저도 박탈될 것이기 때문에 정권붕괴 위기시 남침보다는 망명을 택할 것이란 주장이 더 설득력이 있어 보인다.이들 전문가의 분석에 따르면 「남한 불바다」 주장은 긴장감 조성을 통한 북한의 내부결속과 남한사회 분열 및 대외무역 방해공작의 일환이라는 것이다. 이러한 이유 때문에 황씨 발언을 두고 아시안월스트리트저널 등 일부 해외 언론들은 『황장엽씨가 진짜 망명자인지,아니면 공산정권들이 특수 메시지 전달을 위해 가끔 사용하는 또 하나의 음모의 소산인지는 좀더 두고 보아야 할 것』이라고 꼬집고 있다.물론 필자가 황장엽씨의 순수한 망명동기를 의심하는 것은 아니다.그러나 국내정세불안 방지뿐만 아니라 국제사회로부터 이러한 불필요한 의심을 받지 않기 위해서라도 앞으로 황씨의 발언에 대한 언론보도는 충분한 검증을 거치는 등 좀더 신중한 접근자세를 보였으면 한다.

빌 클린턴 미국대통령과 하시모토 류타로(교본용태랑) 일본총리는 25일(현지시간) 북한이 한반도 긴장완화와 평화정착을 위한 4자회담에 즉각 응할 것을 촉구했다. 미·일 양국 정상은 이날 워싱턴에서 회담을 가진 뒤 공동회견을 통해 『한반도의 평화와 안정을 증진하는 것은 두나라의 공동이익에 부합된다』고 지적하며 『북한이 4자회담 제의를 수락할 것을 촉구한다』고 밝혔다. 클린턴 대통령은 특히 『우리는 북한이 뉴욕 3자 후속회의에서 4자회담을 원칙적으로 수락한다는 의사에 따라 회담에 나올 것으로 기대했으나 그렇지 못해 큰 실망을 느꼈다』면서 『4자회담은 명백히 북한의 이익에도 부합되는 것』이라고 강조했다. 하시모토 총리는 『이번 회담에서 한·미·일 3국이 긴밀한 공조를 통해 4자회담의 조속한 실현과 한반도에너지개발기구(KEDO)의 활동증진 등 한반도 문제에 관해 계속 협력해 나간다는 입장을 재확인했다』고 밝혔다.

◎북 식량부족·체제불만 팽배… 연착륙 기대 무리 미국의 외교전문 칼럼니스트인 짐 호글랜드는 최근 일본 마이니치신문에 쓴 기고문에서 한국과 미국은 북한의 예기치 않은 붕괴와 그에 따른 조기 통일에 대비해야 한다고 주장했다.다음은 그의 기고문 「가속화하는 한반도 통일」의 요지이다. 「북한에서 앞으로 4개월 동안 기아와 병으로 최대 10만명이 죽을지도 모른다」­미국방부 산하의 정보기관에서 이같은 비밀 예측을 내놓아 클린턴정권 내부에서 뜨거운 논의를 불러 일으키고 있다.그동안 미정부 안에서는 최근 들어 북한에 이 위기를 넘길수 있는 능력이 있는가에 대해 수많은 의문이 제기돼 왔다. 미정부는 여전히 북한의 평화적이고 점진적인 변화에 따른 「연착륙 정책」을 추진하고 있다.하지만 4월초 평양을 방문한 미 상원 의원들에 대해 복수의 북한 고위 관계자는 체제내부의 대립을 공공연히 시사하는 발언을 해 놀라게 했다.또 김정일 비서의 살해를 기도했다가 실패한 사건이 있었다는 보도는 미국의 한 고위 관계자에 따르면 「신뢰할 수있는 정보」라고 한다. 한국 정부는 평양의 정권이 돌연 붕괴해 전쟁이나 난민의 홍수를 일으키는 방아쇠가 될 것을 두려워하고 있다.워싱턴 서울 도쿄의 각 정부는 세계에서도 가장 호전적인 독재 국가의 소멸을 바라면서도 그것이 지금 실현되는 것은 곤혹스럽다고 하는 모순된 상태에 놓여 있다. 북한을 국경의 완충지로 할 필요가 있는 중국과 함께 한·미·일 3개국은 김정일 비서에 의한 통치를 예측 불가능한 나라 북한에서 기대할 수 있는 최선의 선택으로 지원하고 있다. 북한의 식량 사정에 관해서 신뢰할 수 있는 정보가 적고 또 미국내 북한 분석이 서로 일치되지 않은 탓에 연착륙정책을 수정하는 일은 그다지 진척되지 못했다.「포린 어페어즈」지 최신호에 실린 니컬러스 에버스태트씨의 논문에 따르면 이 연착륙 정책의 핵심부분은 「북한이 정치개혁과 경제개혁 정책을 이행한다는 전제하에 한국은 북한과의 통일노력을 지속한다」라고 하는 한국내에서의 컨센서스를 지원하는 것이다. 그러나 에버스태트씨는 「이 연착륙정책은 이제 환상에 지나지 않는다」라고 도발적인 논지를 전개한다.그에 따르면 「북한은 경제적으로는 궁핍도를 더해 파멸 위기에 처해있으며 이에 따라 군사적으로는 보다 위험하게 되가고 있을 뿐이다.따라서 한반도 통일은 빠르면 빠를수록 좋다」는 것이다. 에버스태트씨도 북한의 문제점을 나름대로 묘사했지만 해결책을 제시하지는 못했다. 다만 그는 한미 양국 정부가 한반도 통일에 대한 기존의 정책을 보다 심각하게 고려하기 시작해야 한다고 제언하고 있다. 그에 따르면 한국 정부는 북한 주민에 통일 후 부여될 지위 보장에 대해서 상세하게 설명하고 미국 정부는 독일 통일시 행한 것과 같은 명료하고 지속적인 외교적 노력의 플랜을 구축해야 한다는 것이다. 이러한 단계는 현시점에서는 공식적으로는 고려할 수 있는 것은 아니다.북한의 연착륙을 유도한다는 것은 한미 양국이 묵시적으로 합의해온 정책기조이기 때문이다.그러나 한반도의 조기 통일은 하루하루 그 가능성을 높여가고 있다.〈미 외교전문 칼럼니스트/정리=강석진 도쿄 특파원〉

◎북 붕괴 필연… 한·미는 통일후 평화·안정 대비해야 최근 미국의 외교전문지 「포린 어페어즈」에 실린 「한국의 조기 통일을 위해」라는 기고문을 통해 미국이 추구하고 있는 북한의 연착륙정책을 신랄히 비판한 바 있는 미 하버드대 연구개발센터의 니컬러스 에버스태트 연구원이 한미우호협회(회장 김상철)초청으로 방한,15일 서울에서 북한의 장래를 주제로 한 토론회에 참석했다.다음은 이날 토론회에서 밝힌 그의 발언 요지이다. 그는 이날 북한정권의 붕괴를 기정사실화하고 『북한을 4자회담으로 끌어들이고 식량위기에 처한 북한에 식량원조를 늘리려는 한·미·일을 비롯한 서방국들의 노력은 헛된 것』이라고 거듭 주장했다.그는 특히 북한에 대한 식량원조에 대해 『위기에 처한 사람들을 돕는 일에 이견이 있을수는 없다』고 전제하고 그러나 지원된 식량이 굶주리고 있는 북한 주민들에게 제대로 나누어지는지 철저히 감시감독할 국제적 관리체계가 수립돼야 한다고 지적했다.그는 『현재와같이 서방의 각종 구호단체들이 인도적 지원이라는 명분에만 집착해 배급문제를 북한당국에 일임하는 식으로는 지원된 식량이 북한정권의 생명을 연장하고 북한의 대남도발에 이용되는 것을 막지 못한다』고 우려했다. 4자 회담과 관련해서도 그는 『북한은 4자회담을 한·미로부터 더 많은 지원을 얻어내는 수단으로 이용할 뿐이지 진정한 대화의지는 갖고있지 않다』고 지적했다.북한은 오직「상업적 계산」에서 4자회담에 임한다는 것이다.회담을 개최할 때마다 추가 원조를 더 요구할 것이 분명하며 남북대화나 남한과의 평화협정 체결 등은 애당초 북한의 관심사가 아니라고 지적했다. 그는 『한반도의 통일은 기본적으로 북한정권의 붕괴에 의해 갑작스레 이루어질 가능성이 크며 한·미의 바람대로 그 시기를 미룰수 있는 일이 아니다』며 이 같은 주장의 근거로 『북한이 중국과 같은 점진적이나마 시장체제로의 개혁을 추구할 가능성이 전혀 없음』을 들었다.그는 『북한이 현 체제를 고수하면 할수록 북한의 경제는 더 파멸로 빠져들 것이고 남북한의 소득격차 역시 그만큼 늘어날 것』이라고 지적하고 『이는한국이 부담해야할 통일 비용이 증가됨을 뜻하기 때문에 비용면에서도 통일은 빠를수록 좋다』고 주장했다. 그는 특히 『만약 외국의 경제지원이 여의치 않을 경우 북한은 이에 대한 보복 내지 협박수단으로 외국의 테러집단에 무기를 팔아넘기거나 핵무기를 포함한 화학·생물학 무기 등 대량살상무기 개발에 더욱 더 집착할 것』이라고 주장했다.체제붕괴의 막바지에 몰리면 무력도발의 가능성도 배제할 수 없다고 했다. 결론적으로 그는 『한·미 양국은 필연적으로 닥칠 북한의 붕괴를 막기 위해 너무 집착할 필요가 없으며 통일 후의 한반도 평화와 안정에 더 많은 관심을 기울여야 한다』고 주장했다.이를 위해서는 통일 후의 주한 미군 지위문제와 나아가 새로운 한미방위공약 구축등에 관심을 가져야 하며 특히 한국은 국내 정치·경제체제 등을 정비해야한다고 주장했다.그는 『통일에 대비하기에 한국의 경제체제는 아직도 너무 폐쇄적이고 농업,금융분야에서 정부 보호가 지나치다』고 말하고 『통일 뒤 피폐해진 북한경제를 살리기 위해서도 한국은 지금부터 외국자본에 문호를 개방해야 한다』고 주장했다.그는 현재 한국사회가 겪고있는 경제·정치적 스캔들도 이런 비국제화된 여러 관행과 무관하지 않다고 말하고 김영삼 대통령이 취임 초기 「한국병」이라고 지적했던 병폐들을 통일 이전에 고쳐야한다고 지적했다.그는 『주한미군은 통일후에도 한반도의 안정을 외부세계에 보장해주는 역할을 해 외국 투자유치에도 유익한 역할을 할 것이므로 계속 유지시키는게 좋다』고 주장했다.〈하버드대 연구개발센터 연구원/정리=이기동 기자〉

민족통일연구원(원장 정세현)은 15일 신라호텔에서 4자회담 제의 1주년을 기념,「4자회담과 한반도 평화」를 주제로 국제학술회의를 개최했다. 발표자들의 의제와 발표내용을 요약한다. ◎미국의 입장과 정책/로버트 매닝 진보정책연 선임연구원/군축·평화조약 논의에 미국 포함돼야 한반도 통일은 근본적으로 남북한의 행동과 결단에 의해 결정될 것이며 예기치 않은 방식으로 이뤄질 것 같다. 평양은 체계적인 경제개방과 개혁을 할 능력이 없는데 이는 4자회담의 타결전망을 제약할수 있다. 미국정부내에는 북한이 붕괴직전이기 때문에 한반도문제가 저절로 해결될 것이라는 인식이 퍼져있으나 북한은 여전히 군사강국이고 핵원료를 무기화하면 금세기 말까지 불투명한 핵강국일수 있다. 북한은 식량원조를 받기위해 4자회담 참여를 저울질하고 있다. 미국과 한국은 북한과의 외교적 역학관계를 변화시킬 필요가 있다.4자회담은 한반도문제 해결의 적절한 메커니즘이지만 협상의 목적이 보다 분명해야한다.경제협력,가족재회,문화교류같은 문제는 남북간 대화에가장 적절해 보인다. 그러나 휴전,군축,평화조약과 같은 논의에는 반드시 미국이 포함돼야 하며 한반도 비핵화,통일한국 재건과 경제협력 등의 문제에는 주변 열강들에 일정역할이 주어질 수 있다.이같은 고려들이 주어지면 4자회담은 러시아. 일본 등 여러 당사국들을 끌어들일수 있다. 북한의 군사위협 축소에 대한 경제적 혜택이라는 포괄적 타결을 위한 가장효과적인 방법은 한·미·일에서 도덕성과 신뢰성을 가진 인물이 대통령특사로서 역할을 수행하는 것이다. 북한의 위협을 감소시키고 남북관계를 진전시키기 위해서는 북한이 연착륙하거나 현상태가 지속되어야 한다.그러기 위해서는 ▲남북이 서로 규범적으로 대하고 ▲한반도에 평화구조를 정착시킨뒤 ▲연합안을 토의하고 4강국의 보장을 실현하는 3단계 과정이 요구된다. ◎중국의 시각과 입장/주홍보 중국 국제문제연 부소장/남북한 상대방 내부정세 객관적 평가를 4자회담은 관련 당사국들간에 견해가 일치돼야만 실현가능하다.중국은 한미의 4자회담 제의직후 그 필요성에 공감한다는 입장을 밝힌바 있다.따라서 회담이 개최되면 중국은 참여할 것이다. 그러나 남북한과 미국 3자간에는 아직 회담개최문제에 대한 합의가 도출되지 않았다.북한은 회담의 목적과 의도가 불명확하다는 입장이다. 평화체제 구축 등 한반도문제는 한민족에 의해 해결돼야 하며 이는 남북한간의 진정한 화해없이는 불가능하다. 한가지 유념할 문제는 남북한간에 우발적으로 일어나는 사건이 다른 목적으로 이용돼서는 안되며 상대방을 비난하거나 상대방 정부가 곧 붕괴될 것이라 결론짓고 붕괴를 촉진시키는 방향으로 정책을 전개해서는 안된다는 점이다. 남북한이 상호 상대방의 내부정세를 부정적으로만 보지 않고 객관적으로평가할때 상호화해를 위한 적절한 조치가 가능하고 한반도 정세발전에 기여하게 될 것이다. 중국은 지난 92년 수교이래 한국과 협력관계를 대폭 발전시켜 왔다. 반면북한과도 전통적 유대관계를 유지, 고위지도자간 빈번한 접촉이 이뤄지고 있고 다른 분야에서도 광범위한 교류가 진행되고 있다.중국은 이데올로기에 의해서보다는 공통의 이익에 기초하여대외정책을 전개하고 있으며 최근 북한핵문제와 황장엽비서 사건의 원만한 해결을 위해 적극적이고도 건설적 역할을 수행한 바 있다. 중국은 관련 당사국간의 신중한 노력을 통해 한반도에서 평화구축과 평화통일이 실현되기를 진심으로 희망한다.

◎난민발생 대처·도상훈련 전개 관심사/부처간 협조­중·러와 입장조율 숙제 14일 열린 유종하 외무부장관과 이케다 유키히코(지전항언) 일본 외무장관간의 회담에서 양국 외무·국방 당국간의 안보대화 개최에 합의한 것은 한일관계에서 매우 중요한 「사건」이라고 할 수 있다. 한일간의 안보대화는 최근들어 양국의 국제정치 학자 등을 통해 물밑에서 꾸준히 제기되어 왔다.지난 95년 제주도에서 열린 제3차 한일포럼에서 양국 참석자들은 북한의 도발을 비롯한 유사시에 대비해 안보당국간의 대화채널 구축이 긴요하다고 양국정부에 건의한 바 있다.냉전이후 미국이 한반도 유사시에 대비한 주한·주일 미군간의 연합작전능력 향상을 추구해왔기 때문에 한일 군사당국간의 대화는 불가피해진 측면이 있다.양국은 이에따라 93년 한국에 새정부가 들어선 이후 국방·방위청 장관의 교환방문,합참의장·통합막료장의 교환방문,양국 해군의 입항 등을 통해 차츰 군사적 교류를 트기 시작했다.이러한 상황에서 북한의 극심한 식량·경제난이 자포자기식 군사도발로이어질 가능성이 설득력있게 제기되면서 이에 대비한 양국간의 공식적인 안보대화 채널이 열리게 된 것이다. 일단 이날 합의에 따라 양국은 상반기부터 외무부간,국방­방위청간 국장급 안보대화를 시작할 것으로 보인다.두 부처간 안보대화의 의제는 앞으로 협의해야 하겠지만,일단 북한의 전반적인 정세 분석부터 시작해,차츰 수준을 높여갈 것으로 보인다. 외교측면에서는 북한의 변화 가능성에 대한 장·단기 전략과 대량난민 발생에 대한 대비책이,국방측면에서는 북한군 동향 분석과 군사도발 경우의 공동 대응 등에 대한 도상훈련 등이 중요 관심사가 될 전망이다. 그러나 양국정부가 안보협력을 확대해 나가려면 해결해야 할 과제가 적지 않다.우선 일본과의 안보협력은 국민들로부터 원초적인 의구심과 불안감을 불러 일으킬 가능성이 크다.또 중국과 러시아와의 관계도 고려하지 않을수 없다.한국과 일본이 미국과 연결해 군사적 협력을 하게되면 그 가상의 적은 북한과 중국이 될 수밖에 없지 않느냐는 것이 중국측의 반응이다.정도의 차이는 있지만 한·미·일 3국의 군사협력에 위협을 느끼기는 러시아도 마찬가지이다.그리고 무엇보다도 일본과의 안보협력 확대는 정부내에서도 완벽한 의견조율이 이뤄지지 않은 상황이다.당초 양국간의 안보대화를 먼저 제의한 것은 일본 방위청측인 것으로 알려진다.