전교조가 11일 연가투쟁을 유보한 것은 강행할 경우 예상되는 국민적 비판을 의식한 것으로 보인다.교원평가를 수용하라는 여론이 대세인데 반대 투쟁을 위해 연가를 내고 교사들이 거리로 나선다면 여론은 더욱 악화될 것이 뻔하다. 이 때문에 전교조는 일단 한발 물러난 것이다. 하지만 전교조가 교원평가 반대투쟁을 접은 것은 아니다. 정부도 교원평가 실시를 예정대로 추진 중이어서 정부와 전교조간 충돌 가능성은 여전히 살아 있다.●비판 여론의식 이수일 위원장은 11일 기자회견을 열어 “국민들의 우려를 겸허히 받아들여 연가투쟁을 유보한다.”고 밝혔다. 교원평가를 수용하라는 학부모단체, 현직 교사모임인 ‘좋은 교사운동’ 등의 요구를 거부하기 힘들었다는 뜻으로 풀이된다.교원평가를 거부하는 교사는 퇴출시키겠다는 학교운영위원회의의 경고도 영향을 미쳤다고 볼 수 있다. 연가투쟁 유보시한인 25일이 수능시험일(23일) 이후라는 점에서 수험생과 학부모 반발도 감안한 것으로 보인다. 이번 유보결정이 이 위원장의 의향대로 성과를 거둘지는 미지수다. 이 위원장은 “투쟁을 25일 이후로 유보하는 것은 우리의 정당한 주장이 관철될 수 있는 조건을 마련하기 위한 것”이라고도 했다. 주장은 ▲교원평가 중단 ▲근무평정제 폐지 ▲표준수업시수 법제화 ▲수업시수 경감 등이다. 조건은 전교조 주장을 국민들이 받아들일 수 있는 여론과 협상 파트너인 정부의 전향적 태도로 정리할 수 있다. 이에 대한 정부 입장은 확고하다. 교육부는 이날 연가투쟁과 관련,“교원평가 시범운영 계획을 예정대로 차질없이 추진해 나갈 것”이라고 못박고 나섰다.나머지 요구사항들에 대해서는 적극 협의한다는 입장이다. 하지만 이는 전교조의 연가투쟁 유보와 관계없이 나왔던 입장이다.결국 이 위원장이 유보선언을 계기로 챙길 수 있는 효과는 그다지 크지 않을 전망이다. 이 경우, 이 위원장 불신임 움직임이 전교조 내부에서 제기되거나 본인 스스로 물러나는 상황도 예상할 수 있다. 이같은 혼란 상황은 교원평가 사업 여부와 관계없이 향후 정부의 교육정책에 적지 않은 영향을 줄 수 있다.●정부는 막판 홍보전 한편 정부는 교원평가 추진에 속도를 내고 있다. 교육부 본부 실·국장들은 이날 전국 시·도로 긴급출장을 갔다.1박2일 일정으로 시·도 교육감을 만나 교원평가가 차질없이 추진될 수 있도록 독려하려는 것이다. 전교조 유보결정이 교원평가 중단이라는 당초 목표달성을 위한 ‘2보 전진을 위한 1보 후퇴전략’일 수 있다는 우려에서다.교육부 관계자는 “전교조 투표에 참가하지 않은 나머지 3만여명은 교원평가를 찬성한다는 뜻 아니냐.”면서도 “유보결정이 교원평가 사업을 저지하는 데 역량을 모으려는 것일 수 있어 더 위험한 상황”이라고 말했다. 정부는 이날 교원평가 필요성을 소개하는 홍보물도 전국에 배포했다.박현갑기자 eagleduo@seoul.co.kr

교원평가 반대를 위한 전교조의 이번 조합원 투표 가결로 교원평가제가 제자리 잡기까지에는 상당한 진통이 예상된다. 전교조 입장에서는 조직의 결속력을 어느 정도 과시했다는 점에서 의미를 찾을 수 있다. ●위기의식이 오히려 결속시켜 교원평가를 촉구하는 여론이 확산되는 가운데 전교조는 내부적으로 투쟁문제로 적지않은 갈등이 있었다. 일부에서는 연가투쟁 철회의견까지 나돌았다는 후문이다. 하지만 찬반투표 무산에 따라 예상되는 조직와해 가능성, 그리고 정부 부인에도 불구하고 교원평가로 인한 구조조정 가능성 등 예상되는 신분상 불안요인을 조합원들이 알게 모르게 공유한 게 이같은 결과로 이어졌다는 분석이다. 또 지도부가 결속력 강화를 위해 지회가 아닌 단위학교별 투표를 하도록 한 점도 주효했다는 지적이다. 전교조는 지난 2003년 교육행정정보시스템(NEIS )투쟁 찬성률을 넘는 지지도를 바탕으로 당초 예정했던 총력투쟁 행보에 나설 전망이다.12일 집회에 이어 13일 전국 노동자 대회 참여,14일부터는 학교 현장투쟁 및 시군구 교육청 대상 투쟁, 김진표 교육부총리 퇴진 대국민 선전전으로 이어질 전망이다. 특히 ▲표준수업 시수 법제화 ▲근무평정제도 개선 ▲교장선출보직제 등의 당초 추진목표 달성을 위해 정부와의 마찰이 예상된다. ●교원평가 사업은? 이번 전교조의 연가투쟁안 가결로 교원평가제가 제자리를 잡기까지에는 상당한 진통이 있을 것으로 보인다. 전공노 및 민주노총의 지지를 등에 업은 전교조는 시범학교 지정 및 운영에서부터 현행 평가방안의 문제점을 집중 부각할 것이기 때문이다. 자칫하면 시범학교는 전교조 교원들이 없는 학교나 기존에 시범운영을 했던 학교중심으로 선정될 가능성도 배제할 수 없다. 이와 함께 전교조는 한국교총이 부정적인 근무평정제 폐지를 더욱 거세게 요구할 가능성이 높다고 보고 있다. 교육계는 다시한번 평교사와 교장·교감 등 관리교사와의 갈등이 재현되는 등 교원평가 문제로 술렁이게 됐다. ●강온파 내부갈등 정리여부 관심 한편 교육부는 당초 16일로 예정했던 48곳의 시범학교 지정현황 발표를 17일로 하루 늦춰졌다. 일부 지역에서 시범학교 선정이 어렵다고 해서다. 교육부는 업무경감 및 수업시간 축소방안을 시범학교 지정결과 발표 때 함께 공개한다. 한편 전교조는 연가투쟁을 하더라도 학생들의 수업에는 지장이 없게 한다는 방침이다. 하지만 교원평가가 시범사업 실시단계에서부터 파행이 예상돼 혈서까지 쓰며 교원평가를 실시를 촉구해온 학부모들의 반대교사 퇴출 서명운동 등 반발이 거세질 것이라는 지적이다. 이와 함께 그동안 정부를 상대로 한 투쟁방식을 놓고 전교조내 강경파와 온건파간의 갈등양상이 정리될지 여부도 관심이다. 그동안 전 위원장인 원영만 중심의 강경파는 이수일 현 위원장 위주의 온건파가 전교조 주장을 소극적으로 개진했다며 강하게 비판했었다. 조합원의 지지와 신임을 토대로 현 위원장이 기존의 온건성향을 그대로 유지할지 강경일변도로 변할지 주목된다. 박현갑기자 eagleduo@seoul.co.kr ■ 전교조 연가투쟁 일지 ▲2000년 10월13∼18일 교육재정 확보 요구 ▲2000년 10월24일 연금법 개악 저지 ▲2000년 10월26일 신자유주의 교육정책 반대 ▲2000년 11월14∼17일 정부와 단체협상 무산 ▲2003년 3월27일 세계무역기구(W TO) 교육개방 반대 ▲2003년 6월21일,25일 교육행정정보시스템(NEIS) 폐기 요구 ▲2004년 11월26일 비정규직법안 중단 요구를 위한 민주노총 총파업 참가. ▲2005년 11월 10일 교원평가 반대를 위한 찬반투표.

교원평가를 촉구하는 여론이 확산되고 있다. 이에 따라 교원평가에 반대하는 전교조의 투쟁수위가 주목된다. 전교조는 교원평가 실시를 반대하는 연가투쟁 돌입 여부를 묻는 조합원 찬반투표를 3일째 하고 있다. 결과는 11일 오전에 나온다.●“평가 찬성 서명받는다” 실사구시와 정치적 중립을 표방하는 선진화 정책운동과 기독교 사회책임은 9일 오전 서울 중구 장충동 선진화 정책운동 사무실에서 기자회견을 갖고 “교원평가제에 찬성하는 교사들의 서명운동을 시작하겠다.”고 밝혔다. 이 결과도 11일에 나올 예정이다. 만약 평가를 찬성하는 교원 숫자가 전교조의 연가투쟁 찬성투표보다 많을 경우, 연가투쟁 시위는 축소가 예상된다. 현직 초·중·고 교사들도 전교조의 집단행동 자제를 촉구하고 나섰다.‘좋은교사운동’이라는 현직 교사 모임은 9일 오전 서울 종로구 안국동 느티나무 카페에서 기자회견을 갖고 “합의무산의 일차적 책임은 교원단체에 있기 때문에 명분없는 집단행동을 하면 결국 국민이 교직사회에 등을 돌리는 결과를 초래하게 된다.”며 집단행동 자제를 촉구했다. 이와 함께 “학부모 및 교원단체들과의 실무협상에서 개선방안을 마련하고도 발표에서 뺀 근무평정제 개선안도 시범 운영하라.”고 교육부에 요구했다. 당시 한국교총이 반대한 근평제 개선방안은 ▲교사본인이 희망하면 열람을 허용하고 ▲일부 절대평가 방식을 도입하고▲교장·교감·교사가 참여하는 다면평가를 도입하는 것이다.●신청은 사립학교가 많을 듯 한편 일선 학교의 움직임은 아직은 시들한 편이다. 시범학교 공모 이틀째인 이날 교육부에는 시범학교에 관심있는 일선 학교에서 문의전화가 몇건 있었으나 많지는 않았다. 교육부 관계자는 “시범학교 운영계획서 작성요령과 향후 일정 등을 묻는 전화가 몇 건 있었다.”고 말했다. 서울시 교육청 관계자는 “문의전화는 별로 없는 것 같고 시범학교를 신청한다면 4∼5년마다 교사들이 전근가는 공립보다는 오너가 있는 사립학교에서 하기가 수월할 것”이라고 내다봤다.●지도부 불신이냐, 지지냐? 전교조는 확산되는 교원평가 지지여론에 고민하는 눈치다. 특히 교원평가 파행을 전교조가 유도했다는 전교조 내부문건이 나와 지도부는 곤혹스러워하는 것으로 전해지고 있다. 조합원 가운데 얼마가 연가투쟁을 찬성할지 여부도 주목된다. 만약 절반 이상이 찬성하지 않으면 현 지도부에 대한 불신이나 다름없다.박현갑기자 eagleduo@seoul.co.kr

교육부는 이달 중순부터 전국 48개 초·중·고교에서 교원평가제를 시범 실시하기로 결정했다. 그러나 교원단체들이 이 결정에 강하게 반발하고 있기에, 어떤 방식과 형태로 이 제도가 시행될지 예견하기 쉽지 않다. 그런데 최근 여론 조사에 따르면, 조사 대상자의 압도적인 다수가 이 제도의 도입을 지지하고 있다. 찬성의 주된 이유로 ‘무능하거나 부적격한 교사를 가려 낼 필요’와 ‘공교육의 내실화’가 지적된다.20%에 달하는 반대 의견은 ‘교권 침해’와 ‘교사에게 인사상 불이익을 주는 자료로 이용될 수 있다는 점’을 반대 이유로 들었다. 교원단체들이 여론을 거스르면서 교원평가에 반발하는 명시적인 이유는 크게 두 가지다. 행정당국이 교원들의 동의와 이해를 구하지 않았다는 절차의 문제와, 마치 공교육 부실의 책임이 교사들에게만 있다는 식의 책임전가와 회피의 문제이다. 하지만 교육부는 물론이고, 관련 학부모단체들은 교원단체들의 태도를 집단 이기주의로 본다. 고유 영역을 스스로 통제하는 교원 전문가 집단이 외부의 평가와 간섭을 배제하여 자신들의 이익을 지키려는 이기심. 실제로 이런 의심은 어느 정도 근거가 있다. 교원평가가 결국 교원 구조조정으로 이어질 것이라는 불안감이 교원들 사이에 퍼져 있다. 전교조가 지난 4월 실시한 설문조사에서 다수의 교사들이 교원평가 도입을 ‘경쟁체제를 통해 교원에 대한 통제를 강화하고 구조조정을 하기 위한 전 단계’로 보고 있다. 하지만 일단 대세는 ‘평가’다. 국가와 기업도 평가대상이며, 대학도 평가된다. 동종 업계의 동료들, 즉 대학교수도 평가대상인데 교사만 예외일 수 없다. 게다가 이른바 잘 사는 국가들인 미국이나 일본·독일과 영국에서도 이 제도가 실시된다는 점은, 그 이유가 무엇이든 평가를 거부하는 이유를 정당화하기 힘들게 한다. 평가가 필요하다는 판단은 교사의 업무수행에 대한 신뢰가 예전같지 않음을 말한다. 다시 말해서, 교원평가는 교사의 전문성을 점검하여 학생들의 학업성취를 보다 효율적으로 만들려는 의도에서 시행되는 것이다. 그런데 정말 교사를 평가하는 것이 ‘교육 품질’을 개선하는 데 도움이 될 수 있을까. 교원평가가 교육 서비스를 개선한다는 직접적이고 명백한 증거는 아직까지 없다. 그렇더라도 교사들의 업무능력이 적절히 평가되어 이를 바탕으로 업무수행 방법이 개선된다면, 본인은 물론 학생에게도 적잖은 도움이 될 것이다. 다만 여기서 주목해야 하는 점이 있다. 왜 갑자기 ‘평가’가 문제인가? 런던경제대학의 마이클파워는 현대사회를 ‘평가(감사)사회’(The audit society)로 진단한다. 파워에 따르면, 현대사회는 고도로 복잡해지고, 미래에 대한 확실성이 감소했다. 미래의 일을 예측하기 어렵다는 것은 곧, 행동과 결정을 할 때 근거가 되는 준거점에 대한 믿음을 상실하게 됨을 의미한다. 전반적인 신뢰의 저하 속에서 행동과 결정을 위해 필요한 믿을 만한 근거를 찾는 것, 바로 이 일을 평가와 감사(監事)가 할 수 있다는 믿음이 현대사회에서 유포되었다. 그런데 평가는 신뢰의 근거를 제공할 수 있지만, 동시에 사회의 ‘진정한’ 복잡성에 대한 통찰을 피하도록 돕는다. 평가를 위해 대상에 대한 모든 연관과 면모를 비교와 측정할 수 있는 수치로 단순화시키는 작업이 필요하다. 이러한 필연적인 절차는 대상을 에워싸고 있는 매우 복잡한 환경이나, 연관 관계를 보지 못하게 한다. 이런 과정에서 매우 중요한 요인이 고려되지 않을 수 있다. 파워는 바로 이러한 측면을 경고한다. 평가가 단지 신뢰 회복을 위해 필요하다는 점에서 실시되는 경우, 실질적인 문제해결보다 행동과 결정의 정당화를 위한 의례로 기능할 수 있다는 점이 바로 평가사회의 문제다. 전통적으로 교육에 대한 논쟁에서 교육문제를 양산하는 주범으로 지목되던 것은 교육 여건과 환경, 예컨대 입시중심 교육이나 과밀 학급, 과중한 수업시수와 잡무, 권위주의적 학교 운영 등이었다. 적절한 교원평가는 이런 고질적인 요인들에 대한 해결 노력과 병행되어야 한다. 교사평가로 교원에 대한 신뢰를 회복하는 것은 대세이며 필요한 것이다. 하지만 교육의 질을 높이기 위해 교사들을 쥐어짜는 방법만이 유일한 해결책은 아닐 것이다. 전상진 서강대 사회학과 교수

교원평가제가 두 가지 방안으로 시범실시하는 것으로 결론났다. 교육부는 당초 지난 6월 교원단체, 학부모단체와 함께 학교교육력제고특별협의회를 구성하면서 단일 합의안을 마련하기로 했다. 그러나 교원과 학부모단체간 의견 차이를 좁히지 못했다. 결국 첨예한 쟁점은 복수의 안으로 반영됐다. 두 안의 차이는 크게 세 가지이지만 공통점은 교장이나 교감 등 학교관리자가 적극적으로 참여하는지 여부다. 우선 평가 참여자에서 1안은 교장·교감도 다면평가에 참여하지만 2안에서는 배제됐다. 두번째 쟁점은 교원평가 업무를 맡게 될 학교별 ‘교원평가관리위원회’의 구성 문제다. 두 안 모두 교사와 학부모 대표가 반드시 참여하고, 그 외 교원이나 학생 참여는 위원회에서 결정하도록 한 점은 같다. 그러나 1안에서는 교장·교감 가운데 한 명을 반드시 위원회에 참여하도록 한 반면,2안에서는 교사와 학부모 대표가 참여 여부를 자율 결정하도록 했다. 세번째는 평가 결과를 누구에게 알릴 것이냐 하는 문제다. 학교별 평가위원회가 평가결과를 취합·분류·정리해 당사자에게 알려주는 것은 공통적이다. 그러나 1안은 학교장에게도 알릴 수 있도록 했고,2안은 이를 제외했다. 김진표 부총리는 이와 관련,“1안의 경우 인간교육실현학부모연대와 한국교원단체총연합회, 한국교원노동조합 등의 뜻과 비슷하고,2안은 전국교직원노동조합과 참교육학부모회의 뜻과 비슷하다.”면서 “참여 단체 모두 조금씩 양보를 해 합의를 전제로 복수안의 시범 실시에 찬성했다.”고 밝혔다. 이어 “전교조가 최종 협의과정에서 ‘2안에 동의한 적이 없음을 분명히 한다.’고 밝혔다.”면서 “그러나 시범 실시 과정에서도 계속 의견을 모아 최종안을 마련하겠다는 데는 뜻을 같이한 만큼 큰 반발은 없을 것으로 예상된다.”고 덧붙였다. 김재천기자 patrick@seoul.co.kr

교육인적자원부가 지난 20일 ‘향후 5년간(2006∼2010년)의 국가 인적자원 개발 기본계획안’을 공표하면서 경제특구와 국제자유도시의 초·중·고에서 영어로 수업을 진행하는 ‘영어몰입식 교육’을 실시하겠다고 밝혔다. 아울러 영어를 공용어로 추진한다는 의지도 명확히 했다. 현재 경제특구는 인천, 부산·진해, 광양 등 3곳이고 국제자유도시는 제주도 한곳이다. 이같은 발표가 나오자 초등학교 영어 강의에 대한 찬반 양론이 첨예하게 맞섰다. 찬성하는 쪽은 영어를 배우고자 유학까지 가는 마당에 일찌감치 학교에서 영어로 수업하면 잘 된 거 아니냐고 거든 반면 반대 쪽은 우리 말글을 한참 익힐 나이의 아이들에게 영어로 수업한다니 애들을 모두 외국인 만들 거냐며 핏대를 세웠다. 양쪽 주장 다 일리 있다고 고개만 끄덕거리다가 문득 의문이 생겼다. 초등학교에서 영어로 수업을 진행하는 게 과연 가능한지, 그리고 그것이 현실이 되면 어떤 변화가 일어나는지 하는 것이었다. 자, 내가 경제특구 또는 국제자유도시에 사는데 내 아이가 몇년 뒤면 초등학교에 간다고 가정해 보자. 이땅에서 태어나 자란 보통 아이가 초등학교에 가서 곧바로 영어 수업을 할 만큼 영어에 익숙할 리 없다. 그렇다면 수업을 들을 수 있을 정도로 사전준비를 시켜야 할 것이다. 정부 발표에 취학전 어린이에게 영어교육 시켜준다는 내용이 없으니 사전준비는 마땅히 부모의 몫이다. 생활비를 줄여서라도 영어에 ‘올인’할 수밖에 없다. 그래도 불안한 마음은 여전하다. 지금처럼 우리 말글로 수업해도 수학·과학 성적 나오기가 쉽지 않다던데, 그러다 우리 아이 초등학교 졸업할 때는 ‘깡통’이 돼 있는 건 아닐까. 이번에는 교사 문제를 생각해 보자. 경제특구나 국제자유도시에 근무하는 초등학교 교사라 해서 다른 지역 교사들보다 영어를 훨씬 잘할 까닭은 없다. 그들 역시 우리 말글로 아이들을 가르친다는 전제에서 교육받았고 실력을 닦았기에 영어 강의는 별개 문제인 것이다. 그러면 영어로 수업할 선생님들은 따로 모셔야 한다. 영어를 가르치는 외국인 강사라고 모두 영어 강의를 맡을 수 없다. 영어 능력 말고도 교사로서 전문성을 갖춰야 하기 때문이다. 해결책이라곤 결국 외국의 영어권 교사들을 ‘수입’하는 길밖에 없어 보이는데 그 경비는 누가 대나. 그리고 영어수업에 자리를 내준 현직 교사들은 어디서 누구를 가르치게 될까. 교육부는 영어몰입식 교육 도입을 발표하면서 서울의 한 사립 초등학교를 성공사례로 들었다고 한다. 그 학교 아이들은 졸업하면 곧바로 유학을 가도 지장없을 정도로 영어를 잘한다니 다행스러운 일이다. 하지만 영어 수업을 듣느라 수업시간이 1.5배 정도로 많고, 학비가 석달에 150만원(연 600만원)이나 된다. 사립학교이니만큼 교실·교사의 숫자 등 교육환경도 다를 것이다. 그렇다면 정부는 영어로 강의할 초등학교의 제반 교육여건을 이 사립학교 수준으로 맞춰줄 계획을 갖고 있는 걸까. 초등학교는 의무교육이니 연 학비 600만원을 학부모에게 부담시킬 리도 없을 테고…. 이같은 생각을 이어가는 동안 갖가지 단상이 중간중간 스며들었다. 지난 20일 치른 경기지역 외고 특별전형의 영어시험이 토플보다 어려웠다고 한다. 기업체 신입사원에게 부족한 것은 영어 실력이 아니라 국어 능력이라는 인사 담당자 대상 설문조사 결과도 있었다. 영어서적을 번역할 때 힘든 이유는 영어보다 우리말을 제대로 알지 못하기 때문이라고 국내 최고 수준의 번역가가 실토했다. 우리 사회에 영어교육은 이미 넘쳐나는 건 아닐까. 그보다는 우리말글 교육이 더욱 시급한 것은 아닐까. 이용원 논설위원 ywyi@seoul.co.kr

주 5일 수업을 한달에 두 번 실시할 경우 수업시간과 방학기간은 어떻게 될까? 25일 한국교육과정평가원 대강당에서 열린 공청회에서 상반된 의견이 쏟아졌다. 교육인적자원부는 현재 한 달에 한 번 실시중인 주 5일 수업을 내년부터는 월 2회로 늘린다는 입장이다. 학부모·교사 모두 주 5일 수업제를 단계적으로 늘리는 방안에 대해서는 한목소리였다. 한국교육과정평가원의 박순경 연구위원은 내년부터 월 2회 주 5일 수업제를 실시하는 것에 대해 교사 68.9%, 학부모 61.9%가 찬성했다는 설문조사 결과를 발표했다.박 연구위원은 “주 5일 수업제를 월 2회로 확대 시행하려면 수업일수를 현행 220일에서 205일로 15일 줄이고, 수업시간은 주당 1시간씩 감축하는 것이 필요하다.”고 제안했다. 하지만 이같은 세부계획에 대한 교사·학부모들의 반응은 달랐다. 학부모들은 월 2회 주 5일 수업을 해도 수업시간을 줄여서는 안 된다는 입장이 강했다. 반면 교사들은 수업시간 감축이 바람직하다는 입장이었다. 박 연구위원 조사에 따르면 수업시간 감축에 대해 학부모들은 21.1(초등학교)∼37.0%(중학교)만이 찬성했다. 반면 교사들의 경우,73.6(고교)∼81.3%(초·중)로 나와 대조를 이뤘다. 학부모들은 학력저하를 우려, 수업시간 감축을 반대했다. 이같은 의견은 방학기간 조정에서도 그대로 반영됐다. 방학기간을 줄이지 말고 그대로 두자는 의견은 학부모(70∼73%)보다 교사(78∼82%)가 높게 나왔다. 교육부는 이날 공청회 내용을 토대로 학교교육 과정 편성·운영에 관한 구체적 지침을 11월에 시·도교육청에 내려 보내기로 했다.박현갑기자 eagleduo@seoul.co.kr

학부모들이 가장 많이 하는 질문 중 하나가 ‘말을 잘 하는 것과 글을 잘 쓰는 것 중 어떤 것이 더 중요하냐.’는 것이다. 아이들을 보면 말은 참 잘하는데 글로 옮기라고 하면 어려워하기도 하고, 토론이나 토의를 할 때는 소극적인 아이들이 글로 쓰라고 하면 더 논리적으로 쓰는 경우도 있다. 따라서 글을 잘 쓰는 것과 말을 잘 하는 것은 별 관련이 없다고 생각할 수도 있다. 그러나 말과 글은 표현하는 방법이 다를 뿐 사고력이 바탕이 된다는 공통점이 있다. 또한 말과 글 모두 연습과정이 반드시 필요하다. 처음부터 말을 잘 하거나, 글을 잘 쓰는 경우는 없다. 말을 잘 하는 아이는 말을 잘 할 수 있는 다양한 환경과 경험에 더 많이 노출된 경우라고 할 수 있다. 글도 마찬가지다. 글과 친해지고 쓸 수 있는 기회가 많은 아이들이 글쓰기에 대한 부담이 적고 잘 쓸 수 있게 되는 것이다. 자신의 생각을 정리해 글로 표현하는 것을 논술이라 하는데, 이는 좁은 의미의 논술을 가리키는 것이다. 말로 의견을 피력하는 것을 구술이라 하지만 이 역시 논술에 포함된다. 글도 말도 부단한 노력이 필요하며, 글을 잘 쓰는 것과 말을 잘 하는 것은 밀접한 관계를 맺고 있다는 것을 기억해야 한다. 그런 의미에서 아이들과 함께 토론을 하고 토론한 것을 바탕으로 한 편의 논술문을 써보는 것은 말과 글을 함께 다듬을 수 있는 기회가 될 것이다. 지난 회에 제시된 토론을 토대로 논술문을 써 본다. 제목:지키지 못할 방학 생활계획 (서론 생략) 우리는 학기 중에는 학교와 학원에서 대부분의 시간을 보내기 때문에 자유롭고 여유있는 시간을 갖기가 어렵다. 열심히 공부하는 것도 좋지만 적당히 쉬는 것이 더 능률을 높인다는 연구 결과도 나왔다고 한다. 날마다 바쁘게 뛰어다니던 몸과 마음을 쉬게 해 그 동안 쌓인 스트레스를 없애는 것도 중요하다. 그래야 다음 학기의 생활을 잘 할 수 있는 힘이 생길 것이다. 부모님들께서는 방학이 재충전을 하는 시간이라고 하신다. 그래서 학기 중에 부족했던 공부도 보충하고 읽지 못했던 책도 읽으라고 말씀하신다. 그러나 방학에는 학기 중에 시간에 쫓겨 하지 못했던 여행도 하고, 영화나 연극을 보면서 문화생활도 하고, 가족이나 친구들과 어울려 시간을 보내면서 마음을 넉넉하게 하는 것도 꼭 필요하다. 빡빡하게 짜놓은 생활계획표가 방학 동안 흐트러지기 쉬운 생활을 잡아줄 수도 있다. 그러나 한 달도 안 되는 짧은 기간 동안 자유롭게 지낸다고 해서 큰 문제가 되지는 않을 것이다. 오히려 부모님이나 선생님께서 우리들에게 자율적으로 맡겨 주신다면 자신을 돌아볼 수 있는 시간을 가질 수 있을 것이다. (결론 생략) ●부모가 할 일 ―아이가 토론을 할 때는 반대를 했더라도 찬성 쪽의 글을 쓸 수 있습니다. 토론을 하는 또 다른 이유가 하나의 문제를 다양한 면에서 볼 줄 아는 눈을 키우기 위한 것입니다. ―짧은 글이라도 한 번에 완성된 글을 쓰기는 어렵습니다. 잘못된 부분을 고쳐주려고 하기보다는 잘 된 부분을 중심으로 칭찬을 해 주는 것이 좋습니다. 가족이 함께 토론을 하고 논설문도 써서 읽어 보는 시간을 마련한다면 아이에게는 큰 의욕이 생길 것입니다. ■ 한우리독서문화운동본부 전문강사 황복순

한국교원단체총연합회가 교원평가제 실시를 ‘조건부 수용’하기로 했다.특히 학부모·학생의 평가 참여 등 그간 크게 이견을 보였던 쟁점에 대해서도 상당부분 합의가 진행돼 향후 논의가 급진전될 것으로 보인다. 교총 윤종건 회장은 29일 서울 종로구 안국동 느티나무카페에서 가진 기자회견에서 “교총은 교원평가제에 총론적으로 찬성하되, 교원단체와 충분한 논의와 합의를 거쳐야 한다는 입장”이라면서 “교원평가제를 ‘조건부로 수용한다.’고 봐도 좋다.”고 말했다. 한재갑 대변인은 “평가의 방법과 횟수 등에 대한 몇가지 조건만 충족된다면 교원평가제가 원만히 실시될 것”이라면서 “교육부와 교총이 대의에 공감하기 때문에 특별협의회 논의를 통해 시범실시 이전에 합의안을 만들 수 있을 것”이라고 밝혔다.그는 특히 “학생과 학부모가 평가에 참여하는 것을 원칙적으로 수용하기로 했다.”고 덧붙였다.이효용기자 utility@seoul.co.kr

서울대 정운찬 총장이 엊그제 공식석상에서 처음으로 국립대 법인화를 찬성하는 입장을 피력했다. 법인화와 관련, 국립대 교수 1000여명이 이미 대규모 반대 집회를 가졌고 학생과 직원들도 반대 기류가 압도적이다. 때문에 정 총장의 발언에는 소신과 책임, 무게가 실렸다고 평가할 만하다.50개 국립대 총·학장들은 법인화 반대 목소리를 내는 교직원들의 눈치만 살피던 터였다. 정 총장은 “서울대는 더 이상 도약이 힘들다고 판단되는 지금, 법인화를 하나의 돌파구로 생각해볼 만하다.”고 말했다. 서울대에 대한 적확한 진단이다. 법인 전환은 국가의 보호막에서 벗어난 홀로서기다. 당장 불안감은 있지만 정부의 통제나 간섭없이 인사권을 행사하고 등록금·기부금·기성회 등을 법인회계로 단일화해 필요에 따라 적절하게 쓸 수 있게 된다. 자율성이 극대화되는 것이다. 지금껏 국립대가 줄곧 요구해오던 사안이다. 정 총장의 리더십을 기대한다. 반대교수들을 설득하는 한편 법인화를 찬성하면서도 침묵했던 교수들의 목소리도 공론의 장으로 끌어내야 한다. 등록금 인상에 따른 학부모 부담이라든가 수익성이 없는 기초학문 분야의 고사 등의 문제 해결은 별로 어렵지 않다고 본다. 등록금 인상은 교육의 질로 보상하면 된다. 기초학문에 대해서는 정부가 재정지원을 약속하고 있다. 교수들은 이제 공무원에서 민간인으로 신분이 바뀌는 데 대한 불안감을 털고 법인화를 발전적으로 논의해야 한다. 무한한 잠재력을 갖고 세계 최고수준 대학을 지향하는 서울대야말로 법인 전환을 마다할 이유가 없다. 정 총장의 언급을 계기로 활발한 논의가 있기 바란다.

교사는 했다고 하는 독서지도를 학생들은 받은 적이 없다는 설문조사 결과가 나왔다. 학교의 독서교육을 보는 학생, 교사의 인식차가 크다는 현실을 드러낸 이 조사결과는 독서교육의 근본적인 손질을 요구하고 있다는 점에서 주목된다.●학생 68% “학교 독서지도 원하지만…” 교육인적자원부의 의뢰로 ‘고등학교 독서교육 활성화 방안’ 정책연구를 진행 중인 고려대 국어교육과 노명완 교수팀이 지난 7월 실시한 설문조사 결과를 보면 학생들의 88.6%가 ‘학교에서 독서지도를 받고 있지 않다.’고 응답했다. 반면 교사들은 77.1%가 ‘독서교육을 하고 있다.’고 답했다. 그러나 ‘학교차원의 독서지도를 하고 있다.’라고 답한 교사의 51.6%는 ‘잘 이루어지지 않고 있다.’고 응답해 성과에 대해서는 교사들 역시 회의적이었다. 조사는 대도시와 중소도시, 읍면지역 고교 각각 1곳의 1∼2학년 학생 389명과 교사 98명을 대상으로 이뤄졌다. 학교에서 별도의 독서지도를 받기를 원하는 학생(68.9%)이 원하지 않는 학생(31.1%)보다 2배 이상 많았다. 구체적으로는 ‘매주 일정시간을 확보해 자율적으로 독서’를 원하는 경우가 47.0%였고, 독서지도는 ‘관련교과 지도교사(36.5%)’나 ‘독서를 전공한 전문 교사(34.9%)’에게 받고 싶다고 답한 경우가 ‘담임교사(16.9%)’나 ‘사서교사(6.1%)’보다 훨씬 많아 전문적인 지도를 원하는 것으로 나타났다.●교사 61% “독서 전담교사 배치해야” 교사들의 경우 독서지도를 ‘교과 외 시간에 체계적으로 해야. 한다.’는 응답이 44.3%로 ‘교과교사의 직접 지도(25.8%)’나 ‘학생 자율적으로(25.8%)’보다 많았다. 또 ‘학급담임이나 교과담임(17.3%)’ 보다는 ‘독서지도 전담교사(61.2%)’가 배치돼 지도해야 한다는 응답이 월등히 많아 전문인력 확보의 필요성을 지적했다. 학부모 259명을 대상으로 한 조사에서는 독서기록의 대입전형화에 38.2%만이 ‘찬성’했고 26.3%는 ‘반대’,35.5%는 ‘잘 모르겠다.’고 응답했다. 입시에 독서기록이 반영될 경우 ‘독서관련 사교육이 크게 늘어날 것’이라는 응답이 53.7%에 달해 학부모들의 우려를 반영했다.●‘독서교육 활성화 추진위’연내 구성 연구팀은 체계적인 독서지도를 위해 교육부, 교육청, 일선학교 등에서 관련 업무를 수행할 가칭 ‘독서교육 활성화 추진협의회’ 구성을 제안했으며 교육부도 수용한다는 방침이다.올해 안으로 구성되는 협의회는 2007학년도 독서이력철 도입 및 2010학년도 대입전형 활용 정책 추진을 위해 2009년까지 한시적으로 운영된다. 또한 올 하반기 시범학교를 선정해 3년간 운영하고, 내년 상반기까지 독서매뉴얼과 이력철을 개발하며,2007년 말까지 권장도서선정위원회가 도서를 선정한다. 연구 보고서는 오는 14일 교육부에 제출된다. 노명완 교수는 “공청회 결과 독서기록의 섣부른 대입전형자료 활용에 대한 우려가 많았다.”면서 “최종보고서에는 이같은 의견이 일부 반영될 것”이라고 말했다. 교육부는 보고서를 받은 뒤 내부 검토를 거쳐 확정하고, 곧바로 시행에 들어간다. 교육부 관계자는 “오는 10월부터 독서지도매뉴얼 개발 등을 위해 4개 팀을 구성하는 등 후속 연구에 들어갈 계획”이라고 밝혔다.이효용기자 utility@seoul.co.kr

서울 학군 조정문제가 2학기를 앞둔 교육계를 발칵 뒤집어 놓았다.11개인 학군을 광역화 하면 ‘강남권 거주→강남권 고교 진학’이라는 매력이 줄고 강남으로 몰리는 부동산수요도 자연히 감소, 집값안정을 도모할 수 있다는 취지의 23일 김진표 교육부총리의 국회 언급과 이를 뒷받침하는 서울시 교육청의 검토 발표로 교육 주체들이 때아닌 찬반 논쟁에 휩싸였다. ●학군 광역화의 효과는 24일 일선 학교나 학부모들은 대체로 부정적인 반응이 많았다. 강북에서 강남으로 이사하지 않고도 강남으로 진학할 수 있도록 하겠다는 발상은 탁상공론에 불과하다는 것이다. 서울고 이강호 교감은 “학군을 조정해 집값을 잡겠다는 것은 순서가 엇갈린 잘못된 발상”이라며 학군조정의 발상 자체를 문제삼았다. 마포구 광성중학교 3학년생을 지도하는 이도근 교사도 “학생들이 고교진학때 가장 고려하는 사항이 통학 거리”라며 비강남권 학생들의 강남권 진학 가능성에 회의를 표시했다. 전국교직원노동조합도 학군광역화가 강남권의 선호학교 위주로 학교서열화를 조장, 고교 평준화 근간을 흔들 수 있다며 우려를 나타냈다. 강남권 학부모들도 대부분 학군광역화에 반대했다. 무엇보다 자녀들이 집에서 먼 학교로 배정될 가능성 때문이다. 중2 딸을 둔 이세영(43·여·방배동)씨는 “강남학생이 공부 잘 하는 것은 학교가 좋아서가 아니라 학부모들이 교육수준도 높고 열의를 갖고 지도하기 때문”이라며 자녀가 엉뚱한 학교에 배정받을 가능성을 걱정했다. 반면 비강남권인 무학중에서 3학년 담임을 맡고 있는 신상순 교사는 “강남권 학교진학을 위해 위장전입하는 아이들을 본 적 있다.”며 “이 방안대로라면 위장전입 감소 등을 기대할 수 있을 것”이라며 찬성하는 의견을 보였다. 부동산 전문가들 사이에서는 학군 광역화가 집값안정에 기여할 것인지에 대해서는 의견이 분분하다. 부동산 114 김희선 전무이사는 “예전에 강남권 학원에서 운영하는 셔틀버스가 광진구 어느 아파트 단지에 들어가면서 이 지역 전세가·매매가 오른 적이 있다.”고 소개한 뒤,“단기적으로는 강남학군으로 편입되는 지역의 부동산값이 오히려 올라가는 부작용이 있을 수 있다.”고 경고했다. ●11개 학군이 4개 학군으로? 학군 조정은 이제부터 최장 1년간의 연구에 들어간다. 시 교육청은 교통난 개선 등 달라진 시대여건을 반영 현행 학군을 광역화한다는 방침은 세워뒀다. 문제는 현행 11개 학군을 어떻게 묶느냐는 것이다. 시 교육청 안팎에서는 6∼7개,4∼5개 조정설 등이 나오고 있다. 이 경우,2∼3개 자치구단위로 묶인 현행 학군이 3∼4개 내지 4∼5개 자치구 조합으로 바뀐다. 예상가능한 자치구별 조합은 사교육 수요가 몰리고 있는 강남구 대치동일원, 양천구 목동권, 노원구 중계동 일원을 중심으로 인접한 학군을 묶는 방안이다. 강남권은 현 강남학군에 강동·동작·성동학군 일부를 합치는 식이다. 목동권의 경우, 남부·강서·서부학군이 조합대상이 될 수 있다. 중계권은 북부·성북학군이 일차 고려대상이다. ●공동학군 확대 가능성은 시 교육청은 현재 29개인 공동학군제 적용대상 학교를 2006학년도부터 37개로 늘리기로 했다. 대상지역은 종로·용산·중구가 고작이다. 관심은 강남구와 서초구 등 강남학군을 공동학군으로 추가할지 여부. 강북지역 학생들의 학교 선택 폭을 넓힐 수 있고 파급력도 크지만 강남권 학부모들의 커다란 반발이 예상된다. 이보다 현실적인 방안은 현 강남학군의 일정 비율을 강남구와 서초구 거주 학생에게 배정하고 나머지를 광역학군으로 정해 비강남권 학생을 뽑는 것이다. 그러나 이 역시 다른 지역 학생에게 배정하게 되는 만큼, 강남권의 반발에 부딪히기는 마찬가지다. 박현갑·박지윤기자 eagleduo@seoul.co.kr

지난주 월요일 서울대가 2008학년도 입시안을 발표한 뒤 교육계 안팎이 들끓고 있다. 전국교직원노동조합(전교조)과 참교육을 위한 전국학부모회 등 40여 단체는 곧바로 공동대책위원회를 결성, 교육혁신위원회와 교육부를 상대로 서울대 입시안의 백지화를 요구하는 농성·시위에 들어갔다. 아울러 서울대의 이기주의를 맹비난하는 교수·교사·학부모들의 주장이 빗발치고 있다. 서울대는 정말 시대적 정의(正義)에 배치되는 이기적인 정책을 세운 걸까. 서울대 입시안의 골자는 지역균형 선발, 특기자 전형, 정시모집 등 세가지 방식으로 신입생을 30%정도씩 균등하게 뽑는다는 것이다. 그럼으로써 지방 인재와 특기생, 그리고 내신성적이 떨어지고 별다른 특기도 없는 일반학생에게 두루 기회를 주겠다는 취지이다. 이와 함께 변별력이 부족한 수능시험 점수를 자격기준으로 삼는 대신 논술고사를 강화하겠다는 내용도 담았다. 이에 대한 대표적인 비판은 두가지로 집약된다. 전교조가 발표한 7월1일자 성명을 보면 첫째 지역균형 선발이건 특기자 전형이건 정시모집의 논술 강화건, 모두 인재를 독점하려는 시도이며 따라서 “서울대의 입학전형은 우수한 학생을 독점하기 위한 의도를 노골적으로 드러내고 있다.”고 비판했다. 둘째는 논술고사 형태가 ‘통합교과형’이라는, 학교가 준비할 수 없는 내용을 평가하므로 대학 본고사이며 이를 준비하려면 “학부모와 교사는 학원에 기대지 않을 수 없다.”는 지적이다. 이같은 주장에는 합리성을 결여한 부분이 적지 않다. 먼저 인재를 독점하려 한다는 지적에 대해 말하자면, 서울대가 인재를 독점하는 것은 어쩔 수 없는 현상이다. 전교조 성명의 문구대로 “대한민국 모든 학생들이 서울대를 선망하는 상황”에서 성적이 최상위급인 학생들이 서울대에 지원하는 것은 당연하다. 현실이 그런데도 서울대가 우수한 학생을 ‘독점’하지 못하도록 하려면 억지로 탈락시킬 수밖에 없다. 그것이 전교조가 바라는 바인가. 두번째 주장에서 ‘논술이 본고사’라는 대목에는 동의한다. 수능이 자격고사화하고 내신비중이 낮아진다면 합격을 좌우하는 결정적인 요소는 논술고사가 될 터이기 때문이다. 다만 논술고사 형태가 ‘통합교과형’이고 이를 학교교육에서 준비할 수 없으므로 반대한다는 주장에는 동의하지 않는다. 서울대는 오는 10월이후에 논술고사 형태를 결정하고 예시도 공개할 예정이다. 지레짐작만으로 학교교육에서 준비할 수 없다며 반대하는 것은 교사로서 올바른 태도가 아니다. 서울대 논술 형태가 정말 사교육에 의지할 수밖에 없는 정도라면 비판은 그때 가서 하면 된다. 이 문제의 본질은 기실 딴 데 있다고 본다. 서울대가 ‘통합형 교과’라는 어려운 개념을 써가며 논술고사를 설명하는 이유는 교육부가 엄금하는 본고사의 대체수단이 필요하기 때문일 것이다. 그렇다면 해법은 간단하다. 본고사를 허용해서, 기존 교과목으로 서울대 수준에 맞는 본고사를 치르면 별도의 준비는 필요하지 않게 된다.‘본고사 금지’가 국민적 합의라는 어거지는 더이상 쓰지 말자. 지난 5월말 한국리서치가 조사한 학부모 여론조사에서 응답자의 58%가 본고사 부활에 찬성했다. 그밖의 조사에서도 지금은 본고사 지지자가 더 많이 나온다. 서울대 입시안을 둘러싼 논쟁은 결국 ‘서울대에는 어떤 학생이 입학해야 하는가.’이다. 상식적으로 생각하자. 응시생 가운데 서울대가 제시한 기준에서 더 높은 점수를 얻은 학생이 입학하면 된다. 우수학생을 받아들이는 일은 대학당국의 권리요, 성적이 우수하면 원하는 대학에 들어가는 건 학생의 권리이다. 서울대가 객관적인 기준을 제시하고 그 실행에 공정성을 의심받지 않는 한 제3자가 나서서 서울대 전형방식에 왈가왈부할 이유는 없다. 이는 다른 대학에도 적용되는 일반원칙이기도 하다. 지당한 말이지만 신입생 선발은 대학의 몫이다. 이용원 논설위원 ywyi@seoul.co.kr

교원평가제 도입을 두고 교육부와 교원단체가 한치의 양보 없이 서로 제 입장만 주장하다가 교육부가 한발 뒤로 물러섰다. 당초 올 9월부터 교원평가를 시범실시하겠다고 호언장담하던 김 진표 교육부총리가 판정패하고 만 것이다. 교원평가제는 처음 이야기가 나왔을 때만 해도 학부모 단체를 비롯한 각종 사회단체로부터 적극적인 환호와 지지를 받았다. 심지어는 일부 교원들조차 교원평가를 촉구하는 성명을 발표하기도 했는데, 스스로 생각하기에도 교원평가제를 거부할 만한 명분이 뚜렷하지 않았기 때문일 것이다. 그런 분위기 속에서 교원단체는 평가 자체를 거부하기는 어려웠을 것이다. 그리하여 누구를 평가자로 참여시킬 것인가 하는 것이 가장 큰 관심사였고, 궁여지책으로 평가 참여자를 동료 교사로 제한하는 안을 내놓았다. 김 교육부총리 역시 학부모와 학생들에 의한 교원평가는 하지 않겠다는 입장을 분명히 밝힘으로써 교원단체의 주장을 수용하는 선에서 견해 차를 좁혔다. 그러나 교원단체는 어느새 다시 강경 입장으로 돌아섰고, 대립이 계속되다 지금의 결과를 낳은 것이다. 교육정책에 대해 사사건건 이견을 보여 오던 교원단체가 교원평가제 도입안에 대해서만은 유독 한목소리를 내고 있으니 이것을 어떻게 보아야 할까. 과연 무엇을 위한, 누구를 위한 평가제 반대인지 알 수 없다. 이들의 반대서명운동과 단체행동은 교육당국을 압박하기 위한 ‘최선’의 방법일 것이다. 전체교원 40만명 중 무려 25만명이나 반대서명에 참여함으로써 정부에 대한 확실한 ‘힘’을 보여준 데다가, 이미 수차례에 걸쳐 대규모 반대 집회를 개최했다. 이에 교육당국은 이들 단체에 다시 두 손 들고 말았다. 교원평가제는 결과적으로 시범실시도 되기 전에 좌초해 온 국민의 교육적 희망이 묵살되고 교육정체성의 혼란만 가중되었다. 교육부가 교원단체의 주장을 수용했다고 해서 이들 단체가 다른 현안에 대해 적극적으로 협조하리라고 기대할 수 있는 것도 아니고, 오히려 이것이 계기가 되어 다른 교육 현안에 대해서도 비슷한 일이 벌어지지 않을까 염려스럽다. 이번 결정은 교원단체들로부터는 환영을 받을지 몰라도 학부모와 학생 및 교직원들로부터는 외면당할 수밖에 없다. 교원단체가 평가를 거부하는 것은 곧 경쟁사회 자체를 부정하는 것이나 마찬가지이기 때문에 시대를 역행하는 처사요, 교육발전의 걸림돌이 될 것임에 틀림없다. 어느 조직이나 단체를 막론하고 평가 자체를 거부할 수 있는 힘을 가진 세력은 없다. 하지만 이번 일로 교원단체만은 일종의 치외법권 지역임이 명백하게 드러났다. 물론 다른 방법으로 교원과 학부모 단체가 찬성할 수 있는 진일보된 평가시스템이 도입될 수도 있겠지만, 이번 일이 결정된 과정 자체는 두고두고 교육정책을 무기력하게 만들고 교육현장을 피폐화시키는 요인으로 작용할 것이다. 언제까지나 교원 단체의 눈치나 살피고, 이들에게 끌려다녀야 할 것인지, 합의점이 도출된 정책마저 제대로 시행하지 못하는 현실을 보면 답답하기 그지없다. 교육력 제고를 위한 특별 협의회를 구성하여 교원평가 제도 개선방안을 새롭게 협의한다고 하지만 갈수록 태산이다. 또 다른 대안이라고 뾰족한 수가 있는 것은 아니기 때문이다. 이들 입맛에 맞는 평가 방법을 만들기 위한 것이라면 차라리 없는 것보다 못할 것이다. 이제 교육부는 평가를 위한 평가 도구가 아니라, 교육발전을 위한 객관적이고 합리적인 평가 도구를 만들어내는 데에 심혈을 기울여야 한다. 최원호 한영신학대학교 겸임교수ㆍ명예논설위원

서울대가 어제 발표한 2008학년도 입시안을 보면 대입과 관련해 우리 사회에서 쏟아지는 다양한 요구를 균형 있게 받아들이려고 고심한 흔적이 엿보인다. 먼저 고1 학생들의 집단반발을 불러온 ‘내신 불안’을 해소시키고자 정시모집에서 1학년 교과의 반영률을 줄이는 대신 2·3학년 교과의 비중을 높이기로 했다. 지역균형 선발 전형, 특기자 전형, 정시모집 등 세 가지 방식으로 균등하게 신입생을 선발하기로 한 것도 다양한 능력과 배경을 가진 학생들에게 고루 기회를 준다는 점에서 의미가 크다고 할 수 있다. 특히 올해 처음 도입한 지역균형 선발 신입생의 비중을 해마다 늘리기로 한 것은 서울대의 사회적 역할을 충실히 구현하는 일이라 하겠다. 다만 우리는 서울대가 수능시험을 자격고사화하는 대신 논술고사의 비중을 높인다는 방침에 대해서는 우려를 나타내지 않을 수 없다. 서울대는 2005학년도 입시에서 내신과 수능 성적을 각각 40%, 논술과 면접 점수를 10%씩 반영했다. 그런데 수능을 자격고사화해 점수에 반영하지 않고 면접고사 비중도 줄이기로 했으니, 자연히 논술 성적이 차지하는 몫이 내신보다 커지게 될 것이다. 서울대가 내신 비중을 높이지는 않겠다고 했기 때문이다. 내신 반영률이 상대적으로 떨어진 상태에서 등급별 점수차까지 낮추면 결국은 논술고사가 입학을 좌우하는 결정적인 요소로 작용하게 된다. 그렇다면 서울대의 해명이 어떻든지 간에 논술이 본고사 구실을 하는 것만은 틀림없는 사실이 된다. 서울대는 이미 논술형 본고사를 시행하겠다는 뜻을 공표한 바 있다. 또 교육부의 ‘3불정책’ 가운데 본고사 부활에 관해서는 절반이 넘는 학부모들이 찬성한다는 여론조사 결과도 여러 차례 공개된 바 있다. 그렇더라도 본고사 부활은 아직 우리 사회가 합의 과정을 완료하지 못한 의제다. 서울대가 앞장서서 이를 거스르는 것은 바람직한 일이 아니다. 서울대가 논술고사 예시를 공개하고 반영비율을 확정할 때 이같은 우려를 감안하기를 기대한다.

김진표 교육부총리가 의욕적으로 추진하던 교원평가제가 물 건너간 모양이다. 김 부총리는 그제 교총·전교조·한교조 등 3대 교원단체의 대표들과 만나 교원평가제를 ‘학교 교육력 제고사업’으로 전환하기로 합의했다. 회의가 끝난 뒤 교육부는 7∼8월 교원단체들과 충분히 협의해 2학기에는 교원평가제를 시범실시한다는 기본구상에 변함이 없다고 주장했다. 하지만 이는 체면치레용 변명에 불과한 것으로 보인다. 김 부총리와 교원 3단체장이 서명한 부속합의서는 합의안을 마련할 때까지 시범학교를 선정하지 않는다고 명시했다. 교원단체들이 ‘물리력을 동원해서라도 교원평가제 실시를 막겠다.’고 공언해온 점을 감안하면 당초 교육부 안대로 교원평가제가 시행될 가능성은 사실상 사라졌다. 김 부총리가 취임해 교원평가제를 실시하겠다고 발표하자 여론은 전폭적인 지지를 보냈다. 교육현장에 잠복해 있던 온갖 비리가 지난 연말부터 봇물 터지듯 쏟아져 나왔고 그 결과 학부모들의 인내 또한 한계점을 넘어섰다. 따라서 각종 여론조사에서 국민 일반은 ‘불량교사 퇴출’과 이를 위한 교원평가제 도입에 절대적인 찬성을 표했다. 심지어 교원들을 상대로 한 조사에서조차 3분의2가 넘는 응답자가 불량교사의 존재를 인정했다. 그런데도 교원단체들의 엄포에 밀려 교원평가제를 백지화했으니 순진한 학부모들만 헛물을 켠 셈이다. 김진표 교육부총리에게 쓴소리를 한마디 하고자 한다. 앞으로는 감당하지도 못할 일을 벌여 부잡을 떠는 일은 삼가기 바란다. 어설프게 교육평가제를 도입한다고 했다가 철회해 학부모들을 실망시키는 식의 정책추진은 더이상 없어야 한다. 질문도 하나 던진다. 교육현장에 존재하는 불량교사들을 놔두고 교육혁신은 어떻게 이룰 것인가.

“전문성 향상과 부적격교사 퇴출이라는 목적을 위해 학생·학부모의 실질적 참여는 반드시 보장돼야 합니다.” ‘참교육을 위한 전국학부모회’ 박경양 회장은 “교원평가가 실효성을 가지려면 학교운영위원회 강화, 학생회·학부모회·교사회 법제화, 교장 승진제 개선 등의 여건이 마련돼야 하며 부적격교사 퇴출 문제는 결코 양보할 수 없는 사안”이라고 강조했다. 박 회장은 또 “현재 교육부 안은 근무평가제에 일반교사를 평가자로 확대한다는 것일 뿐”이라면서 “도입한다 해도 온정주의의 교직사회에서 달라질 것이 없기 때문에 이해관계 없이 객관적으로 평가할 수 있는 학생·학부모가 참여해야 한다.”고 주장했다. 그는 “교육부 안은 애초에 학생과 학부모를 사실상 배제한 것”이라면서 “언론플레이를 하느라 ‘학생·학부모가 교사를 평가한다.’는 식으로 홍보하다 교원단체가 반발하자 설득을 위해 슬그머니 말을 바꿔 국민을 현혹하고 있다.”고 꼬집었다. 부적격 교사 퇴출에 대해서는 단호한 입장을 보였다.“교육부는 ‘학부모 80% 찬성’이 무엇을 의미하는지 알아야 합니다. 학부모들의 소망의 대부분은 부적격교사 퇴출이었습니다. 그런데 전문성 부분은 설문조사로 격하하고 부적격교사 퇴출 문제는 아예 건드리지도 않으니 그 안은 받아들일 수 없는 거죠.” 그러나 교사들을 등급화하거나 평가결과를 승진·급여에 과도하게 반영해 구조조정을 유도하려는 데에는 반대했다. 최저 가이드라인만 정해 부적격 교사만 가려내고 이들을 연수를 통해 ‘적격’ 수준으로 끌어올리자는 것. 성희롱, 지나친 폭력, 촌지 등 교사로 인정하기 힘든 경우에는 아예 별도의 퇴출방안을 마련하라고 주문했다. 이 정도만 약속된다면 과도적 형태의 교원평가제도를 받아들일 수 있다고 강조했다. 박 회장은 근본문제는 논의의 시작부터 잘못된 데 있다고 지적했다. 진지한 정책적 고려에서 나온 것이 아니라 교육부총리가 지난해 초 어느 강연에서 언급했던 것을 주워담기 위해 졸속으로 만들었다는 것. 그는 “근무평정제 개선 수준의 안을 가지고 획기적인 교원평가제인 것처럼 꼼수를 부리고 있다.”고 강하게 성토하면서 “교원단체·교육부·학부모 3자가 만나서 토론으로 풀어나가야 한다.”고 덧붙였다. 박 회장은 “무리한 평가로 교원의 사기가 떨어지면 그 피해가 결국 우리 아이들에게 돌아온다는 점에서도 강행은 안 된다.”면서 “당분간 갈등과 긴장이 있겠지만 장기적으로 차근차근 도입해 뿌리를 내리도록 해야 한다.”고 당부했다. 이효용기자 utility@seoul.co.kr

6월 국회에서는 이른바 ‘3불(不)정책’을 놓고 의원들이 설전을 벌일 전망이다.3불정책이란 고교등급제와 기여입학제, 본고사를 금지하는 정책이다. 최근 입시제도를 둘러싸고 논란이 일자 한나라당이 대입제도 개선안을 내놓겠다고 밝혔다. 교육계의 뜨거운 현안인 대입제도를 둘러싼 논쟁이 여의도 정치현장의 공방 대상이 된 것이다. 한나라당은 ‘3불정책’을 강하게 비판하고 있다. 한나라당이 내놓을 대입제도 개선안은 대학의 자율성을 강화하는 쪽이 될 것으로 보인다.2012년부터 대학에 학생선발 자율권을 완전히 주고 기여입학제와 본고사, 고교등급제를 도입하는 방안을 검토하고 있다. 이른바 ‘3무(無)정책’이다. 그러나 이에 대해 여당은 절대 양보하지 않겠다는 자세다. 한나라당이 발의하더라도 상임위에서 통과시켜주지 않겠다는 것이다. 민주노동당은 여당보다 더 강한 태도로 3불정책을 지지하고 있다. 최순영 의원은 3불정책을 입법화하는 법률개정안을 최근 내놓았다. ●본고사 도입 논란 본고사는 대학마다 다른 주관식·서술식 시험 문제로 응시생들 해결과정을 보아 능력을 평가한다는 취지의 제도다. 본고사를 찬성하는 쪽에서는 대학이 자율적으로 원하는 인재를 뽑기 위한 제도라고 주장한다. 수능시험만으로는 실력을 가늠하기 어렵고, 고교간 학력 차이가 나는 현실에서 대학 자체적인 선발 수단을 줘야 한다는 것이 다. 또한 교육의 소비자인 학생과 학부모에게는 학교 선택권을 주어야 한다는 논리다. 그러나 본고사 도입을 반대하는 쪽에서는 가장 큰 이유로 본고사가 사교육을 조장한다는 점을 든다. 또한 본고사를 도입하면 수능시험과 내신외에 또하나의 부담을 학생들에게 지운다는 것이다. 결국 본고사에서 좋은 점수를 받으려면 사교육에 의존하려 할 것이고 사교육비를 댈 수 없는 농어촌 지역이나 저소득층 국민들은 위화감을 느끼게 된다. 소위 명문대에 들어가려는 경쟁은 더욱 치열해질 것이고 부유층 자녀들의 명문대 입학 길을 넓혀줌으로써 사회격차를 더 벌리게 된다. 본고사 반대론자들은 따라서 본고사 부활은 기득권을 가진 계층의 부와 권력의 세습을 위한 것이라고까지 말한다. 이에 대한 본고사부활론자들은 본고사가 폐지된 뒤에도 사교육이 줄어들지 않았다고 반박한다. 또한 고교평준화의 뒤를 이은 본고사 폐지는 하향 획일적인 인간을 만들 뿐이라고 한다. ●기여입학제 찬반론 기여입학제란 학교에 물질을 무상으로 기부해 재정적 도움을 준 경우나 대학의 설립 또는 발전에 비물질적으로 기여한 공로가 있는 사람의 직계자손을 대학이 정하는 기준과 방법에 따라 입학시켜주는 제도이다. 기여입학제에 반대하는 중요한 이유는 부모의 사회경제적 능력·배경에 따라 자식의 입학 여부가 결정되므로 이는 헌법 제31조 1항에 규정된 교육의 기회균등과 평등에 어긋난다는 것이다. 또 부유층과 빈곤층의 위화감을 조성한다는 것이다. 그러나 찬성하는 쪽에서는 기여입학제 때문에 다른 학생들이 입학할 기회를 침해하지는 않되 대학에서 공부할 능력을 갖춘 사람들만 정원외 특별전형으로 선발한다면 문제는 없을 것이라고 주장한다. 기여입학제로 대학의 재정이 풍부해진다면 심각한 사학의 재정난을 해소하고 교육환경을 개선하는데 보탬이 될 것이라는 논리를 내세운다. 또 저소득층 학생들에게 더 많은 장학금을 줄 수 있을 것이어서 위화감 조성보다는 실질적인 평등과 계층간 융화에도 도움을 줄 수 있을 것이라고 한다. 그러나 한 설문조사에서는 ‘돈과 입학을 맞바꿔 부에 이어 학벌까지 세습하는 것으로 반대한다.’는 의견이 70.3%로 나타났다. ●고교등급제 마찰 고교등급제란 학교에 따라 존재한다는 학력의 차이를 대입에서 반영하는 제도다. 고교등급제 반대론자들은 등급제가 고교 서열화를 부추기면서 학교간 경쟁을 심화시킬 것이라고 말한다. 또 학교별로 등급이 매겨질 경우 같은 학교를 졸업했다는 이유로 연좌제식으로 같은 등급을 받는 것도 불합리하다고 한다. 결국은 과거와 같은 일류고병이 되살아나 지역갈등, 위화감, 부의 세습 등으로 이어질 수 있다고 지적한다. 또한 학교등급을 정할 경우 낮은 등급의 학교에서도 얼마든지 뛰어난 학생이 있을 수 있는데 학교등급 때문에 낮은 평가를 받는 억울한 일이 발생할 수 있다는 점도 반대 이유로 든다. 고교등급제를 실시해야 한다는 쪽은 서울과 지방, 강남과 강북 등 학교의 위치에 따라 학생들의 실력 차이가 나므로 내신 1등급이라고 해서 같은 등급으로 볼 수 없다고 주장한다. 따라서 학생들의 실력이 우수한 것으로 나타나는 고등학교는 실력 차이를 입시에 반영해 주는 것이 합리적이라는 것이다. ●대학의 자율선발과 사교육 폐단 본고사와 고교등급제, 기여입학제는 모두 대학에 학생선발에 관한 자율권을 얼마나 주느냐하는 문제로 귀결된다. 대학의 자율권은 보장되어야 한다. 다만 어느 선까지 인정하느냐하는 논란이 있을 수 있다. 이는 또 평준화정책과도 맞물려 있다. 고교등급제를 인정하고 본고사를 부활한다면 사실상 평준화를 부인하는 것이 된다. 고교 평준화가 시행된 지 30년이 다 됐지만 논란은 끊이지 않고 있다. 다만 고등학교의 학생선발 자율권을 부인한 평준화정책에 문제점이 있다는 것은 인정돼 보완책이 마련되고 있다. 특수목적고와 자립형 사립고와 같은 제도들이다. 당국이 자율권을 100% 보장하지 못하는 가장 큰 이유는 사교육 비대화 때문이다. 일류고등학교와 명문대학에 보내려면 지금보다 훨씬 많은 사교육비를 투자하게 될 것이다. 현재의 상태에서도 사교육 규모는 줄어들 줄 모르고 있다. 따라서 정부 입장에서는 3불정책을 유지하면서 보완책을 시행하는 것으로 사교육이 더 커지는 것을 막으려하고 있다. 그러나 이런 미봉책으로 100년 대계, 교육을 언제까지 땜질할 수는 없다. 학교의 공교육을 정상화시켜서 언젠가 학교에 자율권을 되돌려줘야 할 것이다. 손성진기자 sonsj@seoul.co.kr

서울 강남에 사는 주부 박모씨는 요즘 고교 2학년인 아들을 볼 때마다 미안한 마음이 든다고 했다. 자신의 욕심 때문에 아이의 장래를 망친 것 같다는 생각을 떨쳐버릴 수 없다. 돌이키면 그때 조기유학을 보내지 말았어야 했다. 현재 아들 정모(17)군의 성적은 ‘바닥’을 헤매고 있다. 정군이 캐나다로 조기유학을 떠난 것은 지난 2001년. 영어도 익히고, 경험을 넓혀주는 것이 좋을 것 같다는 것이 박씨의 판단이었다. 다시 돌아올 경우에 대비해 국내 학교 진도를 따라갈 수 있도록 참고서를 별도로 사서 보냈고, 현지에서 보습학원까지 보냈다. 그러나 언어가 통하지 않은 정군은 친구들 사이에서 따돌림을 당하기 시작했고, 부모와 떨어져 있는 외로움에 술과 담배를 배웠다. 외국인 친구들과 어울려 대마초에도 손을 댔다. 박씨는 결국 정군을 1년만에 억지로 데려왔다. 학부모 김모(여)씨도 요즘 나아질 줄 모르는 고3 아들의 성적 때문에 걱정이 이만저만이 아니다. 지난 2001년 중학교 2학년 당시 아들을 호주 멜버른으로 조기유학을 보냈지만 1년만에 효과도 없이 되돌아와야 했다. 원래 소심한 성격에 사춘기까지 온데다 부모와 떨어져 혼자 지내면서 공부에 흥미를 완전히 잃어버렸기 때문이었다. 그러나 1년의 공백은 컸다. 학교 환경도 달라지고 공부도 따라잡기 힘들만큼 뒤처져 있다. 자녀를 조기유학 보낸 학부모들의 고민이 이만저만이 아니다. 영어에 익숙해지고 다양한 경험을 쌓게 한다는 좋은 취지에도 불구하고 큰 효과를 봤다는 부모는 찾기 어렵다. 한국교육개발원(KEDI)은 조기유학을 다녀온 학생들과 학부모들을 조사해서 성적이 가기 전에 비해 크게 떨어진다는 조사 결과를 24일 내놓았다. 한국교육개발원 김홍원 학교교육연구본부장이 공개한 ‘조기유학에 관한 국민의식과 실태’ 보고서에 따르면 자녀를 조기유학시킨 학부모 316명과 학생 347명을 설문조사한 결과, 자녀의 학업성취도가 ‘상위 10% 이내’라고 답한 학부모는 유학 가기 전 50.4%에서 31.4%로 크게 줄었다. 반면 ‘하위 50%’라고 밝힌 학부모는 4.3%에서 14.7%로 크게 늘었다. ‘친지나 친구에게 자녀의 조기유학을 권하겠느냐.’는 질문에는 ‘적극 권유하겠다.’는 응답이 15.4%에 불과한 반면 ‘말리거나 신중하게 생각하고 결정하도록 하겠다.’는 응답은 84.6%였다. 한편 학부모 3633명, 교사 555명, 조기유학 업무 담당자 196명 등 4300여명을 대상으로 실시한 ‘조기유학에 대한 국민의식’ 조사에서는 ‘찬성’보다 ‘반대’가 많았다. 학부모의 55.7%, 교사의 59.4%가 조기유학에 반대했으며, 그 이유로는 ‘성공보다 실패 가능성이 크다.’‘가족 별거에 따른 문제가 많다.’‘학교교육에 대한 불신이 가중된다.’ 등을 꼽았다. 학부모들은 또 조기유학에 관한 얘기를 들으면 불안하고(67.9%), 매년 증가하는 조기 유학자와 비용을 보면 걱정스럽다(90.7%)고 답했다. 그러나 여건만 되면 조기유학을 보내고 싶다는 응답도 34.4%에 이르러 조기유학에 대한 이중적인 태도를 보였다. 김재천기자 patrick@seoul.co.kr

“지금 세계 어느 나라가 본고사로 학생을 뽑습니까?” 김진표 부총리 겸 교육인적자원부장관이 최근 끊이지 않는 ‘본고사 부활’ 논란에 대한 생각을 이례적으로 자세히 소개했다.19일 오후 교육인적자원위원회 출범 기자회견 자리였다. 김 부총리는 “세계의 대학들은 모두 다양한 기준으로 학생을 뽑고 있다.”면서 이렇게 강조했다. 그는 개인 의견임을 전제하고 “본고사 하나로만 학생을 뽑던 70년대 18∼22세의 취학률은 5.4%에 불과했다.”면서 “취학률이 15% 미만일 경우 대학의 역할을 사회의 엘리트를 키우는 것으로 보기 때문에 당시에는 문제를 어렵게 내서 특히 잘 하는 학생을 뽑는 데 아무런 문제가 없었다.”고 설명했다. 그는 “그러나 취학률이 61%에 이르러 국민 모두가 대학에 가는 요즘에는 사정이 다르다.”면서 “지금 본고사를 실시할 경우 그 대학에는 도움이 되겠지만 사회적 폐해와 공교육이 무너지는 것은 어떻게 할 것인가.”라며 본고사 금지 입장을 거듭 확인했다. 그는 또 “일부 언론에서 본고사 부활에 대해 국민의 64%가 찬성한다고 하는데 고교생 학부모를 대상으로 한번 조사해보면 이런 결과는 나오지 않을 것”이라면서 “다시 과거의 본고사로 돌아가는 일은 없을 것”이라고 못박았다. 김재천 나길회기자 patrick@seoul.co.kr