인간의 흥겨움을 나타내는 소리인 듯하고,또 흐느낌 같기도 하다.연주할 때는 흐느적거리는 듯하지만 눈을 감고 들으면 심금을 울리는 것 처럼 느껴지기도 하고….온몸을 울리며 인간의 감정을 표현해 내는 것이 색소폰의 매력이다. 매주 일요일 밤 8시쯤.서울 방배동 대항병원 지하 강당에 사람들이 하나 둘 모여든다.직업은 대학교수,무역회사 대표,의대생,고등학교 교사,헤어디자이너,가정주부,택시기사,자영업자 등 다양하다.나이는 갓 대학에 입학한 10대 후반부터 50대까지. 한자리에 모여 있다는 것이 이상할 정도로 공통점은 당최 찾을 수가 없다.손에 들려있는 멋진 S자형 금빛 색소폰과 색소폰의 매력에 하염없이 빠져들었다는 점을 제외한다면. 직업,연령,학벌을 초월하고 멋진 하모니를 이뤄내는 이들은 색소폰을 사랑하는 맘 하나로 모인 ‘김무균 색소폰 앙상블’이다.모 백화점 문화센터에서 지휘자 김무균(47) 교수에게 색소폰을 배우던 사람들이 뭉쳐 만들었다. 창단한 지 1년이 조금 지난 아마추어 연주단이지만 단원들 면면을 보면 각 분야에서 최고를 향하고 있는 사람들이 많다. 단장은 서울대 전기컴퓨터공학부 성굉모(56) 교수.색소폰을 시작한 이유를 묻자 “정년퇴임후 학교 교문에서,관악산 등산로에서 연주를 하고 연말에는 양로원 등을 다니며 즐거움을 주고 싶다.”고 농담을 건넨다.실은 음향학을 전공해 음대 겸임교수이기도 한 성 교수는 악기를 직접 다루고 즐겁게 가르치고자 색소폰을 시작했다고. 고교때 밴드부 활동을 하면서 색소폰을 접해온 오세웅(47)씨는 무역회사 세웅무역의 대표다.그가 다시 색소폰을 불게 된 것은 지휘자 김 교수와의 친분 때문.하지만 이제는 고2,중3짜리 아들에게 색소폰을 가르칠 정도로 색소폰에 빠져들었다. 서태지와 아이들,주병진,박찬호 등 국내 스타의 머리를 손질해주던 헤어디자이너 정인채(46·정인채 개성시대 원장)씨는 7년차 경력의 단원이다.“27살 때부터 정신없이 연예인의 머리를 만져주며 살아왔죠.정신적인 안식이 절실했는데 아내가 색소폰을 안겨주더군요.” 30여명의 단원중 여성은 주부,영어강사,자영업자 등 4명.꽃집 은플라워를 운영하는 안은정(31)씨는 가지고 있는 CD의 대부분이 색소폰 연주 음반일 정도로 색소폰 마니아다.3년 전부터 색소폰을 불기 시작했다.그의 악기는 헤어진 첫사랑이 사준 것.이제는 이 색소폰이 애인이란다. 색소폰은 다른 관악기와 달리 ‘온몸으로 소리를 내는’ 악기인 탓에 연습하는 데 애로도 만만치 않았다. 집에서 불면 동네 사람들의 항의가 끊이지 않고,연습장 섭외는 어렵고.지하주차장에 세워둔 차의 창문을 꼭꼭 닫은 뒤 차안에서 연습하기도 했다. 성연욱(47·가락고) 교사는 “한 공사장에서 인부가 없는 듯해 연습을 했는데 어디선가 휴식을 취하던 인부들이 달려나와 혼쭐이 났었다.”며 어려웠던 때를 회상했다.지금은 과학교사의 기지를 발휘해 양복상의로 색소폰을 감싼 뒤 소매에 손을 넣어 연주를 하고 있다고.대기업 임원 출신인 김진호(54) 총무는 정기연주회에 심혈을 기울이고 있다.“연 4회 정도는 기본으로 정기연주회를 가지고 기회가 있을 때마다 우리의 기량을 선보일 계획”이라고 말했다.자유롭게 연습하기도 힘들고,아직은 반음 높은 소리를 내는 실수도 하지만 오는 5월 부산공연을 위해 한음한음 정성을 담아내고 있었다. 최여경기자 kid@ ◆나도 한번 배워볼까 나도 한번 배워볼까 케니 지 정도의 실력은 바라지도 않는다.가요든 팝송이든 단 한곡만이라도 자신있게 색소폰 연주를 하고 싶다.어떻게 해야 할까. ●동호회의 문을 두드리자 몇 년 전까지만 해도 색소폰을 배우기가 쉽지 않았다.색소폰을 전공하는 사람도 많지 않았을 뿐더러 학원도 서울 종로에 몇개 있는 게 전부였다. 최근에는 최대규모의 색소폰전문사이트 ‘색소폰나라’(www.saxophonenara.net)를 비롯해 ‘김무균 색소폰 앙상블’(saxophoneschool.net),‘색소폰스쿨’(www.saxophoneschool.com),‘예음색소폰동호회’(대구·yeumsaxophone.co.kr) 등 수십개의 온·오프라인 색소폰 동호회가 활동하고 있어 보다 쉽게 색소폰을 접할 수 있다. 생활정보신문이나 인터넷 게시판에는 개인레슨에 대한 정보도 있다. 일단 색소폰을 배우기 시작하면 재능과 노력 여하에 따라 ‘도레미파솔라시도’를 익히는데 빠르면 1주일,늦으면 1달 걸린다.간단한 곡을 연주하는 데까지 1개월에서 수개월의 기간이 필요하다. ●악기 선택은 음역에 따라 소프라니노·소프라노·알토·테너·바리톤·베이스·콘트라베이스 등 7가지로 나뉜다.소프라노는 관이 곧지만 알토 이하는 상부와 하부가 S자형이다. 브랜드는 대만제,일제 야마하,야나기사와,프랑스제 셀마 등 다양하다.가격은 30만원대에서 400만원까지. 처음에는 대만제 중고품을 사서 음을 익히는 것이 좋다.전문가의 손에 길들여진 악기라면 소리도 터져 있고 사용하기도 편하다.고가품일수록 길들이기 힘들고 연주가 어려워 음을 익히는 데 시간이 많이 걸린다.다른 사람의 입에 닿았던 것이라고 찜찜해할 필요는 없다.입에 대는 마우스피스만 새로 구입하면 되기 때문이다. 어느 정도 실력이 됐다고 여겨지면 거금을 들여 좋은 악기를 사는 것이 바람직하다는 게 연주자들의 조언이다. 최여경기자

-‘현대판 골품제,학벌’기사(대한매일 3월10일자 1면)를 읽고 학벌은 조선시대 문벌의 변종이다.학벌은 집안이 아닌 학연으로 이루어진 배타적인 구성체이다.때문에 같은 대학 출신이라는 이유만으로 취업에서,승진에서,임금에서 우대하는 현상이 잦다.이런 기업이나 조직은 단기적으로는 제대로 운영되더라도 오래갈 수 없다.소속감은 물론 생산성이 떨어지는 탓이다. 특히 학벌은 국가의 이익과 집단의 이익이 배치될 때 집단의 이익을 우선시한다.학벌의 가장 큰 폐해이다.또 대한매일에서 지적한 학벌의 폐해 중 학벌에 따른 인간적인 무시도 큰일이다.흔히 명문대에 다니지 않았다고 해서 무시하는 사회에서는 화합이 어렵다.갈등이 증폭될 뿐이다. 학벌타파는 쉬운 일이 아니다.우선 학력(學力)에 의한 차이는 인정하되 차별은 안 된다는 의식에서부터 출발해야 한다.국민들의 의식이 바뀌어야 한다는 뜻이다. 이를 위해 교육개혁이 이뤄져야 한다.고등교육 체계의 경우,국립대와 사립대의 구조조정이 필요하다.국립대와 사립대의 경쟁은 공정한 게임이될 수가 없다.예컨대 현재 수험생이 국립대와 사립대를 선택하는 기로에 서 있다면 국립대쪽으로 기울 것은 당연하다. 이공훈 학벌없는 사회만들기 운영위원

대한매일이 교육인적자원부와 함께 펼치는 학벌타파 캠페인은 범국민운동으로 승화시켜야 하는 우리 시대 최대 과제의 하나다.이른바 ‘한국병’의 근원 역시 학벌주의에 있다고 해도 과언이 아닐 정도로 뿌리깊다.한번 시험으로 일류대학에 들어가면 평생 출세가 보장되고,그러지 못한 경우는 평생을 이류,삼류로 살아야 하는 현대판 ‘골품제’가 바로 학벌주의다.공교육이 붕괴되고 사교육 시장이 비정상적으로 비대화하는 병폐를 낳고 있다.‘SKY’로 일컬어지는 명문대에 진학하기 위해 이 땅의 아이들은 초등학교 입학 전부터 사교육 시장으로 내몰리고 있다.해외 유학병도 학벌주의가 낳은 또 다른 폐단이다.특히 고교 2,3학년생이나 재수생 가운데 한해 200여명이 대학입시의 중압감을 견디지 못해 자살하는 것으로 집계되고 있을 정도다. 대한매일은 그 폐단을 뿌리뽑기 위해 이미 지난해 초 교육인적자원부와 학벌타파 운동을 벌이기로 했으나 바로 그 학벌주의에 부딪혀 1년을 기다려 다시 시작한다.당시 한완상 교육인적자원부 장관이 대한매일과의 인터뷰에서 “입사시험 원서에 학력란을 폐지하자.”고 했다가 1주일만에 경질돼 부득이 미루지 않을 수 없었다.명문대 출신들로 가득한 국무회의의 두꺼운 벽을 뚫지 못한 것이다. 수평사회를 지향하는 시대정신은 더 이상 학벌주의를 허용하지 않을 만큼 성숙했다.그러나 이번 학벌타파 여론조사에서 나타났듯이 학벌타파를 해야 된다고 생각하면서 정작 동참하기를 꺼리는 우리 국민들의 이중성도 문제다.우리의 의식구조를 바꾸고 학벌이 지배하는 풍토를 추방하기 위해서는 범국민운동으로 승화시켜야 마땅하다.

학벌은 우리 사회를 병들게 하는 고질적인 병폐 중의 하나이다.일류·이류·삼류대학으로 학교를 서열화할 뿐만 아니라 마치 타고난 신분처럼 사람에게마저 등급을 매기고 있다.학벌은 또한 입시지옥,고액과외,해외유학 붐,공교육 위기,지방대학 붕괴,고시 붐,특정대학의 사회적 가치 독점 등 우리 사회와 교육이 안고 있는 문제의 근본 원인이기도 하다.대한매일은 학벌이 우리 사회에 고착화된 원인을 분석하고 학벌을 깰 해법을 모색하는 ‘학벌타파’ 시리즈를 준비했다.연중 기획물 ‘수평사회를 만들자.’의 두번째 시리즈이다.뿌리깊은 학벌문화는 짧은 시일 안에 깨기 어렵다.그러나 세계 속에서 경쟁력을 확보하기 위해서는 정부와 대학,국민이 힘을 합쳐 지속적으로 노력해야 한다.대한매일은 앞으로 학벌타파를 온 국민이 참여하는 의식개혁운동으로 발전시켜나갈 계획이다.이번 기획물은 ▲학벌문화의 원인과 실태 ▲학벌문화의 정점,서울대 ▲학벌타파 심포지엄 ▲해외에서는 ▲함께하는 학벌타파 ▲학벌타파를 위한 제언 등 크게 6개분야로 나눠 연재한다.교육인적자원부·한국교육개발원·한국직업능력개발원·시민단체 관계자 등으로 ‘전문 자문단’을 구성,조언도 들을 예정이다.대한매일은 홈페이지(www.kdaily.com)를 통해 제보 및 의견을 받는다. 우리 국민들은 학벌문화 때문에 취업과 승진에서 어려움을 겪고 있으며 인간적인 무시까지 당하고 있는 것으로 나타났다.일류대 위주의 취업구조가 학벌문화를 부추기고,유망직업을 갖기 위해 대학에 들어가며,좋은 대학에 들어가기 위해 천문학적인 사교육비를 지출한다.이른바 가정과 학교,기업,사회간 ‘학벌문화 방정식’이다. ●학벌문화의 실태 학벌차별 경험자 347명 가운데 가장 많은 30.1%는 ‘취업에서의 불이익’을 경험사례로 들었다.‘인간적 무시’와 ‘임금 불이익’은 각 28.6%와 20.5%로 뒤를 이었다.‘승진 불이익’을 경험했다는 응답자는 18.3%였다. ‘학벌사회에 따른 가장 심각한 문제’로는 전체 응답자의 35.9%가 ‘천문학적 사교육비’를,19.4%는 사교육 선호에 따른 ‘공교육 붕괴’를 지적했다.응답자의 절반 이상이 사교육 이상과열화 현상을 가장 심각하게 생각하는 셈이다. 두번째로 심각한 문제로는 ‘입시제도의 지나친 변경과 혼란’(26.1%),‘명문대 출신의 공직자나 사회지도층 싹쓸이’(24.3%)를 꼽았다. 특히 ‘사회지도층 싹쓸이’를 지적한 응답자 가운데는 20대(29.1%),월 소득 150만원 미만(26.6%),중졸 이하 학력자(24.2%)가 주를 이뤘다.직업별로는 공무원(33.8%)이나 농·임·어업(30.1%),블루칼라(27.9%),화이트칼라(28.7%) 계층이 이 문제를 골고루 지적했다.사회지도층에 편입하려면 사교육을 받는 것이 유리하다고 생각하는 것으로 풀이된다. ‘대학을 나오지 않은 불이익’으로는 전체의 22.0%가 ‘유망직업을 선택하기 어렵다.’고 답했다.특히 이러한 응답은 20대(31.0%)나 대재 이상의 학력자(26.7%),학생(35.6%),블루칼라(29.3%),화이트칼라(26.4%) 등에서 골고루 나타나 사회 전반에 걸쳐 대학 학벌을 곧바로 취업이나 사회적 성공과 연계해 생각하는 것으로 조사됐다. 학벌문화를 부추기는 요인으로는 응답자의 26%가 ‘일류대 위주의 취업구조’를 지적했으며 ‘학벌중심 평가’(24.8%)와 ‘학력간 임금격차’(15.5%)가 뒤를 이었다. ●학벌문화의 이중성 이번 조사에서는 학벌문화를 둘러싼 국민들의 이중적인 의식구조도 드러났다.‘성공,출세하는 데 가장 중요한 것’을 묻는 질문에 전체의 36.8%가 성실성을,21.8%가 대인관계(21.8%)를 꼽았다.학벌은 12.9%에 불과했다. 두번째로 중요한 요소를 고르라는 질문에서도 학벌은 14.6%로 대인관계(30.7%),기술(17.6%),성실성(11.2%)에 이어 4위에 머물렀다.이같은 응답은 40대(9.1%)와 대재 이상의 학력자(11.2%),자영업자(7.1%) 계층에서 가장 두드러졌다. 이같은 이중성은 ‘학벌없는 사회를 만들기 위해 시민운동에 동참할 의향이 있는가.’라는 질문에서도 그대로 나타나 전체의 66.6%만이 동참 의사를 밝혔다.‘학벌 차별이 심각하다.’고 느낀 응답자가 전체의 75%에 이른다는 점과 비교하면 10% 가까이 차이가 나는 셈이다.‘사람을 처음 만났을때 가장 먼저 알고 싶은 것’을 묻는 질문에도 ‘출신대학’이라는 응답은 4.1%로 가장 낮았다. 김재천기자 patrick@ ◆학벌차별실태는 학벌 때문에 가장 어려움을 겪는 부분은 취업인 것으로 조사됐다.특히 고교나 대학을 갓 졸업하고 사회에 첫 발을 내딛는 20대의 경우 전체의 46.4%가 ‘취업 불이익’을 꼽았다.학벌을 취업을 좌우하는 조건으로 생각하는 것이다. 30·40대도 취업 때 학벌차별을 가장 많이 경험한 것으로 나타났다.40대의 32.0%,30대의 27.5%가 ‘취업 불이익’을 경험사례 1순위로 꼽았다. 반면 50대 이상에서는 절반에 가까운 47.1%가 학벌 때문에 ‘인간적으로 무시당했다.’고 답했다.50대 이상이 사회활동을 오래 한 고연령층인 점을 감안하면 학벌에 따른 경제적 차별보다 심리적인 차별이 상당히 심했다는 것을 보여준다. KSDC 김형준(金亨俊) 부소장은 이에 대해 “이러한 뿌리깊은 심리적 차별이 고연령층으로 하여금 학벌에 대해 느끼고,인지하고,평가하는 데 상당한 영향을 미친 것으로 추론된다.”고 분석했다.50대 이상이 경험한 학벌에 따른 심리적 차별이 우리 사회의 학벌문화를 재생산하는 데 영향을 미쳤다는 설명이다. ‘인간적으로 무시당했다.’는응답은 중졸 이하의 저학력자에게서도 50.3%로 가장 많이 나타났다.반면 대재 이상과 고졸 응답자에게서는 각 23.1%와 20.4%에 그쳤다.대신 이들 가운데 각 31.0%,33.0%가 ‘취업 불이익’을 꼽아 학벌문화의 피해를 취업에서 찾았다. 직업별로는 공무원 가운데 60.3%가 ‘승진에서 불이익을 받았다.’고 답해 ‘취업 불이익’(6.2%)과 ‘인간적으로 무시’(21.0%)보다 훨씬 높은 점이 눈에 띈다.공직 사회에서는 취업 당시보다 취업 이후부터 눈에 보이지 않게 학벌 차별이 이뤄지고 있음을 보여주는 대목이다. 반면 학생들(57.8%)과 전문직(40.7%) 종사자는 ‘취업 불이익’을 최우선 경험 사례로 들었다.농·임·어업(49.2%)과 블루칼라(58.4%)는 ‘인간적인 무시’가 가장 많았다. 김재천기자 ◆학력.학벌 어떻게 다른가 ●학력(學歷) 제도권 또는 비제도권에서 일정한 교육과정을 이수한 이력(履歷)이다.학력 자체는 개개인이 어떤 수준의 학교에서 어떤 교육을 받았다는 것을 가시화해주는 사회적 징표인 셈이다. 수직적 구조에서는 대졸·고졸·중졸 등으로,수평적 구조에서는 어느 대학·어느 학과를 나왔다는 식으로 표시된다.학력주의는 개개인의 능력보다 학력이 과대평가됨으로써 사회 구성원들이 필요 이상으로 학력이라는 사회적 자산에 집착하는 이념이다.때문에 사회적 차별이 이뤄진다. ●학벌(學閥) 흔히 말하는 ‘가방끈’이 길다든가 고등교육의 정도를 말하는 것이 아니다.같은 학력(學歷)을 가지고도 학연이 다르다는 이유로 다른 사람들을 배제하고 차별한다.같은 학연을 가진 사람끼리 부와 권력·명예 등 사회적 가치를 독점한다.때문에 학벌은 하나의 권력이자 신분이며 사회적 관계를 뜻한다.넓은 의미에서 학력에 의한 파벌이다. ●학력(學力) 학력(學歷)과 반대되는 개념으로 개인의 외형적 요인보다 실제로 학습을 통해 쌓은 지적 능력을 일컫는다. 박홍기기자 hkpark@ ◆학벌문화 해결방안은 학벌중시 풍조 해결 방안으로는 ‘사회적 편견 해소’(22.7%)와 ‘일류대 위주 취업구조 개선’(21.5%),‘학력간 임금격차 해소’(20.3%)가 비슷하게 나왔다. ‘사회적 편견 해소’는 연령대의 양극인 20대(29.7%)와 50대 이상(23.5%)에서 가장 많이 나왔다.30대는 18.1%만이 이에 동조했으며,‘일류대 위주 취업구조 개선’ 주장이 23.2%로 가장 많았다.40대는 24.9%가 ‘학력간 임금격차 해소’를 해결책으로 제안했다.30·40대가 구체적인 해결 방안을 제시한 것과 달리 20·50대는 근본적인 원인 해결을 주장한 셈이다. KSDC 김형준(金亨俊) 부소장은 이에 대해 “사회초년생인 20대는 학벌에 대한 사회의 편견이 심한 데서 오는 심리적인 큰 충격으로,50대 이상은 오랜 기간 동안 몸소 겪은 편견에 대한 아픈 경험이 ‘사회적 편견 해소’의 중요성을 인지하는 데 영향을 미쳤기 때문”이라고 분석했다.고졸 이하의 저학력자와 대재 이상의 고학력자간 시각 차이도 드러났다.중졸 이하(21.7%)와 고졸(23.8%) 학력자가 ‘임금격차 해소’를 해결책으로 선호한 반면,고학력자들은 ‘일류대 위주 취업구조 개선’(25.3%)을 해결책으로 꼽았다. 학벌주의 타파를 위한 제도적 개혁과제에 대해서는 전체의 41.1%가 ‘시민의식 개혁’을 선결 과제로 제시,연령과 학력,소득,직업에 관계없이 고른 추세를 보였다.다만 고학력자들은 이러한 과제 외에 ‘인재할당제의 법제화’에 무게를 둔 반면,저학력자들은 상대적으로 ‘학벌차별 금지법 제정’처럼 강력한 방안에 더 관심을 가지고 있는 것으로 조사됐다. 학벌문화 해결의 출발점으로 거론되고 있는 ‘서울대 개혁방안’에 대해서는 ‘연구중심 대학원으로 개편해야 한다.’는 의견이 전체의 41.5%로 지배적이었다.‘폐교돼야 한다.’는 응답은 3.1%로 가장 낮았다.‘현 제도가 좋다.’는 응답은 4.3%에 그쳐 학벌문화를 개선하기 위해 어떤 방법으로든지 서울대를 개혁해야 한다고 생각하는 것으로 조사됐다. 김재천기자 patrick@ ◆한완상 前부총리 인터뷰 ‘일류대학 입학=출세 보장’.이 등식은 한완상(韓完相) 전 부총리 겸 교육인적자원부 장관(현 한성대 총장)이 진단하는 학벌의 원인이다. 그는 부총리 시절 학벌타파를 주요 정책과제로 선정해 별도의 팀까지 구성,운영했다.지난해 1월21일에는 대한매일과의 단독 인터뷰에서 ‘입사서류의 학력란 폐지’를 거론했다가 다음날인 22일 국무회의에서 논쟁을 불러일으키기도 했다.학벌타파를 사회적 담론의 장으로 끌어낸 것이다. 10일 한성대 총장실에서 만난 그는 “학벌타파야말로 공교육을 살리고,학부모들이 사교육비의 고통으로부터 벗어날 수 있는 길”이라며 학벌타파의 당위성을 강조했다. 일류대학에 입학만 하면 취업이나 승진 등에서 유리한 위치를 차지하는 현실에서 일류대에 입학하기 위해 학부모들이 자녀들에게 엄청난 사교육비를 투자하며 수단과 방법을 가리지 않는 것은 오히려 당연한 일이라고 말했다. 통일부총리로 재직할 당시 국무위원 20여명 가운데 S대 출신이 3분의2,검찰 요직 중 90%가 S대 출신이었다는 예도 들었다. “학벌타파와 관련해 가장 가슴 아픈 일은 대학의 서열화에 따른 인간의 서열화입니다.” 서열화된 대학은 학벌문화를 공고히해 인간마저 일류·이류·삼류로 나눈다고 한 총장은 말한다.출신 대학을 평생의 업보처럼 짊어지고 가야 하는 우리 사회의 그릇된 현주소를 안타까워했다. “이런 폐해를 없애기 위해 초·중·고교의 보통교육은무엇보다 창의성과 온정성을 중시하는 데 역점을 둬야 합니다.” 단순 암기 위주의 교육에서 벗어나 상상력과 창의력을 키울 수 있도록 교육해야 한다는 얘기다.이렇게 해야 아픔을 함께 나눌 수 있는 성숙한 시민으로 성장한다고 설명했다. 대학은 암기 성적에 따라 1등에서 수십만등까지 늘어놓는 서열화가 아닌 창의력에 의한 서열화,즉 특성화가 필요하다고 힘줘 말했다.창의력으로 대학에 들어가는 수험생에게는 박수를 쳐 축하해줘야 한다고 덧붙였다. 특히 서울대는 최고의 대학이라고 불리지만 창의력에 의한 최고의 대학이 절대 아니라고 단언했다. “예를 들어 서울대 출신의 유명 평론가는 있어도 작가는 없습니다.시인도 마찬가지입니다.반면 작품을 평가하는 2차 작업의 평론가는 많지요.창의력을 존중하지 않은 탓입니다.” 기업들은 채용 때 출신 대학을 볼 것이 아니라 창의력이 있는지,협의해 공동으로 문제를 해결할 능력이 있는지를 파악하는 데 중점을 둬야 한다고 당부했다. 언제 어디서나 공부를 할 수 있는 디지털 시대에 살고 있는 만큼 대학 졸업장을 요구하는 것은 시대에 뒤떨어졌다는 것이다.이력서의 학력란 폐지도 이같은 이유에서 비롯됐다. “대학 4년 동안 배운 지식으로 평생 직장생활을 하기란 어렵습니다.평생학습사회에서는 계속 공부해야 하고 따라서 졸업장도 없는 셈이지요.졸업장 대신 자격증을 따져야 합니다.” 그는 “학벌은 인간을 병들게 해 궁극적으로 사회를 불안정하게 만드는 요인”이라고 거듭 강조하면서 “학벌타파는 단순한 교육제도의 개선으로는 불가능한 만큼 범국민적인 차원에서 의식개혁운동으로 승화시켜야 한다.”고 말했다. 박홍기 hkpark@·사진 이언탁기자 ◆학벌타파 여론조사 내용 문1.한국사회에서 학벌에 따른 차별이 어느 정도 심각하다고 생각하십니까. ①매우 심각하다.②약간 심각한 편이다.③보통이다.④별로 심각하지 않다.⑤전혀 심각하지 않다. 문2.사람을 처음 만나면 가장 먼저 알고 싶어하는 것이 무엇입니까. ①직업 ②고향 ③출신대학 ④나이 ⑤소득수준 ⑥기타 문3.평소 사회생활을 하시면서 학벌 때문에 차별을 받아본 경험이 있으십니까.①있다.(☞ 문4로) ②없다.(☞ 문5로) 문4.어떤 면에서 가장 많은 차별을 받으셨습니까. ①승진에서 불이익 ②임금에서 불이익 ③취업에서 불이익 ④인간적으로 무시당함 ⑤기타 문5.우리 사회에서 성공,출세하는 데 가장 중요한 것이 무엇이라고 생각하십니까(제일 중요하다고 생각하시는 것부터 두 가지만 얘기해 주십시오.). ①성실성 ②창의성 ③대인관계 능력 ④기술 ⑤학벌 ⑥경제적 뒷받침 ⑦가문 ⑧출신지역 ⑨기타 문6.학벌 사회이기 때문에 드러나는 문제 중 가장 심각한 것은 무엇입니까(제일 심각하다고 생각하시는 것부터 두 가지만 얘기해 주십시오.). ①고액 과외 등 천문학적인 사교육비 ②공교육 붕괴와 사교육 선호 문제 ③적자생존 방식의 경쟁사회(정글사회) ④대학입시 제도의 지나친 변경과 혼란 문제 ⑤주요 공직자나 사회지도층을 명문대 출신들이 싹쓸이하는 문제 ⑥조기 유학열풍 등 교육이민 문제 ⑦기타 문7.한국사회에서 학벌을 부추기는 가장 큰 요인은 무엇이라고 생각하십니까. ①학력간 임금 격차 ②일류대학 위주의 취업구조 ③명문대학 중심의 언론보도 ④능력이 아닌 학벌 중심의 평가 ⑤성적위주의 입시 제도 ⑥학벌에 따른 인맥 형성 ⑦기타 문8.우리 사회에서 대학을 나오지 않은 사람이 겪는 가장 큰 불이익은 무엇이라고 생각하십니까. ①인간적으로 무시당한다.②인맥을 형성하기 어렵다.③결혼 상대자를 고르기 어렵다.④수입이 적다.⑤승진이 잘 안 된다.⑥사회적으로 인정받는 직업을 갖기 어렵다.⑦기타 문9.학벌을 중시하는 풍조를 해결하기 위해 가장 필요한 사항은 무엇이라고 생각하십니까. ①학력간 임금격차 해소 ②출신 학벌에 따른 사회적 편견 해소 ③일류대 위주의 취업구조 개선 ④학력위주의 학교운영 지양 ⑤일류대 위주의 언론보도 자제 ⑥지연·학연 타파 ⑦일류대학 위주의 대학입시 개선 ⑧기타 문10.학벌주의를 타파하기 위해 가장 우선되어야 할 제도적 개혁 과제는 무엇이라고 생각하십니까. ①시민들의 의식 개혁 ②입시 제도의 개혁 ③서울대 개혁 ④대학서열의 완화 ⑤ ‘인재할당제’와 같은 법적 제도 도입 ⑥학벌차별 금지법 제정 ⑦기타 문11.학벌주의의 구심점이라고 생각되는 ‘국립 서울대’는 어떻게 개혁돼야 한다고 생각하십니까. ①민영화해야 한다(국립으로 존재할 필요가 없다.). ②연구중심의 대학원 대학으로 바뀌어야 한다.③소외계층을 위한 교육기관이 되어야 한다.④기초학문 위주의 교육기관이 되어야 한다.⑤폐교돼야 한다.⑥현재 제도가 좋다.⑦기타 문12.다소 희생이 따르더라도 학벌 없는 사회를 만들기 위한 시민운동에 동참하실 의향이 있으십니까. ①적극적으로 동참하겠다.②되도록이면 동참하겠다.③별로 동참할 마음이 없다.④ 동참할 마음이 전혀 없다.

“지난해 1월22일 국무회의에서 당시 한완상(韓完相) 부총리 겸 교육인적자원부장관은 ‘왕따’를 당했다.대한매일과의 인터뷰에서 제기했던 ‘입사 서류의 학력란 폐지’라는 내용을 담은 학벌타파 정책을 안건으로 올렸기 때문이다.일부 경제 관료들은 “잘못된 학벌문화는 타파돼야 하지만 방식은 신중해야 한다.대학의 하향 평준화를 초래할 수 있다.”며 강력히 반발했다.결국 한 부총리는 의욕적으로 추진했던 학벌타파에 대한 결실을 보지 못한 채 국무회의가 있은 지 꼭 1주일 만에 경질됐다. 우리 사회에 뿌리박고 있는 학벌 문화는 심각하다.실제 입시성적-우수학생-명문대생-엘리트로 이어지는 사회적 연결고리는 학벌을 형성,엄청난 힘을 발휘하고 있다.부와 명예와 권력을 독점하는 매개체 역할을 맡는다.때문에 학벌은 스스로 ‘괴물’이 돼 하나의 신분으로 자리를 굳히고 있다. 대한매일이 지난달 28일부터 지난 1일까지 한국사회과학데이터센터(KSDC)에 의뢰,전국 20세 이상 남녀 1002명을 대상으로 ‘학벌에 대한 여론’을 전화 조사한 결과,전체의75.0%가 학벌에 따른 차별의 심각성을 인식하고 있는 것으로 드러났다.학벌과 관련,1000명 이상의 표집을 통해 조사하기는 처음이다. 조사에 따르면 학벌 차별을 경험한 응답자는 전체의 34.6%로 3명중 1명 꼴이나 됐다. 학벌 차별의 심각성에 대해서는 36.0%가 매우 심각,39.0%는 약간 심각하다고 밝혔다.연령별로는 30대가 79.2%,40대가 79.0%,소득별로는 월 300만원 이상의 고소득층이 83.5%,학력별로는 대학 재학 이상이 82.4%로 가장 높았다.직업에서는 화이트칼라 82.1%·학생 80.6%·공무원 80.4%의 순이다. 더욱이 학벌 차별을 경험한 사람들은 활발한 직장생활을 하는 40대가 40.6%로 가장 많았다.소득에서는 150만원 미만의 저소득층에서 37.5%,학력에서는 중졸 이하의 저학력층에서 41.3%로 높게 나타났다.저소득층·저학력층일수록 더 많이 학벌의 벽에 부딪힌 셈이다.직업에서는 블루칼라 48.1%,서비스·판매종사자 45.3%,화이트칼라 44.0%가 학벌에 따른 불이익을 받았다. 또 학벌에 따른 차별은 취업에서 30.1%,임금에서 20.5%,승진에서 18.3% 등으로 조사된 가운데 인간적으로 무시를 당했다는 응답도 무려 28.6%나 됐다. 학벌의 문제점으로는 천문학적 사교육비의 증가 35.9%,공교육 붕괴 19.4%,공직자·사회 지도층의 명문대 출신 독점 13.9% 등을 꼽았다.학벌을 형성,사회지도층에 들어가기 위한 수단으로 엄청난 사교육비를 투자한다는 것이다.입시제도의 지나친 변경이나 혼란은 12.5%,조기유학은 3.5%였다. 학벌을 부추기는 요인은 일류대 위주의 취업구조가 26.0%,학벌중심의 평가가 24.8%,학력간 임금격차가 15.5%,학벌에 따른 인맥형성이 10.5%로 집계됐다. 명문대 중심의 언론보도도 9.7%에 이른다. 박홍기 김재천기자 hkpark@

우리는 언제나 올바른 길을 걸어야 한다고 교육받아 왔다.질서를 지키고,어른들에게는 깍듯하고,남성들은 항상 여성들을 위해줘야 했다.그러나 그것이 과연 바른 길일까? 또한 모조리 똑같은 길을 가도 괜찮은 것일까? 가끔은 삐딱한 길로도 가보고,길이 아닌 곳으로도 발을 내디뎌봐야 하는 것은 아닐까? 여자들은 한번쯤 남자들에게 양변기의 시트를 내려놓지 않았다고 화를 내봤을 것이다.그리고 남자들은 미안해하며,때로는 귀찮아하며 너무나도 당연히 여자들의 잔소리를 들었을 것이다.하지만 남자들은 왜 시트를 항상 내려놓느냐고 여자들에게 화내지 않는다. 양변기의 시트가 항상 내려져 있어야 할 필요는 없다.그렇다면 한번쯤은 시트를 내려놓지 말고 올려놓으라고 충고할 수도 있는 것이다.설마 이 문제를 가지고 남녀차별이라거나 여성해방운동을 저해하는 발언이라고는 말하지 못할 것이다.그것은 어쩌면 여성들이 누려왔던 일종의 화장실 특권(?)문화일지도 모르니까. 언젠가 지하철에서 만난 한 아주머니는 확실히 남다른 길을 걷는 것 같았다.한노인분이 자리에 앉자 그 아주머니는 확신에 찬 어조로 말했다.“할머니,여기는 젊은 사람들이 앉는 곳이에요.다음부터는 저기 경로석에 앉으세요.” 그 당시에는 어처구니가 없어 웃고 말았지만 달리 생각해 보면 일리 있는 말이기도 하다. 젊은이들이야 경로우대 사상에 입각해 몇몇 버릇없는 젊은이를 빼놓고는 경로석에 앉지 못한다.그런데 노인들은 경로석이나 일반석 가릴 것 없이 어디든 앉을 수 있다.그렇다면 조금 미안한 말이지만 경로석에 자리가 비었을 때는 일반석에 앉지 말고 경로석에 앉아주시는 게 젊은이들에게는 도움이 된다는 것이다. 또한 이것은 학벌 없는 사회에서 제기했던 문제 중 하나인데,바로 일상화된 우리의 인사법에 대한 얘기다.“○○대 아무개입니다.” 너무 흔히 듣고,아무 거리낌 없이 내뱉는 인사법이라 별 문제없이 흘려버렸을 테지만 이 말 자체가 학벌주의를 조장할 수 있다는 것에 대해서는 별로 생각해 보지 않았을 것이다. 필자도 그랬다.자연스럽게 ○○대의 누구라고 이야기했고,누군가 같은 인사를 하면 소위 일류대를 다니는 사람에게는 관심을 좀 더 가졌던 것이 사실이다.그리고 내가 다니는 곳보다 좋지 않은 대학을 다닌다는 사람은 마음 한편에서 은근히 무시했던 것 같다.부끄럽기 짝이 없지만 인사 하나로 일종의 선입관을 가졌던 것이다. 마땅한 제 소속이 없기 때문에 대학 이름을 내뱉는 것이겠지만 인사를 하는 목적이 무엇인가? 처음 만난 사람에게 자신을 소개하기 위함이 아닌가.자신을 소개하는 데 어느 대학을 다니는지가 중요한 요소일 순 없다.오히려 자신이 무슨 일을 하고 있는지에 대해 소개하는 것이 보다 현명하고 적절한 인사법이 아닐까? “기자를 꿈꾸며 신문을 만드는 누구입니다.”라든지,“음악에 미친 기타리스트 누구입니다.”처럼….늘 있는 것이기 때문에 지켜야만 하는 것,옳은 것이라고 믿어 버리는 것은 우리사회의 오랜 병폐다.개성 없는 사회란 보이는 대로 보고,하라는 대로 하는 사람들이 살아가기 때문에 만들어지는 것이다.한번쯤은 삐딱한 시선으로 세상을 바라보는 것이 어떨까? 한가지 눈으로만 보기엔 세상은 그리 단순치 않다. 임지 혜

60년대까지만 해도 한국문단은 순수 문학이라는 협소한 테두리 안에 주로 머물러 있었다.그러나 66년 계간지 ‘창작과 비평’이 출간되면서 사회학·정치학 등 사회과학과의 접목을 통해 진정한 인문 과학으로 탄생하게 된다.창비를 만들고 ‘민족문학과 세계문학’을 집필,현대문학론의 물꼬를 튼 이가 바로 백낙청(白樂晴·65·서울대 영문학과)교수다. 백 교수는 교수 출신 문학평론가에만 머물지 않았다.1974년에는 유신 독재에 항거하다 해임되는 등 사회의 개혁을 위해 헌신해 온 실천적 지식인이다.그동안 ‘문학적 정부’의 수장으로 우뚝 서 있던 그가 오는 28일 정년 퇴임한다.노무현 대통령 취임식이 열린 25일 오전,서울 마포구 창작과 비평사 건물 3층 사무실에서 백 교수를 만났다. ●서울대를 떠나는 심정은 제대로 정년을 마친 데 우선 감사한다.후진 중에도 중간에 작고하는 사람도 있고,나 역시 70년대에 해직되는 우여곡절을 겪지 않았나. ●교수로 재직하면서 아쉬웠던 점은 교수이기 때문에 행동에 제약이 있었다.서울대 교수는 사회적으로 대접받고 똑똑한 학생들이 떠받들어 준다.자칫하면 온실 속에서 자기 반성 없는 인생을 살 우려가 있다.어떤 사람이 “서울대 교수처럼 생각한다.”고 뼈아프게 충고하더라. ●최근 제기되고 있는 서울대 폐지론에 대한 생각은 서울대로 대표되는 학벌 사회의 가장 큰 폐단은 국민의 신분이 입학과 더불어 결정되고,학문적 경쟁이 이뤄지지 않는다는 점이다.서울대의 독보적 지위는 강화되지만 결국 불리하게 작용한다.서울대는 재벌과 비슷하다.분명 문제는 있지만 현실적으로 재벌을 없앨 수 없듯이 서울대를 폐지하는 것 역시 어렵다고 본다. ●몇 가지 개혁으로 서울대의 모순을 해결할 수 있을까 서울대가 학벌사회가 갖는 문제의 근원은 아니다.서울대로 학벌 사회의 모순이 집약되고,서울대가 커짐에 따라 모순이 더 심화되는 악순환이 계속되고 있다.악순환의 고리를 깨기 위해 서울대 안팎의 지혜를 모아야 한다.서울대가 현재 검토중인 지역할당제나 학부 정원 축소,지방 이전안 등을 계속 추진하는 게 필요하다.그러나 서울대 개혁에서 가장 큰 걸림돌은 서울대 교수들이다.대부분 지역할당제에 대해 “안은 좋은데 현실성이 없다.”며 반대한다.하지만 교수들이 찬성하고 추진하면 현실성이 없을 이유는 없다. ●노무현 정권에 참여할 생각은 없나 국방부 장관직은 고려하겠다고 말한 적은 있다(웃음).80년대 초반부터 노무현 대통령을 알고 지냈다.통추 시절엔 고문까지 맡았다.그런 이유로 최근 몇몇 언론에서 문화관광부 장관 후보로 거론된 것 같다.그러나 언론 기관인 시민의 방송 이사장을 맡고 있는 만큼 공직에 나갈 의사가 없음을 대통령직 인수위에 알렸다. ●창비가 하나의 권력이 됐다는 비판이 있는데 권력은 힘을 갖는 것이다.무엇이든 이루려면 힘을 키워야 하는데 그런 의미에서 권력은 반드시 나쁜 것만은 아니다.권력으로 군림하거나 그 자리에 안주한다면 문제가 되겠지만 최근의 비판은 옥석을 가리지 않고 진행되는 것 같다. ●민족문학론이 세계화 시대인 21세기에도 의미가 있나 민족은 한국뿐 아니라 세계 도처에 있는 구체적인 현실이다.또 우리는 분단 체제를 현실적으로 극복해야 하며,세계도처에 흩어져 있는 우리 민족 안에 남아 있는 문화적 유대나 혈연적 동질감을 가꿔 나가야 한다는 점에서 민족문학론은 아직도 유효한 개념이다.물론 민족주의와 국민국가에 너무 집착하는 것은 찬성하지 않는다.하지만 민족에 대한 냉소를 첨단 이론처럼 대접하고,민족에 대한 강조를 촌놈들이 낡은 이야기를 한다는 식으로 치부하는 것은 현실 감각이 모자란 것이다. 이두걸기자 douzirl@

우리 사회의 고질적인 병폐인 학벌주의를 타파하기 위해서는 서울대 개혁과 중앙권력 분산을 통한 지역인재 육성이 가장 시급하다는 주장이 제기됐다. 학벌없는 사회와 참교육을 위한 전국 학부모회는 지난 22일 연세대 장기원기념관에서 전국교직원노동조합과 함께 토론회를 갖고 ‘학벌 우선주의’와 ‘학벌 독점’의 병폐를 해소하기 위한 방안을 모색했다. 참석자들은 구체적인 방안으로 ▲서울대 학부 개방 ▲인재 지역할당제 ▲특정대학 출신의 고위 공직자 비율 제한 ▲대학입학 제도의 자격고사화 등을 내놓았다. 발제자로 나선 학벌없는 사회 홍훈(洪薰·48) 대표는 ‘학벌타파와 공교육 정상화를 위한 제안’에서 “학벌문제를 해결하기 위해서는 서울대 학부를 개방하고 대학원 중심 대학으로 재편하는 등 서울대 개혁이 1순위가 돼야 한다.”고 강조했다.이어 “서울대는 국민의 세금으로 운영되는 대학인 만큼 학벌권력을 재생산하는 역할을 멈추고 교육활동의 결과를 사회에 환원해야 한다.”면서 “전국 국립대 학생들에게 전공강좌 및 학부를 개방하고 자체적으로는 대학원을 집중 육성해 학문 후속세대를 양성하는 데 주력해야 한다.”고 말했다. 그는 공직자를 채용하고 임명할 때 각 대학의 비율을 제한,특정대학의 비율이 30%를 넘지 않도록 제도적인 장치를 마련할 것도 제안했다. 박찬석(朴贊石·63) 전 경북대 총장은 학벌문제의 현실적인 해결방안으로 ‘인재 지역할당제’의 도입을 제안했다.그는 “현재 서울은 모든 부문에서 80% 이상을 독점하고 있다.”면서 “인재의 불균등한 배분 때문에 지역간 격차가 발생하므로 ‘인재지역할당제’를 실시해 사법고시나 행정·외무고시 등 국가고시를 지역별 인구비례로 선발해야 한다.”고 주장했다. 참석자들은 대학입학제도 개선 방안과 관련,현행 수능시험은 서열을 매기는 획일적 시험이라며 중등학교 교육과정의 충실한 이수 여부를 평가하는 자격고사로 전환할 것을 요구했다. 구혜영기자

국내 기업 10곳 가운데 3곳은 신입사원 채용 때 학벌을 따지고,입사 당락 결정에도 학벌이 큰 영향을 미치는 것으로 나타났다. 한국교육개발원이 23일 ‘기업의 직원 채용 및 승진에 학벌이 미치는 영향’이라는 주제로 발표한 보고서에 따르면 국내 주요 대기업과 중소기업 100개사의 채용·인사평가 기준을 분석한 결과,이들 기업의 31%가 입사 서류전형에서 출신 대학을 중시하는 것으로 조사됐다.학벌 우대는 4단계에 따라 가중치를 주는 방식으로 이뤄진다.서류전형이 100점 만점이라면 ‘학력’항목에 20∼40점을 배정,서울대와 연·고대 등 이른바 ‘명문대’는 1.0,서울 소재 유명대는 0.9,서울 소재 기타대와 지방국립대는 0.8,지방 소재 대학은 0.7의 가중치를 두는 식이다. 이들 기업 종사자 523명을 대상으로 한 설문에서도 회사가 학벌을 따지는지를 묻는 질문에는 ‘중시한다.’는 응답이 전체의 38.7%를 차지했다.반면 ‘중시하지 않는다.’는 응답은 23.4%에 그쳤다.‘명문대 출신만 입사 지원을 할 수 있다.’는 응답도 13%에 달했다.그러나 채용 때와는 달리 일단 입사한 뒤에는 학벌이 인사에 큰 영향을 미치지 못한 것으로 조사됐다.‘승진시 학벌을 중시한다.’는 응답은 14.4%로 ‘중시하지 않는다.’는 45.6%보다 훨씬 낮았다. 김재천기자 patrick@

우리나라 사람들은 학벌주의에 대하여 이중적인 입장을 갖는 경우가 많다.일반적으로 학벌주의를 말할 때에는 아주 나쁜 것이며 없어져야 할 사회적 폐단으로 여기지만,반면에 자신의 일이나 학부모의 입장이 되면 오히려 본인이나 자녀가 좋은 학벌을 따기 위한 경쟁에 열중하게 된다. 그런데 우리는 흔히 학력주의와 학벌주의를 혼동해서 사용하고 있다.그러나 학력(學力),학력(學歷)과 학벌(學閥)은 다른 의미를 갖고 있다.학력(學力)은 학교교육과 본인의 자기주도적 학습에 의하여 형성한 학업능력을 의미한다.이 학업능력이 직무를 수행하는 데 탁월한 성취를 보일 경우에 학력은 중요한 의미를 갖게 될 수 있다. 우리는 어떤 사람에 대한 아무런 정보가 없을 경우에 학력(學歷)은 의미있는 정보가 될 수 있다.이러한 의미에서 학력은 능력을 예고해주는 정보가 될 수 있고,이에 대한 정확한 정보는 노동의 수요자(주로 기업)의 입장에서 고용에 따른 비용,즉 적합한 사람을 선별하는 비용을 줄여주는 신호로써 작용하므로 긍정적인 역할을 한다고 할 수 있다.학력(學歷)주의는 학교교육을 통하여 능력을 계발하기보다는 졸업장의 취득에 더 중요한 의미를 부여하는 행동원리를 의미한다.학력주의를 따를 경우에 무조건 고학력을 얻으려는 교육수요의 상승욕구를 유발하게 되고,본인의 타고난 능력을 계발하기위한 학교선택보다는 소위 이름 있는 학교에 입학하기 위한 경쟁에 몰두하게 된다.수직적 학력주의가 전자에 해당한다면,일류대학에의 집착은 후자에 속하는 경우가 될 것이다.학력(學歷)주의는 본인의 능력 계발에도 도움이 되지 않고 사회적으로도 적합한 인재를 활용하는 인재활용의 효율성을 낮추게 될 것이다. 학벌주의는 특정 학교 출신자들이 폐쇄적인 공동체를 형성하여,자신들의 배타적인 이익을 추구하는 현상과 행동원리를 의미한다.학력(學歷)주의가 경제적 측면에서 문제를 제기하는 행동형태라면,학벌(學閥)주의는 정치적 측면과 사회적 측면에서 문제를 제기하는 사회현상을 유발할 수 있다.특정 대학에 입학함으로써 사회적으로 독점적인 이익을 향유하게 되는 이러한 현상은 지역연고주의와 함께 우리 사회에서 없어져야 할 뿌리 깊은 폐단 중의 하나라고 할 수 있다. 문제가 되는 학력(學歷)주의와 학벌주의는 학교교육을 왜곡시키는 중요한 요인으로 작용할 수 있다.일부 급진적인 사람들은 특정 대학을 없애면 자연히 학벌주의는 사라질 것이라고 주장한다.또 일부의 사람들은 대학의 서열구조를 없애기 위해 대학 수준까지 평준화를 실시해야 한다고 주장한다.그러나 이러한 단순한 처방은 문제를 더욱 악화시킬 수 있으므로 문제를 심도있게 분석하고 해결방안을 모색하는 보다 신중한 접근이 필요하다. 연구결과에 의하면 우리나라 학부모의 33.3%만이 대학의 간판이나,사회적으로 영향력 있는 학교의 동창이 되기 위해 대학에 진학한다고 대답하여 사회적인 의식 변화의 가능성을 보여주고 있다.또한 최근 대기업들의 고용과 승진 결과들을 살펴보면 과거에 비해 점차 학벌주의가 줄어드는 통계를 볼 수 있다.능력을 중시하는 사회적 풍토가 정착된다면 학력주의나 학벌주의는 자연스럽게 사라질 수 있을 것이다.사회적인 현상으로서의 학벌주의는 실제적인고용,승진 관행과 함께 국민의 의식 변화를 통해 해소될 수 있는 것이다. 또한 교육을 통해 학력주의를 해소하기 위한 점진적인 접근도 필요하다.앞서나가는 소수를 억제하고 막음으로써 모든 사람을 평등하게 만들어야 한다는 급진적인 접근은 오히려 문제를 악화시킬 수 있다.모든 사람이 자신의 소질과 적성,능력에 맞게 개성을 신장해 나가도록 교육적 지원이 이루어져야 한다.특히 교육적 소외계층에 대한 복지적 접근이 필요하다.방송통신중학교와 방송통신고등학교의 운영을 통한 학력보완체제의 구축과,학점은행제의 확대를 통한 교육욕구의 충족은 학력주의와 학벌주의의 압력을 줄여주는 대안적 통로가 될 수 있을 것이다. 이 종 재

정규 유학과정을 거쳐 외국에서 박사학위과정을 마쳤다고 해도 한국학술진흥재단에 신고하지 않으면 ‘가짜’로 오해받기 쉽다.이와는 반대로 외국에도 한번 안 나간 사람이 외국대학 박사학위를 취득했다고 신고하기만 하면 ‘가짜’가 ‘진짜’ 박사로 둔갑하는 웃지 못할 사례도 많다.외국 박사학위가 높이 평가되는 한국 풍토에서 이는 개인으로 보나 국가로 보나 신뢰받는 신용사회를 건설하는 데 걸림돌이 될 수밖에 없다. 외국 박사학위 소지자가 학위 취득 사실을 인정받기 위해서는 한국학술진흥재단에서 발급하는 학위등록 신고필증을 받아야만 한다.그러나 이를 신청하는 사람들이 연간 수천 명에 달해 학술진흥재단에서는 신고자들의 학위취득 사실 여부를 일일이 확인하지 못하고 그저 신고만 받고 있는 실정이다. 이런 허점을 이용,가짜 교육프로그램을 통해 가짜 외국 박사학위를 받고 신고하는 사람들이 많다.이같은 현상 때문에 한국 대학과 외국대학이 정상적으로 제휴하여 만든 공동학위과정마저 피해를 입는 사례가 발생하고 있어 외국학위에 대한 인증 기준 마련이 시급하다. 가짜 외국 박사학위 취득은 초창기에는 통신과정으로 학점을 인정받고 한글로 작성한 학위 논문을 제출하는 형식으로 이루어졌다.이것이 문제가 되자 외국대학 국내 분교에서 정규학위과정처럼 한국 교수들에게 강의를 듣고 논문을 제출했다.그러나 외국 한 번 나가지 않고 학위를 취득한다는 것이 여전히 문제로 지적되자 최근 몇 년 전부터는 국내외를 오가며 한 학기는 국내 외국대학 분교에서,또 다른 학기는 외국에서 강의를 듣는 식으로 과정이 진행되고 있다.그렇지만 이런 외국 대학 분교는 교육인적자원부로부터 인가 받은 곳이 아니기 때문에 박사학위가 인정되지 않는 가짜다. 그렇게 양산된 가짜 외국학위 취득자들이 훌륭한 교육이라도 받은 것처럼 특혜를 누리고,국내 박사에 비해 우월한 지위를 부여받는 잘못된 ‘관행’이 사회를 혼탁하게 만들고 있다.그들은 또 ‘외국에서 박사학위를 받은 지도층 인사’로 버젓이 활동하고 있다. 부패방지위원회는 지난달 28일 가짜 외국박사학위 문제와 관련,‘외국 박사학위인증제도 도입’에 관한 공개토론회를 열었다.토론회에서는 가짜 외국박사학위 취득 사례와 관련한 문제점과 함께 가짜 외국박사학위 취득을 근절하기 위한 다양한 대책이 논의되었다. 가짜 박사학위 취득을 막기 위해서는 다양한 형태로 운영되고 있는 외국대학 학위취득 과정의 실태를 파악하고 이에 대한 감독 체계를 강화해야 한다.현 시스템으로는 외국에서 인가해 주지 않은 박사학위를 신고하더라도 그 진위 여부를 구별할 수조차 없다. 현재의 ‘외국박사학위 신고제’는 이처럼 순기능보다는 역기능의 문제가 심각하다.역기능의 문제를 해결하기 위해서는 외국 대학의 박사학위과정에 관한 종합적인 자료망을 구축한 후에 지속적으로 자료를 관리하면서,적법한 절차에 따라 외국박사학위를 취득한 사람에 한하여 신고할 수 있도록 제도를 개선해야 한다.그리고 외국박사학위 취득자에 대한 현황 파악과 그들의 학위논문의 학술적 이용을 위해 정확한 자료를 확보하는 것이 중요하다. 그러나 제도의 개선만으로 문제가 해결되는 것은 아니다.아무리 좋은 제도라도 허점이 있게 마련이다.제도 개선과 함께 가짜 박사학위 취득자들이 활개칠 수 없도록 사회구조가 바뀌어야 한다.우리 사회에는 그러나 외국 학위를 무조건적으로 선호하고 높이 평가하려는 풍토가 있다.이러한 사회적 현상이 바뀌지 않으면 가짜 외국 박사학위 소지자들은 언제 어디서든 생겨날 수밖에 없다.우리 사회가 학력과 학벌이 아닌 능력을 중시하는 사회로 탈바꿈할 때 가짜 박사학위 문제도 근본적인 해결책을 찾을 수 있을 것이다. 최 원 호

대선 때 노무현 후보의 교육정책토론회에 토론자로 참석한 적이 있다.마지막 토론자로 나선 공고 교장 선생님이 “노 후보님,손자를 실업고에 보내시겠습니까.”라고 묻자 노 후보는 잠시 머뭇거리다가 “안 보낼 것 같습니다.”라고 답하며 미안한 듯 멋쩍게 웃었다. 그러자 토론자는 노 후보의 실업고 대책이 뭐냐고 따져 물었고,노 후보는 최종 학력이 실업고 졸업임을 상기시키면서 “모교에 대해 애정과 관심이 많아 백방으로 대책을 강구해 보려고 했지만 방법이 없었습니다.대통령으로 만들어 주시면 지금과는 다르게 만들어보겠습니다.”라며 좌중의 웃음을 유도했었다. 우리나라 고교 중 실업고 비율은 38.5%,학교 수로는 689개교,학생수는 57만 5363명에 이른다.이런 규모의 실업고가 위기에 빠져 있다는 것은 교육 전반의 총체적 부실을 의미한다.뿐만 아니라 교육 불평등이 사회 안정을 위협하고 학벌위주의 사회진출 구조 타파나 인력 양성을 위해서 학교 유형과 진로가 다양해야 한다는 점에서 실업고에 대한 시정 정책은 시급하다. 실업고의 교실붕괴현상은 심각하다.지난해 중도 탈락률은 5.1%에 달한다.인문계 1.5%의 4배에 가깝다.학생들의 기초학력은 대체로 부진한 편인데 교정 교육프로그램이 마련돼 있지 않다.교과목의 수나 내용도 학생의 학력 수준에 맞지 않게 이론 중심이다.학습 결손은 점점 커지고,낮은 자아 존중감과 학습의욕 저하로 중도 탈락의 악순환으로 이어진다. 올해 전국의 실업고교 입시 경쟁률은 0.87대1로 나타났다.전국 실업고 중 316개교가 정원 미달이다.정부가 인문고의 입학 정원을 규제하기 때문에 그나마 명맥을 유지하고 있다. 한 때 기능인력 양성의 산실로 각광받았던 실업고의 이같은 상황은 사회 전반의 학력주의와 학부모의 높은 교육열 그리고 시설과 여건의 미비 등도 원인이지만,무엇보다 정부가 추진한 일련의 정책에서 기인된 사태라고 보는 것이 옳다. 지난 96년 ‘신교육체제 수립을 위한 교육개혁방안’ 이후 ‘통합형 고교 지정’,‘실업교육 육성방안’ 등 일련의 정책은 직업교육의 중심축을 실업고에서 전문대로 옮기는 결과를 가져왔다.때문에 96년 10% 내외였던실업고 출신의 대학 진학률은 97년 30%,올해는 50%를 넘었다.실업고 정책기조를 학생과 학부모의 수요에 맞추다 보니 진학 혜택을 늘리는 방향으로 간 것이다.얼핏 생각하면 옳은 방향인 것 같지만 대학 진학에 무게가 실리면서 실업고가 인문계 고교의 교육과정을 차용하게 되고 실업고는 특수성과 전문성을 잃게 되면서 결국 정체성마저 흔들리게 됐다. 독일에서 직업학교를 ‘중요한 학교’라고 일컫듯 우리 실업고도 거듭날 수는 없는 것인가.중요한 단서가 있다.바로 특성화 학교다.전국 54개 특성화고교의 올해 신입생 모집에서 지원자가 대거 몰려 경쟁률이 7대1이 넘는 학교도 있고 보통 2~3대1 정도였다. 극심한 취업난 속에서 간판보다는 자신의 재능과 적성을 계발하려는 실속 있는 청소년들이 많아진 사회현상과도 잘 맞아떨어진 결과로 볼 수 있다.실업고도 변화에 발빠르게 대응한다면 ‘중요한’ 학교로 거듭날 수 있음을 보여 주는 사례다. 실업고의 무상교육이나 대학진학 혜택 등 소극적인 방안보다는 장기적인 인력수급전망에 따른 과감한 투자지원 확대와 교육과정의 유연화 등 보다 근본적인 대책 마련이 시급하다. 초등과 중학교 교육과정을 통해 자신의 소질과 적성을 심층적으로 탐색,고교 진학부터 진로에 맞는 분야를 선택할 수 있도록 교내·외 상담 창구나 기구 마련도 적극 추진되어야 할 것이다. 남승희

노무현 정부의 청와대는 김대중(DJ) 정부 때의 청와대보다 매우 젊어진다.노무현 당선자의 ‘젊은 대통령’ 컨셉트에 따른 인선이라는 분석도 있다. ●‘젊은 대통령,젊은 청와대’ 노 당선자의 핵심 측근들인 소위 386세대들이 청와대 비서관으로 대거 갈 것은 예상된 일이지만,비서실장과 수석 등 고위직도 매우 젊어진다.노무현 정부의 초대 청와대 비서실장과 수석들의 평균 나이는 50.2세로 DJ 정부 출범 때의 평균 나이보다 5.2세나 적다. ●정치인 비중 줄었다 DJ의 초기 청와대에서 김중권 비서실장·박지원 공보수석은 정치인 출신,강봉균 정책기획수석과 임동원 외교안보수석은 관료(군 포함) 출신이었다.김태동 경제수석만 학자 출신이었다.반면 노무현 정부에서는 문희상 비서실장 내정자와 유인태 정무수석 내정자는 정치인 출신이지만,문재인 민정수석 내정자와 이해성 홍보수석 내정자,박주현 국민참여수석 내정자는 정치와는 거리가 멀다.재야나 언론,시민단체에서 조용히 활동을 해온 인사들이다. 확정된 청와대 고위직 5자리중 노 당선자의 고향인 부산·경남(PK) 출신은 두명이다.전북과 충북,경기 출신은 한 명씩이다.비교적 지역안배를 고려한 듯한 인상을 준다. ●여성은 중시,학벌타파는 글쎄… DJ도 여성을 챙겼지만,노무현 당선자는 DJ보다 더 한 듯하다.DJ정부 출범때 여성 수석은 없었고,박금옥 총무비서관(1급)이 최고위직이었다.하지만 노무현 정부의 청와대에서는 박주현 국민참여수석 내정자와 송경희 대변인 내정자(1급)가 여성이다.노 당선자는 11일에는 부대변인 겸 외신담당 대변인에 이헌재 전 재정경제부장관의 딸인 이지현씨를 발탁했다. 노 당선자는 그동안 학벌타파를 강조해 왔다.하지만 청와대 고위직 인사 결과 학벌타파는 고려대상이 아닌 것 같다.확정된 고위직 5명 중 서울대 출신은 4명이다.경희대 출신은 1명이다. 곽태헌기자

대통령직 인수위원회는 고질적인 대학간 서열화 현상을 해소하고 지방대학을 육성하기 위해 서울대를 비롯한 서울과 수도권 지역 대학의 정원과 규모를 축소하기로 했다. 또 ‘학벌’을 차기 정부 5대 차별중의 하나로 정하고,‘학벌주의 타파를 통한 능력중심의 사회구현’을 차기 정부의 주요 국정과제로 선정했다. 인수위 고위관계자는 6일 기자와 만나 “대학 서열화는 학벌 중심 사회의 제도적 근간을 이루는 심각한 병폐”라면서 “해마다 1만 5000명을 배출하는 서울대와 연세대,고려대 등 3개 대학 출신이 사회적 지위를 독점하는 현상을 해소해야 한다.”고 강조했다.이 관계자는 “대학 서열화의 극복을 위해 이들 주요 대학의 정원을 축소하는 일이 핵심이다.”고 밝혔다. 인수위는 또 고등교육의 경쟁력을 확보하기 위해 국립대는 기초학문 육성에 집중하고,사립대는 자율경쟁을 강화하는 쪽으로 역할분담을 추진키로 했다. 또다른 인수위 관계자는 “국립대는 교육의 공공성에,사립대는 자율성에 초점을 맞출 계획”이라고 말했다. 인수위 교육분과는6일 비공식 회의를 잇따라 열고 이같은 내용을 골자로 하는 교육개혁방안을 마련,오는 20일 노 당선자에게 보고키로 했다. 특히 인수위는 노무현 대통령 당선자의 지방화·분권화 방침에 따라 지방대학 육성방안을 집중 추진키로 했다. 인수위측은 “지방대학을 지역의 수요·산업과 연계,지역별·권역별·영역별로 특성화해 중점 육성할 방침”이라면서 “교수와 학생의 교류,학점 상호인정 등 지방대학의 연계체제를 구축하고 정부의 연구개발(R&D)기금을 대폭 지원할 것”이라고 밝혔다. 인수위 고위 관계자는 “사회지도층의 서울대 집중이 심각하다는 사실에 주목,다양한 개혁방안을 공론화할 수 있는 의제 설정이 시급하다.”면서 “서울대 내부적으로 개혁을 위한 자구책을 고민해야 한다.”고 지적했다. 이와 관련,인수위는 교육부문 주요과제가 서울대 개혁과 긴밀한 관련이 있다는 판단에 따라 최근 서울대 정운찬 총장과 회동한 것으로 알려졌다. 구혜영기자 koohy@

정확히 18일 뒤면 새 정부가 탄생한다.노무현호(號)가 ‘수평·변화의 바다’로 힘찬 항해를 하는 것이다.5년 전인 1998년엔 김대중 대통령이 50년만의 정권교체를 자축하며,국민 속으로 뛰어들었다.그의 대통령 취임은,파란의 정치생애가 가져다 준 피와 땀의 결실이었다.‘목포의 눈물’이 아니라 ‘동방의 아침의 나라’가 국회의사당 하늘에 울려 퍼졌다.비둘기가 날고,예포가 하늘을 갈랐다.한 인간의 승리에서 한국의 미래를 보듯 국민의 정부도 기분 좋게 출발했다. 우리가 정부의 성격을 축약한 별칭을 트레이드마크로 삼은 것은 김영삼 정부 때부터였다.문민정부.군 출신이 아닌 민간인 출신의 대통령이 이끄는 정부라는 뜻이었다.5·16 이후 32년 동안 군부통치를 경험한 당시만 해도 상당한 정치적 의미가 들어 있었다. 대통령직 인수위원회가 지난달 15일부터 지난 2일까지 새 정부의 명칭을 공모한 결과 4200여건 중 ‘희망의 정부’가 305건으로 가장 많았다.‘우리의 정부’(237건),‘열린 정부’(194건),‘참여 정부’(172건) 등으로 이어졌다.개혁정부,국민화합의 정부,국민주권 정부,서민 정부와 함께 초심의 정부,디딤돌 정부,늘 편한 정부,친구같은 정부 등 재미있는 것들도 있었다. 국민들의 한결같은 바람이 한데 모여진 것들이다.지난 정부들에 대한 실망의 반작용이기도 하면서.이름처럼만 하면 역대 어느 정부보다 훌륭한 정부가 될 것이 틀림없다.‘희망의 정부’만 해도 자신의 희망을 새 정부에 걸어 본다는 뜻이 아니겠는가.한 네티즌은 “학벌,지역,성 등에 차별 없이 꿈을 이룰 수 있다는 희망을 갖도록 해야 한다.”고 말했다.공모자가 많다고 결정되는 것은 아니지만,일견 그럴싸해 보이는 면이 없지 않다. 미 독립선언문 작성자로 3대 대통령이었던 토머스 제퍼슨은 “국민이 통제하지 않으면 어떤 정부도 계속 좋은 일을 할 수 없다.”며 국민들의 정부에 대한 꾸준한 관심을 주문했다.‘국민이 대통령’이라는 국민주권시대를 주창한 노무현 정부의 정신과 맥이 닿아 있다고 할 수 있다.살맛나고,신나는 정부가 한번 탄생했으면 하는 게 모두의 소망이리라.자,가자 변화가 있고,희망이 있는 나라로. 이건영 seouling@

◆수도권·충청 ‘경제문제 해결과 능력위주의 인사’. 취임을 앞둔 노무현 대통령 당선자에게 쏟아진 국민들의 주문은 이렇게 요약된다.설연휴 기간,대한매일 기자들이 전국 각지의 ‘귀향 사랑방’에서 채집한 민심이다.‘설 민심’을 기자 방담으로 풀어본다. -서울에선 노무현 당선자에 대해 호감과 기대감을 갖고 있는 주민들이 대체로 많았습니다. 그러나 설 연휴를 즈음한 불경기를 체감해서인지 실물경제에 대한 불안감을 우려하는 사람들이 부쩍 늘어난 느낌입니다. -수도권 신도시와 경기도 지방도시도 엇비슷한 반응입니다.지난 대선 때 노무현 후보를 지지했던 사람들은 “더 나아질 것도 없지만 잘못 뽑았다고 실망할 이유도 아직 없다.”며 기대감을 표시했습니다. 그를 지지하지 않았던 사람들도 TV 등을 통해 당선자의 활동 모습에 친숙해지면서 “우려한 만큼 과격하지 않은 것 같다.”,“서민적인 모습이 괜찮더라.”는 등 달라진 호감을 보이는 경우가 많았습니다. -대선 개표 직후 일제히 방송된 노 당선자의 홍보 프로그램을 보지 않았다는 사람들도 지난달 31일 노 당선자와 권양숙 여사가 SBS 아침 프로그램에 출연한 모습을 관심있게 시청했다는 대답을 제법 많이 했습니다. 경기도 포천의 50대 이상 연령층의 경우 노 당선자가 ‘진보적인 위험 인물’이라는 선입견 때문에 찍지 않았으나 지금은 그런 의식이 희석된 느낌이었습니다. -그러나 경기침체에 대한 불안감을 호소하는 이들이 많다는 것은 문제입니다.갖가지 불만도 쏟아졌습니다.경기도 광명에서 개인택시를 모는 50대 운전기사는 “이번 설 연휴가 2∼3년 동안 최악의 불경기”라면서 “별다른 기대감도 없다.”고 한숨을 내쉬었습니다. -서울 구로구에서 자영업을 하는 40대 여성은 “언론에 노 당선자의 근황이나 인수위 기사가 너무 많이 나오는데 특별한 감흥이 없다.”면서 “새 정부가 시급히 손 볼 일은 불경기를 푸는 것뿐”이라고 주문했습니다. -대체로 부유층이 많이 사는 서울 강남과 경기도 분당 주민들은 불경기를 직접 호소하지는 않았으나 “노 후보의 당선 이후 경제위기를 우려하는 사람들이 더 늘어난 것 같다.”면서 최근 주가하락으로 낙담한 이들을 예로 들었습니다. 분당에서 강남으로 출퇴근을 하는 40대 남성은 “차기 정부의 취약성은 경기 침체와 대미 외교에서 드러나고 있다.”고 비판했습니다. -지역감정 해소 문제도 우리 사회에선 중요한 문제입니다.“노무현 후보의 당선으로 지역감정이 사라졌다고 보십니까.”라고 물었더니 “나아질 것이 뭐가 있겠느냐.”라는 부정에 가까운 대답을 많이 들었습니다.경기도 수원에 사는 50대 남성은 “김대중 정권 때에는 지역차별을 너무 의식해 오히려 능력이 있으면서도 역차별을 받는 일이 많았다.”면서 인천·경기 등 수도권 인재들도 두루 등용됐으면 좋겠다.”는 바람을 표시했습니다. -충청권의 서민층은 대선 당시 노 후보에 대한 지지 여부와 관계없이 “좀 더 지켜보자.”는 의견이 대체로 많은 편이었습니다.반면 부유층에선 “정치에 관심없다.”는 식으로 즉답을 피하는 경우가 흔했지요. -하지만 한편으론 노 당선자의 행정수도 충청권 이전공약 탓인지 지역경제 활성화를 기대하는 희망의 목소리도 많았습니다. -정국의 핫이슈인 2억달러 대북송금에 대해선 “고 정주영 현대그룹 명예회장이 북한에 소떼를 몰고 간 것과 무엇이 다르냐.”면서 “한나라당이 집권을 해도 한반도 긴장완화를 위해 필요하다면 그렇게 했을 것”이라는 대답이 많아 흥미롭더군요. 아마도 고 정 회장의 서산 농장이 충청권에 있기 때문인 것 같습니다. -물론 “절차상에 문제가 있다면 노무현 새 정부가 국정조사 등을 통해 의혹을 해소해야 한다.”는 주문도 많았습니다. ◆영남·강원 -영남권에서는 ‘비(非) 노무현’ 성향이 여전히 강하더군요.“노 당선자가 TV에 나오면 채널을 돌린다.요즘 뉴스도 잘 안 본다.”는 사람들이 적지 않았습니다.이런 부류의 유권자들은 노 당선자를 여전히 불안하게 느끼고 있었습니다. -“아직까지는 채널을 돌린다.”고 한 부산의 50대 자영업자는 “앞으로는 ‘노(盧)’를 지지할 생각”이라면서도 “마음에 안 드는 점이 많다.”고 인상을 찌푸렸습니다.“믿음이 가지 않는다.불안하다.”는 얘기도 했습니다. 언론을 통해 전달된 인수위와 정부간,인수위 내부의 불협화음도 이런 인식의 형성에 영향을 끼친 듯합니다. -경남의 한 시골마을의 60대 노인도 “이제는 노 당선자를 지지하려고 해.그런데 물가에 내놓은 아이처럼 불안해….”라고 하더군요. 경북의 한 60대 도민은 “노 당선자의 말(공약을 지칭)이 조금씩 바뀌는 것 같아 걱정된다.”고도 했습니다. -경남의 한 공단에서 중소기업을 운영하는 배성춘(41)씨는 “지역에서 전폭적 지지를 보낸 후보가 2차례나 떨어진 데 대한 불안감이 크다.”고 전했습니다. -그러나 노 당선자에 대한 인식의 변화도 엿보입니다.호감도가 높아지진 않았지만,뉴스를 안 볼 정도의 거부감도 없다는 게 많은 사람들의 증언이었습니다.변화라고 할 수 있죠. -대구의 60세 자영업자는 “처음에는 (TV에서 당선자의) 얼굴을 보기가 싫었지만,서민적인 모습이 차츰 익숙해지면서 이제는 그냥 본다.”고 말했습니다. 30대의 자영업자와 회사원도 “그저 습관적으로 본다.”며 적극적인 거부감을 드러내지는 않았습니다. -‘대통령이 될 사람이니 지지해야 한다.’는 의무감도 상당한 것 같아요.“바꿀수도 없고…,힘은 몰아줘야지.”라고 한 유권자도 많았거든요. -상대적으로 강원지역은 기대감이 큽니다.“이번에는 ‘찬밥신세’ 면하나….”하는 정서라고 봐야죠. -‘인사에서의 소외’가 원인인 듯합니다.역대 정권에서의 ‘피해의식’이 표출된 것으로 여겨집니다. -인사문제에 관한 한 피해의식은 영남권이 더 강한 편입니다.그렇기에 ‘공평한 인사’를 주문하는 목소리가 컸습니다.“(대통령의) 친인척 비리에 신물이 난다.검증된 인사를 배치해야 한다.(60대·경북)” “도와준 사람 쓰는 건 인지상정이지만 능력없는 사람 갖다 놓으면 또 망한다.(39세·대구)”고들 지적했습니다. -경제에 대해서는 비관론도 많았지만,막연한 낙관론이나 기대감도 강하게 표출됐습니다. 특히 지역경제 발전에 대한 바람이 높았는데,아마도 노 당선자가 내건 ‘지방분권화’에 대한 기대 심리 때문일 것입니다. -대구의 한 40대 중소 상공인은 노 당선자에 대한 강한 거부감을 표출하면서도 “지방분권화에 역점을 둔다고 한 만큼 지역경제 활성화에 주력해달라.”고 주문했습니다. -대북 문제도 큰 현안입니다.특히 설 기간 내내 ‘현대상선의 2억달러 대북 송금’과 ‘통치권 논란’이 도마에 올랐습니다. -“명백한 실정법 위반인 만큼 철저히 따져야 한다.”는 목소리가 높았습니다. “밀실 뒷거래 지원을 비롯한 각종 비리를 철저히 파헤쳐야 한다.”는 주장도 많았고요.향후 여야 관계가 원활하지 못할 수 있음을 예고하는 대목이기도 합니다. -강원 지역에서도 이 문제만큼은 비판적인 시각이 강했습니다. 정리 김경운·이지운기자 kkwoon@kdaily.com ◆호남·제주 -노 당선자에 대한 호감은 호남과 제주 지역의 민심이 대체로 비슷했습니다.두 곳 모두 노 당선자의 지지 기반이었죠. -광주에선 지난해 3월 민주당 경선 당시에도 노 후보를 지지했다는 것에 자부심이 대단했습니다.반면 김 대통령에 대해선 의외로 여러 가지 아쉬움을 토로했습니다.광주 양동시장에서 30여년간 좌판을 운영하는 60대 여성은 “김 대통령이 더 잘 해서 끝냈으면 노 당선자에게도 좋았을 텐데….”라면서 한숨을 내쉬었습니다. -호남지역의 젊은층은 대북 2억달러 지원에 대해 “김 대통령이 노 당선자의 부담을 덜어주기 위해 정권 막판에 털어준 것으로 보인다.”면서 나름의 해석을 내렸습니다.또 전남 순창의 40대 남성은 “통치권 차원에서 남북관계를 위해 한 일이라면 관계 인사들을 사법처리하지 않는 것이 옳다.”고 주장했습니다.반면 광주의 40대 대학교수는 “남북문제를 떠나 현대상선이 대북지원을 하는 바람에 그 영향으로 발생한 부실을 투자자들이 떠안아야 한다면 용납할 수 없다.”고 비판했습니다. -전남과 광주 주민들은 대선 당시 노 당선자를 95% 이상 지지했던 자신들의 모습이 다른 지역에 어떻게 비춰졌는지 궁금해 하더군요.그러면서 “우리는 민주당을 보고 찍은 것이 아니라 노무현의 개혁성과 사람 됨됨이를 보고 투표했다.”고 말했습니다.“노 당선자가 영남 출신이 분명한 데도 찍은 것은 5·6공 세력에 대한 반감이 뿌리깊기 때문”이라고 설명했습니다. -전북 주민들은 “노 당선자를 좋아하긴 하는데 김대중 정부와는 달라야 한다.”고 말하더군요.김대중 정부가 전남과 광주에는경제적 혜택을 주었으나 전북은 소외시켰다고 보고 있기 때문입니다.그래선지 차기 정부에 대해서도 경제적 기대감은 별로 크지 않았습니다.다만 행정수도가 전북과 가까운 곳으로 옮기면 반사이익이 클 것으로 기대하는 사람들도 제법 있었습니다. -지역경제 활성화에 대한 기대감이 그다지 높지 않은 것은 전남·광주 주민들도 마찬가지입니다.“김대중 정부 시절에도 별반 좋아진 것이 없는데 노무현 정부라고 뾰족한 수가 있겠느냐.”고 했습니다. -호남 주민들은 자신들이 노 당선자의 든든한 후원자라는 생각이 깊은 탓인지 기대감보다는 주문이 많았습니다.광주의 한 대학생은 “서민 대통령 당선자인 만큼 학벌철폐와 지방대 육성 공약은 반드시 지켜야 한다.”고 강조했습니다.전북 남원의 60대 남성도 “김대중 정부가 잘 하고도 인사 정책에 왜 실패했는지를 뼈저리게 따져봐야 한다.”면서 노 당선자에게 측근과 친·인척 관리를 각별히 당부했습니다. -제주 민심은 ‘인간 노무현’에 대해선 기대감이 있으나 ‘민주당=호남당’이라는 고정관념 탓인지 민주당 출신 당선자라는 사실에는 큰 의미를 두지 않았습니다.다만 수도권 주민들처럼 경제문제에 촉각을 곤두세웠습니다. -제주시의 한 여대생은 “김대중 정부 때 오히려 빈부격차와 지역경제간 차별이 심했다.”면서 “취임 직후부터 경제회복에 힘써야 할 것”이라고 말했습니다.서귀포시의 50대 주부는 “북한에 2억달러를 지원하는 것도 반대하지 않으나 우리 경제부터 살려달라.”고 애원했습니다.

현재 분주히 출범 준비를 하고 있는 노무현 정권의 개혁 의지에 대한 국민의 기대가 자못 크다.대통령직 인수위원회가 계획하는 새 정치,새 행정수도 등 일련의 개혁에는 시스템의 투명성과 함께 분권화와 지방화가 특징으로 보인다.나는 교육과 문화분야에도 분권화와 지방화의 개혁이 이루어지기를 간절히 바란다.사실상 특정 지역과 특정 계층,특정 집단에 편중된 문화현상은 문화의 민주화에 역행하는 흐름이다.그리고 분권화·지역화는 세계화의 한 축이므로 세계화 추세에 따라가자면 교육과 문화의 개혁에 꼭 적용해야 할 개념이기도 하다. 교육과 문화의 분권화와 지역화를 이룩하자면 우선 교육·문화의 거점을 새 행정수도처럼 지방으로 이전하는 정책을 추진해야 한다.즉,행정수도 이전과 함께 교육·문화 관련 행정라인을 지방자치단체에 위임하는 동시에 중앙의 관련 부처는 문화 인프라 지원에 전념해야 할 것이다.물론 문화의 분권화와 지역화는 정치행정 시스템과는 달리 시스템의 상대적 자율성을 인정해야 하는 측면이 있다.하지만 현재 한국사회의교육·문화의 집중화는 그 사회적 병폐가 심하여 반드시 개혁의 수술 메스가 필요한 상황이다. 그러면 어떠한 부위부터 칼을 댈 것인가.우선 교육 체계의 최고 심급으로 교육자본이 집중된 서울대를 개혁할 필요가 있다.서울대 개혁론은 이미 서울대 내에서도 나온 적이 있다.그러나 서울대 개혁은 서울대 자력으로나 역대 정권도 이루지 못하였다.학력 카스트의 정점을 개혁하지 않고는 학연·지연으로 연계된 한국 사회의 연결망과 위계질서를 타파할 수가 없다.인사행정에 있어서 학벌과 지연의 배제는 노무현 대통령 당선자가 줄곧 주장한 바이다.새 정부가 진정코 교육 개혁을 이룩하고자 한다면 우선 서울대부터 개혁해야 한다. 그런데 서울대 개혁은 어떻게 할 것인가.서울대를 단과대학별로 분산·이전하는 것이 바람직하다.비대해진 서울대를 여러 개의 지방 캠퍼스로 분산시키기만 해도 학력과 인재의 편중 현상을 어느 정도 해소할 수 있다.서울대뿐만 아니라 서울에 있는 명문 사립대들도 지방 캠퍼스로 분산·이전토록 유도해야 한다.한국의 대학들은서울을 중심으로 거리상 얼마나 떨어져 있는가에 따라 서열화되어 있다고 한다.그만큼 모든 문화기반이 집중되어 있는 서울 소재 대학들을 학생들이 선호하기 때문이다.대학 선호도와 평가 기준이 질적 수준이 아닌 거리라는 양적 차원에 머물러 있다는 것이 한국적 현실이다.교육 개혁론이 입시 개혁이나 대학 내 커리큘럼 개정 등이 아닌,대학의 수도 집중과 그에 따른 서열화 문제에 머물러야 하니 개탄스럽기 짝이 없다. 역대 정권들도 나름대로 지방대학 육성책이니 인재지역할당제 등 공약을 내걸었지만 제대로 시행한 적이 한번도 없었다.새로 들어설 노무현 정부도 서울대 개혁을 언급하지는 않았지만,서울과 지방대학의 균등한 발전을 고려하여 과감한 결단이 필요하다.교육 개혁은 인재와 자본의 서울 집중을 방지하고,지방마다 특성화된 명문 대학들이 탄생하고 여기서 배출된 인재가 지역사회에 봉사하는 방향으로 이루어져야 할 것이다. 한편,문화예술분야도 서울 중심에서 벗어나 지역마다 지역문화 및 세계문화가 꽃필 수 있도록 분산정책을 실시해야할 것이다.즉,지역 축제나 국제박람회·국제영화제 등 지역문화를 활성화시키는 정책과 지원이 뒷받침되어야 할 것이다.그리하여 서울에서만 문화활동이 성공할 수 있고 지방을 무시하는 서울 중심의 ‘문화 골목주의’를 극복해야 할 것이다.사실상 서울과 지방의 경계는 북한과 남한의 군사경계선보다 더 경직되어 있는 것 같다.대한민국이 문화국가로서 도약하려면 서울이라는 지역적 경계를 유연하게 할 필요가 있다.그러지 않고는 문화의 지역성과 다양성이란 민족문화와 세계문화의 개념에 도달할 수가 없다.아무쪼록 새 정권에서 분권화·지역화의 정책적 개념이 교육·문화분야에 도입되어 대한민국이 문화의 르네상스를 맞이하게 되길 바란다. 현 택 수

“희★망의 정부,국민개혁의 정부,통합의 정부,서민의 정부….” 대통령직 인수위원회가 지난 15일부터 새정부의 명칭 공모에 들어간 가운데 ‘노무현 대통령 당선자 홈페이지’(www.knowhow.or.kr)의 명칭공모 코너에 하루 300여건에 이르는 네티즌들의 다양한 의견이 쏟아지고 있다. 21일까지 접수된 명칭은 모두 2000여건.이 가운데는 지역갈등 해소와 통일,개혁,부정·부패추방 등의 소망을 담은 명칭이 다수이며,새 정부에 대한 소망이 담긴 재치있는 이름도 많아 눈길을 끌었다. 접수된 명칭 중에는 ‘희망의 정부’가 130여건으로 가장 많았으며,‘화합의 정부’ 80여건,‘개혁정부’ 50여건,‘서민의 정부’ 40여건,‘통일의 정부’ 30여건 등이다. 새정부 명칭을 ‘희망의 정부’로 제안한 네티즌 ‘희망이’는 “새정부는 말이 아닌 실제로 국민이 주인이 될 수 있다는 희망을 실현해줄 수 있는 정부가 돼야 한다.”면서 “새정부의 명칭을 희망의 정부로 정해 국민들이 학벌이나 지역,성(性),장애,인종 등에 차별을 받지 않고 모두 자신의 꿈을 이룰 수있다는 희망을 갖도록 해주어야 한다.”고 밝혔다. ‘통합의 정부’를 내세운 ‘한민족’은 “새 정부가 지향할 목표는 국민통합과 지역통합,세대통합,이념통합에 있다.”면서 “갈등과 대립,분열로는 더이상 이 나라 이 시대를 발전시켜 나갈 수 없는 만큼 새정부의 명칭은 통합의 정부가 돼야 한다.”고 주장했다. 네티즌들은 또 과거 정부에서 잇따라 발생했던 각종 게이트와 비리가 없어져야 한다며 ‘부패추방 정부’를 제안하기도 했으며,‘세계인이 살고 싶은 정부’,‘친구 같은 정부’,‘상식이 통하는 정부’,‘공약을 실천하는 정부’ 등 이색 명칭도 눈에 띄었다. 이밖에 월드컵에서 등장한 ‘꿈★은 이뤄진다.’를 본딴 ‘희★망의 정부’,국민을 위해 헌신하는 ‘마당쇠 정부’,다산 정약용 선생의 목민심서의 뜻을 실천하라는 뜻에서 ‘목민정부’ 등도 제안됐다. 조현석기자 hyun68@

새 정부에 대한 교육계의 기대가 크다.교육현실이 너무나 왜곡돼 국민의 행복추구권이 압살당하는 지경에 이르렀기 때문이다. 하지만 노무현 정부는 교육문제에 대해 이렇다 할 비전이 없는 것처럼 보인다.인수위는 사교육 억제 대책으로 중등교육에서 교과목을 축소하고 교육방송을 지원하고,인터넷 학습네트워크를 통해 학습프로그램을 다양화한다는 등의 내용을 담고 있다.이는 우리 교육문제에서 본질적인 것들이 아니다. 현재 우리의 교육파탄 기저엔 학벌주의가 있고 여기에는 중등교육,고등교육,그리고 사회일반의 의식 등이 서로 연결돼 있다.이 중 사회의 의식과 관행은 쉽게 변하는 것이 아니어서 장기적인 대책이 요구된다.그리고 중등교육은 대학의 완전한 식민지여서 독립변수가 되지 못한다.이런 상황에서 문제해결은 결국 고등교육에서부터 시작돼야 한다.가장 핵심적인 것은 대학의 고착된 서열체계이다. 여기엔 학벌주의가 터잡고 있다.이러한 대학서열 체계를 무너뜨리는 과격한 방법은 민주노동당이 주장하는 것처럼 대학을 평준화하고 무상교육으로 나아가는 것이다.그러나 노무현 당선자는 대학평준화는 우리 현실에서 취할 수 있는 방향이 아님을 분명히 밝힌 적이 있다. 대학서열체계를 완화하기 위하여는 대학간에 유의미한 경쟁이 일어날 수 있는 체제를 조성하는 것이 요구된다.경쟁은 서열을 완화 내지 유동화시킬 것이고 그리하여 추상같은 대학서열 의식이 완화되는 것에 비례해 대학입학에 걸리는 경쟁의 압력은 낮아질 것이기 때문이다. 대학간의 경쟁을 막고 서열체계를 고착화시키는 근본적인 구조는 사립대에 대한 국립대 우위체제에 있다.전국적으로는 국립서울대 일극체제이다.서울대는 비유컨대 끓고 있는 삼각시험관의 마개와 같다.밑에서 끓어오르는 민간의 다양한 의욕과 역량을 내리누르고 주어진 통속에서의 서열찾기에 만족하라고 강요하는 시스템이다. 그러므로 대학간의 진정한 경쟁,다양성과 개성이 있는 경쟁이 일어나기 위해서는 서울대를 비롯한 국립대가 그 길을 비켜주어야 한다.대학은 세계를 무대로 경쟁하면서 유능한 교수는 국적을 불문하고 모셔오고 또 학생들도 세계각국에서 유치해야 한다.이러한 경쟁의 최일선은 민간 즉 사립대학의 창의와 역량에 맡겨야 한다.압도적으로 국민의 세금이 투여되는 국립대학은 경쟁의 가치를 내세워서는 안 되고 민간의 경쟁체제가 커버하지 못하는 부분에 대한 보완적 역할을 해야 한다.보완적인 역할마저 마땅하게 없다면 ‘국립’이라는 타이틀을 떼고 더 이상 국민의 세금을 축내지 말아야 한다. 현재 우리의 대학은 19세기 후반 일본이 근대화에 진입하면서 세운 제국대학의 이념 아래 여전히 묶여 있다.즉 고등교육이 철저히 국가에 복속해 있는 체제이고 이 체제의 선도역할을 국립대학이 떠맡고 있는 체제인 것이다.이것을 근본적으로 타파해서 고등교육을 민간주도로 개편하고 그리하여 다수의 특성있는 명문대학들이 커나갈 수 있도록 국가는 그 환경을 조성해주어야 한다.지금처럼 국가가 대학을 직영하여 민간을 압살(?)하는 형태는 비효율적이며 부정의한 것이다. 고등교육에서의 공정한 경쟁환경의 조성이 고착화된 대학서열을 흔들 수 있는 출발점이며 이것은 사회의 맹목적인 학벌의식을 변화시키고 중등교육에서 입학준비의 압박도 점차로 완화될 수 있는 숨통을 터줄 것이다. 노무현 당선자도 교육문제의 해결을 위해서는 ‘서울대 개혁’이 핵심적인 과제임을 피력한 바 있다.그것은 문제의 핵심을 포착한 탁견이다.그것을 구체화해 나가는 작업이 필요하다.

국가인권위원회(위원장 金昌國)가 노무현(盧武鉉) 대통령 당선자의 ‘국가차별시정위원회’ 설치 공약과 관련,“인권위의 업무와 중복돼 기능충돌이 우려된다.”며 재검토를 요청해 주목된다. 인권위는 14일 오후 서울 세종로 대통령직 인수위원회 사무실에서 가진 업무보고에서 “노 당선자가 후보시절 약속한 ‘국가차별시정위원회’ 설치는 인권위와 기능이 중복돼 행정낭비가 우려된다.”면서 “국가인권위법을 개정,인권위 산하에 차별시정위원회를 설치하는 것이 바람직하다.”는 의견을 내놓았다. 노 당선자는 대선 당시 학벌·여성·장애인·비정규직·외국인노동자를 5대 차별시정 대상으로 규정,국가적 관리·감독기구로 국가차별시정위원회를 설치해 차별을 바로잡겠다고 공약했다.이에 대해 인권위는 “현행 인권위법은 노 당선자가 공약에서 제시한 5대 차별분야를 포함한 18개 분야의 차별시정 대상을 구체적으로 명시하고 있다.”면서 “현재 190건의 차별관련 진정이 접수돼 조사와 구제활동을 벌이고 있다.”고 밝혔다. 인권위 관계자는 “인권위는 지난 1년간 경험을 통해 각종 사회적 차별 문제에 대한 노하우가 축적돼 있다.”면서 “비용절감뿐 아니라 영속적 정책추진을 위해 국가인권기구를 대표하는 인권위가 차별시정업무를 추진하는 것이 합리적”이라고 말했다.그는 “인권위법 개정과 함께 ‘5대 차별’과 관련된 ‘차별금지법’을 제정,그 시행을 인권위가 관장토록 하는 방안을 인수위에 건의했다.”고 덧붙였다. 한편 인권위는 이날 올해의 중점사업으로 ▲국가보안법,보호감호제도 등 주요 인권현안에 대한 태스크포스팀 운영 ▲인권관련 법령에 대한 종합조사 ▲군대 내 각종 사망사고에 대한 집중조사 ▲채용과정에서의 차별관행 사전예방 등을 제시했다. 이세영기자 sylee@