이번 수능에서 재수생의 강세가 어느 해보다 두드러진 것으로 나타나자 상당수 고 3학생과 학부모들이 너도나도 재수에 관심을 보이고 있다.재수만 하면 20∼30점은 거뜬히 오를 것 같은 ‘재수 만능론’이 수험생들 사이에 광범위하게 퍼지면서 ‘고교 4년제’ ‘재수 필수시대’라는 자조섞인 표현마저 거리낌없이 나돌고 있다. 그러나 사설 입시학원 관계자조차 기본적으로 성적 우수자가 많은 재수생과 재학생을 단순 비교하는 것은 무리이며,모든 재수생의 성적이 수직 상승하지는 않는다고 설명한다.뚜렷한 소신을 바탕으로 한 ‘자발적·선택적’ 재수가 아닌,무작정 점수 향상만을 노린 재수는 실패할 확률이 높다는 조언에귀를 기울여야 한다. ◆재수생 강세,99학년도 이후부터 수능이 처음 도입된 94학년도부터 98학년도까지는 재학생이 오히려 재수생보다 성적이 높았다.97학년도에는 재학생과 재수생의 성적 차이가 무려 11.7점에 달했다.반복학습 효과를 노리는 재수가 성적향상에 별 도움이 안 된다는 결과는 단순암기식 문제풀이에서 벗어나 통합교과적인 사고력을 측정하겠다던 교육당국의 수능 도입 취지가 초기에는 제대로 반영됐음을 입증한 것이다. 그러나 99학년도부터 재수생이 재학생의 성적을 추월하기 시작했고,이후 해가 갈수록 재수생과 재학생의 격차는 더욱 벌어지게 됐다.서울 강남의 K고 K교감은 “교육부가 공교육 정상화를 이유로 99년부터 모의고사를 폐지하는등 학교에 각종 제재를 가하면서 재학생들의 학력저하가 표면화됐다.”고 말했다.세칭 ‘이해찬 1·2세대’로 불리는 2002학년도와 2003학년도 입시에서 재수생의 강세가 유독 심했던 것은 이같은 지적을 뒷받침한다. ◆재학생 눈높이 못 맞추는 난이도 매년 되풀이되는 난이도 실패 논란도 재수생을 양산하는 한 원인으로 꼽힌다.난이도가 해마다 들쭉날쭉하다 보니 자신의 실력이 아니라 예측불가능한난이도 때문에 피해를 봤다고 여기는 수험생들이 울며 겨자먹기로 재수에 뛰어드는 경우가 생기기 때문이다. 난이도 조절을 위해 한국교육과정평가원은 올 수능에서 난이도 수준을 측정하고 수능문제를 전담하는 상시기구를 뒀다.출제위원에 현장경험이 풍부한고교 교사 32명을 참여시켜 재학생들의 수준을 최대한 반영하도록 신경을 썼다.그러나 이같은 노력에도 불구하고 결과적으로 이번 수능에서도 난이도 논란은 여지없이 불거졌다. 수능 역사가 10년으로 접어들면서 문제 유형의 고갈로 교과서 밖 지문이 늘어나는 현상은 재학생들에게 치명적인 약점으로 작용한다.서울 D여고 진학담당 J교사는 “과거 수능이 교과서 위주로 출제됐을 땐 재수생과 재학생의 차이가 별로 크지 않았다.”면서 “시험이 어려울수록 재수생이 강세를 보이기 마련”이라고 말했다. ◆현실 무시한 교육정책이 재수생 양산 사설 입시기관인 고려학력평가연구소의 유병화 실장은 재수생 강세의 가장큰 원인을 “학교와 학원의 학습법 차이”라고 잘라말했다.입시학원은 재수생의 실력과 요구에 맞게 골라 가르치는 ‘맞춤식 학습’인데 반해 학교는 1등부터 꼴찌까지 한반에 몰아넣고 수업하는 ‘하향평준화’ 학습이라는 지적이다. 같은 맥락에서 수능이 창의력과 독창성을 앞세운 통합교과적인 문제를 지나치게강조하는 점도 재학생들에겐 오히려 큰 부담이다.학교에서 통합교과적인 수업이 불가능한데 시험 문제만 이같은 방식을 고집한다면 재학생이 재수생보다 불리할 것은 불을 보듯 뻔하다는 것이 일선교사들의 주장이다. 서울대 교육학과 윤정일 교수는 “재수생 양산을 막고,공교육이 정상화하려면 무엇보다 학교 면학 풍토를 바꾸는 것이 중요하다.”고 강조한다.학교가학생들의 학력저하를 방치하는 현행 교육정책 아래서는 재수생 강세를 막을도리가 없다는 설명이다. “모의고사·보충수업 없애고,특기적성을 살리는 쪽으로 교육하자는 당국의 교육 정책은 겉보기에는 그럴 듯하나 현실에는 맞지 않는다.현실과 이상의괴리에서 학생과 학부모들만 고통을 당하고 있다.” 한 고교 교사의 절박한 토로는 길을 잃고 헤매는 우리 교육의 현실을 그대로 말해주고 있다. 이순녀기자 coral@

이종승(李鍾昇) 한국교육과정평가원장은 2일 “채점결과 지난해에 비해 성적이 소폭 하락했지만 난이도 조절에 실패했다고 생각하지 않는다.의도했던수준에 어느 정도 접근했다.”고 강조했다. ●사실상 난이도 조절에 실패했는데. 난이도를 맞추는 것은 아주 어렵다. 언어·수리는 지난해보다 다소 쉽게,다른 영역은 지난해 수준을 유지한다는 것이 출제목표였다.하지만 성적이 약간 떨어졌다.성적 등락은 수험생 특징과 대학 전형방법 등 여러 요인에 따라변하기 때문에 예측하기 어렵다.결과적으로 출제 목표에서 크게 벗어나지 않았다. ●그래도 수험생이나 고교 교사들은 지난해에 비해 훨씬 어려웠다는 반응인데. 지난해 수능이 2001학년도에 비해 지나치게 어려웠다는 평가를 받지만 2001학년도 수능이 오히려 너무 쉬웠다.이런 의미에서 올 수능은 비교적 적정했다고 생각한다. ●수능 성적이 떨어진 이유는. 올해 입시에서는 성적이 우수한 상당수의 학생들이 수시모집에 합격했다.또 대학별 수능 성적 반영 영역에 따라 수험생들이 특정 영역에 최선을 다하지 않는 경향이 강하게 나타났다. ●학력저하의 원인은 없는지. 학력저하 여부에 대해 말하기가 어렵다.성적이 하락한 것은 사실이지만 학력 저하로 연결하기는 쉽지 않다.요즘 학생들은 컴퓨터 사용 능력이나 자기표현력,자기주도적 학습능력은 예전 학생들보다 훨씬 뛰어나다.학력은 여러요인을 따져봐야 한다는 의미다. ●내년의 출제 방향은. 수능은 대학 신입생 선발기능 및 교육정상화에 모두 기여해야 한다.2005학년도 수능부터는 표준점수만 공개되기 때문에 내년까지는 현재의 틀에서 벗어나지 않는다.앞으로는 난이도의 높낮이 논란에서 벗어나 수능 문항 타당성과 적합성에 관심을 뒀으면 한다. 박홍기기자

지하철역 신문가판대 앞을 지나다 보면 가끔 헷갈릴 때가 있다.예를 들면 박찬호 등판경기는 분명히 내일인 걸로 알고 있는데,벌써 스포츠 신문 1면에는 커다랗고 노란 글씨로 ‘박찬호,10승’ 이렇게 나와 있는 거다.그래서 자세히 읽어보면 ‘이번엔 꼭 10승 달성할 수 있다.’ 뭐 이런 내용이다.그리고 전날 보도와 달리 다음 날 경기에서 지기라도 하면 언제 그랬느냐는 듯 패인분석으로 그 많은 지면을 꽉 채운다. 이런 식으로 한국의 스포츠신문들은 독자들에게 남의 말을 끝까지 듣는 인내와 예측보도가 어긋나 버려도 이해하고 넘어갈 줄 아는 너그러움을 가르친다. 좀 안 된 말이지만,지난주 대학수능시험 보도가 꼭 그런 모양새가 되어 버렸다. 수능 다음 날 1면 톱기사 제목이 분명히 ‘수능 10점 안팎 오를 듯’(대한매일 11월7일자)이었는데,바로 그 다음 날 1면에는 ‘수능 2∼3점 떨어질 듯’이란 기사가 올라온 것이다.내용인즉 수능시험을 총괄하는 한국교육과정평가원과 사설 입시기관의 예측만 믿고 언론이 오보를 한 것이라고 한다. 물론 대한매일뿐만 아니라 한국의 모든 신문과 방송들이 똑같이 이와 같은 오보를 했다.그렇다면 이런 ‘집단 오보’의 책임은 누가 져야 할 것인가?‘수능 난이도 또 실패’(11월8일 29면 상단)한 한국교육과정평가원과 ‘문제만 보고 점수 상승 예단’(같은 면 하단)의 실수를 저지른 입시학원들에만 전적인 책임이 있을까? 그렇지 않다. 수능 점수가 오를 거라는 보도를 보고 시험 다음 날 울산의 한 재수생은 다른 학생들은 쉬웠다는데 자신만 어려웠다는 자책감에 자살을 택했다(11월8일자 31면).각 인터넷 게시판에는 좌절과 초조감에 지옥같은 하루를 보냈다며 언론을 성토하는 학생들과 부모들의 글이 끊임없이 올라왔다.단 하루였지만,1년 내내 입시에 대한 중압감에 시달린 그들이 받은 충격은 일반적으로 상상하는 것 이상일 것이다. 바로 이 점에 대해서는 이유를 불문하고 언론의 진지한 반성이 필요하다고 생각한다.그러나,대한매일에는 입시기관의 예측이 빗나간 원인을 분석하는 기사는 실렸어도 그 빗나간 예측을 그대로 보도해 결과적으로 오보를 한 데 대한 자기반성의 글은 없었다. 게다가 수능점수 하락의 원인이 재학생들의 학력저하라느니,“재수생은 골고루 점수가 올랐다.”라는 등 재수와 사교육을 부추기는 듯한 입시학원 관계자의 말을 또다시 여과없이 보도했다.현행 수능시험이 오래 공부할수록 더 유리하고,재수생들은 대학에 들어갈 실력이 됨에도 더 나은 대학에 들어가기 위해 재수를 택한 경우가 많아 재학생들과 재수생들의 단순비교는 무리라는 사실은 외면한 채 말이다. 물론 이미 과열될 대로 과열된 입시경쟁과 단 하루의 시험으로 67만명이 넘는 젊은이들의 능력과 가능성을 판단해 버리는 비인간적인 교육제도의 책임을 전부 언론에 전가할 생각은 없다.또한 다른 신문들이 전부 다루는 내용을 우리 신문만 빼고 가기에도 뭔가 개운치 않은 현장기자들의 고민들도 있었을 것이다. 하지만,인터넷으로 언제든지 실시간 속보를 접할 수 있는 오늘날,보도의 시기와 속도보다 더 중요한 것은 정확성이라고 생각한다.그것이 어긋났을 경우,두루뭉수리로 넘어가지 않고 겸허하게 반성하고 고쳐 나가려는모습을 보여주는 신문을 독자들은 ‘좋은 신문’이라 말할 것이다. 최재훈 인권 국제미주연대 상임감사

수능 시험 당일 일제히 평균 10점 안팎의 점수 상승 전망을 내놓았던 입시전문기관들은 7일 한국교육과정평가원의 표본채점결과에 당혹감을 감추지 못했다. 예년에도 입시기관들의 예상점수와 실제 점수 간에 차이가 있었고,입시기관들간에도 의견이 엇갈린 경우가 있었으나 이번처럼 모든 입시기관이 약속이나 한 듯 똑같이 잘못된 분석을 내놓은 적은 드물었다.입시기관들은 오판의 가장 큰 원인을 전날 단순히 시험문제만을 놓고 지난해와 난이도를 비교한 데에 두고 있다.지난해 수능과 비교했을 때 문제가 쉬웠기 때문에 전년 대비 성적이 오를 것으로 예상했다는 설명이다.고려학력평가연구소 유병화 실장은 “언어영역 외에 나머지 영역들은 예년보다 쉬운 문제들이어서 이 정도 수준이면 당연히 점수가 올라갈 것으로 판단했다.”고 말했다. 입시학원 특성상 재수생들 위주로 분석할 수밖에 없는 한계도 원인으로 꼽힌다.실제 이번 시험에서 재수생은 상당수가 지난해에 비해 성적이 오른 것으로 파악됐다고 입시기관들은 입을 모았다.대성학원 이영덕 평가실장은 “재수생은 상·중·하위권 관계없이 골고루 점수가 올랐다.20∼30점까지 점수가 오른 재수생도 꽤 있다.”고 전했다. 재학생의 학력저하가 예상보다 심각했다는 지적도 나오고 있다.종로학원 관계자는 “재학생들이 새로운 유형의 문제에 적응을 제대로 못한 것 같다.”면서 “이번 재학생들이 지난해 재학생들보다 실력이 낮은 것도 점수하락의 한 원인”이라고 분석했다. 입시기관들은 올 시험문제가 단순암기보다는 종합적인 사고력을 측정하는 좋은 문항들로 구성됐다는 점을 들어 난이도 자체에는 별다른 의문을 제기하지 않았다.“학원에서 배운 내용이 통하지 않는다.”는 얘기가 수험생들 입에서 나오고 있는 것도 달라진 출제 경향에 제대로 적응하지 못했다는 점을 뒷받침하고 있다. 이순녀 박지연기자 coral@

실제로는 거주하지 않으면서 주소만 옮겨놓는 위장전입이 극성인 모양이다.서울시교육청이 오는 23일부터 다음달 말까지 위장전입 의혹이 있는 학생을 찾아내기 위해 거주사실 조사에 나서기로 했다는 것이다.‘내 자식만 잘되면 되지’라는 자기중심적 부모의 자녀사랑법을 더이상 방치하기 어렵다고 본 것일까. 이런 위장전입은 그러나 하루이틀된 일이 아니다.십수일전 총리서리에서 물러난 장대환 매일경제사장이나,바로 앞의 장상 전 총리서리는 둘다 위장전입 의혹을 받았다.장대환씨는 이에 대해 “맹모삼천지교로 보아달라.”며 위장전입한 사실을 시인한 바 있다. 더 멀리는 십여년전에도 위장전입이 크게 문제가 된 적이 있었다.“학군이 아파트가격을 자극하고 사회적 위화감마저 초래하고 있다….” 어떤가.요즘상황을 꼭 짚어낸 말이 아닌가.그러나 이는 지난 1990년 2월 당시 노태우대통령이 문교부(현 교육인적자원부)의 새해업무보고 자리에서 한 말이다.당시 이른바 ‘교육특구’인 강남 8학군 학교에 자녀를 보내기 위해 많은 학부모들이 강남으로몰리면서 아파트값이 치솟았다.이 과정에서 당장 이사하기 어려운 일부 사람들은 잠시 주민등록을 강남으로 옮기는 편법을 썼다.이는 서민의 상대적 박탈감을 확산시켰고 결국 대통령까지 나서 대책을 지시하게 된 것이다.아마 두 장씨의 위장전입은 이때쯤 이뤄졌을 게다. 위장전입이 이처럼 번진 것은 아이로니컬하게도 우리 사회를 ‘망국병’에서 건져내기 위한 정책 탓이었다.문교부는 지난 1974년 나라를 과외라는 망국병에서 구해내기 위해 획기적인 정책을 도입했다.‘고교입시 폐지’로 대변되는 평준화 정책이 그것이었다.하나를 얻으면 하나를 잃는 것인가.고교평준화는 고교진학률이 부쩍 높아지고 과열과외가 해소되는 이점을 가져다 주었다.대신 80년대들어 학력저하,이른바 8학군 집중 등의 부작용을 일으킨 것이다. 지금 사회현안이 된 강남집값 폭등현상의 바탕에는 여전히 교육문제가 도사리고 있다.고교에서부터 교육문제를 해결하기에는 한계에 이르렀음을 보여주는 것이다.그렇다면 문제해결을 위한 출발점을 거꾸로 돌려보면 어떨까.대학과직장으로 말이다.이런 점에서 한완상 전 교육부총리가 제기한 학벌타파방안에 관심을 갖게 된다. 박재범 논설위원 jaebum@

많은 교사들이 무례한 학생들을 체벌할 것인가 하는 문제로 다시 고민하게 됐다.그러나 학생을 가르치는 한 사람으로 우선 힘들어도 인내심을 갖고 가능한 체벌을 피하라고 권하고 싶다. 얼마 전 대학수시면접 때 학생체벌규정의 실효성에 대한 문항이 출제돼 학생들의 의견을 직접 들어볼 기회가 있었다.대부분 학생들은 체벌의 필요성을 인정했다. 그러나 감정적으로 무차별 구타하는 일부 교사들에겐 강한 거부감을 나타냈다.체벌로 공포심을 조장해 학생들을 다루는 방법이 당장 효과는 있겠지만 학생들을 타율적으로 만들어 교육적으로는 역효과를 가져온다.따라서 학생들이 수긍할 수 있는 강력하고도 공정한 벌점제를 도입,학부형들과의 대화를 통해 정착시켜 나가는 것이 바람직하다고 생각된다. 요즘 새로 입학한 대학생들의 수업태도가 나빠지고 학력저하로 중도 탈락생이 크게 늘어났다.시장원리에 입각한 소비자중심의 교육으로 한 가지만 잘해도 대학갈 수 있도록 만든다며 시행된 교육개혁 1세대들이 대학에 입학하면서 생기고 있는 현상이다. 체벌이금지됐다가 다시 제한적으로 허용되는 등 교육부 정책이 오락가락하면서 초·중·고교에서는 학생들이 교사의 말을 따르지 않아 교실붕괴가 현실로 나타나고 있다.이 때문에 체벌을 받아들이려 하지 않는 학생과 교사와의 갈등이 위험수위를 넘어 학부형들의 고소·고발로까지 이어지고 있다.이런 부작용을 해결하기 위한 방편으로 교육부는 체벌금지를 풀고 체벌방법과 한계를 제시한 학생생활 규정까지 만들었다.그러나 실효성에 논란이 일자 학교마다 자율적 시행을 권한다며 한발 뒤로 물러섰다. 교실붕괴의 여파는 대학까지 밀어닥쳤다.필자는 무례한 학생들을 대하면서월드컵 때 거친 경기를 펼쳤던 포르투갈 선수들이 생각났다.옐로카드를 받고 심판까지 폭행하다 결국 두 명이나 퇴장당해 스스로 자멸하고 말았다.만일이같은 상황에서 심판이 못참고 선수를 폭행한다면 어떤 일이 벌어졌을까?다른 선수까지 심판에게 달려들어 편싸움으로 변하고,심한 경우 관중들이 합세해 무차별 집단폭력으로 발전될 수도 있었을 것이다.폭력은 결국 더 큰 폭력을 불러오고 해결은 멀어진다. 학교에서도 축구경기처럼 경고 및 감점제를 좀 더 강력하고 실효성있게 운영해보면 어떨까? 규정을 어긴 정도에 따라 감점을 주고 내신에까지 반영하는 방안을 고려해 볼 만하다.누적점수가 일정 수준 이상이 되면 학부모를 소환하고 그래도 안 되면 정학이나 퇴학 등 강력한 조취를 취하는 것이다. 학생들의 경고누적표는 인터넷에 게시해 학부모에게도 공개한다.교사들이 벌점받은 학생의 학부형과 전화나 e메일 등을 통해 상의하는 것도 좋은 방법이다.벌점을 많이 받은 학생들에게 반성문을 써서 인터넷에 공개토록 하고,그래도 말을 들지 않으면 그때 체벌해도 늦지 않다. 체벌이 실효성이 있으려면 학생 스스로 체벌의 당위성을 인정해야 한다.교사들이 자제하지 못하고 폭력을 휘두르게 되면 학부형과의 법정싸움으로도비화될 수 있다. 나도 한 학부형으로서 일부 교사의 무차별한 학생폭행 소식을 들으면 화가난다. 그러나 담임교사가 먼저 내게 아이의 문제를 상의해 온다면 아마 체벌을 받아들일 수 있을 것이다. 교사들은 인내심과여유를 잃지 말아야한다.어떤 경우에도 감정적인 체벌은 바람직하지 않다.선생님을 존경해서가 아니라 무서워서 따른다면 이것이야말로 아이들을 수동적으로 만든다. 따라서 강력한 벌점규정을 마련해 학생과 교사,그리고 학부형이 유기적으로 협력해 정착시켜 나간다면 교육적으로도 큰 효과가 있을 것이다. 이기영 호서대교수 식품생물공학 www.singreen.com

정부는 청소년들의 이공계 기피현상 해소대책의 일환으로 기술고시 선발인력을 대폭 늘릴 방침이다. 최근 대입수능시험에서 자연계 응시율 및 합격자 등록률이 현저하게 감소하고 이공계 석·박사 지원율이 지속적으로 감소,지식기반사회의 핵심인프라인 우수 기술인력 확충이 시급한 국가과제로 대두된데 따른 것이다. 28일 과학기술부 행정자치부 중앙인사위원회 등에 따르면 이공계 학과 출신들의 안정적인 진로를 보장,청소년들의이공계 진출을 촉진시키기 위해 행정고시 정원의 5분의1에 불과한 기술고시 정원을 늘리고 공무원 채용정원에서 기술직을 확충시키는 방안을 추진 중이다. 아울러 행정고시 선택과목에 과학기술 관련 과목을 포함시켜 이공계 출신 학생들이 보다 유리하게 응시할 수 있도록 유도하는 방안도 검토하고 있다. 중앙인사위원회는 앞서 지난해 한국공학한림원에 용역연구 보고서 ‘정부내 과학기술인력의 효율적인 확보·육성 방안’을 토대로 올해상반기안에 기술고시 개선방안을 수립할 계획이다. 보고서에 따르면 기술고시 개선방안으로 첨단기술분야의발전에 맞춰 직렬을 보다 세분화해 정보공학(IT),생명공학(BT) 등 첨단 과학기술 분야의 채용도 확대해야 하고 정원을 50%까지 늘릴 필요가 있다는 방안이 제시됐다.또 기술고시 출신자에 대한 상대적 불이익을 해소하고 고시동기에 대한 시너지 효과를 내기 위한 기술고시와 행정고시의 통합도 검토해 볼 필요가 있다고 지적했다. 보고서 책임연구원인 김태유 서울대 지구환경공학시스템부 교수는 “편지 배달 등이 주업무인 체신부가 CDMA 등첨단통신기술을 다루는 정보통신부로 바뀌듯 산업자원부,환경부 등 각 부처가 첨단기술산업에 대한 업무가 증가하고 있기 때문에 상대적으로 기술관료의 필요성이 늘어났다.”면서 “아직도 70년대 행정관료 위주의 고시제도에서벗어나지 못해 개선이 필요하다.”고 지적했다. 과기부는 기술고시 정원 확충방안을 국가과학기술위원회의 정식 안건으로 상정할 방침이다.수요조사 및 각종 용역결과를 토대로 내년 초 열리는 국무회의에서 정확한 내년도 고시정원을 확정하게 된다. 2002년의 경우 국가공무원 채용규모는 사법고시 1000명,행정고시 246명인 반면 기술고시는 50명에 불과하다.3급이상 국가공무원 중 기술직 비율은 6.8%에 머물고 있는 실정이다. 과기부 관계자는 “이공계 기피현상과 학력저하는 21세기 선진국으로 도약하려는 우리나라의 국가경쟁력에 타격을줄 정도로 심각한 문제로 다가왔다.”면서 “과학기술을전공한 사람들이 중요한 정책 결정을 하는 위치에서 일하도록 공공부문에서 활발하게 인력 수요를 창출하면 민간부문도 뒤따라 오고,자연스럽게 이공계 기피현상도 없어질것”이라고 말했다. 함혜리 김영중기자 lotus@

■제도 어떻게 바꾸나. 일본의 교육이 새 학기가 시작되는 4월부터 대변혁을 맞는다.골자는 주입식 교육의 탈피,종합학습 신설,주 5일제 수업등이다.19세기 메이지(明治)시대 때 도입된 일본의 근대적인 학교제도가 120년 만에 탈바꿈하는 것이다. 일본의 학교교육은 태평양 전쟁 직후의 한때를 빼고는 ‘지식 쓸어 담기’가 주조였다. 근대화를 하루빨리 이루기 위해서는 유럽과 미국 등 선진국 흉내를 내는 주입식 교육이 최선이었기 때문이다. 그러나 일본이 눈부신 경제성장을 바탕으로 선진국에 진입하면서 주입식 교육의 한계가 드러나기 시작했다. [도입 계기] 독창적이고 유연한 사고방식 하나로 세계를 석권한 미국 마이크로소프트사의 빌 게이츠가 왜 일본에는 없는가 하는 아쉬움에서부터 교육 개혁은 출발하고 있다. 일본 문부과학성이 다음달부터 초·중학교를 대상으로 도입하는 ‘새 학습지도요령’은 바로 종합적이고 독창적인 사고를 가능케 하는 교육이다.스스로 배우고 생각하는 힘,스스로 살아가는 힘을 기른다는 것이 새 교육개혁의 정신이자이념이다. [새 학습지도요령] 여유있는 학교생활이 키워드.공·사립을막론한 주 5일제 수업의 완전 도입이다.학교와 가정,지역사회가 한덩어리가 되어 저마다 교육기능을 발휘함으로써 어린이들이 자연이나 사회를 체험할 시간을 갖도록 하자는 것이다. 문부성은 1992년,1995년 공립 초·중학교를 중심으로 단계적인 주 5일제 수업을 실시해 왔다.다음달부터 모든 공립학교가 주 5일제 수업을 실시한다. 사립학교는 주 5일제 도입이 늦어 현재 68.4%에 불과하다. 문부성은 각 지방자치단체 교육위를 통해 사립학교의 주 5일제 실시를 독려하고 있다. 주 5일제 실시와 더불어 수업시간도 ‘교육 내용의 엄선’이라는 명목으로 최대 30%까지 줄어들게 된다. 예를 들어 초등학교 산수를 보면 초등학생에게 어려운 원추형의 표면적 계산은 중학교로 넘어간다.중학교 수학의 2차방정식의 풀이공식도 고등학교 과정으로 통합된다. 종합학습의 신설도 눈에 띄는 대목이다.사회의 변화에 따라 스스로 과제를 찾아 스스로 배우고 행동해 해결하는 능력을 키우는 것이 취지이다. 초등학교는 한해 약 100시간을 종합학습에 할애해야 한다. 기존 교과에서 벗어나 국제이해,정보,환경,복지,건강 등을주제로 학교마다 특색있는 커리큘럼을 짜게 된다. 오카야마(岡山)현의 한 초등학교에서 시범실시하고 있는 ‘1사람 1나무 가지기’가 성공사례로 꼽히고 있다.어린이가 1년간 나무를 관찰하고 그 나무의 실제 주인을 운동회에 초대하며 전국의 지사에게 “현(縣)의 나무를 가르쳐달라.”고편지를 내는 등 나무의 지식에서부터 지역의 풍토까지 스스로 깨우치도록 하는 수업이다. 과목별 평가 방법도 상대평가에서 절대평가로 바뀐다.교사는 하루하루의 수업별로 학생들이 도달해야 할 목표와 평가기준을 정해 실제로 이에 도달했는 지를 ‘흥미·관심·태도’나 ‘지식·이해’ 등의 4가지 관점별로 평가하게 된다.초등학교는 1∼3단계,중학교는 1∼5단계로 점수를 매긴다. 이밖에 학습진도별로 수업을 나누어 실시하거나 기존 교과목 외에 학생의 관심과 흥미가 많은 분야를 선택과목으로 적극 채용하는 방안도 새로 도입된다. [우려와 전망] 새 학습지도요령이 유연하고 종합적인 사고를 하는 학생을 육성하려는 것이지만 오히려 학력저하의 어린이들을 양산하는 것이 아니냐는 우려의 목소리가 높다. 이 때문에 토요일이나 수업이 일찍 끝나는 날에는 아이를학원으로 보내겠다는 학부모들이 늘어나고 있다.도쿄(東京)시내의 한 중학교에서는 4월부터 토요일 오전에 희망자에 한해 국어,수학,영어 등 세과목의 보충수업을 실시할 계획이어서 문부성의 눈총을 받고 있다. 주 5일제를 실시하지 않는 사립학교와 공립학교의 학력격차,새 교육이념에 대한 일선 교사들의 이해부족,혼란 등도 문제점으로 지적되고 있다. 그러나 21세기에 자유자재로 살아갈 수 있는 독창적인 인간을 배출하기 위해서는 개성을 살리는 새 교육이 필요하다는점을 일본의 일선 교사나 학부모들이 충분히 인식하고 있다. 따라서 새 교육제도는 초기에 혼란과 시행착오를 겪을지라도 서서히 뿌리를 내릴 것으로 보인다. 도쿄 황성기특파원 marry01@

사회문제가 되고 있는 이공계 기피 및 이공계 학생들의 학력저하 현상은 보상체계가 왜곡됐기 때문이란 지적이 나왔다. 삼성경제연구소 김은환 수석경제연구원은 27일 ‘이공계인력공급의 위기와 과제’라는 보고서에서 “고도성장기에파격적 대우를 받았던 이공계 고급인력의 소득이 최근에는다른 분야에 비해 낮아진 것이 이공계 이탈의 주요 원인”이라고 밝혔다. 김 연구원은 “신용평가기관의 상경계열 출신 대졸 초임이3500만원대에 이르고, 금융분야도 2400만∼3000만원대에 이른다.”면서 “그러나 전자·IT(정보기술) 업종은 1800만∼2300만원에 불과할 만큼 보상체계가 왜곡됐다.”고 지적했다. 또 행정부 4급이상 가운데 이공계 비율은 11.4%,30대 상장기업 CEO(최고경영자)의 이공계 비율은 19%에 불과하는 등한국사회의 권력구조가 정치인·관료·경제인·법조인 등전통 엘리트에 편중됐다고 강조했다. 이같은 보상체계의 왜곡은 이공계 교육의 질적 저하로 이어지고,이는 결국 이공계 교육의 총체적 위기로 나타난다고설명했다. 반면 중국의 경우 공산당 정치국 상무위원 7명중6명이 이공계이고, 일본도 공무원 1종시험에서 사무계보다이공계를 더 많이 뽑는 등 이공계를 우대하고 있다고 강조했다. 강충식기자 chungsik@

올해부터 고교평준화 제도가 도입된 수도권 일부 지역 중학교 졸업생의 학부모 백모씨 등 10명은 19일 ‘고교평준화 제도는 헌법상 보장된 교육을 받을 권리와 행복추구권,평등권을 침해하고 있다.’며 헌법재판소에 헌법소원을 냈다. 이에 따라 고교평준화 제도의 위헌성에 대한 헌재의 결정이 주목된다. 백씨 등은 소장에서 “고교평준화 제도의 근거 법령인 ‘초·중등교육법 시행령’은 학생 개개인의 지능과 개성,적성의 차이를 무시하고 근거리 통학이라는 명목하에 고교를 강제 배정함으로써 헌법이 보장하는 교육기본권을 침해하고 있다.”면서 “고교평준화 정책은 학력저하 현상을 가져와 결과적으로 공교육을 황폐화시킨 만큼 폐지가 마땅하다.”고 덧붙였다. 백씨 등의 자녀들은 올해부터 경기 의왕·군포 및 수원시 지역이 고교평준화 지역에 편입돼 지난달 16일 의왕시 모 고교에 강제 배정을 받자 등록을 거부하고 학교에 다니지 않고 있다. 장택동기자 taecks@

겨울방학이 끝났지만 미국과 영국 등으로 어학연수를 떠난 초등학생 중 상당수가 돌아오지 않고 있다.영어 학습 과열이 초등학교까지 번져 공교육을 부정하고 학생간에 위화감을 조성하고 있는 것이다.개학을 했는데도 귀국하지 않은 학생들은 대부분 중학 진학을 앞둔 5,6학년생들이다.학교별로 많게는 10여명이 외국에 그대로 머물고 있다. 4일 현재 해외 연수에서 돌아오지 않고 결석한 어린이 수는 서울 공릉동 A초등학교 10명,행당동 B초등학교 10명,대연동 C초등학교 6명,경기 분당 D초등학교 10명 등이었다. 서울과 신도시에서 ‘명문’이라는 다른 초등학교의 실태도 비슷했다. 겨울방학 기간인 40일이 짧다는 이유로 아예 3월초 귀국을 목표로 3개월짜리 장기 연수나 홈스테이 프로그램에 참여한 어린이도 있다.일부 학생은 3개월 이상 장기 결석을각오하고 해외에 체류하는 것으로 알려졌다. 현재 각 시·도교육청은 학생들의 현장체험을 돕기 위해7일간은 결석 처리를 하지 말도록 일선학교에 지침을 내리고 있다.하지만 학생들이 해외에 장기 체류하더라도 현실적인 제재 규정은 마땅치 않다.지난해 교육부는 학생들의장기 해외연수와 학력저하를 막고 공교육을 살린다는 취지에서 ‘전체 수업일수의 3분의1 이상 결석하면 유급처리가 가능하다.’는 내용을 골자로 하는 초·중등교육법 개정안을 마련해 국회에 제출했으나 아직 국회 통과여부가 불투명하다.지금까지는 ‘유급’ 규정 없이 학교장 재량에맡기고 있다. E초등학교 이모(45) 교사는 “최근들어 해외연수를 위해방학 전후 결석하는 학생이 늘고 있다.”면서 “다른 학생들이 위화감을 느낄까봐 친구들이 결석한 이유를 일부러가르쳐주지 않는다.”고 말했다. 서울 강남구 역삼동에 사는 권모(41)씨는 “초등학교 5학년인 아들이 지난해 12월 미국 캘리포니아로 어학 연수를떠나 내달 7일 돌아올 예정”이라면서 “어학 연수를 제대로 하려면 학교수업에 좀 빠지더라도 3개월 이상 외국에머무르면서 공부해야 한다.”고 주장했다. 경기도 성남의 한 초등학교 교사는 “일부 학생은 6개월이상 외국에 머물기도 하고,아예 돌아오지 않고 현지 학교로 전학을가는 경우도 있다.”고 말했다. 한 초등학교 관계자는 “국내에도 초등학생을 위한 외국어 프로그램이 마련돼 있는데 학교수업까지 빠지면서 해외연수를 간다는 것은 이해가 되지 않는다.”면서 “옆집 아이가 외국에 가면 우리집 아이도 보내야 하는 학부모간 과열경쟁도 문제”라고 꼬집었다. 서초강남교육시민모임 김정명신 회장은“학부모의 과욕과 공교육 부실이 낳은 기형적 현상”이라며 조속한 대책마련을 촉구했다. 한준규 조현석기자 hihi@

올해의 공직사회는 굵직한 정책들의 실패와 비리연루 등으로 공무원의 책임 규명과 함께 행정시스템 개선 요구에 직면했다.내부적으로는 공무원노조의 결성과 성과급 지급 논란이커다란 이슈였다.또 여성부의 탄생은 ‘여권(女權)’을 제도적으로 신장시키는 계기를 마련했다는 평가다.올해의 행정 5대 뉴스를 선정, 짚어본다. ◆정책실패 문책 형평성 파장. 공적자금 운용부실과 국민건강보험 재정파탄,수능 난이도 실패,항공 2등국 추락 등 굵직한 시책들에 대한 공직자의 책임론이 1년 내내 줄이어 불거졌다. 수능실패를 뺀 3대 사안은 감사원에서 특별감사에 나섰으나 정작 정책결정권자인 장·차관 등 고위직은 면죄부를 받은반면,국장급 이하 실무진만 문책성 징계를 받아 형평성 논란과 함께 파장을 불러왔다.‘정책판단은 문책사유가 될 수 없다’는 이유였지만 공직사회를 향한 질타여론에 공직에서는‘나서서 일하면 정 맞는다’는 자조적인 말이 줄곧 회자됐다. 수능 난이도 논란이 시험문제의 어려움과 함께 ‘이해찬 세대’의 학력저하가 맞물리면서 비난파장은 교육부의 말문을막기에 충분했다.공적자금과 건강보험 부실문제는 아직도 정치권의 이슈로 남아 있다. ◆공무원 성과상여금 지급 파문. 공직사회에 능력에 따른 보상으로 경쟁력을 불어넣겠다는 취지였으나 ‘애물단지’로 전락,주무 부처를 난감하게 했다. 사기업의 능력급제를 도입하기에는 시기상조란 평가와 함께‘철밥통 같은’ 공직의 폐쇄성을 타파해야 한다는 지적도강하게 일었다. 이 제도의 도입및 지급과정에서 관심과 긴장도는 상당했다. 이제껏 한번도 평가를 받아본 적이 없고,객관적인 기준도 없었기 때문이었다.그러나 뚜껑이 열리자 “내가 이 정도였나”라는 실망과 함께 “제대로 평가받지 못했다”는 불만이곳곳에서 터져 나왔다. 일부 부처에서는 평가기준이 명확하지 않다는 이유로 연공서열 등으로 무성의하게 지급해 제도도입의 취지를 무색케 했다.특히 교원과 지방자치단체에서의 반발이 심해,성과금 수령을 거부하는가 하면 반납하는 사례가 속출했다. ◆공무원직장협 노조 인정 논란. 연초부터 전국 6급 이하 공무원의 상당수가전국 조직을 결성해 노조화를 추진,공직사회에 ‘메가톤급’ 파장이 지속됐다. 지난 99년부터 기관별로 조직됐던 직장협의회가 지난해 5월에는 ‘전국 공무원 직장협의회 연구발전회’(전공연)로 전국 협의체를 만든데 이어,2월에는 결속력이 강한 ‘전국 공무원 직장협의회 총연합’(전공련)을 결성하고 본격적인 공무원 노조화에 들어갔다. 정부는 이에 대해 “집단행동을 금지한 공무원법에 위배된다”며 ‘불법’이란 입장을 견지,관계자 문책·경고 등 징계조치를 취하면서 극단적인 대립 구도가 계속됐다.이어 교수들도 현행법상 금지돼 있는 노조를 결성하기로 결정,지난달에 전국교수노동조합을 출범시키는 등 전국에서 노조 결성붐이 일었다. ◆공직 비리속 부패방지위 출범. 인권과 부패 관련 두 기구의 발족은 국민들의 최대 관심사였다.특히 공권력 남용으로 인한 인권침해를 구제하기 위한 인권위는 지난달 발족과 함께 ‘민초(民草)’의 발길이 줄을이었다.부패방지위는 내년 1월 출범을 앞두고 준비작업이 한창이다. 그러나 인권위는 시행령과 직원채용 규정을 놓고 관련 부처와의 이견으로 발족한 지 한달이 된 25일까지 사무처장 인선등 사무처 구성을 못하고 있다. 부패방지위도 최근 위원장을선임하는 등 발빠른 움직임을 보이고 있지만 파행 출범이 우려된다. 올 한 해는 또 공직과 연관된 각종 ‘게이트’로 공직자들이 ‘줄초상’을 맞아 국민들의 공직불신이 극에 달했다.내년 대통령 및 지방선거를 앞두고 공직 비리는 물론 정치권줄대기도 기승을 부릴 것으로 전망된다. ◆'주5일 근무제' 시행 잠정 확정. 지난해부터 논의를 거듭해온 공무원 주5일 근무제가 내년 3월부터 월 1회 시범실시로 확정됐다.내년 7월부터는 공무원과 금융보험업,1,000명 이상 대기업에 적용하고,2010년까지4단계에 걸쳐 전 사업장에 도입한다는 방침이다. 정부는 노사정위에서의 합의가 사실상 무산됨에 따라 이같은 내용의 정부 단독안을 최근 확정했다.정부가 공직에 시범실시를 결정한 것은 주5일 근무를 사회 전반에 확대시키고선도하기 위한 것이다.그러나 민원부서는 국민들의 불편 해소차원에서 제외된다. 주5일 근무제는 실시 여부를 놓고 그동안 노사정위에서 노사간의 이해관계로 첨예하게 대립해 왔다.근로조건의 변화와국가경제 및 시민생활 전반에 미치는 영향이 그만큼 크기 때문이다. 행정팀 종합

◆ 한나라 황우여의원. 국회 교육위 한나라당 간사인 황우여(黃祐呂)의원은 22일“교원정년 연장안의 교육위 통과는 잘못된 ‘이해찬(李海瓚)식’ 교육개혁에 마침표를 찍고,교직을 안정시키기 위한 상징적 조치”라고 밝혔다.다음은 일문일답. ▲연장안 통과의 취지는. 지난 15대 국회에서 교원정년을 3년 단축한 뒤 3가지 부작용이 생겼다.첫째,교사의 자존심과긍지가 손상되면서 40∼50대 교사가 흔들리고, 5만여명의교사가 퇴직했다.교원의 사기 저하는 학교붕괴와 학력저하를 가속화시켰다. 둘째,전문직인 초등학교 교직은 매년 5,000명밖에 충원되지 않는데 엄청난 수가 한꺼번에 퇴직하면서 수급에 차질이생겼다. 셋째,일시에 퇴직금을 지급하면서 교육재정에도 문제가 생겼다. ▲반대여론도 있는데. 실익을 계산할 문제가 아니다.반대론자들이 얼마나 상황을 정확하게 이해하고 책임있는 판단을내리고 있는지 의문이다. ▲한나라당의 당론은 여전히 ‘정년 65세 환원’인데. 당론을 관철하기 에는 수가 모자라,1차로 자민련의 63세안을 받아들였다.65세안을언제 추진할지는 결정하기 어렵다.교직사회의 흐름과 맞물려 검토할 문제다. ▲민주당은 야당의 ‘밀어붙이기’라고 반발하는데. 억울하다.‘21일 교육위 처리’는 여야 총무간 합의사항이었다.그런데 정작 표결시에는 민주당 의원들이 모두 퇴장했다.지난15대때 ‘정년 3년 단축안’ 처리시 한나라당은 반대했지만, 당당하게 표결에 응했다. ▲개혁법안의 퇴색을 우려하는 시각도 있는데. 개혁법안을다 반대하는 것은 아니다. 국민 저항이 심한 것을 반대한다.정년단축안을 환원, 교육붕괴 현상에 제동을 걸겠다는 것이다. 박찬구기자 ckpark@. ◆ 민주 이재정의원. 국회 교육위의 민주당 간사인 이재정(李在禎) 의원은 “교원정년 연장은 학부모의 90% 이상이,교원의 40%가 반대하고있다”면서 “한나라당과 자민련 내부에서도 비판적 의견이 있기 때문에 본회의에서 부결될 것으로 본다”고 말했다.다음은 일문일답. ▲교원정년 연장안의 통과가 미칠 파장은. 지난 20일 실시한 공청회에서 학부모와 교원단체간에 엄청난 대립을 보였다.정치라는 것이이같은 국민들의 갈등구조를 푸는 것인데,아무 고민없이 처리된 것이 문제다. ▲교원정년의 재조정에 따른 문제점은. 중등교원의 경우,이번 정년연장으로 2,300명의 신규채용이 어려워지게 됐다.새로운 교원 임용이 적체돼 사회문제가 될 것이다. 특히 교육정책을 2년만에 바꿈으로써 국민들에게 교육정책에 대한 불신을 주게 됐다. ▲교원단체는 교원정년 연장에 대해 환영의 뜻을 밝혔는데. 교원을 대표하는 단체로서 당연한 것이다. 하지만 교원들개개인의 뜻은 다르다. ▲본회의 처리와 대통령의 거부권 행사 등에 대한 계획은. 본회의에서의 부결을 위해 노력할 것이다.한나라당과 자민련 내부에서도 비판적 의견이 있기 때문에 부결되리라 본다.대통령 거부권은 당사자인 김대중(金大中) 대통령께서 결정할 사안이다. ▲한나라당은 교육공무원법 통과가 잘못된 교육정책을 바로잡은 것이라고 주장하는데. 국민의 80%가 찬성하는 정책이잘못된 것인가.또 교원정년을 낮춘 것이 잘못이라면,공무원의 정년을 낮추거나 구조조정을 한 것도 잘못됐다고 해야한다. ▲야당에서는 민주당도 62세로의 교원정년 단축 당시 단독으로 처리했다고 하는데. 당시 정부안은 60세였다. 이에 대해 자민련이 63세를 주장,62세로 합의한 것이다. 홍원상기자 wshong@

2005학년도 수능시험 개편 시안 가운데 채택 가능성이 높은 방안은 현행 수능을 보완한 제1안과 7차 교육과정에 따라 기본교과 공통시험과 선택과목시험으로 수능을 이원화한3안이다. 제1안과 3안의 주요 내용과 특징을 간추린다. ◆ 제1안,현행 제도 보완. [시험체제] 현재처럼 고교 3학년 말에 수능 시험을 한번 치르며 영역별로 등급(9등급 내외)만 성적표에 제시된다.현재와는 달리 총점에 따라 등급을 매기지 않고 영역별 등급의활용을 권장한다. [영역·교과선택] 제7차 교육과정의 심화선택을 일부 반영하는 점이 현행과 다르다. 언어·영어영역은 모든 수험생이 공통으로 치른다. 수리 영역은 수학Ⅰ·Ⅱ와 함께 7차교육과정의 심화선택과목인 미·적분,확률과 통계,이산수학 중에 1개 과목을 선택하게 하는 A형,수학Ⅰ·Ⅱ에서 출제하는 B형,수학Ⅰ에서만 출제하는 C형으로 구분된다.수험생은 1개 유형을 골라응시하면 된다. 사회 ·과학탐구는 공통필수시험과 선택시험이 있어 약간달라진다.시안에서는 사회(국사 포함)·도덕은 공통필수이며,한국지리 등9개 심화선택과목에서 2개를 선택하도록 했다. 과학탐구는 과학은 공통 필수이며,물리Ⅰ·Ⅱ나 화학Ⅰ·Ⅱ 등 4개 과목에서 하나를 고르도록 했다. 제2외국어는 현행과 같이 선택이지만 아랍어가 추가돼 7개과목이다. [특징 및 장·단점] 현행 수능의 골격과 형태를 유지하면서사회·과학탐구에서만 선택과목이 보강돼 큰 혼란을 방지할수 있다. 하지만 7차 교육과정의 특성을 제대로 반영하지 못하는 문제점이 있다.특히 수험생들이 고교 1학년 때 끝낸 국민공통기본과정을 3학년 때 다시 공부해야 하는 부담이 있다. 또 상당수 대학이 교차지원을 허용하는 상황에서 사회·과학탐구 선택과목 성적을 요구하지 않으면 수험생들이 공통필수시험만 치를 가능성이 커 학력저하 문제가 이슈로 떠오를 수 있다. ◆ 제3안,기본교과 공통시험(수능Ⅰ)+선택과목 선택시험(수능Ⅱ). [시험체제] 고교 2학년 초에 ‘수능Ⅰ’을,3학년 말에 ‘수능 Ⅱ’를 치른다.수능Ⅰ의 성적에 만족하지 못하면 3학년초에 한 차례 더 응시할 수 있다. 수능Ⅰ은 고교 1학년까지 배운 국민공통교과목을 평가,3∼5등급으로 분류해 대입의 자격기준으로 활용한다.수능Ⅱ는고교 2·3학년 때의 심화선택과목에서 출제,표준 점수와 등급을 매긴다. [영역·교과선택] 수능Ⅰ은 모든 수험생이 봐야 하지만 수능Ⅱ는 희망 수험생만 치른다. 수능Ⅰ은 언어·수리·사회·과학·영어 등 5개 영역으로나눠 고교 1학년때까지 배운 국민공통교육과정을 본다.수능Ⅱ는 국어·수학·사회·과학·영어·제2외국어 및 한문 등6개 영역 중 4개 영역까지 응시할 수 있다. 다만 국어·영어·수학 중에서는 2개 영역만,사회·과학 중에서는 1개 영역만 선택할 수 있다.제2외국어 및 한문을 치르지 않으면 3개영역만 응시하게 된다. 국어 영역에서는 문학과 독서 중에서 하나를 고른다.수학은 A형과 B형으로 나뉘어져 있어 선택해야 한다. 사회에서는 한국지리 등 10개 과목 중 3개를, 과학에서는물리Ⅰ 등 8개 과목 중 4개를 선택한다. [특징 및 장·단점] 제7차 교육과정의 취지를 살렸다. 고교 1학년 때까지 배운 국민공통교과 성취도를 고교 2년때 평가(수능Ⅰ)받는다.이후에는 고교 2·3학년 때 배우는선택과목에만 전념,고교 3학년말에 평가(수능Ⅱ)를 받는다. 때문에 제1안과 같이 고교 1학년 때까지 배운 과정을 3학년말에 반복 학습하는 문제는 사라진다. 그러나 시험을 두 차례 나눠 보면 수험생들의 혼란과 부담이 크다는 것이 문제이다.또 수능Ⅰ 성적에 만족하지 못한수험생들은 3학년 때 다시 치를 수 있도록 한다는 계획이어서 부담을 가중시킬 수 있다는 지적도 많다. 시험관리나 비용도 만만찮다.현실적으로 현재 중 3학년생이 고교 2학년 초에 수능Ⅰ을 보기 위해서는 올해 말에 변경안이 확정된다 해도 문제 출제에 시간이 빠듯하다.수능1이후의 학사 일정도 파행될 가능성이 크다.고교 3년 내내수능시험에 매달릴 수밖에 없다는 지적이 많다. 박홍기기자 hkpark@

서울의 주 5일제 수업 시범학교인 창림초등학교의 학생과학부모,교사들은 5일제 수업을 상당히 긍정적으로 평가했다. 창림초등은 최근 학생 125명과 학부모 427명,교사 44명을대상으로 설문조사를 한 결과,토요 종합학습일 활동에 대해학생의 75.5%,학부모의 69.6%,교사의 70.5%가 ‘매우 또는대체로 효과적’이라고 응답했다고 12일 밝혔다. 토요 자유등교일에 대해서도 ‘매우 효과적’이라고 밝힌 학생은 81. 1%,학부모는 66.0%,교사는 68.2%나 됐다. 서울시 교육청은 지난해 12월 창림초등 등 5개교를 주 5일제 수업 연구 및 실험학교로 지정,올해부터 2년간 토요일을정규학습일이 아닌 종합학습일이나 자유등교일, 휴업일로운영하고 있다. 토요 종합학습일 활동과 관련,학생의 흥미와 수업태도 변화에 대해서도 학생의 69.1%와 학부모의 75.2%,교사의 81.8%가 ‘흥미를 갖고 열심히 참여한다’고 답했다. 토요 종합학습일의 문제점으로는 도우미 교사 및 학습 활동시간 부족을,토요 자유등교일에 대해서는 ▲개별학습계획에 따른 실천력 미약 ▲학생의 학력저하 등을 꼽았다. 이순녀기자 cora@

고교 평준화가 고교생의 학업성취도를 떨어뜨리는 것이아니라 오히려 높인다는 연구결과가 나왔다. 하지만 상위권 학생들의 학업성취도는 평준화지역의 고교가 비평준화지역의 고교보다 낮은 것으로 드러났다. 가톨릭대 성기선 교수와 중앙대 강태중 교수는 24일 한국교육개발원 주최로 열리는 정책포럼에 앞서 23일 미리 내놓은 ‘평준화 정책’과 관련한 발표자료에서 이같이 주장했다.조사 자료는 지난 99년 3월 현재 전국 522개 일반계고교 3년생 10만2,262명의 모의고사 성적과 97년 3월 고교1학년 때의 모의고사 성적을 비교,분석한 것이다. 이에 따르면 평준화지역 고교생의 모의고사 평균성적은비평준화지역에 비해 12.56∼15.35점 높았다.평준화지역고교생들의 1학년 1학기 성적은 평균 229.84점으로 비평준화지역 학생의 217.28점보다 12.56점이 높았다.평준화지역고교생의 3학년 1학기 성적은 평균 267.86점으로 비평준화지역의 252.51점에 비해 무려 15.35점이나 많았다. 그러나 상·중상·평균·중하·하 등 5개 집단별로는 평준화지역 고교의 3학년1학기 상위권 평균은 351.85점으로비평준화지역의 354.63점보다 2.78점 낮았다. 반면 중상위권은 0.66점,중위권은 4.12점,중하위권은 7.58점,하위권은 11.03점 등 평준화지역 고교생이 비평준화지역보다 높았다. 성 교수는 “고교평준화를 학력저하의 주범으로 매도하는것은 잘못”이라면서 “평준화 정책의 틀 속에서 제도의경직성을 보완해 나가는 것이 바람직하다”고 말했다. 박홍기기자 hkpark@

“교육 현실에 대한 비판도 필요하지만 왜곡된 시각과 잣대로 교육정책의 근간을 흔드는 것은 경계해야 합니다.” 이수호(李秀浩)전국교직원노동조합(전교조)위원장은 24일 최근 봇물 터지듯 쏟아지는 ‘공교육 위기론’에 대해 공감과 함께 우려의 뜻도 나타냈다. 그는 “현재 학교 교육이 제자리를 찾지 못하고 혼란을겪고 있는 상황임에는 분명하다”고 전제한 뒤 “그러나사회 일각의 잘못된 여론몰이는 교육현장 주체들의 사기만 꺾을 뿐 공교육 정상화에는 아무런 도움을 주지 못한다”고 지적했다. ‘교육이민’이 대표적인 사례다.빙산의 일각에 불과한몇몇 사례를 마치 나라 전체의 일인 양 호도함으로써 공교육에 매달리고 있는 대다수 국민들의 희망을 꺾는 것은 ‘가진 자’들의 횡포라는 게 이 위원장의 시각이다. 학력저하,사교육비 증가 등 공교육의 위기가 평준화 정책에서 비롯됐다며 용도폐기를 주장하는 일부 시각에 대해서도 깊은 우려를 나타냈다.개개인의 적성과 특기를 살리는방향으로 공교육을 강화하려는 시점에 평준화 정책을 공박하는것은 과거의 ‘한줄 세우기’ 입시교육으로 돌아가자는 위험한 발상이라며 비판했다. 그는 “교육의 미래에 대한 깊은 고민없이 교육을 정쟁의 수단으로 이용하려는 것도 큰 문제”라며 정치권에도 화살을 돌렸다.여권이 정권 재창출의 도구로 교육정책을 이용해서도 안되지만,반대로 야권이 왜곡된 잣대로 교육정책을 흔드는 것도 교육의 전문성과 지속성이라는 측면에 비춰볼 때 무책임한 행동이라고 꼬집었다. 그렇다면 전교조는 현 공교육 위기의 실체를 어떻게 보고 있을까. 이 위원장은 국민총생산(GNP) 대비 6%까지 교육재정을 확충하겠다던 공약이 지켜지지 않는 현실과 교육 주체들 사이의 불신을 공교육의 위기를 초래한 주범으로 지목했다. 여기에 입시기관·학원 등 비대해진 사교육 시장과 교사·학생간의 의사불소통 등이 뒤엉키면서 걷잡을 수 없는 혼란으로 빠져들게 됐다고 분석했다.국민의 정부 출범 이후3년 만에 교육부장관을 6번이나 바꾼 일관성 없는 교육행정도 혼란을 가중시킨 요인으로 지목했다. 그는 “전국 초·중·고교가 인터넷으로연결되는 시대가 왔다지만 정작 학교에는 컴퓨터를 놓을 책상이 부족한 게 현실”이라며 “학교시설 개선과 학급당 학생수 감축,교사처우 개선 등을 위해 교육재정 확보가 무엇보다 시급하다”고 강조했다.이와 함께 교육정책이 관료들의 책상에서가 아니라 교육 현장에서 나올 수 있도록 제도적인 장치를 마련해야 한다고 주문했다.이순녀기자 coral@

대망의 신사년(辛巳年) 찬란한 태양이 힘차게 솟아올랐다. 나는 새해 첫날 떠오르는 태양을 바라보며 세기적 변화에 맞는 교육을 해보겠다는 각오로 소망을 대신했다. 우리가 지금까지 미래를 이야기할 때 자주 언급하던 ‘21세기’가시작되는 해다.새로운 세기의 사회는 흔히 ‘지식기반사회’라고 일컫는다.지식기반사회란 지식을 생산하고,교환·가공·활용하는 과정에서 발생하는 사회적 가치에 우리의 삶이 크게 의존하는 사회를 뜻한다. 지식이란 정보나 이론,기술이나 능력 등과 같이 낱낱으로 획득하고소유하는 것만이 아니라,체질화되고 인격화된 태도,의식,신념,사회성,심미감,가치관 등의 인성적 구조까지 의미하는 것이다.따라서 지식기반사회는 교육을 통해서만 일궈질 수 있다. 그러면 지식기반사회에 대비해 우리의 학교교육은 어디에 중점을 둬야 할까? 두 말할 것도 없이 더불어 함께 사는 사회를 건설하기 위한 인성을함양하는 교육과 지식 창출의 바탕이 되는 기초·기본학력의 정착에중점을 둬야 할 것이다. 앞으로 전개될 21세기는 과거 의식주(衣食住)의 해결에 급급하던 생존 경쟁보다는,문화적 가치의 추구가 삶의 중심 가치로 대두하는,이른바 삶의 질을 위한 경쟁의 시대가 본격화될 것이다. 인간 관계의 질이 달라지고,인간의 존엄성,사랑,인권,양심 등 인류역사상 보편가치들이 점점 더 중요한 가치로 대두하게 될 것이다.그러기에 인성교육은 더욱 중요하다. 아울러 지식의 창출이 국가경쟁력의 원동력이 되는 사회 속에서 학생들의 기초·기본학력의 정착은 필수적이다. 최근 학생들의 학력저하를 우려하는 국민들의 목소리가 높아지고 있다.학력에 대한 관점에 따라 다소 정도의 차이는 있겠지만,지금 우리교육현장의 실태를 감안할 때 학습분위기를 쇄신할 수 있는 획기적인 대책이 절실히 요청된다.다행히 우리는 세계의 어느 문화권에서도보기 드문 높은 교육열을 지니고 있고, 우리 젊은이들은 전통에 바탕을 둔 도덕성을 근본적으로 허물지 않고 있으며,교단의 선생님은 여전히 존경의 대상이 되고 있다.올해는 이같이 소중한 교육열의 전통을 문화적 기반으로 삼아 21세기의 새로운 도약을 위해 교육현장의모든 어려움을 극복해 나가야 하겠다. 우선 학교·가정·사회가 혼연일체가 되고,교원은 물론 학부모·지역사회 인사,그리고 국민 모두가 지혜를 한데 모아 학생들이 바르게성장할 수 있는 학습분위기 쇄신에 나서야 한다. 우리부도 교육인적자원부의 출범을 계기로 제반 정책을 통해 이를최대한 지원하는 한 해가 되도록 최선의 노력을 할 것이다. 이돈희 교육부장관

내년부터 서울시내 중학교 3년생과 고교생 전원을 대상으로 객관적인 학력수준 측정을 위한 학업성취도 평가가 실시된다. 서울시교육청은 7일 중·고교생의 심각한 학력저하 현상에 대한 사회적 우려가 높아짐에 따라 정확한 실력 파악을 위해 매년 1학기말한국교육과정평가원 주관으로 모의고사 형식의 학업성취도 평가를 실시할 방침이라고 밝혔다.수학·영어·국어·사회·과학 등 5개 과목으로 나눠 중 3년생과 고 1·2년생은 연 1회,고 3년생은 연 2회 치른다. 학업성취도 평가는 한국교육과정평가원이 매년 전국 초·중·고교생의 학력평가를 위해 시·도별로 전체 학생의 0.5%를 표본추출해 실시하고 있는 것으로 서울시내 해당 학년 재학생 전원을 대상으로 하기는 이번이 처음이다. 교육청 관계자는 “표집 대상에 들어가지 않은 학교들이 학생의 정확한 실력을 파악하기 힘들어 진학 지도에 어려움을 겪는다는 불만을토로해 평가를 확대 실시하기로 했다”고 설명했다. 교육청은 그러나 학업성취도 평가가 순수하게 학생들의 학력수준을측정하는 목적으로만 쓰이도록 평가 결과를 내신성적에 반영하거나중간고사로 대체하는 행위 등은 엄격하게 금지할 방침이다. 또 학교간 학력차를 비교할 수 없도록 학교별 통계도 공개하지 않는다. 교육청은 이와 별도로 과외 과열방지와 사교육비 절감을 위해 내년부터 고 3년생은 연 2회,고 1·2년생은 연 1회씩 무료 학력검사를 실시할 예정이다. 이순녀기자 coral@

고교 1학년 학생들의 학력수준이 11년전에 비해 크게 떨어졌다. 사설 입시전문기관인 중앙교육진흥연구소는 지난 88년 전국 43개 고교 1학년 학생들이 치렀던 국어·수학·영어·과학 등 4과목의 ‘중학교과정 표준화 학력검사’를 올해 7개 고교 1학년생들을 대상으로 다시 실시한 결과 이같이 드러났다고 10일 밝혔다. 88년 학생들의 4과목 평균 총점(400점 만점)이 259.6점이었으나 올해에는 224.7점으로 무려 34.9점이나 낮아졌다.특히 남학생보다 여학생의 학력저하가 두드러졌다.여학생은 229.7점으로 11년전에 비해 37.7점,남학생은 217.7점으로 30.1점 낮아졌다. 과목별로는 수학만 88년 61.2점에서 올해에는 64.6점으로 조금 올랐을 뿐국어(76.4점→62.3점),영어(64.3점→50점),과학(57.8점→47.8점) 등 나머지3과목은 큰 폭으로 떨어졌다. 고교신입생들의 학력저하 요인은 지난 97년부터 선발고사가 폐지된 서울·부산·인천·광주 등 평준화지역 학생들의 점수가 크게 떨어졌기 때문인 것으로 분석됐다.시험으로 선발하는 비평준화지역 학생들은 11년전이나 별다른 차이가 없었다. 연구소 관계자는 “평준화지역 고1 학생들은 무시험전형 탓으로 전반적인수학능력이 저하된 것으로 보인다”며 “중·고교생 사이에 공부를 안해도상급학교에 진학할 수 있다는 분위기가 확산되고 있는 것이 더 큰 문제”라고 지적했다. 노주석기자 joo@