경기도 수원시 권선구 서둔동 서울대 농업생명과학대(농생대) 옛 부지를 활용하는 방안이 표류하고 있다. 23일 수원시와 서울대측에 따르면 시는 부지를 매입해 국립대를 유치하고 생태공원으로 개발하기를 원하고 있지만 예산문제 등을 이유로 선뜻 나서지 못하고 있다. 땅 주인을 찾고 있는 서울대측도 부지가 팔리지 않아 속을 태우고 있다. ●농진청 이전계획으로 매각 무산 서울대는 2003년 9월 수원 농생대를 서울 관악캠퍼스로 이전하면서 9만여평에 달하는 부지를 매각하기 위해 농촌진흥청과 협상을 벌였다. 농진청은 이 부지를 매입해 바이오벤처단지를 조성할 계획이었으나 지방이전 추진대상기관으로 선정되면서 계획을 백지화했다. 결국 학교부지 매각 협상도 결렬됐다. 서울대는 농생대를 이전하면서 재정경제부로부터 빌린 1000억원을 갚기 위해 지난해 6월부터 10차례에 걸쳐 공개매각을 실시했으나 모두 유찰됐다. 급기야 서울대측이 방향을 선회, 최근 수원시에 매입 여부를 타진했으나 가격이 안 맞아 결렬됐다. 부지 가격은 유찰과정을 겪으면서 878억원에서 695억원까지 떨어졌다. 반면 감정가는 최근 1193억원으로 크게 올랐다. ●수원시, 부담 커 매입 요청 거절 수원시는 서울대측이 제시한 액수에 난색을 표한 것으로 알려졌다. 시 관계자는 “정부 보조금과 도비 등 지원액이 감소하는 추세여서 1000억원이 넘는 돈을 마련하기가 쉽지 않다.”며 “충분한 시간을 갖고 매입 여부를 결정할 방침”이라고 말했다. 국립대학 유치가 김용서 시장의 공약인데다 인근지역 주민들도 농생대 부지에 국립대학이 들어오기를 바라고 있지만 서두르지 않겠다는 것이다. 특히 경기도가 한경대와 경인교대·재활복지대 3개 국립대의 통합방안을 추진하고 있어 구체안이 나온 이후 추진해도 늦지 않다는 심산이다. 다급해진 쪽은 서울대. 서울대는 수원시와의 매각협상이 결렬되자 지난 12일 일반 매각공고를 냈으나 주인 찾기가 쉽지 않을 것으로 보인다. ●용도변경이 최대 변수 이 부지는 도시계획시설상 학교용지로, 수원시가 용도변경을 해주지 않으면 아파트 건설 등 다른 사업이 불가능하다. 또 인근에 소음을 발생하는 공군비행장이 들어서 있는 것도 매각에 걸림돌로 작용하고 있다. 서울대 관계자는 “이같은 속사정을 잘 알고 있는 수원시가 시간을 끌면서 가격이 더 떨어지기를 기다리는 것 같다.”고 불만을 털어놨다. 칼자루를 쥐고 있는 수원시는 “수원의 마지막 남은 녹지공간은 반드시 지켜야 한다.”며 용도변경 의사가 없음을 분명히 하고 있다. 서울대에서 적절한 타협안을 제시하지 않는 한 농생대부지 활용계획은 상당기간 지연될 것으로 전망된다. 수원 김병철기자 kbchul@seoul.co.kr

전국 16개 시·도 자치단체가 최근 5년 동안 학교용지 매입에 필요한 부담금을 지급하지 않은 금액이 1조 3965억원에 이르는 것으로 드러났다. 학교 신설에 필요한 용지를 매입할 때는 시·도와 교육청이 각각 절반씩 비용을 부담해야 하는데도 지자체가 매입 비용을 지급하지 않아 전국 시·도교육청은 빚에 허덕이는 상황이다. 이에 따라 향후 시·도교육청의 재정압박이 심해져 밀린 학교용지 매입비용을 놓고 논란이 일 것으로 보인다. 28일 국회 교육위원회 소속 열린우리당 안민석 의원이 2001∼2005년까지 전국 16개 시·도의 학교용지 매입비용 부담현황을 조사한 결과 이들이 지급하지 않은 부담금이 모두 1조 3965억원으로 밝혀졌다. 시·도가 일반회계에서 부담해야 할 금액은 모두 1조 7644억원이었지만 3678억원만 지급해 실제 부담 비율이 20.8%에 그쳤다. ‘학교용지확보 등에 관한 특례법’ 제4조 ‘경비 부담’조항에 따르면 “시·도가 학교용지를 확보하는 데 소요되는 경비는 시·도의 일반회계와 교육비 특별회계가 각각 2분의1씩 부담한다.”고 규정돼 있다. 특히 서울과 부산, 광주, 전남, 경북 지역은 5년 동안 단 한 푼의 학교용지 매입비용을 부담하지 않아 해당 교육청의 교육 재정은 ‘구멍’ 상태에 놓여 있다. 반면 울산은 전액 지급해 이들 지자체와 대조를 보였다. 지역별 분담금 지급현황을 보면 대전 33.3%, 인천 28.1%, 경남 24.0%, 충남 16.5% 등으로 실적이 부진했다. 개발사업이 가장 활발했던 경기도의 경우 지난 5년 동안 모두 237개교를 신설하고 이에 따르는 학교용지 매입비용만 무려 1조 8886억원이 들어갔다. 하지만 경기도가 부담해야 할 9443억원의 비용 가운데 23.7%인 2239억원만 지급해 경기도교육청과 교육부가 1조 6647억원을 떠안는 등 막대한 재정압박으로 열악한 교육여건에서 벗어나지 못하는 현실이다. 더구나 개발사업에 따른 학교용지 매입비용 분담관련 조항은 지난 1995년 법률로 정해져 이듬해 시행령이 발효됐지만 각 시·도에서는 2001년에서야 조례로 정해 시행했다. 따라서 1996∼2000년까지의 부담금을 감안하면 시·도가 부담하지 않은 매입 비용은 수조원 대에 이를 것으로 추정된다. 안 의원은 “시·도 자치단체장들은 특목고·영어마을 설립과 같은 장밋빛 교육공약을 실천한다며 많은 예산을 쏟아붓지 말고 그동안 시·도에서 지급하지 않은 학교용지 매입비용부터 갚는 것이 교육여건을 개선하는 길임을 알아야 한다.”고 강조했다.구혜영기자 koohy@seoul.co.kr

‘17년이나 놀고 있는 학교 용지 풀어 주세요.’ 11일 서울 노원구 등에 따르면 노원구 하계1동 256의1 등 학교시설 용지 3필지 2만 1470여평에 대해 24개동 주민자치위원장이 중심이 돼 ‘학교용지 해제’ 서명작업을 벌이고 있다. 이들은 서명작업이 끝나는 오는 15일 서명서를 모아서 노원구 및 시 교육청에 ‘학교시설용지 해제 건의문’을 제출할 계획이다. 이들 부지는 지난 1989년 학교용지로 결정된 후 17년 동안 본래 목적대로 사용되지 않고 있는 장기미집행 도시계획시설. 현재 주차장이나 세차장, 자동차매매센터 등으로 사용되고 있다. 소유주는 이 일대를 개발했던 대한주택공사이다. 서명작업에 참여하고 있는 한 주민은 “학교용지로 묶어 놓고 장기간 사용을 하지 않고 있어 밤에는 우범 지대가 되고 있다.”면서 “이를 풀어서 주민들이 공감할 수 있는 공공문화 시설을 입주시켜야 한다.”고 말했다. 주민들은 학교시설 결정을 해제할 수 없다면 학원 관련 시설 등 교육시설로 사용해 줄 것을 요구하고 있다. 주민들의 요구에 대해 노원구는 필요성에 공감하고 있다. 같은 동에 학교시설이 3개나 몰려 있는 점을 감안하면 최소한 1∼2개라도 풀어야 한다는 입장이다. 따라서 건의서가 올라오면 이를 시에 전달할 계획이다. 하지만 시 교육청은 현재는 학교 수요가 감소하고 있지만 중장기적으로는 학교 수요가 늘어날 수 있다며 반대입장을 피력하고 있어 시가 어떤 결정을 내릴지 귀추가 주목된다. 김성곤기자 sunggone@seoul.co.kr

앞으로 도시 재정비 촉진지구에서 공공시설 용지를 기부채납하면 인센티브로 주어지는 용적률의 절반만 임대아파트를 지어도 된다. 서울시는 지난 1일부터 ‘도시 재정비 촉진 특별법(이하 도촉법)’이 시행에 들어감에 따라 이에 따른 후속 조례안을 마련하고, 입법예고했다고 10일 밝혔다. 조례안에 따르면 도촉법에 도로·공원·학교 등 기반시설 부지를 제공하면 인센티브로 주어지는 용적률의 50∼75%까지 임대주택을 짓도록 하고 있으나 조례는 최소치인 50%를 적용토록 했다. 임대주택 비율이 너무 높아지면 재개발·재건축의 사업성이 떨어져 사업추진에 차질이 빚어질 수 있기 때문이다. 또 가구수, 밀도 등 재정비 촉진구역 지정 요건이 법에서 정한 한도 내에서 최대치로 완화된다. 이에 따라 재개발·재건축 때 갖춰야 할 가구 밀도(㏊당 가구수), 접도율(4m 이상 도로에 접한 주택 비율), 과소필지(소규모의 땅) 등의 요건을 20%까지 낮춰주기로 했다. 재정비 특별회계는 2000억원대가 될 전망이다. 법이 정한 최대치인 도시계획세의 30%(1530억원), 과밀부담금의 50%(550억원)를 재정비 특별회계로 쓰면 2080억원에 달한다. 여기에 일반회계 전입금 등이 추가되기 때문이다. 재정비 특별회계는 기반시설 설치, 토지 매입, 재정비 계획 수립 및 관련 조사·연구에만 사용된다. 서울시가 소유한 재정비 촉진지구 내의 학교용지를 임대할 때 임대료는 토지 조성 원가의 1%, 매각할 때 이자는 토지 조성 원가의 3%로 일반 시유지 임대·매각 때보다 감면된다. 시는 이 조례안을 오는 9월에 열리는 시의회에 제출, 시행할 계획이다. 김성곤기자 sunggone@seoul.co.kr

상당수 지방자치단체가 중앙정부 차원에서 추진하는 규제개혁을 제때 이행하지 않는 등 ‘엇박자’를 보이고 있다.특히 일부 자치단체는 관련 법령까지 어기는 등 ‘법 따로, 관행 따로’ 양상이 빚어지는 것으로 확인됐다. 국무조정실이 2일 공개한 ‘규제개혁 업무 매뉴얼’에 따르면 일부 자치단체는 이미 공표된 법령 개정내용을 조례에 반영하지 않은 채 기존 규제를 그대로 적용하고 있다. A도는 지난해 3월 학교용지 확보 특례법이 개정되어 개발사업 시행자의 분양공고 관련 과태료 부과조항이 폐지됐음에도 과태료를 계속 부과했다.B시는 유료 직업소개사업소 등록서류를 직업안정법 시행규칙 개정과 상관없이 기존 관행을 적용해 제출받았다. 상위 법령과 어긋나는 규제를 과도하게 시행하는 사례도 발생했다.C시는 상위 법령을 무시한 채 공중화장실 설치 및 관리조례를 제정하고, 유료화장실 신고의무 및 과태료 부과 관련 규제심사를 건너뛰다 적발됐다. D도는 오수·분뇨 및 축산폐수처리법 시행령을 지나치게 확대 적용해 규제대상인 관리업자뿐만 아니라 분뇨 관련 영업자에게도 영업구역을 제한하는 오류를 범했다.E도도 건설공사 감독복무규정의 범위를 벗어나 관계 사업자에게 세부자료를 요구하는 등 규제사항을 조례로 명문화했다. 각종 신고·등록 과정에서 민원인에게 법정서류 이외의 부가서류를 임의로 요구하거나, 민원처리기간이 단축됐음에도 이를 무시한 채 기한을 넘겨 처리하는 사례도 적지 않았다. 또 모든 시·도가 인터넷 홈페이지에 행정규제개혁 코너를 운영하고는 있었으나, 정비실적 공개 등 관리·운용실태는 미흡했다. 규제심사위원회 개최횟수도 평균 3.2회에 그쳤다. 국무조정실 관계자는 “자치단체들이 규제의 변동 내용을 잘 몰라 이행하지 못하는 사례가 많은 것 같다.”면서 “규제 개혁 매뉴얼을 배포하면 자치단체의 규제개혁 체감도가 높아질 것”이라고 기대했다.장세훈기자 shjang@seoul.co.kr

국회는 6월 임시국회 종료일인 30일 본회의를 열어 학교급식법 개정안과 고등교육법 개정안, 형사소송법 개정안, 제주특별자치구 관련 경찰법 개정안, 학교용지특례법 개정안 등 5개 민생법안을 포함, 모두 34건의 안건을 처리했다. 국회는 또 김능환 박일환 안대희 이홍훈 전수안 대법관 후보자 5인에 대한 임명동의안을 각각 가결했다. 국회는 또 김태랑 국회 사무총장 내정자에 대한 임명 승인안을 표결에 부쳐 찬성 140표(56.2%)로 의결했다.하원호, 조세열, 이지원, 이윤갑, 양태훈, 박영립, 장완익, 이준식, 김창국씨 등 ‘친일반민족행위자재산조사위원회’ 위원 9인에 대한 임명동의안도 처리했다. 이와 함께 근로자 및 서민주택 구입자금의 수요증가에 맞춰 생애최초주택구입지원 등 주택구입자금을 3조 5000억원에서 5조 5000억원으로 증액하는 내용의 ‘2006년도 국민주택기금 운용계획 변경안’을 통과시켰다. 이날 통과된 학교급식법 개정안은 초·중·고교 급식 전과정의 직영화를 원칙으로 하되 특히 식자재 선정·구매·검수의 경우 직영화를 사실상 의무화했다. 고등학교는 학교운영위의 찬성으로, 의무교육기관인 초등학교와 중학교는 학교운영위와 관할 교육감의 승인을 통해 위탁 급식을 할 수 있게 했다.오일만기자 oilman@seoul.co.kr

학교급식법과 고등교육법 개정안 등 5개 민생법안이 29일 국회 법사위를 통과함에 따라 6월 국회에서 이들 법안이 처리될 전망이다. 한나라당이 ‘사학법과 모든 법안 처리를 연계한다.’는 기존 입장에서 한발짝 물러섰기 때문이다.‘민생을 외면한다.’는 비판 여론에 밀려 일단 일부 법안 처리에 동의했지만 ‘사학법과 법안 처리를 연계한다.’는 기존 방침 자체가 바뀐 것은 아니다. 진수희 공보부대표는 “여당에서 여러가지 법안들을 제안했으나 받아들이지 않기로 했다.”면서 “사학법 시행 연기를 위해 민주당이 제안한 5당 원내대표회담 역시 여당의 거부로 무산됐다”고 전했다. 반면 열린우리당 노웅래 공보담당 원내부대표는 “한나라당의 일부 법안 처리 방침은 국민적 비판을 일시적으로 피해보겠다는 면피성 행태”라며 민생법안-사학법의 분리 처리를 촉구했다. 이날 오전 열린우리당 김한길, 한나라당 이재오 원내대표가 만나 ▲학교급식법 개정안 ▲고등교육법 개정안 ▲학교용지특례법 개정안 ▲자치경찰법 제정안 ▲형사소송법 개정안 등 5개 법안 처리에 의견을 모았지만 더 이상의 ‘사학법 접점’을 찾지 못했다. 한나라당은 6월 임시국회 회기 연기에 대해서도 ‘전당대회 일정’ 등을 이유로 거부한 것으로 알려졌다. 이에 따라 열린우리당이 요구한 법학전문대학원법(로스쿨법) 제정안과 국방개혁기본법 제정안 등도 6월 국회 처리가 불투명해졌다. 열린우리당과 한나라당 간의 정면충돌이 지속되자 민주당 김효석 신임 원내대표는 이날 사학법의 ‘시행 연기안’이라는 일종의 ‘캐스팅보트 카드‘’를 제시했다. 김 원내대표는 내년 3월까지 시행 연기를 촉구했다.오일만기자 oilman@seoul.co.kr

한나라당 이재오 원내대표가 6월 임시국회 현안인 학교급식법·고등교육법 등 민생법안 처리를 놓고 갈팡질팡하고 있다. 열린우리당은 물론 한나라당 내에서도 이 원내내표를 성토하고 나서고 비난 여론도 거세자 두 법안과 사학법 개정을 연계하겠다던 방침을 하루 만에 뒤집었다. 이 원내대표는 28일 MBC 라디오에 출연해 “(학교급식법·고등교육법 개정안은) 우리가 시급히 처리해야 될 법안 중의 하나”라고 밝혔다. 현안과 시급성을 기준으로 두 법안은 통과시킬 수 있다는 것이다. 모든 법안을 사학법 재개정과 연계하겠다던 자신의 말을 하루 만에 뒤집은 것이다. 그는 전날 “7∼8월이 방학이어서 급할 게 없고, 이런 소소한 문제는 큰 틀로 봐서 넘어갈 수밖에 없다.”고 말했다가 여론의 뭇매를 맞았다. 한나라당에서도 이 원내대표에 대한 비판이 쏟아졌다. 이주호·임해규 의원 등은 “학교 급식 관련 법안은 한나라당 주도로 그동안 국회 교육위에서 논의해온 만큼 이번 회기에서 사학법과 분리 처리해야 한다.”고 주장했다. 주성영 의원은 “6월 국회에서 사학법 연계 방침을 논의하기 전에 지난 4월 임시국회에서 부동산 관련법을 너무도 무기력하게 날치기 당한 데 대한 원내대표단의 해명이 먼저 있어야 한다.”며 원내대표단을 궁지로 몰았다. ●여야 “급식법개정안등 6개법안 처리” 한편 여야 원내대표는 이날 밤 회담을 갖고 이번 회기내에 ▲학교급식법 개정안 ▲고등교육법 개정안 ▲선관위법 개정안 ▲자치경찰법 개정안 ▲의료법 개정안 ▲형사소송법 개정안 등 시급한 6개 법안을 처리하기로 했다. 그러나 이외에 추가로 처리할 법안의 범위는 이견차를 좁히지 못했다. 열린우리당은 법학전문대학원법(로스쿨법) 제정안과 국방개혁기본법 제정안, 학교용지특례법 개정안 처리를 제안했으나 한나라당은 부정적 입장을 표명한 것으로 전해졌다. 한나라당은 29일 의총을 열어 이 가운데 일부를 수용할 가능성도 있는 것으로 알려졌다. 전광삼기자 hisam@seoul.co.kr

정부와 열린우리당은 6월 임시국회에서 학교급식법 개정안 등 8개 민생·개혁 관련 법안을 최우선 처리하기로 했다. 당정은 27일 국회에서 고위정책조정회의를 열고 임시국회 회기를 연장해서라도 시급한 8개 법안들을 처리해야 한다는 데 합의했다. 한명숙 국무총리는 “사법개혁 법안이나 식품안전 주요 민생 법안, 행정개혁 법안은 회기를 연장하더라도 최우선 처리돼야 한다는 게 정부 입장”이라고 말했다. 김근태 의장도 “시간이 모자라면 회기를 연장해서라도 해결하는 게 옳다.”고 밝혔다. 8개 법안은 국선변호 확대와 인신구속·양형제도 개선 등을 담은 ‘형사소송법 개정안’과 ‘법학전문대학원(로스쿨)의 설치 운영에 관한 법률안’ 등 사법개혁 관련 2개 법안이 포함돼 있다. 최근 식중독 사고로 관심이 집중된 ‘학교급식법 개정안’과 학교 지을 땅을 감정가격이 아닌 조성원가 이하로 싸게 공급토록 하는 ‘학교용지확보에 관한 특례법 개정안’도 있다. 삼성그룹의 지배구조 문제와 연관된 ‘금융산업구조개선에 관한 법률 개정안’도 대상이다. 아울러 군의 현대화·정예화 등을 담은 ‘국방개혁기본법안’, 재정 투명성을 높이는 내용의 ‘국가재정법안’, 외교부와 소속기관 공사급 이상 직위를 고위공무원단으로 분류하고 적격심사 관련 규정 등을 신설한 ‘외무공무원법 개정안’ 등이다. 5·31 지방선거와 관련, 불필요한 관권 개입 논란을 차단한다는 등의 이유로 3개월 만에 재개된 이날 회의는 당·정간 화합을 강조하는 주문이 잇따랐다.황장석기자 surono@seoul.co.kr

국회 대법관 인사청문특위는 27일 이틀째 청문회를 열어 안대희·이홍훈 후보자의 자질을 검증했다. 두 후보는 전날 청문회에 섰던 김능환·박일환 후보가 원론을 되풀이한 것과는 달리 소신을 피력해 눈길을 끌었다. ‘국민 검사’로 인기를 얻었던 안 후보자는 대검 중수부장 때 대선 불법자금을 수사했던 ‘악연’ 때문에 질문을 많이 받았다. 한나라당 진영 의원은 “진술 위주로 수사가 진행됐는데 돈을 건넸던 재벌들이 과연 여야에 공평하게 진술했다고 보느냐.”고 물었고, 민주당 이상열 의원은 “구속 기소했던 박지원·이인제·박주선씨가 나중에 다 무죄를 선고받았는데 노무현 대통령과 껄끄러운 관계를 의식한 정치적인 수사가 아니었냐.”고 지적했다. 검찰권 남용이 아니냐는 주장이 이어지자 안 후보자는 “당시 증거판단으로는 그럴 수밖에 없었다.”면서 “법원에서 무죄를 받았다고 역사적으로 그 일을 안 했다는 것은 아니다.”고 목소리를 높였다. 다만 ‘세 번 구속 세 번 무죄’라는 ‘이색 기록’을 보유한 박주선 전 의원을 가리켜 “인간적으로 유감스럽게 생각한다.”고 말했다. 열린우리당 김동철 의원이 정몽구 현대차 회장을 구속한 검찰에 비판 여론이 있다고 소개하자, 안 후보자는 “어떤 한 사람이 구속되고 처벌된다고 해서 경제에 영향을 미친다고 생각하기는 어렵다.”면서 “그 분의 위치가 어떤지는 모르겠으나 사회에는 구조적으로 법인이 있고 집단이 있는 것 아니냐.”고 반문했다. 삼성 등 대기업에 취직한 검찰 출신 법조인에 대해서는 “(인맥으로)로비한다고 (수사 방향을 바꾸는)일이 되지는 않겠지만 기본적으로 오해받을 일은 안 하는 것이 타당하다.”고 지적했다. 또 “사건을 보는 입장에야 차이가 있겠지만 판사나 검사나 법과 양심에 따르는 기본은 같다.”는 말로 검찰 출신의 대법관 기용에 대한 일부 비판적인 시각도 일축했다. 이홍훈 후보자는 ‘천정배 리스트’라고도 불리는 ‘코드 인사’ 논란이 일자 “법률과 양심에 따라 판결했고, 그로 인해 감히 대법관에 추천됐다고 본다.”고 비켜갔다. 사형제와 간통제, 반인권범죄의 공소시효는 모두 폐지해야 한다고 밝혔고, 국가보안법에 대해서는 “국가 기본질서를 유지하고 국가존립을 지킨다는 취지는 지키되 남용으로 인권침해 피해가 많았던 만큼 적절한 수정과 보완이 있어야 할 것”이라고 진보적인 성향을 드러냈다. 학교용지부담금 위헌 판결에도 불구하고 이의제기 기간을 놓쳐 전국적으로 37만 가구가 불이익을 받는다는 열린우리당 이상민 의원의 지적에 대해서는 “불합리하다고 생각하며 법률이 새로 구성돼야 한다.”고 답했다. 박지연기자 anne02@seoul.co.kr

앞으로 건설업체가 주택재개발 사업을 추진하면서 학교 용지를 별도로 확보하면 임대주택 의무공급비율이 최대 50%까지 줄어든다. 정부는 23일 규제개혁장관회의를 열어 이같은 내용으로 건설교통부 고시를 개정하기로 했다. 현재는 주택재개발 사업을 할 때 총 세대수의 17%를 임대주택으로 지어야 한다. 또 이날 회의에서는 발행가능한 주식의 종류와 조건을 제한하고 있는 현행 상법을 개정해 ‘일부 의결권 제한 주식’이나 ‘무액면 주식’과 같은 신종 주식 발행을 허용하기로 했다.장세훈기자 shjang@seoul.co.kr

최근 언론보도를 보면 부담금 등 준조세가 기업활동의 발목을 잡고 있다고 한다. 우리나라가 소위 ‘부담금 공화국이 아니냐.’는 말까지 들린다. 정부 통계를 보면,1960년대말 7개에 불과하던 부담금은 1990년대 환경에 대한 관심이 높아지고 각종 개발사업이 추진되면서 건설·교통부문을 중심으로 급격히 늘어나 2000년대에 이르러 100개 이상으로 증가했고, 징수액 규모도 10조원이 넘는다. 이렇게 국민부담이 늘어나면서 현재 개발부담금, 과밀부담금 등 주요 부담금에 대해서는 헌법소원이 13건 이상 제기되어 있다. 전경련 등 재계에서도 학교용지부담금, 산림복구예치금 등 핵심 부담금 때문에 기업경영에 부담이 크다고 불만을 토로한다. 부담금 제도는 공공서비스로부터 편익을 받거나 특정 공익사업의 원인을 제공한 경제주체에게 수익이나 비용의 일부를 부담지워 공공서비스를 창출하는 재원으로 사용하기 위해 60년대 도입됐다. 물이용에 관한 부담금이나 도로 손괴자에 대한 부담금 등이 그 예이다. 보다 공익적 성격을 띤 부담금으로 국민건강보험과 흡연자 건강관리 등의 재원마련을 위해 담배 한갑당 354원이 부과되는 국민건강증진부담금이나 석유비축사업 등을 위해 수입원유에 부과되는 석유수입판매부담금 등이 있다. 그러나 부담금 중에는 도로법상 ‘손괴자 부담금’처럼 1961년 설치된 뒤로 한번도 부과실적이 없어 실효성이 없는 것이 있는가 하면, 유사·중복적이거나 부과요건 등이 법률에 명시되지 않은 사례가 있어 문제점으로 지적되고 있다. 또한 적정부과 수준 이상으로 징수한 여유자금을 바탕으로 방만한 사업운영이 우려되는 부담금도 있다. 무엇보다 큰 문제는 다른 정부규제와 마찬가지로 부담금도 한번 생기면 여간해선 없애기 힘들다는 것이다. 대부분 법률적 근거를 가지고 있을 뿐 아니라 부담금을 둘러싼 이해관계도 서로 달라 과거 개편논의는 용두사미가 되기 일쑤였다. 필자는 2003년과 올해에 민간위원들로 구성된 부담금운용평가단의 단장을 맡아 부담금들의 운용 적정성을 평가했는데,2003년의 경우 평가단이 폐지를 건의한 일부 부담금이 부처의 반발 등으로 결국 살아남는 것을 목격하였다. 평가단은 지난 3∼5월 두 번째로 부담금 전반에 대한 평가작업을 했다. 평가 결과 부대공사비용부담금 등 13개 부담금을 폐지하도록 하고 21개 부담금에 대해서는 유사부담금과 통합하거나 부과요율을 인하하는 등의 제도개선을 건의했다. 올해 평가는 헌법재판소 결정례에서 나타난 부담금의 헌법적 정당화 기준인 집단의 동질성, 객관적 근접성 등을 바탕으로 부담금에 대한 법적 근거를 보다 확실히 했다. 또 평가단과 의견이 다른 부담금에 대해서는 해당 부처와 심도있는 토론도 거쳤다. 이번 개선안이 부담금의 투명성과 효율성을 한 단계 높이는 계기가 됐으면 한다. 물론 이러한 개선안이 실현되려면 앞으로 거쳐야 할 난관도 많다. 관계부처간 최종 협의도 남아있고,‘부담금관리기본법’ 개정안이 국회를 통과해야 한다. 이 과정에서 추가적인 논의가 진행될 것이다. 하지만 과거와 같이 명확하지 않은 이유로 부담금 개편이 지연되는 일은 없어야 할 것이다. 사회경제 여건 변화에 맞춰 실효성을 상실한 부담금과 과다 징수되거나 유사한 부담금은 주기적인 평가를 통해 반드시 정비되어야 한다. 이만우 고려대 경제학 정경대학장

기반시설부담금제는 지난해 말 법률이 제정돼 현재 부담기준과 부담률을 정하는 시행령을 마련중이다. 기반시설부담금제는 모든 건물의 신축·증축 및 개발행위에서 발생하는 개발이익의 일정 부분을 공공이 환수해 도시 인프라 건설비용에 충당하겠다는 것이다. 개발이익환수제의 한 유형이라 할 수 있다. 환수율은 지역·용도·면적 등에 따라 차등 부과한다. 정부와 여당은 제도도입의 필요성으로 다음과 같은 점을 들고 있다. 급속한 도시화에 따라 도시가 빠르게 확장되면서 기반시설의 설치 또는 확장이 필요하지만 그동안 제도로 마련되었던 개발부담금·학교용지부담금·광역교통시설부담금 등의 개발이익 환수를 위한 각종 부담금제도가 위헌판결, 부과대상자의 저항, 기업부담 경감 등의 사유로 부과가 중지되었거나 효과가 미흡하며, 개인의 노력과 관계없이 개발이익을 누리는 사례가 계속되고 있다. 관련 지자체의 기반시설 설치에 따른 재정부담도 증가되고 있다. 그러나 그동안의 제도의 도입과 중단으로 점철된 과정을 생각할 때 기반시설부담금제 도입에 대해서는 해결돼야 할 문제점이 많다. 첫째, 사유재산권 침해 논란이다. 개발이익환수제의 강화는 지나치게 사유재산권을 침해할 소지가 있다. 이로 인해 위헌논쟁과 소송 제기가 뒤따르게 된다. 과거 택지소유상한제, 토지초과이득세의 위헌 및 불합치판결에 의한 폐지 사례가 있다. 정부는 기반시설부담금제도의 취지에 대해서는 법원이 이를 인정한 것이기 때문에 부과기준의 근거만 명확하다면 제도의 도입은 가능하다고 보고 있다. 둘째, 부담금 부과대상범위, 부담금 산정방식 등 기준의 불명확성 및 투명성 결여로 인한 부과 주체의 자의적 부과 기준과 납부자 저항이다. 셋째, 부담행위 유형에 따라 부담금이 개별법에 규정되어 있어 형평성 문제가 발생한다. 이를 극복하기 위해서는 개발이익의 명확한 정의와 기반시설부담금을 징수하기 위해 유사 부담금 간의 통합적·유기적 연계가 필요하다. 정부는 부담구역과 주변지역간의 형평성 문제 등을 해소하기 위해 개발이익을 개발행위로 인한 가치상승분으로 통합적으로 정의하고, 기존의 부담금을 부담한 만큼의 공제제도를 도입함으로써 부담금간의 유기적 연계가 확보되는 한편 형평성 문제도 해결할 수 있다고 보는 듯하다. 그러나 시행령을 준비 중인 정부는 조세법정주의라는 맥락에서 부담금 부과의 기준 및 금액 산정에는 행정권의 자의성이 철저히 배제되고 담세자 누구에게나 동일한 부과 기준이 적용돼야 법률이 말하는 투명성과 정합성이 확보될 수 있다는 점을 간과한 채, 복잡한 항목으로 이뤄진 부담기준을 운영하려고 준비 중인 것 같다. 개발이익 환수는 조세형평성 제고의 틀 속에서 세금을 통한 과세가 가장 바람직하다. 그러나, 그것이 어렵다면 사회적 판단 및 합의의 문제이므로 사회적 합의도출이 선행돼야 할 것이다. 이를 도외시한 채, 몇가지 행정기준에 의한 기반시설부담률에 근거한 부담금 산출은 법원에 의해 기각될 가능성이 크다. 이러한 맥락에서 정부는 시행령을 졸속 추진하기보다는 신축되는 건축물이 기반시설에 주는 부담을 정확히 측정할 수 있는 기반정비에 우선해야 할 것이다. 기반시설부담을 올바르게 추정할 수 있는 여건이 갖추어진 이후로 시행시기도 늦추어야 할 것이다. 장성수 주택산업연구원 선임연구위원

학교용지부담금 위헌 결정 이후 이의신청 기한을 넘겼다는 이유 등으로 부담금을 돌려받지 못한 인천시 부평구 주민 800여명이 지자체와 국가를 상대로 집단소송을 제기했다. 지난해 3월 헌법재판소에서 관련법에 대한 위헌 결정이 난 이후 민원이 끊이지 않고 있지만 집단소송을 제기하기는 이번이 처음이다. 원고가 승소할 경우 큰 파장이 예상된다. 한국납세자연맹은 30일 인천 부평구 삼산동 삼산타운에 거주하는 학교용지부담금 환급제외자 869명을 대신해 인천시와 부평구, 국가를 상대로 손해배상소송과 부당이득반환소송을 인천지법에 제기했다. 이들은 소장에서 “지자체가 학교용지부담금 환급 절차를 제대로 안내하지 않아 원고들에게 손해를 끼친 점이 명백하다.”면서 “가구당 119만∼298만원씩 모두 13억원을 배상하라.”고 요구했다. 학교용지부담금은 300가구 이상의 공동주택을 지을 때 주택을 분양받는 사람이 학교용지 조성을 위해 내는 부담금으로, 지난해 3월 관련법인 ‘학교용지 확보에 관한 특례법’은 위헌으로 판가름났다. 그러나 학교용지부담금 환급 대상자를 ‘부담금 고지서를 받은 날로부터 90일 이내에 감사원에 심사청구를 한 사람’ 등으로 한정해 이 기간을 넘겨 절차를 밟았거나 이를 몰랐던 사람은 부담금을 돌려받지 못하고 있다. 학교용지부담금은 전국적으로 34만여건(4900억원)이 부과됐지만 이를 납부한 아파트 입주자들의 80% 이상이 부담금을 환급받지 못하고 있다.인천 김학준기자 kimhj@seoul.co.kr

인천시 중구 영종도 원주민들이 살고 있는 영종지구 570만평에 대한 개발 밑그림이 나왔다. 22일 인천경제자유구역청과 토지공사에 따르면 영종도 운서·운남·중산동 등 3개동 570만평에 대한 개발을 오는 2020년까지 9조 8000억원을 들여 2단계로 나눠 시행키로 했다. 이 지역은 인천국제공항 종사자들을 위한 주거와 상업기능을 제공하고 정보통신, 금융, 국제업무 등을 지원해 외국인투자를 촉진하는 방향으로 개발이 진행된다. 계획이 완료되면 5만가구에 13만 2000명이 거주하게 되며 2011년까지 1단계,2020년까지 2단계 사업이 진행된다. 전체 부지조성 면적 가운데 주택용지는 146만평(25.3%)으로 공동주택 85만평(14.8%), 단독주택 57만평(10%), 근린생활시설용지 2만 9000평(0.5%) 등으로 구성된다. 공공시설용지는 310만평(53.7%)으로 도로 104만평(18%), 공원 112만평(19.5%), 녹지 57만평(9.9%), 학교용지 12만 5000평(2.2%), 공공청사 6만 1000평(1.1%), 의료시설 1만 2000평(0.2%) 등이 들어선다. 또 산업시설용지는 54만평(9.4%), 상업업무시설용지는 24만평(4.2%)으로 조성된다. 인천경제청은 이같은 토지이용기본계획에 대해 다음달 18일까지 주민들의 의견을 듣기로 했다.인천 김학준기자 kimhj@seoul.co.kr

이명박 서울시장이 20일 기자회견을 통해 ‘황제 테니스’ 논란 등에 대해 직접 해명했다. 이 시장은 “시민 여러분께 깊은 사과를 드린다.”고 밝혔으나 의혹에 대해서는 “사실과 다르다.”며 전면 부인했다. 그동안 제기됐던 주요 쟁점에 대한 이 시장 의혹의 해명과 남은 의혹들을 짚어 본다. ●황제 테니스 vs 아니다 황제 테니스는 발단이자 이 시장의 도덕성과 관련된 핵심 쟁점이다. 서울 남산 테니스장을 위탁운영하던 한국체육진흥회의 공문에 따르면 2003∼2004년 이 시설의 주말이용을 예약한 선모 전 서울시테니스협회장이 진흥회측에 “시장님이 토·일요일 언제라도 오셔서 운동할 수 있게 독점 사용하겠다.”고 요청하면서 황제 테니스 논란이 불거졌다. 그러나 이 시장은 동호인들의 경기에 초청을 받아서 친 것일 뿐이라고 주장하고 있다. 이 시장은 이날 “2003년초 선 회장이 동호인들이 주말에 남산 테니스장에서 테니스를 치니 부담없이 나오라고 제안했다.”면서 “이를 선의로 받아들여 시작했다.”고 해명했다. 그러나 ‘왜 처음부터 돈을 내지 않았는지’와 ‘그동안 이를 몰랐는지’,‘비서실에서 전화가 오면 경기 상대로 테니스 선수를 대기시켰다.’는 주장도 풀어야 할 과제다. 이 테니스장은 과거 노태우 대통령부부 등 VIP들만 이용했던 곳이다. ●공짜 vs 600만원 지급 이 시장은 2003년 3월∼2005년말까지 토·일요일 주말을 이용해 월 1∼2회꼴로 3년간 1회에 평균 3시간씩 모두 51회를 쳤다는 설명이다. 그래서 자신이 친 시간을 계산해 지난해말 600만원을 냈다는 것이다. 이 시장은 “지난해말 사용료가 제대로 지급되지 않았다는 비서진 얘기를 듣고 즉시 정산했다.”고 설명했다. 그러나 진흥회가 테니스협회에 청구한 요금은 2003년 4월∼2004년 8월 2800여만원과 2005년 하반기 요금 830여만원이다. 특히 이 시장이 받은 영수증에는 ‘일금 600만원,2005년 하반기 사용요금’이라고 적혀 있는 것과 관련,“영수증을 뗄 때 편의상 그렇게 한 것일 뿐 3년치를 모두 낸 것”이라고 주장했으나 설득력이 떨어진다. ●잠원동 테니스장 특혜 vs 정당한 절차 잠원동 테니스장은 도시계획시설상 학교용지로 지정된 부지에 학교용지 해지절차를 밟지 않은 채 가설 건축물로 완공된 것. 이에 대해 이 시장은 “강북 창동 체육공원에 실내테니스장이 있고 강남에도 비슷한 시설이 있어야 한다고 생각했다.”며 “서초구에서 (학교용지 해지)절차를 밟고 있으며 주민들과도 수차례 면담을 통해 의견을 수렴했다.”고 말했다. 운영권과 관련, 서울시가 서초구에 공문을 보내 “서울시체육회가 운영권을 갖는 게 바람직하다.”고 밝힌 점에 대해서는 “현재 서초구와 협의중에 있고 결정된 사항이 없다.”고 밝혔다. ●테니스 로비 vs 없었다 이 시장은 “멤버는 의사, 교수 등 전문직과 전직 선수 등 12∼13명 선”이며 “건설업자 등은 없으며 어떤 청탁이나 부탁도 받은 적이 없다.”고 밝혔다. 특히 “취임후 선 회장은 전혀 시 업무를 하지 않았다.”고 강조했다. 그러나 당초 선 회장을 “모른다.”고 했다가 “이름을 잘 모른다고 한 것 뿐”이라고 번복했다. 이 시장은 서울시체육회 부회장직을 신설해 과거 선거캠프에 있었던 이모씨를 앉혔다는 의혹에 대해서는 “선거캠프에서 일하지 않았다.”며 부인한 뒤 “서울시체육회 이사회에서 요청해 만들었다.”고 해명했다. 조현석기자 hyun68@seoul.co.kr

이명박 서울시장의 ‘황제 테니스’를 둘러싼 논란이 계속되고 있다. 이 시장은 20일 남산 테니스장 독점이용, 대금미납, 잠원동 테니스장 건립 특혜시비라는 3대 의혹에 대해 공식입장을 밝힐 계획이다. 미국을 방문중이던 이 시장은 지난 18일 서둘러 귀국,“사려깊지 못한 부분이 있었다.”고 뒤늦게나마 일부 사실을 시인하는 듯한 반응을 보였다. 그러나 이를 둘러싼 서울테니스협회측 당사자와의 진술이 엇갈리고 있어 의혹이 증폭되고 있다. 이 시장은 귀국직후 인천공항에서 “테니스장 이용대금 문제는 생각지 못했던 부분”이라고 말했다. 이어 남산 테니스장 이용을 주선한 서울시테니스협회 선모 전 회장에 대해 “같이 테니스를 쳤을 뿐 개인적으로 알지 못하며 그 사람의 정확한 이름도 이번에 알았다.”고 밝혔다. 그러나 선 전 회장은 “1년 넘게 테니스를 같이 치고 남산 설렁탕집에서 몇차례 식사도 했는데 알지 못한다는 것은 말도 안 된다.”면서 “선 회장으로 불리니까 이름 자체는 모를 수 있어도 나를 아예 몰랐다는 것은 곤란하니까 그렇게 말하는 것이 아니겠느냐.”고 반박했다. 선 전 회장은 2003년 4월부터 2004년 말까지 이 시장의 테니스 일정을 준비하며 국가대표 출신 테니스 선수들과의 경기를 주선했다. 또한 서울시가 잠원동 테니스장 건립을 추진한 것도 편법의혹을 자아내고 있다. 잠원동 테니스장 건립은 이 시장이 선 전 회장과 경기하던 2004년 8월 시장의 방침에 따른 것. 서울시와 서초구는 잠원동에 실내테니스장을 건립하면서 이 시설을 정식으로 등기되는 건축물이 아닌 ‘가설 건축물’로 추진해 최근 완공했다. 테니스장 부지가 도시계획시설상 ‘학교용지’로 잡혀 있어 학교 이외의 다른 건축물을 지으려면 학교용지를 해지하는 절차를 밟아야 하기 때문이다. 더욱이 서울시가 서초구에 “서울시 체육회가 운영권을 갖는 게 바람직하다.”는 공문을 보내 공개입찰로 운영업체를 선정할 방침이었던 서초구가 황당하다는 반응을 보이고 있다. 이 시장의 해명으로 때아닌 ‘공짜 테니스’ 논란이 수그러질지 주목된다. 김유영기자 carilips@seoul.co.kr

이명박 서울시장이 남산 실내 테니스장에서 2년여 동안 주말 황금시간대에 공짜 테니스를 쳤다는 ‘황제 테니스’ 논란이 이제 로비 의혹으로까지 번지고 있다. 이 시장이 서울시 테니스협회의 ‘배려’로 테니스를 친 시기에 서초구 잠원동 등 실내 테니스장 세 곳의 건립이 결정됐고 시가 42억원을 지원했음이 밝혀진 것이다. 완공을 눈앞에 둔 잠원동 테니스장의 운영권을 서울시 테니스협회에 넘기도록 시가 서초구에 권유한 사실도 드러났다. 이밖에 잠원동 테니스장을 학교용지에 편법으로 지었다는 등 갖가지 의혹이 나돌고 있다. 우리는 먼저 차기 대권주자의 하나로 꼽히는 이 시장의 언행에 실망을 표하지 않을 수 없다.2년이 넘도록 황금시간대에 도심의 테니스장을 공짜로 독점 사용하고도 문제의식이 없었다면 이는 심각한 특권의식의 발로로 해석할 수밖에 없기 때문이다. 게다가 상대방의 초청을 받았으므로 사용료를 낼 책임이 없다고 한 해명에도 거짓이라는 주장이 강력하게 제기됐다. 따라서 이 시장이 사용료의 일부인 600만원을 뒤늦게 자진납부했다고 해서 끝날 일은 결코 아닌 것이다. 방미 일정을 취소하고 지난 주말 급거 귀국한 이 시장은 “사려 깊지 못한 부분이 있었다.”라는 말로 자신의 잘못을 일부 시인했다. 그러나 이같은 어정쩡한 태도로는 국민을 납득 시키지 못한다.3·1절에 부적절한 인사들과 돈내기 골프를 친 이해찬 전 총리는 책임을 지고 총리 직에서 물러난 바 있다. 우리 국민이 고위 공직자에게 요구하는 도덕성의 수준이 그처럼 높은 게 현실이다. 이 시장이 먼저 솔직한 해명을 하는 게 순서이지만, 그와 별도로 감사원이 감사에 나서 행정절차상의 적법성 등 문제점을 철저하게 파헤치기를 기대한다.

서울 고밀도 아파트지구 가운데 하나인 용산구 이촌동과 서빙고동 일대 25만여평에 대한 개발기본계획이 확정됐다. 서울시는 18일 제1차 도시계획위원회를 열고 85만 2000㎡(25만 8000평) 규모의 서빙고 아파트지구에 대한 개발기본계획 변경안을 통과시켰다고 19일 밝혔다. 변경안에 따르면 이촌·서빙고 지구 아파트를 재건축할 때 주거용지는 현재 64만 4000㎡(79.17%)에서 56만 4000㎡(66.18%)로 줄어들고, 도로·공원·학교용지와 공공공지 등 도시계획시설 용지는 13만 3000㎡(16.34%)에서 22만 9000㎡(26.80%)로 늘어난다. 이촌동 301의 170 일대 등 제 2종 일반주거지역(12층) 16만 7000㎡는 제3종 일반주거지역으로 용도지역이 변경되고, 계획 용적률은 200% 이하로 결정됐다. 그러나 원래 3종이었던 곳은 ‘용적률 230% 이하’로 하기로 했다. 또 거점 녹지축 주변에는 저층 건축물을 세워 남산 조망권을 확보하고 한강변에는 탑상형으로 배치해 시각적 개방감을 줄 수 있도록 했다. 한편 ‘2010 서울시 재건축 기본계획’은 이번 회의에 상정됐으나 심의 보류됐다.조현석기자 hyun68@seoul.co.kr

“사회복지공무원의 사기를 높일 수 있는 지원방안을 찾아야 합니다.” 전국 시·도의회 의장협의회(회장 임동규 서울시의회의장)는 지난 28일 전주 코아리베라호텔에서 제6차 임시회를 사회복지공무원의 사기진작을 위해 지원방안을 세워줄 것 등 8개 안을 만장일치로 채택, 정부와 관계기관에 건의키로 했다. 채택된 안건은 ▲지방자치단체의 부상수여 허용을 위한 공직선거법 개정 건의안과 ▲학교용지 부담금 환급 특별법 제정 촉구 및 환급금 국비지원 건의안 ▲지난 8월2∼3일 전북지역 집중호우 피해 현실적 보상과 특별재난지역 선포촉구 대정부 건의안 ▲사회복지공무원 사기진작을 위한 지원방안 수립건의의 건 ▲공무원 여비규정 개정건의의 건 ▲여권발급 대행기관 확대지정 건의의 건 ▲지방의원 의정홍보물 발송요금 감면건의의 건 등이다. 의장단은 건의서를 통해 복지수요 증가에 맞춰 지방자치단체별로 ‘사회복지전담팀’설치를 요구했다. 읍·면·동의 경우 6급상당의 사회복지팀장제를 도입해 주민복지센터에 배치해야 한다는 설명이다. 또 사회복지사는 국가공인 자격을 가진 전문적인 서비스 직종인 만큼 타 직종과의 형평성을 고려해 수당이나 특정업무수행활동비 등을 지급해야 한다고 강조했다. 현재 사회복지사는 월 3만원의 수당이 지급되고 있으나 이를 세무담당공무원 수준인 10만원으로 상향해야 한다는 뜻을 전달했다.이동구기자 yidonggu@seoul.co.kr