결국엔 ‘솜방망이’로 끝났다. ‘이면계약 파문’을 빚었던 김승현(31·오리온스)에 대한 출전정지 징계가 18경기에서 9경기로 ‘반토막’이 난 것. 한국농구연맹(KBL)은 2일 KBL센터에서 이사회를 열어 “제재금은 이미 완납했고 출전 정지만 2라운드(18경기)에서 1라운드(9경기)로 줄인 것”이라고 설명했다. 또 “김승현이 그간 자숙하는 태도를 보인 점을 참작했고, 출전 정지로 시즌 초 고전하는 오리온스에 대해 기회균등에 의한 전력평준화라는 원칙도 고려했다.”고 덧붙였다. 이에 따라 김승현은 7일 KCC와의 원정 경기부터 코트에 나설 수 있게 됐다. 오리온스는 이날 현재 2승6패로 8위를 달리고 있다. 오리온스와 김승현은 2008~09시즌이 끝난 뒤 연봉 협상 때 KBL이 금지하고 있는 이면계약을 한 사실이 밝혀져 선수는 18경기 출전정지와 제재금 1000만원을, 구단은 제재금 3000만원의 징계를 받았다. 구단과 선수 모두 끝까지 “이면계약은 없었다.”며 팬들은 물론, 농구판 전체를 우롱한 것에 비하면 가벼운 징계라는 평가가 지배적이었다. 하지만 개막 전부터 징계 완화를 탐색(?)하던 오리온스는 지난 22일 KBL에 “징계기간이 너무 길어 팀에 피해가 크다.”며 사면을 요청했다. 하지만 KBL이사회의 결정은 스스로의 권위를 허물어뜨린 부메랑으로 작용할 수 있다. KBL은 2003년 사상 초유의 몰수경기 사태 당시 SBS(KT&G의 전신)에 내린 1억원의 제재금을 결국 없던 일로 했다. 2006년 동부 소속이던 양경민의 징계 역시 36경기 출전 정지에서 21경기로 깎아줬다. 실제로 이번 이사회에서 “양경민의 전례도 있지 않으냐.”며 김승현의 징계 단축을 요구하는 논리가 있었던 것으로 확인됐다. 결국 KBL이 쌓아온 ‘업보’가 앞으로도 발목을 잡을 것은 불보듯 훤한 일이다. 이사회에 참가한 A단장은 “난상토론이었다. 지난 이사회 땐 (시즌 초라) 시기가 부적절해 보류시켰던 것 아니냐.”면서 “이견도 있지만 전력평준화라는 명제를 거스를 수 없었다. 신종플루 여파로 관중이 감소한 상황에서 스타 선수가 오면 도움되지 않겠느냐.”며 씁쓸하게 말했다. 임일영기자 argus@seoul.co.kr

교사의 열의가 높고, 교원의 평균학력이 높을수록 사교육비 지출이 줄어든다는 연구결과가 나왔다. 학생들의 수준을 고려해 운영되는 교과교실 역시 해당 과목의 사교육비 지출을 줄이는 효과가 있는 것으로 나타났다. 한국교육개발원은 2일 ‘사교육비 지출에 영향을 주는 학교 특성’(연구자 김희삼 KDI 연구위원)이라는 주제의 논문을 통해 “학교수업의 질을 결정하는 가장 중요한 요인인 교원의 능력이 사교육비 지출에 큰 영향을 미친다.”고 밝혔다. 지금까지 사교육비 지출 요인에 대한 연구는 주로 가정 환경이나 학교 소재지 등에 대해서 이뤄져왔고 구체적인 교사의 자질이나 학력, 학생들의 능력 등에 대한 분석은 이번이 처음이다. 개인특성, 학교수업의 질, 기타 교육활동, 학교배경, 사교육 시장 환경 등 5개 카테고리 19개에 달하는 수많은 사교육비 결정 요인 중 사교육비 절감에 가장 큰 영향을 미친 것은 교사에 대한 개별학생의 평가지수인 것으로 조사됐다. 이 지수는 교사의 역량과 열의에 관한 9가지 세부 질문에 대한 응답을 합산한 지표로, ‘교사에 대한 학생 평가지수’의 계수는 ‘-6.133’으로 나타났다. 이는 교사의 평가가 1단위 높아지면 사교육비는 6.133단위 감소한다는 것을 뜻한다. 교원의 평균 학력과 사교육비의 계수는 ‘-2.898’로 교원의 평균학력이 높을수록 사교육비가 줄어들었고, 기간제 교사가 많은 학교에서는 학생들의 사교육비 지출이 높았다. 특히 ‘교과교실 운영 여부’(-1.679)도 주요 원인으로 나타나 수준별 교과교실을 운영하는 학교일수록 사교육비 지출이 훨씬 적었다. 김 연구위원은 “수요자인 학생 중심의 교과교실이 공급자인 교사 중심의 전통적 교실 수업보다 사교육 의존도를 줄이는 데 효과가 있다는 결과”라고 설명했다. 학생별 요인에 대한 연구에서는 여학생이 남학생보다, 형제자매수가 많을수록 사교육비가 적게 들었다. 이 밖에 아버지 소득보다 어머니 소득이 높은 경우에 증가폭이 컸고 가정형편이 비슷하더라도 특목고나 자사고에 진학하기 위해 준비하는 계층에서는 사교육비가 그렇지 않은 계층에 비해 월등히 높았다. 반면 교사 1인당 학생 수는 사교육비와 크게 영향이 없었고, 정부가 사교육의 대안으로 강력히 추진해온 ‘방과후학교’의 경우 주목할 만한 효과가 없었다는 결과가 나왔다. 또 EBS 영어학습을 듣는 학생일수록 오히려 사교육비가 높은 것으로 나타나기도 했다. 김 연구위원은 “사교육을 줄이기 위한 공교육의 핵심 과제는 정규 교과 수업의 질을 높이고, 교원의 역량을 강화하는 것”이라며 “교원 양성 방식을 개선하고 학생의 수업 평가를 적극적으로 도입하는 것이 효과적”이라고 강조했다. 이어 “특목고나 자사고의 존재가 사교육 팽창에 영향을 미치는 점이 분명해진 만큼 사교육 경감을 위해서는 평준화의 틀을 깨야 한다는 논리는 신중하게 검토돼야 한다.”고 덧붙였다. 박건형기자 kitsch@seoul.co.kr

인터넷서울신문 등 중앙 일간지 12개사 인터넷신문사의 모임인 온라인신문협회(온신협)는 NHN이 협회의 여러 차례에 개선 요구에도 불구하고 2일부터 옴부즈맨 제도를 일방적으로 시행한데 대해 깊은 유감을 표시한다. 　우리는 언론사가 이미 편집한 기사에 대해 외부 전문가들이 호·불호를 평가해 공개하는 옴부즈맨 제도는 언론의 편집권에 대한 심각한 침해이며, 자칫 사후 검열의 논란을 낳을 수 있다고 판단한다. 　온신협 회원사들은 그동안 NHN의 뉴스캐스트에 양질의 뉴스 서비스를 제공하기 위해 노력해 왔다.이 과정에서 발생한 선정적인 기사 경쟁은 우리 스스로 반성할 부분이다.이를 개선하기 위해 최근 온신협의 회원사들은 편집데스크 협의체를 구성해 통해 클린가이드를 만드는 등 자체적으로 클린 인터넷을 위한 노력을 경주해 왔다.선정적인 기사로 인한 언론의 하향 평준화는 언론 종사자 누구도 원치 않기 때문이다. 　그러나 이런 상황에서 NHN이 일방적으로 자신들의 의견만을 담은 옴부즈맨 제도를 실시한데 대해 분노를 느낀다. 　온신협은 여러 차례 옴부즈맨 제도의 문제점을 지적하고 개선을 요구해 왔다.하지만 NHN은 이번에도 날짜를 정한 뒤 무조건 따라 오라는 식의 방식을 채택하고 있다. 　이는 그동안 양질의 콘텐츠를 제공함으로써 NHN의 성장에 큰 역할을 해 온 언론사를 신뢰할 수 없고, 상생의 파트너로 인정할수 없다는 전제가 깔려 있다고 우리는 판단한다. 　협회는 이미 지난 1월 뉴스캐스트가 시행되기 전부터 선정성 경쟁이 일 것을 예측하고,한때 불참을 선언하기도 했었다.이때도 NHN은 그런 일은 없을 것이라고 주장하며 이를 강행한 바 있다.그러더니 이제 뉴스캐스트가 문제가 있다며 옴부즈맨 제도를 도입해 언론사가 편집을 문제삼으려 하고 있다.이것이 온신협이 이번 옴부즈맨 제도 도입을 NHN이 자신들의 독선과 오판으로 발생한 서비스 실패의 책임을 언론사에게 떠 넘기는 행태로 받아들일 수밖에 없는 이유이다. 　우리는 역사속에서 견제세력없는 절대 강자 하나만이 시장에 존재할 때 결국 그 시장 자체가 공멸하는 사례를 많이 봐왔다. 　미국에서 트위터 등 다양하고 혁신적인 서비스가 나올 때 최근 몇 년간 국내 인터넷시장에는 왜 독창적인 벤처기업이 나오지 않는 지를 NHN은 가슴에 손을 얹고 반성해 봐야 한다. NHN은 이미 인터넷 블랙홀이라 불리며,국내 인터넷 시장을 왜곡시킨다는 지적을 받고 있다. 　NHN은 자신의 성장이 많은 콘텐츠 제공업체들과,그리고 보상을 바라지 않고 자신의 지식을 제공하는 많은 네티즌들의 힘이 합쳐 이뤄졌다는 것을 알아야 한다.이제는 이들의 목소리를 경청할 때가 됐다고 본다.그것이 상생의 인터넷을 이루어가는 지름길이라고 협회는 판단한다. 　따지고 보면 이번 옴부즈맨 제도 도입은 NHN이 자신들의 독선과 오판으로 발생한 서비스 실패의 책임을 언론사에게 떠 넘기는 행태로 받아들일 수밖에 없다. 　●협회는 다음과 같이 옴부즈맨 제도의 개선을 요구한다. 　1.옴부즈맨이란 용어는 언론사가 쓰는 것이지 뉴스 유통회사인 NHN이 쓸 용어가 아니기 때문에 바꿀 것을 요구한다. 　2.이용자에게 전면 공개하는 운영 방식(카페)은 폐지해야 한다.독자 의견을 각 사에 전달하는 것이 목적이라면,각 사 독자 게시판을 활용해야 한다.개별 언론사가 편집한 뉴스에 대한 의견이 있다면 해당 언론사가 직접 문제를 제기하도록 하는 방법을 마련하기를 촉구한다. 　3.온신협에서는 편집데스크 협의체를 만들어 자정 노력에 힘쓸 예정이므로, 차제에 옴부즈맨 제도 자체를 폐지해야 한다. 　4.협회는 이상의 요구를 받아들이지 않는다면, 네이버의 옴부즈맨 제도 시행이 인터넷 이용자의 힘을 빌려 언론사를 더 종속화시키려는 의도가 숨어있고 언론의 편집권에 대한 침해로 간주하고 전면 대응할 것이다. 한국온라인신문협회

대입 수능시험 횟수를 연 2∼3회로 늘리고 시험인정 유효기간도 2∼3년으로 확대하는 방안이 급물살을 타고 있다. 국가교육과학기술자문회의가 이 같은 수능시험제 개혁안을 대통령에 보고한 데 이어 교육과학부가 시행여부를 검토키로 했다. 현 정부의 중대 목표인 공교육 정상화와 맞물려 입시제의 근간을 허무는 것인 만큼 철저한 준비가 필요할 것이다.정부가 수능시험제를 바꾸려는 건 수학능력을 한 차례의 시험으로 평가하는 모순을 고치겠다는 것이다. 단 한 번 시험에 모든 것을 걸어야 하는 시험체제에 문제가 있음은 누누이 지적되어 왔다. 난이도 높은 문제를 학교 교과과정만으론 풀 수 없다는 인식이 사교육으로 이어져 왔음도 부인할 수 없다. 수험생이 여러 차례의 시험을 통해 가장 높은 점수를 택할 수 있고 그 점수를 2∼3년간 인정한다면 수험생, 재학생의 부담을 덜 수 있고 학교교육 정상화도 수월해진다는 게 정부의 판단인 듯하다.수능 개편안은 미래기획위원회와 한나라당 의원이 사교육 긴급대책으로 제기했던 사안임에 주목할 필요가 있다. 최근 힘을 받는 교원평가제와 심야 학원 교습 금지 합헌결정 등 공교육 정상화 정책에 편승해 무리하게 추진해선 곤란하다. 정부는 미국식 대학입학자격 시험인 SAT방식을 염두에 둔 듯하나 교육계에선 시험별 난이도 평준화 작업에 대한 염려가 적지 않다. 당연히 문제은행 설치 같은 표준화 작업이 선행돼야 한다. 무엇보다 공교육 과정을 공정하게 평가하는 입학사정관제와 병행해 실효성 있는 대안이 될 수 있도록 머리를 맞대야 할 것이다.

국회 교육과학기술위원회 소속 한나라당 의원들은 30일 외고 개혁안과 관련, 외고의 선발 기준을 자율형사립고와 일치시키는 방안을 추진하기로 의견을 모았다. 이는 사실상 외고를 폐지하는 것과 같은 내용이어서 상당한 파장이 예상된다. 이들은 다음 달 외고 개혁안을 논의할 당·정협의에 앞서 당내 여론을 모으기 위해 이날 국회에서 간담회를 갖고 이같이 논의했다. 한 의원은 “자사고는 내신 상위 50% 학생을 대상으로 100% 추첨을 통해 뽑는 반면, 외고는 시험과 면접을 어렵게 해서 상위 1%의 우수한 학생만 뽑는 특권을 가진 게 문제의 핵심”이라면서 “향후 외고도 자사고와 같이 상위 30~50%의 학생만 지원하도록 하고 그 안에서 추첨으로 선발하도록 하는 쪽으로 의견을 모았다.”고 밝혔다. 그는 “선발 기준 평준화를 당장 시행하기는 어려운 만큼 향후 1~2년 뒤부터 적용하는 게 적당하다는 데에도 이견이 없었다.”면서 “다만 지원 기준을 상위 어느 정도 수준으로 할지는 추가 논의하기로 했다.”고 덧붙였다. 이 의원은 또 “재단 전입금에 해당하는 돈을 외고도 똑같이 내도록 할지, 아니면 양쪽 모두 이를 내지 않는 쪽으로 해야 할지는 다음 주 다시 논의하기로 했다.”고 말했다. 주현진기자 jhj@seoul.co.kr

교육과학기술부의 외국어고 해법 마련이 속도를 낼 전망이다. 교과부는 연말까지 검토하기로 했던 외고 입시대책안 마련을 수능시험 이후인 11월 중순이나 12월 초로 앞당겨 확정, 발표하기로 했다. 외국어고를 둘러싼 논란이 확산되면서 커지는 국민들의 불안감을 해소하기 위해서다. 교육과학기술부 고위 관계자는 28일 “국민들이 외고 입시를 놓고 불안해하는 만큼 연말까지 내놓기로 했던 외고 대책방안 발표시기가 11월 중순이나 12월 초로 앞당겨질 수 있다.”고 밝혔다. 당초 안병만 교과부 장관은 외고의 자율고 전환 등에 대해 “연말까지 검토해 발표할 것”이라며 “정책연구와 충분한 의견수렴을 통해 정해야 할 문제”라고 신중한 입장을 밝힌 바 있다. 정부의 구체적 방안이 나온 것은 아니지만 교과부가 발표시기를 앞당기기로 한 것은 이명박 대통령의 외고 관련 발언이 계기가 됐다. 이 대통령은 최근 열린 수석비서관회의에서 “정치권 등에서 외고 문제 등이 이슈가 되고 있는데 정부는 왜 선제적 대응을 하지 않느냐.”는 취지의 지적을 한 것으로 전해지고 있다. 청와대 관계자는 이에 대해 “대통령께서 교과부를 강하게 질타한 것은 아니다.”면서 “당·정간 긴밀한 협조체제가 필요하고 정부가 주도하는 게 맞다는 인식을 한 것이며 이 같은 취지를 정부에 전달했다.”고 설명했다. 교과부는 이와 관련, 현재 부분 개선안과 전면적 쇄신안 두 갈래로 대책 방안을 논의 중인 것으로 전해지고 있다. 부분 개선안은 학생선발권을 인정하는 현행 외고 틀을 유지하되 입시안을 손보는 것이다. 사교육의 주범이라는 논란이 제기된 만큼 영어듣기평가 폐지, 입학사정관제 전형 도입 등의 방안을 따져 보고 있다. 이같은 방안은 외고의 학생선발권을 유지하되 사교육비 논란을 어느 정도 잠재울 수 있는 이점이 있다. 전면 쇄신안은 고교 유형을 이번 기회에 단순화하면서 외고를 특성화고교로 전환시키는 방안이다. 이 경우 학생선발권은 사라진다. 한나라당 정두언 의원이 제기한 방안이다.외고는 이에 반대하고 있다. 두 방안 가운데 교과부의 대책은 개선안 중심이 될 가능성이 높다. 안병만 장관의 상향평준화 교육에 대한 철학이 확고하고 여당내 기류도 외고 폐지보다는 입시방안 개선에 무게중심이 쏠려 있어서다. 정부의 한 고위관계자는 “공립외고는 자율학교로, 사립외고는 자율형 사립고나 국제고로 전환하고 사회적 배려대상자 선발을 확대하는 등의 방안이 논의되고 있는 것으로 안다.”고 귀띔했다. 한편 이번 외고를 둘러싼 혼란은 이 대통령 발언에서도 드러났듯이 학원 심야영업규제를 둘러싼 당정간 혼선 때 지적됐던 당·정·청간 협의부재가 재현됐다는 점에서 교과부의 능동적 대책을 주문하는 목소리가 높다. 박현갑기자 eagleduo@seoul.co.kr

박정희 전 대통령과 그 시대를 어떻게 평가해야 할까. 전문가들은 사후 30년이 지난 지금에도 여전히 신중하게 접근했다. 내로라는 학자들조차 박 전 대통령의 공과(功過)를 섣불리 재단하지 않으려 했다. 다만, “지금껏 평가 작업이 제대로 수행되지 않았으며, 이제는 본격적인 평가 노력을 시작해야 할 때”라는 데에는 이견이 없었다. 또한 30년 세월은, 연구와 관심의 영역도 확장시켜왔음을 보여줬다. 그 대상은 과거처럼 성장이나 독재, 민주주의라는 ‘주제어’에만 얽매이지 않고, 통치이념이나 국민 정신, 교육에서부터 구체적 정책으로까지 광범위해졌다. ‘산업화냐 민주화냐.’라는 이분법적인 평가에도 새로운 시각이 더해졌다. 서울대 사회학과 한상진 교수는 25일 “박 전 대통령은 자연사가 아니라 특수한 형식으로 운명했기 때문에 여러 감상에 젖을 수 있는 부분이 있다.”고 운을 뗐다. 이어 “단순히 부국강병과 경제 성장으로 만족하는 시대가 아니고, 민주주의나 인권 등 보편적 가치 추구가 강화되고 있다는 측면에서 볼 때 박 전 대통령의 부정적 유산은 지금도 남겨져 있다.”고 지적했다. 그러면서도 한 교수는 “지금은 부정적 유산을 철저히 연구하고, 이를 극복하려는 노력이 동시에 요구되는 양면성이 있는 시대”라고 진단했다. 그는 “새로운 국가 건설의 물질적 토대를 박정희 정부 시기에 만든 것을 부정할 수는 없으며, 그 시기를 지나면서 경제적 도약을 할 수 있었다.”면서 “시간이 지나면 과거를 좀 더 여유있는 눈으로 보고 싶은 욕구도 있는 만큼 앞으로 좀 더 공정하게 평가할 수 있을 것”이라고 설명했다. 평가의 방법으로 “1973년부터 시작했던 종합정책, 근대화 과정에 미친 영향을 촘촘히 다시 연구하고 평가할 필요가 있다.”고 제시했다. 연세대 사회학과 김동노 교수는 “박정희 정권의 정책을 보면 상당히 평등지향적인 것들이 있다. 흔히 박 전 대통령은 경제개발에만 관심을 쏟은 지도자라고 평가되지만, 당시 정책 가운데 국가사회주의적인 요소들이 꽤 있었다.”는 평을 내놓았다. “예컨대 의료보험 정책에서 시장지향적이 아닌 국가주도적 체제를 도입했으며, 교육분야에서 중·고등학교 평준화를 시행한 것은 대표적인 국가사회주의적인 시도였다.”는 것이다. 김 교수는 “김대중·노무현 정부가 이 같은 정책을 시도했다면 엄청난 반발을 불러왔을 가능성이 컸지만, 당시 박정희 대통령은 이를 힘으로 밀어붙였다.”고 주장했다. 한국교원대 역사교육과 김한종 교수는 “박정희 정권이 정신교육과 전통정신을 내세우며 한국의 가부장적 사고를 미화한 측면도 있다.”면서 “국민 정신에 관한 부분을 통해 국가적 교육을 어떻게 이끌려고 했는지 등을 다시 조명할 필요가 있다.”고 말했다. 호주국립대 김형아 교수는 “한국인의 국민성은 박정희 대통령이 1970년대 벌였던 ‘우리도 할 수 있다.’는 캠페인에서 나온 산물이며, 이 정신의 유산이 여러 단점이나 모순에도 불구하고 대한민국이라는 국가적 입장에서 약점보다는 강점을 대표한다.”고 밝혔다. 이에 대해 명지대 정치외교학과 신율 교수는 “당시 근대화 과정에서 개발독재가 불가피했던 점은 인정해야 한다.”면서도 “‘하면 된다.’, ‘할 수 있다.’는 문구가 우리 국민에게 자신감을 줬다는 평가도 있지만, 이 때문에 과정보다는 결과를 중시하는 풍토가 생긴 측면도 있다.”고 다른 해석을 내놨다. “민주주의는 과정이 중심인데도, 결과 위주의 정치·사회 문화가 만들어졌다.”는 얘기다. 경희대 정외과 윤성이 교수는 산업화를 박 전 대통령의 ‘공’으로, 민주화 지체를 ‘과’로 보는 이분법적 사고를 경계했다. “산업화와 민주화에 각각 ‘공’과 ‘과’가 있다.”는 것이다. 윤 교수는 “산업화를 이루며 경제성장을 한 것은 ‘공’이 되지만, 그 과정에서 노동인권 탄압, 정경유착 등 많은 문제가 있었다.”면서 “빠른 성장을 하기 위해 사회적 규범과 절차가 무시된 것도 지금까지 계속 영향을 주는 문제”라고 지적했다. 민주주의 측면에서는 “독재정권을 이끈 것은 ‘과’가 되지만, ‘경제성장 없이는 민주주의가 불가능하다.’는 정치학적 시각에서 보면 중산층을 만들어낸 것을 비롯해 ‘공’이 있다고 볼 수 있다.”고 부연했다. 연세대 사회학과 류석춘 교수는 “‘박정희 독재’가 가능했던 것은 사람들이 어느 정도 동의했기 때문이며 동의를 얻어내는 데에는 도덕성이 큰 역할을 했다.”고 평가했다. 류 교수는 “당시의 리더십은 “‘잘 살기 위해 부정부패 안 하고 열심히 할테니, 국민도 잘 따라오라.’는 것이었다.”고 말했다. “당시 전반적으로 국가와 기업의 유착도 있었지만, 국가를 위한 것이었다는 측면에서 동의를 얻었던 것”이라는 해석이다. 미국 랜드연구소의 함재봉 박사는 “‘성공적인 근대 국민 형성’이라는 최종 결과는 바람직했지만, 이를 달성하기 위한, 정치적으로 올바른 방법이 없었던 시대였다.”면서 “그 국민 형성 작업이 정치적으로 올바르지 못한 것이었고, 도덕적으로 모호한 프로젝트였기 때문”이라고 총평했다. 이지운 허백윤기자 jj@seoul.co.kr

한나라당 정두언 의원의 문제 제기로 촉발된 외국어고등학교(외고) 논란이 갈수록 확산되고 있다. 정 의원 측이 고교를 일반계, 전문계, 특성화, 영재고 등 4개로 나누고 외고 등 특목고를 특성화고로 전환하는 내용의 ‘초중등교육법 개정안’을 발의하겠다고 밝히자 외고는 물론이고 최대 교원단체인 한국교총까지 거세게 반발하고 있다. 법안의 핵심은 외고 폐지다. 반면 교육과학기술부는 학교운영 형태의 전환보다는 입시안 개선에 비중을 두고 있다. 국회 교육과학기술위원회 위원들의 86%가 외고 폐지에 찬성하는 입장을 보이고 있어 어떤 방식으로든 외고는 개편될 공산이 크다. 정치권에서 외고 폐지를 들고나온 이유는 외고가 사교육 광풍의 주범으로 지목됐기 때문이다. ‘어학영재 양성을 위한 외국어계열의 특수목적 고등학교’라는 설립 취지에서 한참 벗어나 명문대 진학의 보증수표로 변질되면서 외고에 진학하려는 학생들이 늘어나고, 외고는 고난도 문제로 학생들을 선발함으로써 사교육을 조장한다는 것이다. 사교육비 부담은 대한민국의 학부모들 모두에게 심각한 문제다. 더구나 사교육비의 차이는 교육격차를 확대·고착화시켜 계층간 이동을 원천적으로 봉쇄한다. 외고를 폐지하는 것으로 이 모든 문제를 해결할 수 있다는 논리는 언뜻 그럴듯해 보이지만 실제로는 오류투성이다. 우선 외고를 폐지하는 것으로 사교육 열풍을 잠재울 수 있을 것이라는 발상부터 잘못됐다. 좋은 대학 진학과 좋은 교육환경을 원하는 부모들의 욕구가 해소되지 않는 한 이른바 풍선효과는 사라지지 않을 것이기 때문이다. 외고가 어떤 식으로 바뀌든 사교육 시장은 새로운 대상을 찾아 빠르게 형성될 것이 분명하다. 사교육이 사라지면 평등하고 역동적인 사회가 될 것이라는 생각은 그저 막연한 기대일 뿐이다. ‘외고는 실패한 정책’이라고 단정 짓는 것도 옳지 않다. 외고가 본래의 목적을 상실한 것은 맞다. 외고의 어문계열 진학률은 30%에 불과하고 최근 공개된 수능성적 상위 30개교 가운데 26개가 외고다. 그렇다고 외고를 실패한 교육 모델이라고 할 수는 없다. 외고는 꽉 막힌 평준화의 체제가 만들어낸 돌연변이지만 수월성 교육을 통해 우수한 인재들을 양성해 왔다는 점은 누구도 부인할 수 없다. 대원외고를 비롯한 서울·경기 지역의 외고들은 유수의 미국대학에 매년 많은 합격생을 배출하고 있다. 학생들의 학업에 대한 강한 열정과 학교 시스템은 미국의 학부모들도 부러워할 정도다. 25년의 역사가 쌓이면서 많은 외고 졸업생들이 각계에서 활약하고 있다. 일부러 만들려고 해도 어려운 경쟁력 있는 학교를 하루아침에 폐지하겠다는 것은 우리 사회 전체로 볼 때 큰 손실이다. 우리가 고민해야 할 문제는 다른 곳에 있다. 우리나라는 자산 소유 상위 10%가 거주 주택을 제외한 총 자산의 75%를 소유하고 있다. 그만큼 불평등이 심각하고 양극화는 갈수록 심화되는 양상이다. 계층간 이동이 점점 사라지고 있기 때문에 주류사회에 진입하지 못하면 가난을 벗어날 수 없고 영영 도태된다는 인식이 팽배하다. 주류사회 진입의 가장 확실한 방법은 명문대 진학이다. 그러니 사교육에 매달릴 수밖에 없는 것이다. 사교육 광풍의 주범은 외고가 아니라 바로 이 사회다. 정치권과 정책 입안자들은 외고 폐지에 매달릴 것이 아니라 사회의 불평등을 어떻게 해소할지를 진지하게 고민해야 한다. 함혜리 논설위원 lotus@seoul.co.kr

최근 특목고 폐지 등을 둘러싼 정치권 및 교육계의 논의가 뜨거운 상황이다. 특목고를 유지 또는 개선하자는 입장에서는 현행 특목고 체제를 통해 영재들을 조기에 선별하고 수월성 교육을 함으로써 사회에 이바지하는 인재들을 길러낼 수 있다고 주장한다. 따라서 특목고가 지닌 인적·물적 인프라를 잘 활용해 지원하고 단점을 수정해야 한다는 입장이다. 반면 특목고 체제에 문제를 제기하는 쪽은 특목고가 과학 및 외국어 영재 양성이 아닌 명문대 합격을 위한 입시학원으로 전락한 만큼 전면 개편 또는 폐지가 바람직하다고 논한다. 주지하다시피 특목고는 평준화 정책으로 인해 사장될 수 있는 특별한 재능을 가진 인재들이 체계적이고 꾸준한 교육을 받기 위한 방편에서 등장한 것이었다. 그러나 특목고 졸업생들의 진로는 당초 특목고 설립 목적과는 거리가 있다. 2006년 자료에 따르면 전체 외고 졸업생들의 어문계 진학 비율은 불과 17% 정도였으며, 대부분의 학생들이 법대·경영대와 같은 일반 인문계열에 진학했다. 심지어는 의대·치대 등에 진학하기도 했다. 또한 특목고에 진학하는 학생들의 계층도 문제가 되고 있다. 특목고 진학을 위해서는 5대1에서 10대1에 이르는 치열한 경쟁을 치르게 되는데, 이 과정에서 많은 학생들이 사교육에 의지해 특목고 입학 준비를 한다. 이는 학생의 자질·잠재력이 아닌 부모의 사회·경제적 지위가 특목고 입학의 결정요인이 될 수 있음을 의미한다. 실제로 외고 부모의 대졸자 비율은 일반계 학교에 비해 두 배가량 높고, 소득수준도 월등하다. 균등한 기회의 배분과 사회계층 간 통합이라는 측면에서 현재 특목고생들의 구성은 우려할 만하다. 이러한 문제점을 감안하면 현행 특목고 체제는 상당 부분 개편과 개선이 불가피하다고 본다. 우선 특목고 설립의 취지에 맞게 어문계, 과학 영재 육성에 초점을 맞춘 전문 교육기관으로 자리매김해야 한다. 현재 특목고의 교육과정은 일반계 고등학교와 크게 차이 나지 않는다. 학부모들이 특목고에 보내는 이유도 명문대 진학 가능성이 높아지기 때문이며 자녀들이 어학이나 과학교과에 특수한 재능을 가지고 있기 때문만은 아니다. 따라서 특목고의 입시전형 및 교육과정을 취지에 맞게 대폭 수정하고 대학 진학 시에도 전공에 따른 인센티브 및 제한규정을 명확히 하면 현재 특목고와 관련된 다양한 논란들은 어느 정도 해소될 것이다. 그리고 현재 특목고 체제는 사회적 계층의 고착화로 인한 교육기회의 불평등으로 이어질 가능성이 크다. 현재 특목고 입학 과정에서 많은 수험생들이 적지 않은 사교육을 받고 있으며, 특목고 학비 및 기타 비용도 사립대학에 버금갈 정도다. 따라서 부모의 사회·경제적 지위가 특목고 합격과 큰 상관관계를 갖지 않도록 하기 위해서는 입학사정관제의 도입, 장기 해외거주자의 입학 제한, 또는 저소득층 자녀의 입학 비율을 대폭 확대하는 방식을 고려해볼 수 있다. 이를 통해 계층간 혼합을 도모하고 자연스럽게 사교육비를 줄일 수 있다. 현재 특목고는 사교육비 증가의 원인 제공자로 인식되고 있는 동시에 현 정권의 특성화 고등학교 정책과 맞물려 논란의 중심에 서 있다. 현 시점에서는 특목고가 특수한 재능을 가진 학생들의 잠재력을 최대한 살리면서 교육기관 본연의 역할을 할 수 있도록 자율적인 변화를 시도하게끔 유도하는 것이 바람직할 것이다. 강선보 고려대 사범대학장·교육학과 교수

교육과학기술부는 대학수학능력시험 점수를 해마다 심층분석해 공개하기로 했다. 2005학년도에서 2009학년도까지의 5년간 수능성적은 12월까지 분석해 결과를 내놓기로 했다. 학업 성적 향상을 위해 학교와 정부가 할 일을 규명하기 위해서다. 학교장의 리더십, 교사의 열정 등 이른바 ‘학교효과’ 덕분에 성적이 향상된 우수학교 사례를 제외하고는 개별 학교이름은 공개하지 않는다. 교과부는 21일 이 같은 수능성적 세부분석 방침을 밝혔다. 안병만 교과부 장관은 전날 기자간담회에서 “수능 성적을 여러 형태로 분석해 공개해서 학부모들까지 볼 수 있게 하겠다.”면서 “하지만 학생 개개인의 신상이나 개별 학교는 역추적하지 못하도록 해 (최근 국회의원실을 통해 언론에 보도된 것처럼) 학교명이 그대로 서열화돼 알려지는 역기능은 막을 방침”이라고 말했다. 안 장관은 “성적이 낮은 학교는 환경을 개선하고 좋은 교사, 좋은 시설, 좋은 교재를 제공해 따라잡게 하려는 게 공개 목적”이라고 덧붙였다. 이에 따라 한국교육과정평가원 연구원과 교수 등으로 5개 연구팀이 구성돼 분석작업에 들어갔다. 연구팀에서는 각 학교의 설립, 운영 형태나 지역 및 평준화 여부, 재정자립도, 성별, 재수 여부, 가정환경 등 사회경제적 요인이 학업성적에 미치는 영향 등을 분석하고 있다. 최은옥 학교정책분석과장은 “학업성적에 영향을 미치는 주된 학교효과가 무엇인지를 규명하려는 것이 주 목적”이라면서 “우수 학교사례는 학교측의 동의 아래 학교명도 공개할 수 있을 것”이라고 설명했다. 한편 안 장관은 외국어고를 자율형 사립고 등으로 전환하는 방안과 관련해 “연말까지 정부안을 마련할 것”이라는 기존입장을 재확인한 뒤 외고 개선안은 일러야 2011학년도부터 적용해 현재 외고생이나 올해 시험을 치르는 신입생은 불이익이 없도록 하겠다고 강조했다. 박현갑기자 eagleduo@seoul.co.kr

1980년대 태어난 외국어고가 천덕꾸러기 신세로 전락했다. 정부의 부실한 관리감독이 한몫했다. 사교육 반감을 기치로 내건 여당에서 외고 개혁에 나섰다. 이를 계기로 외고의 실체와 교육당국, 교육계, 외고 입장을 각각 들어봤다. 외국어고는 고교 평준화 체제 속에서 수월성 교육을 보강하기 위해 도입됐다. 1974년 고교 평준화 정책에 따라 연합고사와 추첨배정을 근간으로 하는 입시제도가 도입됐는데 이 제도 적용을 받지 않는 고교가 특수목적고였다. 실업계, 과학 예술분야를 중심으로 적용되다 1980년대 후반 대원외고를 시작으로 외국어학교가 들어서기 시작했다. 당시 영어를 제대로 학습할 여건이 안 된 상황에서 어학분야 영재육성은 타당성을 지니고 있었다. 노태우 대통령 시절이다. 하지만 해외여행 자유화 등으로 외고 설립취지는 퇴색됐고 현재는 명문대 진학을 위한 입시기관으로 전락한 상태다. 내년 개교예정인 3개교 등 전체 33개 외고 가운데 졸업생을 배출한 29개 외고의 동일계 진학률은 30% 미만이다. 입학 설명회에 사시, 외시, 행시 합격자 수를 공개하는 외고가 있을 정도로 당초 설립목적이 유명무실해진 상태다. 그러는 사이 외고에 따른 사교육 부담은 눈덩이처럼 불어났다. 이 같은 부작용에 대해 여러차례 문제제기가 있었다. 과학고에 비해 설립목적과 다르게 운영되는 만큼 개선책을 마련해야 한다는 목소리였다. 하지만 정부는 소극적이었다. 설립목적이 그렇다 하더라도 고교 3년 동안 학생의 선호도가 바뀔 수 있는 만큼 외고 졸업생들의 진학 선택권을 제한하는 것은 있을 수 없다는 논리였다. 제도개선도 부분적이나마 있었다. 지필고사형 면접 금지, 수학 과학 가중치 햐향 조정, 전국 단위 모집에서 학교소재지 광역단위 모집으로의 전환과 서울·경기권 동시전형 등이었다. 하지만 근본 대책은 아니었다. 올해 외국어고 폐지 논란은 정치권에서부터 시작됐다. 그동안 전교조 등 진보성향의 교육단체를 중심으로 외고 문제점이 지적됐으나 이번엔 여당인 한나라당 의원들을 중심으로 교과부 국감을 통해 구체적 개혁안이 나오면서 논란이 가중되고 있다. 여권의 문제제기는 일견 타당하다. 외고가 설립취지와 달리 운영되는 만큼 자율형 사립고 등으로 전환해야 한다는 것이다. 하지만 여권의 이번 문제제기는 외고라는 학교제도 자체보다 외고로 인해 유발되는 사교육비 경감에 목적이 더 있다는 분석이다. ‘사교육비는 반으로, 공교육 만족도는 2배로’ 올리겠다고 공언한 정부로서 사교육 문제를 해결하지 않고서는 정권의 성공을 가늠하기 어렵다는 정치적 판단이 깔려 있는 셈이다. 이 같은 한나라당 일각의 문제제기는 그 타당성에도 불구하고 자기모순적이라는 지적도 있다. 평준화정책을 추구하던 노무현 정부시절 야당이던 한나라당은 수월성 교육확대를 위해 외고 확대 등을 촉구했었다. 당시 교육부총리로 야당의 외고 확대 요구에 시달렸던 민주당 김진표 의원은 이번 국감에서 여당의원들의 외고 문제에 대한 해법에 격세지감을 느낀다고 한 바 있다. 박현갑기자 eagleduo@seoul.co.kr

LG가 동부 강동희 감독에게 쓰라린 첫 패배를 안겼다. LG는 20일 원주 치악체육관에서 벌어진 2009~10프로농구 원정경기에서 동부를 73-68로 누르고 쾌조의 3연승을 내달렸다. 혼혈선수 드래프트 3순위로 LG 유니폼을 입은 문태영은 32분을 뛰며 15점 9리바운드 4어시스트의 빛나는 활약으로 팀 승리에 헌신했다. 1쿼터를 15-19로 뒤진 LG는 2쿼터 들어 반격에 나섰다. 초반 5분간 동부를 7점으로 묶고 조상현(5점), 문태영의 연속 3점포와 골밑슛으로 18점을 몰아쳐 33-26까지 점수를 벌렸다. 고른 기량에다 다양한 공격루트로 밀어붙인 LG 앞에 동부는 속수무책이었다. 쿼터종료 35초를 남기고 터진 전형수(6점 6어시스트)의 클린 3점포로 점수는 43-29, 14점차. 그러자 2쿼터 자유투 2점에 그쳤던 동부의 주포 마퀸 챈들러(21점·3점슛 2개)는 3쿼터에만 12점을 뽑으며 점수차를 좁혀 갔다. 경기종료 2분여를 남기고는 64-70까지 따라붙었지만 뒤집기엔 시간이 모자랐다. 시즌 초반이긴 하지만 LG는 완전히 달라진 모습으로 코트를 휘어잡았다. 지난 시즌에 뛰었던 멤버는 조상현과 전형수, 이현민, 기승호, 이지운 등 5명뿐. 현주엽은 은퇴했고 박지현은 동부로 떠났다. 연승을 예상한 전문가는 드물었지만 막상 뚜껑을 열자 LG는 강했다. 문태영이 가세했고 용병 최장신인 크리스 알렉산더(216㎝)의 기량도 출중했다. 주전, 비주전을 가를 수 없을 정도로 상향 평준화됐다. 강을준 감독은 누구를 쓸지 ‘행복한 고민(?)’을 할 지경. 끊임없는 경쟁과 함께 선수들의 기량을 최대로 끌어낸 LG는 모비스와 KT&G, 동부를 연파하며 새 강자로 떠올랐다. 2연승을 달리던 ‘초보’ 강동희 감독은 첫 쓴잔을 들었다. 울산에서는 ‘돌아온 MVP’ 양동근(22점 4리바운드 7어시스트)이 펄펄 난 모비스가 KT를 85-72로 누르고 2패 뒤 첫 승을 거뒀다. 브라이언 던스톤(22점 7리바운드)과 김효범(14점), 함지훈(11점)도 뒤를 받쳤다. 조은지기자 zone4@seoul.co.kr

15일 국회 행정안전위원회의 경기도 국정감사에서는 세종시 건설과 수도권 규제완화 문제 등을 놓고 날선 공방이 전개됐다. 자유선진당 이명수 의원은 “김문수 지사는 그동안 세종시 건설과 관련해 막말을 쏟아냈다. 아무리 이해관계에 놓여 있다 해도 지도자 후보 반열에 오른 분이 그럴 수는 없다.”며 갈등을 부추기는 언행을 중단하라고 촉구했다. 이 의원은 또 “김 지사 취임 후 대대적인 뉴타운 개발사업 추진과 31곳의 골프장 인·허가, 수도권 규제완화의 시류를 틈탄 개발제한구역내 개발과 훼손이 심각하다.”고 지적했다. 민주당 홍재형 의원은 “김 지사는 지방분권에 대해서는 적극적인 지지를 표명하면서도 지역균형발전에 대해선 매우 무관심하다.”며 “수도권 규제완화가 수도권과 비수도권 간의 격차를 심화시킬 것”이라고 주장했다. 그러나 한나라당 원유철 의원은 “세종시 건설은 국가 전체적인 관점에서 접근해야 할 문제”라고 반론을 폈고, 같은 당 이은재 의원도 “세종시 건설 문제를 적극 공론화해야 한다.”고 거들었다. 김문수 지사는 충청권의 강력한 반발에도 불구하고 2006년 경기지사 당선자 시절부터 “세종시 건설은 국민만 불편하게 할 뿐”이라며 기회 있을 때마다 세종시에 대해 부정적 입장을 밝혔다. 또 수도권 규제는 전국을 하향 평준화시킬 것이라며 정부에 규제 완화를 강력히 요구해 왔다. 이날 국감에서는 경기도의 교육국 설치와 도내 공무원들의 잇단 비리, 전국 최하위권인 장애인 복지에 대해서도 질타가 이어졌다. 김병철기자 kbchul@seoul.co.kr

우리나라의 한자녀 가구가 전체 가구 수의 50%를 돌파했다. 경제 상황의 악화로 교육 수준별, 직업별 출산율(여성 1명이 낳을 것으로 예상되는 자녀 수)이 하향 평준화되고 남아선호가 줄었기 때문으로 보인다. 특히 30대 여성의 미혼율이 급등하고 있는 것도 영향을 끼치고 있는 것으로 분석됐다. 통계청 산하 통계개발원은 11일 이 같은 내용의 ‘한국의 차별 출산력 분석’ 결과를 발표했다. 한자녀 가구 비율은 2000년 45.3%에서 2005년 49%로 높아졌고, 2007년에는 51.2%를 기록해 처음으로 절반을 넘어섰다. 반면 두자녀 가구는 2000년 41.6%에서 2007년 36.5%로, 다자녀 가구는 13.2%에서 12.3%로 줄었다. 출산을 마친 40대 이상 여성을 연령대별로 비교할 때 교육 수준별 출산율 차이는 줄었다. 출산율이 낮은 대졸 여성은 50~54세가 2명, 40~44세가 1.91명의 아이를 낳아 거의 변화가 없었다. 10년 동안 출산율이 제자리걸음이었다는 뜻이다. 반면 출산율이 높았던 초등학교 졸업 여성은 50~54세가 2.67명, 40~44세가 2.10명을 출산해 10년간 0.57명이나 줄었다. 남아선호도 줄었다. 다자녀 가구 가운데 여아 2명에서 추가로 남아를 낳은 가구 비율은 45~49세는 48.9%였지만 25~29세의 경우 21.6%에 그쳤다. 주출산 연령대인 30대의 미혼 여성 비율은 30~34세의 경우 2000년 10.5%에서 2005년 19%로 2배 가까이 늘었다. 35~39세도 4.1%에서 7.6%로 높아졌다. 여성 미혼율이 10% 증가하면 기혼 여성 출산율이 유지되더라도 출산율은 10% 감소하는 것으로 분석됐다. 저출산 현상은 대도시일수록 심각했다. 2007년 기준으로 출산율은 부산이 1.02명으로 가장 낮았고, 서울(1.06명)이 뒤를 이었다. 반면 전남(1.53명)과 충남(1.50명)은 출산율이 높았다. 출산 부담이 많은 임금근로자의 출산율은 1.75명으로 가장 낮았다. 무급가족 종사자가 2.3명으로 가장 많았다. 자영업자는 2.13명, 사업주는 1.91명이었다. 통계청 관계자는 “대도시 지역은 저출산 대책이, 농촌지역은 인구유출 방지 대책이 필요하다.”면서 “미혼율 증가세를 볼 때 기혼 여성에 대한 저출산 대책만으로는 한계가 있을 것”이라고 말했다. 이경주기자 kdlrudwn@seoul.co.kr

국무총리 청문회는 아슬아슬했다. 절제도 없고 격식도 없었다. 섬뜩함마저 들었다. 3년여 전 신문을 펼쳤다. 정운찬 서울대 총장은 국민적 사표(師表)로 추앙받던 한국의 지성이었다. 서울대 총장에서 물러나고 3년여 만에 그토록 나빠졌다는 말인가. 최소한의 양심마저 짓눌러도 좋을 언행을 60년 넘게 숨겨오다 이번에 들통이 났다는 말인가. 아니면 서울대 총장으로서는 괜찮고, 국무총리로서는 안 된다는 것인가. 물론 서울대 총장 정운찬이 그대로 국무총리 정운찬이 되었어야 했다. 아쉽다. 그러나 사람을 가늠하는 잣대 또한 시대적 결과라는 사실을 정말 몰랐단 말인가. 얼마 전 족집게 증권분석사의 특강을 들을 기회가 있었다. 증권가에 ‘주가가 오를 것’이라는 전망이 넘쳐나는 사연을 털어놨다. 주가가 오른다고 전망하면 심지어 떨어지더라도 별 탈이 없다고 했다. 그러나 떨어진다고 전망했다가 빗나가면 뺨 서너 대는 얻어맞는다고 했다. 다른 사람은 주식 사서 돈 벌었는데 네 말을 들은 나는 돈을 못 벌었다고 야단이라는 것이다. 내가 손해 보는 것은 괜찮아도 다른 사람이 돈 버는 꼴은 결코 그냥 넘어가지 않는다고 했다. 어찌 사람 사는 세상에 남의 불행을 나의 행복으로 여기는 시기심이 없겠는가. 이번 총리 청문회와 궁중암투식 폐습은 정녕 무관한 것일까. 세계의 역사를 보면 스파르타와 함께 아테네가 등장한다. 스파르타는 군사력으로 고대 그리스를 통일했지만 그리스의 내면세계는 아테네 그대로였다. 아테네의 민주주의가 역사와 문학을 살찌웠고 과학 문명을 배양했던 것이다. 아테네 민주주의의 위대함은 페리클레스의 행적에서 빛을 발한다. 아테네는 민주주의를 완성한 페리클레스를 극악한 독재자로 지목했다. 그러나 국사범을 도태시키지 않고 추방이라는 방식으로 관대함을 베풀었다. 2500년 전 아테네라면 한국의 국무총리 청문회를 어떻게 치렀을까. 이번 청문회를 지켜보면서 사화(士禍·史禍)로 얼룩졌던 조선시대를 떠올렸다. 정적의 삼족까지 몰살해야 칼춤을 멈췄던 소모적인 피의 복수극은 민초의 언로(言路)라고 장식된 상소로 시작됐다. 절대 권력의 똬리였던 궁중으로 향하는 상소이니 왜 음해와 비방이 날조되지 않았겠는가. 같은 상소인데도 언제는 민생을 추스르는 회초리가 되고, 언제는 피바람을 일으키는 칼날이 됐다. 권력의 지킴이가 살아 있어야 한다. 이번 청문회를 전후해 고위 공직자의 자리바꿈이 있었고 이런저런 얘기가 떠돌았다. 검증과정에서 비방과 음해로 시달린 고초를 털어놓으며 북받쳐 울먹였다는 어떤 분을 간과해서 안 된다. 광화문 광장에 세종대왕 동상을 세운다고 한다. 우리 역사를 관통하는 영웅치고는 초라해 보인다. 우리 역사는 하향평준화 역사였다. 역적의 굴레가 수단이 되었다. 주식으로 내가 돈을 벌듯, 다른 사람도 주식으로 돈을 벌 수 있어야 한다. 경쟁은 하되 건전성을 절대 잊어서는 안 된다. 내가 우수한 기량을 펼칠 수 있듯 다른 사람의 뛰어난 역량을 인정할 줄 아는 너그러움의 미덕을 추슬러야 한다. 허물타령으로 분란을 일삼던 시대는 쇠멸했고 지혜로 극복한 시대는 융성했다는 역사를 곱씹어야 한다. 고발이라는 미명으로 음해를 일삼는 암투를 발본해야 한다. 최고 사정 담당자들이 깨어 있어야 한다. 감언이설로 세상을 희롱하는 독초와 입맛이 쓴 약초를 구분할 줄 알아야 한다. 이 땅에서도 우리의 영웅이 잉태되도록 해야 한다. 광화문 광장을 꽉 메울 영웅을 기다리며…. 정인학 언론인

대학 수험생들의 고교별 수능 원(原)점수가 사실상 전면 공개될 전망이다. 안병만 교육과학기술부장관이 그제 국회 교육과학기술위원회 전체회의서 밝힌 내용이다. 안 장관의 말대로라면 대입 수능과 초·중·고교 학업성취도 평가 성적의 원점수 자료를 국회의원들이 CD로 일괄 제공받게 된다. 이렇게 되면 학교별 성적이 낱낱이 공개되는 만큼 적지 않은 부작용이 일어날 수 있다.안병만 장관은 지난해 9월에도 국회에서 수능 원자료 공개 의사를 밝혔지만 교과부 안팎의 반대에 막혀 시·군·구별 성적만 공개해 왔다. 이번에도 연구목적에 한해 학교명과 학생 신상정보를 삭제해 제공하겠다는 전제는 달았다. 하지만 각 지역 고교와 학생 수를 비교한다면 학교별 성적을 파악하기란 어려운 게 아니다. 당연히 성적 위주의 학교 서열화를 우려하지 않을 수 없다.수능 원점수 공개가 사실상 고교평준화가 무너진 상황에서 학교 간 경쟁을 유발한다는 긍정적 평가에도 일리는 있다. 더 좋은 학교에서 공부하기를 원하는 학부모와 학생들에 대한 정보제공이란 측면도 없지 않다. 그러나 본격적인 고교선택제를 앞둔 시점에서 뒤처진 학교의 교사나 재학생들의 사기 저하는 불을 보듯 뻔하다. 가뜩이나 특목고를 비롯한 고교등급제를 놓고 논란이 많은 터이다. 무엇보다 수능 성적만 갖고 학교, 학생의 순위를 매기는 단순한 학교서열화는 공교육 활성화란 교육개혁의 큰 걸림돌이 아닐 수 없다. 원점수의 공개에 좀더 신중하게 접근하길 바란다.

“대한민국 법치의 큰 수치다.”(민주당 정세균 대표) 민주당이 18일 국무위원 후보자들의 위장전입 실태를 놓고 맹공을 퍼부었다. 정 대표는 여의도당사에서 열린 확대간부회의에서 “대통령, 국무총리 후보자, 대법관, 법무장관 후보자, 검찰총장, 다수의 장관 후보자와 현직 장관들이 범법자인 나라가 됐다. 국가 질서와 법치수호를 위해 결단할 사람은 결단해야 한다.”며 자진사퇴와 지명철회를 요구했다. 청와대 인사검증시스템도 도마에 올렸다. 정 대표는 “후보자를 검증할 때 위장전입·탈세 등을 청와대 사전 검증단에서 알고 지명한 것인지 답변을 요구한다.”며 이명박 대통령에게 공개 질의했다. 이에 대해 박선규 청와대 대변인은 브리핑에서 “탈세문제와 개인문제 등 웬만한 문제는 청와대에서 확인했다. 그것이 국무위원으로 활동하는 데 결정적인 결격사유는 아니라고 판단했고 당사자 해명도 들었다.”고 말했다. 박 대변인은 “갖가지 사연이 있으므로 국민들이 판단할 수 있을 것이라고 기대한다.”고 덧붙였다. 이강래 원내대표는 위장전입과 차명투기 의혹이 제기된 이귀남 법무부장관 후보자를 지목하며 “인사청문회에 나온 것인지, 법정에서 피의자 신분으로 재판받는 것인지 알 수 없을 정도”라면서 “장관이 법을 지키지 않으면서 어떻게 법 질서 확립을 주장하고, 실행에 옮길 수 있을지 걱정”이라고 꼬집었다. 검찰 간부 출신인 박주선 최고위원은 위장전입을 “반사회적 범죄”라고 규정하고, “위장전입이 묵인되면 평준화 교육이 무너지고, 투기조장과 부정선거를 불러온다.”고 말했다. 국민의 정부 때인 2000년 7월 국무총리 후보자로 지명됐다가 위장전입 의혹 등으로 낙마한 장상 최고위원은 국회에서 기자회견을 열고 “똑같은 사안임에도 누구는 낙마하고 누구는 인준된다면 청문회가 아니라 후보자의 운을 시험하는 시험장 그 이상도 이하도 아니다.”라고 밝혔다. 하지만 정치권에서는 여야에 상관없이 정치권과 주변 인사 상당수가 위장전입을 비롯해 도덕적 문제에서 자유로울 수 없다는 시각이 많다. 도덕적 기준과 관계없이 정국 구도가 여대야소냐 여소야대냐에 따라 후보자의 거취가 결정되는 풍토의 문제점을 지적하는 목소리도 나온다. 홍성규기자 cool@seoul.co.kr

프로야구가 14년 묵은 역대 시즌 최다 관중 기록을 갈아치웠다. 시즌 막판까지 뜨거운 열기를 내뿜고 있는 2009프로야구는 9일 잠실·광주·대구 등 3개 구장에 2만 3624명의 관중이 입장, 올 정규리그 총관중 수 540만 7527명을 기록했다. 이는 1995년 역대 최다 관중 540만 6374명을 넘어선 것. 잔여 44경기를 감안하면 올 시즌 관중은 580만명에 육박, 출범 이후 최대의 ‘흥행대박’을 일굴 전망이다. 올 시즌 입장 수입 또한 이날 현재 309억 9119만 7100원으로, 지난해 기록한 역대 최고 수입 240억 4434만 200원을 일찌감치 넘어선 상태다. 올 프로야구는 지난 4월4일 개막전에 총 9만 6800명이 입장, 역대 개막전 최초로 전 구장 매진과 최다 관중으로 흥행돌풍의 신호탄을 쏘아 올렸다. 지난해 베이징올림픽 금메달에 이어 3월 월드베이스볼클래식(WBC)에서 준우승을 차지하며 일었던 ‘야구열기’가 고스란히 프로야구로 전해진 것. 이로 인해 여성팬과 가족단위 팬들이 크게 늘었다. 5월5일 8만 3500명의 관중이 모여들어 역대 어린이날 최초로 전 구장 매진이라는 이정표를 세웠다. 프로야구는 이후 시즌 중반 가열된 중위권 팀들의 치열한 순위다툼이 흥행에 부채질을 했다. 후반기엔 상위권 팀들마저 안개 판도로 팬들의 폭발적인 관심을 이끌어 냈다. 전력이 상당히 평준화됐다는 얘기다. 구단별로는 오랜 부진에서 벗어나 명가 재건에 나선 ‘호랑이군단’ KIA가 흥행 돌풍의 주역으로 떠올랐다. 지난해에 견줘 무려 44% 증가한 52만 7145명의 관중을 동원, 팀 역대 홈 최다관중 기록을 썼다. 홈경기 매진은 18차례. 8개구단 통틀어 최다 기록이다. KIA는 원정경기에서도 구름관중을 몰고 다니며 흥행을 선도했다. 아울러 SK(76만 5639명)와 히어로즈(29만 7942명)도 홈구장 최다관중을 이루며 관중몰이에 한몫했다. 롯데는 지난해에 견줘 7%가량 줄긴 했지만 총 127만 9836명이 구장을 찾아 여전히 최고 인기 구단임을 입증했다. 홈구장 매진은 17차례(마산구장 3차례 포함). 경기당 평균 관중 수도 8개 구단 중 유일하게 2만명을 넘긴 2만 1770명을 기록했다. LG는 부진한 성적에도 롯데에 이어 93만 2778명으로 2위에 올랐고 두산은 91만 6676명으로 3위를 차지했다. 하지만 남은 홈경기가 두산은 8경기, LG는 3경기여서 최종 관중 성적표는 두산이 앞설 것으로 보인다. 한편 광주에서는 2위 SK가 정근우와 박정권의 대포 두 방에 힘입어 선두 KIA를 3-1로 제압했다. 11연승으로 2년여 만에 팀 최다 연승 기록과 타이를 이루는 겹경사를 맛봤다. KIA와는 단 1경기차. 잠실에서는 두산이 히어로즈를 8-3으로 제압했다. 최근 3연패를 기록한 6위 히어로즈는 4위 삼성과의 승차가 3경기까지 벌어졌다. 대구에서는 연장 11회 혈투 끝에 삼성이 LG에 8-7로 신승했다. 삼성은 이날 경기가 없던 5위 롯데와의 승차를 2경기로 벌렸다. 손원천기자 angler@seoul.co.kr

없어도 생활에 별 불편이 없음은 물론, 그것 하나를 소유한다고 해서 인생이 완전히 달라지는 것도 아님을 잘 알면서 우리는 럭셔리한 물건 혹은 경험을 갈망한다. 공장에서 마구 찍어낸 물건으로 주변을 채우기엔 내가 너무나도 소중한 존재이고 소비를 통해 개성을 표현하는 것도 충분히 의미 있다고 믿기 때문이다. 그러다 보니 ‘럭셔리’란 말을 대하던 태도 역시 예전에 비해 훨씬 너그러워졌다. 소수의 특권층이 누리는 사치와 허영이란 인식에서 내 삶을 풍요롭게 만들어주는 즐거움으로 럭셔리에 대한 이해가 변해갔기 때문이다. 고급 소비의 대중화, 민주화가 가능케 됐다. 그렇기 때문에 럭셔리를 무조건 폄하하거나, 수많은 명품 브랜드의 이름을 소개하고 신상품을 살펴보는 것 이상의 관심이 필요하다. 그저 유행을 맹목적으로 따르는 것이 아니라 무엇이 럭셔리인지, 왜 럭셔리인지 제대로 알 필요가 있다는 데 많은 이들이 공감한다. ‘럭셔리 is’(시공사 펴냄)는 좋은 물건과 경험에 대한 무조건적인 질시나 막연한 동경이 아닌 현실적인 의미를 전하기 위해 쓴 책이다. ‘럭셔리’ 하면 가장 먼저 떠오르는 보석, 핸드백, 스포츠카는 물론이고 의자, 예술품, 노트, 크림, 미식 등 삶을 더욱 풍요롭게 만들어주는 진짜 럭셔리의 의미와 역사, 가치를 편안하게 살펴보고 싶었다. 그저 비싼 고가품과 구분해 ‘럭셔리’를 말할 때 공통적인 요소가 몇 가지 있다. 우선은 전통이다. 요즘처럼 디자인과 기술 수준이 평준화된 상황에서 가장 확실한 차별 요소가 아닐 수 없다. 100년 넘게 이름을 걸고 꾸준히 이어온 자부심을 짧은 시간에 베낄 수는 없기에 사람들은 전통의 힘을 인정한다. 럭셔리는 또한 안목이다. 돈이 많다고 해서 반드시 럭셔리한 삶을 사는 것은 아니다. 빼어난 것을 골라내는 안목은 오랜 시간 훈련해야 가능한 것이다. 안목이 있어야 시공을 초월해 가치를 인정받는 물건이나 서비스를 만들어낸다. 안목이 있어야 합당한 대가를 치르고 이를 손에 넣을 줄 안다. 마지막으로 럭셔리는 생활 속 향유다. 좋은 물건을 소유했다고 장식장에 넣어둔다면 전시품에 지나지 않는다. 은행 금고에 모셔둔 다이아몬드 반지보다 손때 묻은 최고급 가죽 다이어리가 더 럭셔리한 것은 그것이 내 일상의 일부가 되었기 때문이다. 우리 조상들은 이런 럭셔리의 의미를 이미 오래 전에 이해했다. 삼국사기는 백제의 시조 온조왕이 지은 궁궐을 ‘화이불치 검이불누(華而不侈 儉而不)’라고 설명했다. 화려하지만 사치하지 않고, 검소하지만 누추하지 않은 것. 와인이건, 음악이건, 구두건, 사랑하는 가족과 보내는 시간이건 누구나 어떤 한 분야에서는 호사를 누릴 자격이 있다. 이를 통해 삶이 풍요롭고 즐거워진다면 그것은 사치가 아니고, 이런 즐거움을 위해 다른 데에서는 절제하고 아낀다면 그 역시 누추함은 아니다. 그저 대충 괜찮은 인생을 최고로 멋진 인생으로 만들려는 사람일수록 적극적인 럭셔리 탐구에 나선다. 요즘 그토록 자주 등장하는 ‘명품 도시’ ‘명품 국가’는 바로 그런 사람들이 만들어내지 않을까. 1만 3000원. 김은령 칼럼니스트

“2012년 말이면 사교육 경감효과가 굉장할 것입니다.” 교육과학기술부 장기원 기획조정실장은 12일 정부에서 추진 중인 사교육부담 해소책이 서서히 효과를 나타낼 것이라며 이같이 강조했다. 교과부에서 친서민정책을 총괄하는 장 실장은 “사회양극화로 인해 중산층이 줄고 있는 것이 사실”이라며 “이명박 정부는 2012년까지 교육복지대책을 마련하여 역대 어느 정부보다 교육복지에 많은 투자를 하고 있다.”고 덧붙였다. →과거정부와 현 정부 교육정책의 차이점이 무엇인가. -과거에는 공부 잘하는 학생과 뒤처지는 학생에 대한 배려가 적은 상태에서 평균수준의 학생에 집중했다면 현 정부에서는 모든 수준의 학생층에 접근하는 식이다. 수월성과 교육복지의 균형을 이루려 하고 있다. →교육정책에 경제논리가 개입되고 있다는 지적이 있다. -교육논리뿐만 아니라 경제논리가 같이 고려돼야 한다. 교육에는 많은 예산이 소요된다. 하나의 경제활동인 셈이다. 동일한 재원으로 최대한의 효과를 내야 하기 때문이다. 상환 후 대학생 학자금 대출제도는 교육과 경제 측면이 동시에 고려된 사례다. 이명박 정부가 끝날 무렵이면 사교육비 경감효과가 굉장할 것이다. 지금은 제도시행 초기다. 1년, 2년 지나면서 서서히 교육활동에 신뢰가 쌓일 것이다. →어떤 제도가 학교에 신뢰를 줄 수 있나. -우선 학교정보공시제다. 학교에서 일어나는 사항을 학생 학부모들이 볼 수 있게 된다. 학업성취도 평가도 있다. 교원평가도 마찬가지다. 관련 법이 통과되면 교원에 대한 인사자료로 활용할 근거가 된다. 입학사정관제도 학교교육 과정으로 학생들을 선발하겠다는 것이다. 학교에서 이뤄지는 교육을 충실히 받으면 대학에 진학하는 것으로 앞으로 고교는 물론 중학교 교육에까지 영향을 줄 것이다. →하지만 정부가 수월성 교육을 강조, 사교육을 부추길 수 있다는 지적도 있다. -자율형 사립고는 평준화지역의 경우 추첨으로 신입생을 선발한다. 기숙형 고교는 농산어촌에 위치해 이곳에 가기 위해 학원 다니는 일은 없을 것이다. 따라서 수월성 교육으로 말하기 어렵다. 마이스터고는 대학에 가지 않아도 전문기술인으로서 충분히 생활할 수 있도록 하자는 것으로 수월성 교육을 강조하기 위한 것이 아니다. 굳이 말자하면 대표적인 수월성교육의 상징인 자사고나 특목고는 이명박 정부 들어와서 추진한 것이 아니다. 그 전부터 있었던 것 아니냐. →좋은 학교가 상대적으로 많이 생기면 이런 학교에 들어가기 위한 경쟁이 많아져 결과적으로 그만큼 사교육이 늘 수밖에 없지 않은가. -중간층에서 사교육이 이뤄져도 강도는 높지 않을 것이다. 지금 정부는 학교에서 한 공부만 가지고도 대학에 가도록 하겠다는 것이다. →초·중등교육과 고등교육에 대한 우선순위가 있나. -초·중등 교육은 지방교육재정교부금으로 운영된다. 내국세의 20%다. 반면 고등교육은 일반회계에서 재원을 마련한다. 이 때문에 다른 부처와의 예산확보경쟁 상황에 따라 교육여건이 달라진다. OECD평균 정부부담 교육비는 5.0%이나 우리나라는 4.3%선이다. 차이 나는 0.7%가 확보된다면 대학에 집중투자하는 것으로 활용해야 한다. 초·중등교육의 경우 무료급식 확대 등 질적인 교육여건 개선을 도모할 여력이 있어서다. 게다가 고등교육인력은 곧바로 사회로 나가는 인력이니 최고의 경쟁력을 확보해야 한다. 박현갑기자 eagleduo@seoul.co.kr