[옴부즈맨 칼럼] ‘행정’면, 정체성을 분명하게/황용석 건국대 신문방송학 교수
서울신문의 ‘행정’면은 다른 신문에서는 찾아볼 수 없는 특화된 지면이다. 지면명칭으로 ‘행정’을 사용하는 신문은 전 세계적으로도 사례를 찾기 힘들다. 서울신문이 오랫동안 행정 영역에서 영향력 있는 매체로 자리잡아 왔다는 점에서 ‘행정’뉴스의 강화는 자연스럽고 신문 핵심 독자층의 성격과도 잘 부합된다.
그러나 ‘행정’이라는 지면범주가 다소 모호한 것 같다.‘행정’은 정부와 관련된 모든 문제를 포함하는 개념이다. 정부조직, 인사, 재정, 그리고 각종 정책 등이 모두 행정의 범주에 포함된다. 다른 신문에서 별도의 행정면이 없는 이유도 행정의 모든 행위가 사회면, 정치면, 그리고 경제면 등에 분산되어 배치되는 뉴스 아이템들이기 때문이다.
서울신문의 행정면에는 주로 사회면에 들어갈 기사 가운데 행정기구와 관련성이 높은 기사를 배치하는 것으로 보인다. 실제로 최근 행정면에 실린 기사들은 ‘대형 국책R&D사업 10개중 7개 합격’(10월12일)과 같은 국책사업 평가결과 기사에서부터 ‘인사규제 폐지완화’(10월6일) 등 공무원 인사제도 기사까지 다양하다. 취재 대상을 보면, 정부기구와 공공기관을 모두 포괄하고 있다. 따라서 이 지면의 잠재독자는 주로 공무원 및 공기업 종사자들인 것으로 보인다.
그런 점에서 서울신문의 행정면은 행정의 반쪽 개념만 담고 있다. 정확히 표현하면,‘인사이드 행정’이다. 그러나 행정행위는 정부기구 내부의 문제보다도 시민사회에 대한 외부적 문제가 더 중요하다. 더군다나 최근에는 정부영역과 민간영역이 협력해서 다스린다는 뜻으로 ‘거버넌스’라는 개념을 도입할 정도로 민간과의 협력이 행정개념 속에 반영되고 있다.
만약 이 지면을 공무원과 같은 잠재 수용자의 욕구에 맞추고자 한다면, 일반 독자들이 모호하게 느끼지 않도록 보다 노골적으로 지면구성을 할 필요가 있다. 공무원 및 공직사회에 대한 비판과 더불어 그들의 사회적 불만이나 욕구를 전달하는 창구로도 기능할 필요가 있다. 그러나 지금의 행정면은 컬러가 애매하다.
또 다른 측면에서, 행정면은 질적인 차원의 특성화가 이루어져 있지 않다. 지난주 행정면에 실린 몇몇 기사들은 전문적이고 창의적인 아이템이었지만 심도 있는 접근이 아쉬웠다.
예를 들어,‘지자체 90% 공무원 정원초과’(10월13일),‘정치인 출신 국무위원 어떤 평가받나’(10월16일), 그리고 ‘공무원 비위 금품수수 줄고 품위손상 늘어’(10월5일) 등의 기사는 다른 신문에서 찾아보기 어려운 아이템이다.
그러나 정작 이들 기사를 읽어보면, 보도자료가 제공하는 정보 이상을 찾아보기 어렵거나, 관련 분야의 전문가에 대한 추가 취재가 부족한 경우가 많다. 특히 정치인 출신 국무위원들을 평가한 기사는 매우 독창적인 소재였지만 인상적 비평으로 그치고 말았다. 만약 이 기사를 작성할 때 컴퓨터활용 탐사보도기법을 동원해서 과학적인 평가를 시도했다면 상당히 영향력 있는 결과를 낳았을 것이다.
이처럼 서울신문은 행정면을 핵심 경쟁력으로 삼고 있지만 행정이나 정책분석에 있어서는 선도적인 모델을 보여주지 못하고 있다. 취재의 인프라인 고급 행정정보나 인력 데이터베이스 구축도 부족한 것으로 보인다. 행정인물 DB, 정책DB, 그리고 각종 법령DB가 편집국 안에서 이용 가능할 때 전문화된 기사의 생산도 가능해진다.
또한 행정과 관련된 전문인력이 편집국에 보강되었는지도 의문이다. 정책평가전문가, 지방자치전문가, 사회(정부)통계 전문가, 그리고 행정조직 전문가 등이 전문기자나 객원기자의 형태로 보강되어야 행정면에서의 질적인 우위를 확보할 수 있을 것이다.
이를 위해서는 편집국 조직의 개편이 필요할지도 모른다. 정책이나 행정조직에 대한 탐사보도팀을 꾸린다면 좋은 결과를 기대할 수도 있을 것이다. 데드라인에 쫓기는 기자 개인이 심층적인 기사를 쓰기에는 여의치 않기 때문이다.
황용석 건국대 신문방송학 교수
