금융당국이 44대 대기업집단의 유동성 현황을 점검하기로 했다.금융감독원 고위 관계자는 22일 “다음달 10일까지 국내 은행에 44개 그룹의 자금사정과 경영 현황 등을 보고하라고 지난주에 요청했다.”고 밝히고 “이번 점검은 대기업 상시 모니터링 차원에서 이루어지는 것”이라고 덧붙였다. 금감원이 은행에 평가자료를 요청한 그룹은 삼성과 현대차, SK 등 주채무계열 순위 1~43위 그룹과 지난해 하이마트 인수로 주채무계열에 포함될 것으로 확실시되는 유진그룹이다.이 관계자는 “주채권은행으로 하여금 주채무계열 기업에 대해 지난해 9월 말 기준으로 약식 재무구조 평가와 함께 유동성 현황을 파악할 수 있는 자료를 요구했다.”고 설명했다. 김종창 금융감독원장은 지난 20일 건설·조선업 1차 구조조정 결과를 발표하는 자리에서 “건설·조선업 외의 산업과 개별 대기업·그룹도 유동성 상황에 대한 상시 모니터링을 강화해 부실 징후를 조기에 차단하는 데 노력하겠다.”고 밝혔다.조태성기자 cho1904@seoul.co.kr

서울 금천구가 8일 서울시 25개 자치구를 대상으로 실시한 2008 환경오염물질 배출업소 환경관리실태 평가에서 5년 연속 최우수구로 선정되는 기록을 세웠다.금천구는 지도·점검 체계 및 실적,환경관리개선 실적,사후관리 등 환경 관련 4개 분야와 자율점검업소 지정,무허가 단속실적,중소기업 기술지원,특별사법경찰관 운영,평가자료 적정 등 중점추진 6개 분야에 대한 서면·현지평가와 상대·절대평가에서 올해도 고루 높은 점수를 얻었다.특히 ‘지도·점검 실적’의 경우 환경오염물질 배출시설에 대한 통합 지도·점검계획을 수립해 대기·수질·폐기물·유독물 등 전반에 걸쳐 집중 점검을 실시,최고 점수를 받았다. ‘환경관리개선 실적’에 있어서도 환경운동연합 생활환경실천단 금천지회,주부환경봉사단,대한민국 참전유공자봉사단 금천지부 등 환경 관련 단체의 자발적인 참여를 이끌어낸 것이 환경관리 최우수구의 영예를 이어가는 원동력이었다는 게 구의 설명이다.전광삼기자 hisam@seoul.co.kr

정부가 지난 22일 의료기관 평가결과를 발표하기 직전 평가기준을 급작스럽게 바꾼 것<서울신문 24일자 1·9면>은 ‘메이저’종합병원측의 이의제기에 따른 것으로 드러났다.‘의료기관평가위원회’에선 이를 놓고 의견이 팽팽히 맞섰지만 보건복지가족부가 파행으로 마무리된 위원회의 형식적 위임을 받고는 공식발표 반나절을 앞둔 시점에서 임의로 기준을 바꿨다는 설명이다. 정부가 지난 22일 의료기관 평가결과를 발표하기 직전 평가기준을 급작스럽게 바꾼 것<서울신문 24일자 1·9면>은 ‘메이저’종합병원측의 이의제기에 따른 것으로 드러났다.‘의료기관평가위원회’에선 이를 놓고 의견이 팽팽히 맞섰지만 보건복지가족부가 파행으로 마무리된 위원회의 형식적 위임을 받고는 공식발표 반나절을 앞둔 시점에서 임의로 기준을 바꿨다는 설명이다. 앞서 복지부는 “내부 논의 뒤 복지부가 평가위원회에 먼저 제안해 위원회의 충분한 토의를 거쳐 결정된 사안”이라고 밝혔었다. ●병원측 이의 제기에 3시간만에 파행 25일 보건의료노조 등 시민·사회단체와 복지부 등에 따르면 지난 21일 개최된 의료기관평가위원회는 복지부의 설명과 달리 파행으로 마무리됐다. 회의에 참석했던 한 위원은 “평가발표 방식 등을 놓고 이견이 맞섰고, 참석한 메이저병원측 관계자들은 ‘지표별, 점수별로 발표하지 않았으면 좋겠다.’는 의견을 개진했다.”고 전했다. 특히 평가의 핵심인 ‘임상질지표’와 관련해선 먼저 메이저병원측 인사가 “‘모성 및 신생아’항목에 문제가 많다.”고 이의를 제기한 뒤 찬반양론이 맞섰다. 시민·사회단체쪽 위원들은 “복지부가 지난해 5월 주변 반대를 무릅쓰고 4개 부문을 모두 공개하겠다고 선언한 뒤 평가를 추진해온 만큼 예정대로 하라.‘모성 및 신생아’항목에 특별히 하자가 있다면 다른 항목도 예외일 수 없다.”며 반박했다. 결국 이날 위원회는 평가방식에 대해선 론도 내리지 못한 채 위원 중 한명이 제안한 “여기서 결정내는 것은 힘들다. 복지부가 정황을 판단해 결정하라.”는 형식적 위임방식으로 3시간 만에 사실상 파행됐다. 복지부는 지난해 5월 ‘임상질지표’를 새롭게 병원평가에 도입하면서 ▲폐렴 ▲수술감염 예방적 항생제 사용 ▲중환자실 ▲모성 및 신생아 등 4개 항목을 공표하기로 약속했었다. 또 4개 항목 중 고관절치환술, 심장수술 등 6개 수술별 평가로 구성된 ‘수술감염 예방적 항생제 사용’에 대해서도 급작스럽게 6개 수술 가운데 4개 이상 평가자료를 제출한 기관 중 우수기관을 선정하기로 했다고 입장을 바꿨다. 한 평가위원회 위원은 “임상질지표 전문위원회의 의견이라지만 평가위원회에선 아무런 언급도 없었다.”면서 “부문별 수술의 질을 평가해야지 이를 합산해 점수를 낸다는 것 자체가 난센스”라고 꼬집었다. ●‘모성 및 신생아´ 항목에 순위 뒤바뀌어 공교롭게도 이같은 복지부의 입장 변경 뒤 ‘모성 및 신생아’항목에 발목이 잡혀 평균 90점이상(우수기관)에서 탈락했던 분당서울대병원, 영동세브란스병원 등은 우수기관으로 지정됐다. 반면 수술별 제출건수가 미달된 마산삼성병원, 광주기독병원은 탈락했다. 이들 지방병원은 임상질지표에서 전체 1,2위를 기록했었다. 한편 복지부는 25일 서울신문 보도에 대한 해명자료에서 “(서울신문이 공개한 문건은) 의료기관평가위원회 개최를 위해 19일 작성한 심의안건 초안”이라며 “자료에는 기관별 점수가 높은 10대 병원의 명단과 평균점수가 나온다.”고 주장했다. 하지만 평가위원회 위원인 조윤미 녹색소비자연대 본부장은 “실제 회의에 제공된 문서에는 점수나 명단이 없었고, 형식과 내용도 모두 다르다.”면서 “이는 발표직전 (복지부의) 내부문건으로 보인다.”고 반박했다. 오상도기자 sdoh@seoul.co.kr

▶GMO와 품종개량은 어떻게 다른가. -GMO와 품종개량은 서로 다른 생물의 유전자를 조합시켜 유용한 성질을 가진 품종을 만든다는 점에서는 동일하다. 차이점은 품종개량이 두 생물체의 유전자들을 교배나 육종에 의하여 무작위적으로 조합하고 여기에서 생긴 수많은 유전자재조합 중 우연히 좋은 유전자재조합이 나타날 것을 기대하는 것인 반면 GMO는 원하는 특정 유전자만을 선택하여 작물에 인위적으로 이식하는 기술이다. ▶LMO와 GMO의 차이는. -통상 같은 의미로 사용된다.LMO는 살아있음(Living)을 강조하는 용어로 그 자체 생물이 생식, 번식이 가능한 것을 말하고,GMO는 생식이나 번식이 가능하지 않은 것도 포함하는 포괄적인 용어로 정의할 수 있다. ▶GM작물로는 어떤 것이 있나. -GM작물은 제초제 내성, 해충 저항성, 바이러스 저항성, 인체 유익한 성분(비타민, 불포화지방산, 철분 등) 등을 가진 작물로 국내에서는 콩, 옥수수, 면화, 유채, 사탕무, 알팔파, 감자 등 58종이 수입 허가된 상태다. ▶GM작물 안전성은 어떻게 평가하나. -식약청 내에 각계 전문가 20명으로 구성된 유전자재조합식품 안전성 평가자료심사위원회에서 평가한다. 위원회는 알레르기 유발성과 독성, 영양성 등에 대해 심의한다. 위원들은 식물학과 분자생물학, 미생물학, 영양학, 의학, 농학, 독성학 등을 전공한 각계 연구진과 공무원, 과학자 등으로 구성되어 있다. ▶GMO 표시를 위반하면 처벌은. -GM표시를 하지 않거나 허위로 표시했을 경우 품목제조정지 처분을 받고 3년 이하 징역 또는 3000만원 이하의 벌금을 받는다. 지난해 5월 동두천시에서 GM성분이 든 만두를 판매한 업체가 GM미표시로 적발된 게 유일하다. ▶GMO의 부작용이나 안전성 논란 사례는 있었나. -GMO의 인체에 대한 부작용 사례는 아직 보고된 적이 없다. 하지만 지난해 프랑스 캉 대학의 생쥐 실험에서 몬산토사에서 개발한 GM옥수수가 간과 신장에 유독성 증세를 일으켰다는 실험 결과가 나온 바 있다.

GM(유전자변형)옥수수 대량수입을 계기로 GMO(유전자변형농산물,Genetically Modified Organism)에 대한 안전성 논란이 재현되고 있다. 안전성 여부를 놓고 전문가들이 엇갈린 주장을 펴는 가운데 부처따라 GMO에 대한 우리말 용어조차 통일돼 있지 않아 혼란이 가중되고 있다. ●정부는 안전 주장 정부는 GMO가 안전하다고 주장한다. 나아가 GM 표시제를 강화하는 수준으로 GMO에 대비할 수밖에 없다는 입장이다. 식약청은 GM안전성을 홍보하는 책자까지 만든 상태다. 지난 24일 식품의약품안전청 주최로 열린 ‘유전자재조합식품의 안전성과 표시’에 대한 심포지엄에 참석한 문현경 단국대 식품영양학과 교수는 “새로운 과학에 대한 두려움은 어느 시대에나 있었으며 GM식품이 영양성을 높이는 계기가 될 수 있다.”면서 “다만 모든 식품에 원산지를 표기하는 마당에 표시제 강화는 필요하다.”고 지적했다. 지규민 고려대 교수도 “식품에 대한 상대적 안전성을 고려할 때 GM 식품은 안전하다고 본다.”면서도 “첨단기술에는 철저한 규제가 있어야 하고, 그런 통제가 있어야만 안전할 수 있다.”고 말했다. ●“면역력 약한 아이들에 문제될 수도” 하지만 반론도 적지 않다. 김은진 원광대 법대 교수는 “처음 광우병이 발병했을 때 사람에게는 전염이 안 된다고 했는데 지금 사람에게도 발병했다.GM식품도 마찬가지”라면서 “지금은 당장 해가 없어도 앞으로 어떻게 될지 모른다. 이 걸 근거없이 단순히 불안감을 조성한다고 하면 안 된다. 국민들은 너무 여러 번 속았다.”고 주장했다. 권영근 한국농어촌사회연구소 소장은 “지금 들여오려는 옥수수는 대부분 해충에 잘 견디는 강한 GMO이기 때문에 그걸 사람에게 먹인다면 큰 문제가 된다.”면서 “특히 옥수수는 전분 형태로 아이들이 먹는 빵과 과자 등에 주로 들어가는데 아이들은 어른에 비해 면역력이 약하기 때문에 더 큰 문제가 될 수 있다.”고 주장했다. 소비자들의 불안감은 더하다. 한국소비자연맹이 지난 3월24일 서울시 원산지 명예 감시원 200명을 대상으로 ‘GMO 인식도’를 설문조사한 결과, 응답자의 90%가 농업·식품 분야에 도움을 줄 수 있는 기술이라고 답하면서도 75%는 GM식품에 대해 불안감을 표시했다. 과학 기술을 인정하면서도 자신이 먹는 것에 대해서는 못믿겠다는 것이다. 이들은 불안요인으로 안전성 미확인(28%), 정보판단의 어려움(23%), 생각지 못한 악영향(21%)을 꼽았다. 응답자 68%가 식품 구입시 GMO 표시를 확인하겠다고 답했다. 소비자연맹이 지난해 5월 일반인 24명을 선별해 실시한 포커스그룹 인터뷰에서는 64%가 용어에 대해 잘 모른다고 답하는 등 일반인들에게는 여전히 생소한 것으로 조사되기도 했다. ●부처따라 용어 제각각 정부가 수입을 승인한 GMO는 옥수수와 콩, 감자 등 식품용 58종과 사료용 42종이 있다. 소비자 불안을 해소할 정부의 구체적 대책을 보면 미흡하다는 지적이다. 우선 부처마다 제각각인 GMO관련 용어가 문제점으로 꼽히고 있다. 국내 농업을 보호해야 하는 농림수산식품부는 농산물품질관리법에 따라 ‘유전자변형농산물’로, 식품의약품안전청은 식품위생법에 따라 ‘유전자재조합식품’으로 부른다. 지식경제부는 지난 1월 시행된 유전자변형생물체의 국가간 이동 등에 관한 법률(LMO법)에 따라 ‘유전자변형생물체’로 표현한다. 여기에 수입을 반대하는 시민단체들은 ‘유전자조작농산물’로 부른다. 정부 관계자는 이와 관련,“용어를 통일할 필요성이 제기되지만 각 부처간 입장이 달라 용어 통일이 쉽지 않을 것”이라고 말했다. 해외 개발업체에서 제출한 자료를 근거로 한 정부의 현행 GMO 승인절차도 문제점으로 꼽혔다. 농림수산식품부 등 관련 부처에서는 GMO가 안전하다는 전제아래 심사 결과만을 홈페이지에 올리고 있다. 하지만 김은진 원광대 법대 교수는 “식품가공업자들이 만든 안전성 자료를 심사하는 게 아니라 정부가 직접 안전성 평가를 해야 한다.”면서 “현재 과학자와 교수 등 20명으로 구성된 ‘유전자재조합식품 안전성 평가자료 심사위원회’에 소비자단체와 농민 등 직접 이해관계가 걸린 사람도 참여해야 한다.”고 말했다. ●GMO 함량,10% 넘어도 비 GMO? 법률상 허점도 있다. 현행 식약청 ‘유전자재조합식품 등의 표시기준 고시’에 콩, 옥수수 등을 주요 원재료로 사용한 가공식품의 경우 5순위까지 원재료 성분을 표시하도록 하고 있다. 식품에서 GM함량이 차지하는 비중이 전체 원료의 5순위에 들지 않을 경우 GM함량이 10%를 넘어도 표시하지 않아도 되고, 반대로 GM함량이 1% 미만이어도 5순위에 들어가면 표시를 해야 하는 모순이 발생한다. 특히 간장이나 식용유, 전분당 등 2차 가공돼 GM성분이 검출되지 않는 GM식품은 표시 대상에서 제외되어 있다. 유럽연합(EU)처럼 모든 식품에 표시하자는 주장이 나오고 있다. 한편 전분업계는 “주요 수입국인 미국의 경우 콩의 90%, 옥수수의 74%가 GMO이며,GMO생산을 계속 확대하고 있다. 비GMO 물량이 절대 부족하다.”며 GMO수입의 불가피성을 하소연하고 있다. 하지만 시민단체들이 불매 운동에 나설 것을 밝히면서 당혹스러워하고 있다. 업계 관계자는 “비GM 옥수수 t당 가격이 지난해 2월 248달러에서 지난 2월 430달러로 뛰어 올랐고,GMO와 비GMO 가격차가 지난해 2월 t당 15달러에서 올해 초 100달러로 벌어졌다.”면서 “비GMO 옥수수 수입을 위해 인도와 동남아 지역의 수입선도 알아봤지만 물류·보관 시설 미비로 불가능했다.”고 밝혔다. 조현석 김민희기자 hyun68@seoul.co.kr

쇄신 공천의 가속도를 내던 통합민주당의 막판 공천 진통이 격화되고 있다. 민주당은 당초 6일 오후 단수 지역을 중심으로 1차 공천자 47명을 발표하려 했지만 박상천 대표측의 제동에 걸려 7일로 늦춰진 데 이어, 이날 오전 최고위 회의에서 ‘자료 불충분’이라는 이유로 8일 이후로 또다시 발표가 연기됐다. 공천 배제 대상으로 확정된 김홍업 의원과 박지원 전 청와대 비서실장은 이날 당측에 재심을 요청하고, 설훈 전 의원은 부적격 확정에 반발하며 이틀째 중앙당사에서 농성을 벌이는 등 혼란이 가중되고 있다. 유종필 대변인은 발표 지연에 대해 “공심위가 올린 확정 명단만으로는 심사 결과에 대한 종합적인 판단을 할 수가 없어, 판단의 근거가 될 수 있는 자료를 보완해 달라고 요청했다.”면서 “이를 바탕으로 다시 최고위에서 심의하기로 했다.”고 설명했다. 공심위는 전날까지 수도권 단수 지역 71곳에 대한 심사를 마쳤고, 이중 ‘보류’ 9곳을 제외하고 ‘적격’ 판정을 받은 62곳에 대해 최고위의 심의를 거쳐 발표할 예정이었다. 최고위에 따르면, 공심위가 보고한 자료에 확정 지역구와 공천자 이름만 있고 평가자료가 전혀 없어 종합적인 판단을 내리기에 불충분했다고 한다. 그러나 지연 배경에는 1차 발표대상 62곳에 단수로 신청한 현역 의원들이 대부분 공천을 받게 된 상황과 무관치 않아 보인다. 일부 최고위원들이 현역 의원 중심의 명단이 발표되면 물갈이 공천 효과가 반감될 수 있다고 지적했다고 한다. 이와 관련, 박 대표를 포함한 구 민주당계 인사들은 더 나아가 ‘친노·열린우리당 이미지 탈색’이라는 주장을 앞세운 것으로 전해졌다. 박 대표는 이날 최고위 회의에서 “단수 지역은 무조건 공천해야 하는지, 아니면 쇄신공천으로 보여지도록 공천을 해야 하는지에 대해 구체적인 자료를 갖고 검토해야 한다.”고 말했다. 이에 대해 수도권을 비롯한 단수 지역에 공천을 신청한 현역 의원들은 거세게 반발하고 있다. 수도권의 한 현역의원은 “박 대표가 구 민주당 측근들의 공천을 챙기기 위해 발목잡기로 일관하고 있어 피해가 막심하다.”면서 “당 지도부의 역할을 방기하는 것 아니냐.”며 불만을 터뜨렸다. 구혜영기자 koohy@seoul.co.kr

로스쿨을 둘러싼 교육 당국과 대학간 갈등이 갈수록 증폭되고 있다. 교육인적자원부가 지난주말 로스쿨 예비인가 대학의 평가 순위를 전격 공개하자 대학들은 일제히 강하게 반발하고 있다. 대학들은 심사기준을 일괄 공개하라고 목소리를 더욱 높이고 있다. 서울대·한양대·서강대 등은 정원이 부족하다는 불만도 털어놓고 있다. 인가 대학 가운데 불만의 목소리를 가장 강하게 내고 있는 고려대의 이기수 총장은 17일 서울신문과의 전화 인터뷰에서 격앙된 목소리로 “(로스쿨)심사결과를 받아들일 수 없다.”면서 “이대로는 로스쿨을 할 수 없다.”고 강조했다. 서울대와 동급이라는 고려대의 주장에 대해 교육부가 서울 지역 12개 대학 가운데 4위라는 고려대의 성적을 발표하자 이 총장은 “심사결과 자체가 잘못된 것”이라고 밝혔다. 이와 관련, 고려대 법대 교수 20여명은 이날 “예비인가 과정과 관련한 평가자료 일체 및 회의록 일체를 공개해야 한다.”는 입장을 정리해 발표했다. 전날 교수들이 간담회를 갖고 교육부의 순위 공개에 대한 대응 방안 논의 내용을 정리한 것이다. 교수들은 “교육부의 평가점수 및 순위 공개 발표는 문제의 본질을 호도하고 있다.”면서 “법학교육위원회의 구성상 문제점, 심사기준의 설정과 적용의 비합리성 및 기준 변경의 자의성이 문제의 본질”이라고 주장했다. 아울러 예비인가 과정의 문제점에 대해 교육부나 법학교육위와의 공개토론을 제의했다. 고려대는 18일 기자 간담회를 갖고 공세를 이어간다는 계획이다. 교육당국과 대학간 갈등은 오는 22일 예비인가 25개 대학 법대 학장회의에서 분수령을 맞을 것으로 예상된다. 다음주 새 정부가 출범하면 갈등은 새로운 국면에 접어들 전망이다. 다음은 이 총장과의 일문일답. ▶4위라는 사실은 알고 있었나. -지난 4일 예비인가 대학 발표 때 이미 알고 있었다. 우리 대학도 정보공개를 청구할 예정이다. 예비인가 과정과 관련한 평가자료 일체 및 회의록 일체를 공개해야 한다. ▶고대가 4위에 그친 것은 인가기준의 최소요건에만 맞춰 서류를 부실하게 제출했기 때문이라는 얘기가 있는데. -(우리는)최소점수에 맞췄다기 보다는 있는 그대로 진솔하게 써냈다. 문제는 법학교육위원회가 각 대학이 제출한 서류를 제대로 평가했는지 여부다. 어떤 대학의 경우, 한 교수가 3개월 안에 책을 3권씩 써냈다고 하는데 이게 가능한 일인지,(법학교육위원회가)이런 문제점을 걸러냈을지 의문이다. ▶로스쿨 반납을 검토한다고 했다가, 다시 로스쿨을 운영하면서 법대를 존치하는 방안을 거론했는데. -80명,50명 정원을 배정받은 곳도 그렇겠지만, 우리 학교도 정원 120명 갖고는 로스쿨을 할 수 없다. 이 정도 정원이라면 법대(250명)와 법무대학원(100명)도 함께 운영해야 한다. 근본적으로는 전체 2000명인 로스쿨 정원을 대폭 늘려야 한다. 새 정부 들어서면 이 문제를 풀어야 한다. 최하 각 대학에 200명 정도를 줘서 로스쿨이 운영되도록 배려해야 한다. ▶한국법학교수협의회 명의로 로스쿨 인가 대학에도 법대를 유지하는 입법안을 낼 계획이라고 했는데. -현행 로스쿨 설치·운영에 관한 법률에 따르면 로스쿨을 운영하는 대학은 법대를 폐지해야 한다. 하지만 대륙법 국가 중 처음으로 로스쿨을 운영하는 일본도 법대를 존치하고 있다. 로스쿨과 법대를 병행하는 방안은 한국법학교수협의회의 일관된 입장이다. 다음주 중 로스쿨 운영대학의 법과대 존치문제와 예비인가에 탈락한 대학들은 어떻게 할지 등에 관해 교수협의회 주관의 세미나를 열어 구체방안을 마련할 것이다. 김성수기자 sskim@seoul.co.kr

한국정보사회진흥원이 지난해 경영평가를 받으면서 비정규직에게 지급한 임금을 임금지급 총액에 합산하지 않은 것으로 나타났다. 이를 바탕으로 정보사회진흥원은 공공기관 경영평가에서 수위를 차지해 경영평가 시스템에 대한 부실 논란이 일고 있다. 기획예산처는 18일 “정보사회진흥원이 경영평가자료 중 임금 총액에서 전체 직원의 30%를 차지하는 비정규직에 지급한 급여를 누락했다.”면서 “이 행위가 고의인지, 아니면 관련 규정을 제대로 숙지하지 못한 데 따른 것인지 확인하고 있다.”고 밝혔다. 정보사회진흥원은 지난해 정부산하기관 산업진흥유형 13개 기관평가에서 84.5점을 받아 1위에 올랐다. 이를 근거로 정보사회진흥원은 전직원에게 월평균 기본급의 180%에 해당하는 성과급을 연말에 지급할 예정이었다. 특히 정보사회진흥원은 최근 3년간 같은 방식으로 임금 관련 경영평가자료를 제출했다. 그러나 정보사회진흥원측이 지난 7월 ‘공공기관 경영정보공개 시스템’(알리오)을 통해 자진 신고하기 전까지 이러한 사실이 확인조차 되지 않았다. 한편 한국정보사회진흥원측은 “해당 직원의 실수”라면서 “평가항목 중 인건비는 100점 중 2점에 해당해 비정규직 직원의 급여를 포함해도 지난해 순위에는 변동이 없을 것”이라고 말했다. 장세훈 김효섭기자 shjang@seoul.co.kr

지난 2일 경실련에서 16개 광역자치단체장들의 공약이행 평가결과를 발표했다. 지난 6일에는 매니페스토 실천본부에서도 같은 평가를 해서 결과를 발표했다. 그런데 경실련의 평가에서 16위와 15위로 최하위를 면치 못했던 충남과 충북이 매니페스토실천본부의 평가에서는 각각 5등과 7등으로 중상위권의 성적을 올렸다. 왜 같은 단체장들의 공약이행에 대한 평가인데 이렇게 크게 차이 나는 것일까? 그 원인을 살펴보면 우선 경실련에서는 행정정보공개청구를 통해 세 가지 핵심공약에 대한 자료를 요구하였고 그를 대상으로 평가해 결과를 산출한 후 그대로 발표하였으나 정작 알려지기는 전체 공약에 대한 평가결과인 것처럼 되었다. 그러나 이러한 과정의 문제보다 더 근본적인 것은 16개 시·도에 대한 평가절차나 방법이 ‘동일한 준거 틀’을 가지고 있지 못하다는 점이다. 즉, 평가를 받는 각 시·도에 사전에 기준과 방법·절차 등을 명확하게 제시, 각 시·도가 어느 정도 동일한 수준에서 평가에 대한 인식을 하고 있었어야 하는데 그러한 정보를 제시하지 않았다. 이에 따라 이해의 정도가 달랐고, 제출한 자료도 천차만별이었다. 이 결과 확보한 자료의 편차가 심하다 보니 실제 목적한 공약이행 평가가 되지 못하고 자료의 충실 정도에 대한 평가로 변질되어버린 것이다. 앞으로도 민선자치단체장들에 대한 공약 평가는 계속될 것이다. 또한 평가인 이상은 등위를 내게 될 것이고 1등이 있으면 꼴찌도 있기 마련이다. 그러나 1등이냐 꼴찌냐를 따지기 이전에 평가의 기본조건은 피평가자의 수용 여부이다. 그리고 그 수용 여부를 결정짓는 것은 평가과정과 절차, 그리고 방법의 측면에서 얼마나 상호 공감할 수 있도록 사전에 공개되고 중간 결과에 대한 소명의 기회가 주어지느냐에 달려 있다. 피차 다 알고 할 말 다 했는데 결과가 꼴찌라면 좋든 싫든 수용할 수밖에 없는 일 아니겠는가? 만약 그렇지 못해서 다수의 피평가자가 수용하지 못한다면 그 평가는 잘못된 것이고 잘못된 평가결과가 국민들에게 그대로 알려진다면 그 또한 사회에 해악을 끼치는 일이 되는 것이다. 자치단체장 공약이행의 관리업무를 담당하고 있는 공무원으로서 자치단체장의 공약이행 평가를 계획하고 있는 이들에게 다음 세 가지를 꼭 고려해 달라고 요구한다. 첫째, 각 시·도에 사전에 문서로 평가의 목적과 방법, 기준 등이 동일하게 통보되어 담당 공무원들이 공감할 수 있어야 한다. 어느 도는 평가인 줄 알고 자료를 충분히 준비하고, 어느 도는 평가인지조차 몰라서 가볍게 넘겨버린다면 그 담당자를 탓할 수는 있을지 몰라도 당초 목적한 평가 자체도 잘못될 수밖에 없다. 둘째, 평가과정에서 분명히 해당 시·도에 소명기회를 주어야 한다. 남이 한 일을 평가하는 것인 만큼 만의 하나라도 잘못될 수도 있는 일인데 소명기회를 주지 않는다면 자칫 독선이 될 수도 있기 때문이다. 셋째, 평가자료는 결과 발표와 함께 모두 공개되어야 한다. 그래야만 평가하는 이들도 책임감있게 할 것이고, 평가를 받는 입장에서도 무엇이 잘못된 것인지를 알아야 다음에 고쳐나갈 수 있을 것이다. 이 세 가지 중 어느 하나라도 결여된다면 각 시·도의 수긍을 얻기 어려울 것이며 그렇게 평가해서 공개적으로 발표한다면 이는 공무원들의 사기만 저하시키는 것일 뿐 책임성 있는 자치행정 수행에 도움이 안 된다는 점을 유념하길 바란다. 남궁 영 충청남도 혁신정책기획관

한국 언론자유의 국제 순위가 조사 기관마다 들쭉날쭉이다. 그렇다보니 정치적 입맛에 따라 인용도 달라진다. 해외 언론단체의 언론자유지수 평가 결과를 절대화함으로써 발생하는 ‘정보전달의 왜곡’이란 지적이 일고 있다. 지난 2일 노무현 대통령은 ‘참여정부 평가포럼’ 초청강연에서 “왜 양심 없는 보도를 계속하나. 기자실이 있는 일본은 언론자유가 51위, 미국은 53위, 참여정부가 31위라는 사실은 왜 보도 안 하나.”라며 기자실 통폐합에 부정적인 언론들을 비판했다. 이를 접한 일부 언론들은 미국이 16위, 일본이 39위, 한국이 66위라는 정반대의 평가자료를 제시하며 반박했다. 왜 이런 차이가 발생할까. 결론부터 말하면 언론자유도를 평가하는 조사기관별 시각과 기준이 다르기 때문이다. 노 대통령이 인용한 자료는 ‘국경없는 기자회’(RSF)가 2006년 발표한 세계언론자유지수이고, 언론이 인용한 근거는 ‘프리덤 하우스’가 2007년 발표한 언론자유지수다. 1985년 프랑스 파리에서 결성된 RSF는 언론인 인권탄압에 대항해온 비정부기구이자 언론감시단체다. RSF는 살해·체포·투옥·협박·고문 등 언론인에 대한 직접적인 가해 행위와 검열·압수·수색·압력·규제 등 미디어에 대한 압력 정도, 언론법 위반에 대한 처벌 등 50개 항목으로 세분해 평가한 뒤 세계 160여개국의 언론자유도 순위를 매긴다. ‘프리덤 하우스’는 미국의 인권침해 감시단체로 1941년 설립됐다.1980년부터 법과 제도가 보도 내용에 미치는 영향, 정치·경제적 압력과 통제, 언론 피해사례 등 4개 부문을 신문과 방송으로 나눠 점수를 매긴 뒤 이를 합산해 각국의 ‘언론자유 평가보고서’를 발표하고 있다. 올해는 195개국을 평가했다. 두 단체 외에 세계 각국의 언론사 편집인들이 참여하는 국제언론인협회(IPI)도 언론자유 탄압 감시대상국 리스트를 공개하고 있다. IPI는 2003년부터 2005년까지 한국을 러시아·베네수엘라·짐바브웨와 함께 ‘언론자유탄압 감시대상국’으로 선정한 바 있다. 김서중 성공회대 신문방송학과 교수는 “기자의 자유를 강조하느냐 언론사의 자유를 강조하느냐, 매체의 자유를 강조하느냐 국민의 자유를 강조하느냐에 따라 결과는 달라진다.”고 설명했다. 결국 인용 주체의 입맛에 따라 자의적 해석 가능성이 상존한다는 것이다. 실제 기자실 유무가 RSF의 가장 중요한 평가기준이 아닌데도 노 대통령 등은 이 결과를 인용했고, 일부 언론들은 미국의 보수 민간단체인 ‘프리덤 하우스’가 신문법 조항 등을 문제삼아 낮게 평가해 발표한 내용으로 반박했다. 김 교수는 “정부나 언론이 평가결과를 인용할 때 평가에 영향을 미친 자료의 수집 경로나 자료의 내용은 거두절미한 채 결과만 인용하면서 특정 의도가 개입될 수 있다.”고 말했다. 김창룡 인제대 언론정치학부 교수도 “해외기관의 평가를 참고자료 수준이 아닌 평가기준으로 삼는 순간부터 왜곡이 발생한다.”면서 “한국의 언론자유 정도는 우선적으로 한국의 언론상황에 근거해 평가하는 것이 맞다.”고 지적했다. 이문영기자 2moon0@seoul.co.kr

최근 3불(不)정책에 불이 붙었다.‘3불’이란 대학에 대한 세 가지(본고사, 고교등급제, 기여입학제) 금지 사항을 말한다. 그런데 한국의 유명 대학들이 세계적인 대학으로 발전하기 위해서는 이 3불을 없애야 한다면서 불을 지폈다. 그리고 여러 오피니언 리더들이 가세하여 입 바람을 불면서 열기가 뜨거워지고 있다. 3불정책의 폐지를 주장하는 사람들의 말을 들어보면,‘지당하신 말씀’처럼 들린다. 일반 기업에 대해서도 정부의 규제를 획기적으로 풀어라, 하는 마당에 자율성과 창의성이 생명인 대학 보고, 정부의 관리들이 ‘이건 되고, 저건 안 된다.’는 식으로 시시콜콜 간섭한다는 것은 정말 바보 같은 짓이다. 그들이 주장하는 논리는 또 얼마나 간단명료한가.“대학이 국제 경쟁사회에서 한국의 미래를 짊어지고 나갈 인재를 길러야 한다. 그러기 위해서 먼저 성장의 가능성이 높은 똑똑한 신입생을 뽑아야 한다.”니, 어디 틀린 말인가? 그런데 금방 이런 질문이 생긴다. 우리나라 고등학교 학생들은 학교에서 새벽과 야간 ‘자율학습’하는 것도 불안하여, 온갖 학원 다니면서 ‘경쟁력’ 높이려고 ‘죽을 지경’이라고 하는데, 대학생들은 얼마나 공부 열심히 하고 있나. 매년 대학 입학시험 발표 때 신문에 대문짝만하게 인터뷰 기사가 나왔던 ‘수석’ 학생들은 대학 졸업 때 어떤 놀라운 창의적 논문으로 졸업을 하는가. 부모들이 피땀 흘려 모은 돈으로 외국 연수 가서 쌓은 영어 실력, 대학 졸업 때는 얼마나 더 늘었나? 논술 학원 다니면서 ‘글쓰기’ 연습 그렇게 많이 하던 학생, 대학 가서 ‘창의적 보고서’ 쓰기 얼마나 하고 있나. 입학생의 실력 따질 때는 소수점 한두 자리까지 민감하게 반응하던 대학들이 졸업생 배출 때에는 어떻게 하고 있나. 대학이 틈만 나면 중·고등학교 교육이 문제 있다면서 그것을 해결하기 위해 애쓰기보다는, 대학은 자신들이 해야 할 일에 열중하는 것이 정상이다. 대학 수학 능력을 기르는 일은 중등교육기관이 고민할 일이다. 대학에 본고사가 필요하다면, 입학생을 고르기 위한 시험보다는 졸업생을 고르기 위한 ‘졸업시험’을 더 우선해야 하는 것 아닐까. 자신들이 그렇게 자랑스러워하는 대학의 이름으로 졸업하는 학생을,‘진짜 실력’을 측정할 수 있는 평가방법으로 골라 내보내는 일에 열정을 쏟아야 하는 게 도리 아니겠는가. 그리고 등급제가 필요하다면, 고교등급제가 아니라, 대학의 학과등급제가 필요한 것 아닐까. 사회적으로 어느 고등학교가 좋은 학교인지를 따지는 일보다 어느 대학의 어느 학과가 우수한지를 따지는 일이 더 의미 있는 일이다. 대학교육에서 세계적으로 가장 앞서 있다는 미국에서는 어느 대학의 어느 학과가 좋은지를 알아볼 수 있는 ‘평가자료’를 쉽게 구해 볼 수 있다. 전국의 대학 학과를 평가한 그런 자료들은 어느 대학을 갈까, 고민하는 학생들이나 자녀의 진로에 관심이 높은 학부모에게도 도움이 될 뿐만 아니라, 능력 있는 인재를 뽑고자 하는 기업에도 매우 유용한 자료가 된다. 또 한편으로 세계의 학문을 선도하는 미국에선 같은 대학의 교수들 간에도 ‘능력’에 따라 ‘연봉’이 다르다. 대학 교수들 사이에는 등급이 있는 셈이다. 우리가 날로 치열해지는 국제사회에서 국가 경쟁력을 높이기 위해서는 여러 가지 낡은 규제를 철폐하고, 자유경쟁 체제를 강화해야 할 것이다. 하지만 미성년자인 어린 10대들을 자유경쟁의 마당으로 내모는 일은 자제해야 한다.‘자유경쟁’ 논리 하에서 인재를 길러야 한다면, 치열하게 경쟁해야 할 사람은 중·고등 학생이 아니라, 대학생과 교수들이어야 하지 않을까. 류재명 서울대 사범대 지리교육학 교수

6일 열린 국회 한·미 자유무역협정(FTA) 체결대책특위에서는 협상결과 평가와 정부의 대국민 홍보 방식에 대한 지적이 이어졌다. 비준 여부를 제대로 판단하기 위해서는 특위 운영방식을 바꿔야 한다는 주장도 제기됐다. 열린우리당 강창일 의원은 제주 감귤에 대한 계절관세 도입 결정에 강한 이의를 제기했다. 강 의원은 “수확기에 관세를 유지한다고 해놓고 수확기가 10∼3월인데 왜 9∼2월로 했냐.”면서 “미 캘리포니아 상·하원 의원들의 압력을 받은 부시 정부가 우리 정부에 압력을 넣은 것 아니냐.”고 따져 물었다. 한나라당 안명옥 의원은 “정부가 마치 모든 협상이 끝난 것처럼 대국민 홍보에 치중한다는 느낌이 든다.”면서 “쟁점 사항에 대한 세부 조문 정리에 따라 더 얻을 수도 잃을 수도 있는데 협상은 지금부터라고 볼 수 있는 것 아니냐.”고 말했다. 통합신당모임 변재일 의원은 “미국 쇠고기가 들어와도 한우는 차별화될 수 있을 것이다, 이런 식으로 홍보만 하니까 농민을 우롱하는 것 같다.”면서 객관적 평가자료를 주문했다. 열린우리당 유승희 의원은 “상임위 차원의 공청회든, 청문회든 철저한 검증절차를 거치고 피해 계층에 대한 실효성 있는 대책이 필요하다.”고 지적했다. 정부측이 “투자자-국가 소송제도(ISD) 적용 대상에서 부동산과 조세 정책이 제외됐다.”고 확정적으로 설명하는 것에 대한 비판도 쏟아졌다. 김양수 한나라당 의원은 “똑같은 정부 자료에서도 ‘ISD 간접수용 대상에서 부동산과 조세 정책이 제외됐다.’는 문구와 ‘부동산 가격 안정화 정책 등 공공복지를 위한 정당한 정책은 예외적 경우를 제외하고는 간접 수용이 아니다´ 라는 문구가 동시에 들어 있다.”면서 “협정문이 공개된 후에는 이것이 장밋빛인지 핏빛인지 판가름 날 것”이라고 주장했다. 민주노동당 심상정 의원은 “특위가 과외공부하듯 하는 형태로 지속돼선 안 된다.”면서 “정부의 일방적인 선전 공간이 되지 않도록 상임위 청문회와 국정조사를 실시하고 특위도 국정조사위로 발전적 해체를 하는 게 바람직하다.”고 주장했다. 나길회기자 kkirina@seoul.co.kr

정부투자기관인 코트라(KOTRA)가 2005년 경영실적 평가에서 좋은 점수를 받기 위해 고객만족도를 왜곡한 것은 모럴 해저드가 얼마나 심각한지를 보여준다. 자사에 비우호적인 고객 4000명을 뺀 1만 2000명의 명단만 알려 고객만족도에서 1위, 경영실적 평가에서 4위를 차지했다니 어이가 없다. 코트라측은 만족도 조사 시스템의 불안정으로 인한 실무착오라고 주장하고 있으나 믿기 어렵다. 정부는 감사원 감사 결과에 따라 코트라 직원의 성과급 400%를 389%로 낮추고 사장 등의 성과급을 전액 삭감해 10억원을 회수하기로 했으나, 코트라가 성과급을 주어야 하는 기관인지도 의문이다. 감사원은 지난 7월 코트라에 대해 경영부실이 심각해 대수술이 불가피한 것으로 보았다.105개 해외무역관과 국내 12개 지역에 분산돼 있는 지방무역관의 통폐합과 인력감축 등 전반적인 구조조정이 필요하다는 감사 결과를 발표했다. 지난 해에는 350여개 공공부문 기업에 대한 감사원 감사가 진행되고 있는 가운데 코트라가 퇴출 1순위라는 얘기도 나왔다. 해마다 2000억원에 가까운 국고를 보조받는 코트라가 경영평가까지 부풀려 성과급을 받으려 했다니 상식적으로 이해되지 않는다. 경영평가를 좋게 받기 위해 자료를 왜곡한 것은 코트라만이 아닐 수도 있다. 감사원은 다른 공기업도 평가자료를 왜곡하지 않았는지 면밀하게 살펴야 한다. 아울러 코트라의 왜곡 과정을 재조사해 다른 공기업이 같은 잘못을 저지르지 않도록 재발방치책을 마련해야 할 것이다.

최근에 서울행정법원이 연구목적의 수능성적 공개를 결정하여 교육계를 중심으로 논란이 일고 있다. 애초에 소송 제기자들은 수능성적과 더불어 국가수준 학업성취도 평가 자료의 공개도 요구했지만, 이 자료는 학생의 개인정보가 많이 포함되어 있다는 이유로 공개 대상에서 제외되었다. 그런데 두 자료의 속성을 아는 사람으로 이번 판결을 보면서, 학력 자료를 이용한 연구목적이란 것이 과연 무엇인지 궁금해진다. 우리나라 사람들의 시험점수에 대한 관심은 끔찍할 정도로 강렬하고 일상적이다.‘누가누가 잘하나’ 식의 경쟁문화는 초등학교 입학 전부터 시작되어 일상적 풍경이 되더니, 최근에는 자녀의 대학성적 관리에도 부모가 관여한다고 한다. 대학생 자녀의 학년말 고사를 긴장 속에 맞이하고 성적표를 기다린다는 부모들을 볼 때면, 학점은커녕 여름방학이 언제 시작되는지도 몰랐던, 덜 유식한 부모를 가진 우리 세대는 얼마나 행복했던가 라는 생각이 들 정도이다. 이번 판결에서는 ‘연구목적’을 위해 개인의 정보를 가린 채 수능성적을 공개하라고 하였다. 이 분야 연구자라면 쉽게 알 수 있듯이, 학생의 가정배경과 학교특성, 학습심리적 특성 등의 배경자료가 따라붙지 않은 학력점수만으로는 의미있는 분석을 할 여지가 거의 없다. 대도시 중산층 지역의 학교 성적이 높고, 읍·면이나 소외 지역 학교의 평균점수가 낮은 것은 누구나 아는 당연한 현상이기도 하다. 이번 판결대로 수능성적이 공개되면 학교간 학력격차가 어느 정도인지는 생생한 숫자로 드러나겠지만, 학교이름 외의 정보가 별로 없는 수능성적 점수가 어떤 교육적 과정을 통해 만들어 졌는지를 보여줄 방도는 거의 없어 보인다. 그런 점에서 연구목적의 공개라면, 오히려 학생과 학교에 관한 배경적 자료를 포함하고 있는 학업성취도 평가자료의 활용성이 더 크다. 이나마 교육과정 개선 연구를 위해 수집된 이 자료의 표집단위가 세인의 관심사인 강남지역 학교 및 특목고와 일반학교를 적절히 비교하기에는 부적합하다는 점을 감안해야 하지만. 학력자료 공개를 줄기차게 강조하는 사람들 중에는 영미권 국가의 예를 들면서 학력자료 공개를 요구한다. 그러나 미국이나 영국에서 학력자료 수집은 철저하게 법적 근거에 따라 이루어짐을 알아야 한다. 국가수준의 교육의 질 향상을 위해 의회의 입법조치에 힘입어 강제성을 띠고 수집된 자료인 만큼, 이들 자료를 연구목적에 제공할 때 별도의 사후동의가 불필요한 것이다. 그런 점에서 현행 학력자료를 가지고 공개하라 말라고 하는 것은 별로 실익이 없다. 더욱이 연구과정의 윤리와 절차를 생략한 결과지상주의 연구풍토가 더 이상 통용될 수 없다는 교훈을 우리는 이미 황우석 교수 사태에서 경험한 바 있다. 그러므로 연구목적의 학력자료 제공을 위해서는 먼저 자료수집의 법적 근거가 마련되어야 한다. 국민의 대의기구인 국회가 학력자료 생산의 원칙과 목적·비용에 관한 법적 근거를 마련하면, 교육부는 적절한 기구나 전문가위원회 등을 설치하여 체계적인 학력자료를 수집·제공할 수 있을 것이다. 여기에 더해, 학력자료를 활용한 연구결과의 공표와 관련하여 필자는 우리사회의 특수성을 감안한 검증장치를 추가하고자 한다. 학자들 중에는 정치적 목적을 위해 학회 대신 언론을 더 가까이하는 경우가 있다. 그런 점에서 학력자료를 활용한 연구과정과 결과에 대한 전문가 집단의 사전검증은 불가피한 것으로 보인다. 나아가 학교간 학력 차이를 비교할 때 원점수 중심의 단순비교는 삼가야 할 것이다. 가령, 강남의 A학교 성적 평균이 강북의 B학교보다 20점이 높다면 이는 전자가 입시라는 경주에서 유리한 출발점을 가진 학생들의 집합지임을 말해주는 것이지 누구나 A학교에 전학가면 높은 수능점수를 보장받을 수 있다는 것은 아니다. 그런 점에서 학력자료에 근거한 학교간 차이는 보다 조심스럽게 해석되어야 할 것이다. 강영혜 한국교육개발원 부연구위원

국정홍보처의 올해 홍보평가방식에 각 부처는 여전히 문제점이 적지 않다는 반응을 보였다. 일단 수차례 개선요구는 상당 부분 수용된 것으로 평가했다. 건전비판보도의 수용실적을 평가하는 것 등은 진일보한 정책이라는 것이다. 하지만 KTV나 ‘국정브리핑’ 등 홍보처가 운영하는 매체의 활용도를 높이고 일반 매체의 활용도 평가를 제외한 것은 대(對)국민 홍보라는 본질을 고려하지 않은 결과라고 지적했다. 사회부처의 한 홍보담당자는 “국정브리핑 활용도는 각 부처의 홈페이지 활용도를 평가하는 것이지만, 각 부처 홈페이지와 국정홍보처가 운영하는 국정브리핑이 연동되어 있는 만큼 결국 국정브리핑 활용도를 평가하는 것”이라면서 “국정브리핑에 지나치게 높은 점수를 배정한 것은 문제”라고 말했다. 또 다른 부처 관계자는 “홍보처에서 운영하는 국정브리핑의 블로그를 평가해 4점을 주는 데 말들이 많다.”면서 “일은 안 하고 불로그나 관리하라는 것이냐.”고 불만스러워했다. 다른 사회부처 관계자는 “오보대응 등 일부 항목은 반드시 법적대응을 해야 점수를 받는다.”면서 “원만히 해결하면 오히려 점수를 못 받는 것이 말이 되느냐.”고 되물었다. KTV활용도를 5점으로 배정하고 일반 신문과 방송 활용도를 평가하지 않는 데도 이의를 제기하는 분위기다. 과천청사의 경제부처 관계자는 “설령 신문이나 방송 등 일반 매체에 보도된 내용을 평가에 반영하지 않더라도 국민이 많이 접하는 일반매체에 정책을 알리는 것은 홍보의 기본”이라고 강조했다. 다른 경제부처 관계자도 “일부 매체가 비판적으로 보도한다고 부처의 홍보평가에서 제외하면 자화자찬식 결과만 나올 것”이라면서 “국민들이 거의 보지 않는 매체의 점수를 높인다고 누가 알아주겠느냐.”고 가세했다. 정부대전청사의 8개 외청 홍보 관계자들도 기준이 본질에서 다소 벗어나지 않았느냐는 반응을 보였다. 평가자료를 제출하는 부담을 줄인다는 명분을 내세워 보도 실적 평가를 사실상 없애는 방법으로 종이 매체의 영향력을 축소시켰다는 것이다. 각 부처는 불만을 표시하면서도 정책홍보평가 시즌이 다가오면서 국정홍보처의 눈치를 극도로 살피는 분위기다.부처종합

“경영실적도 중요하지만 최근엔 경영의 투명성과 기업의 윤리성이 우수해야 좋은 신용등급을 받습니다.” 한국신용정보㈜ 이혁준 책임연구원은 29일 “기업의 신용평가는 금융시장의 민감한 반응을 보여주기 때문에 사회 흐름과 분위기를 반영한다.”면서 “설령 실적이 조금 나빠도 평가대상 회사측에서 이유를 잘 설명하고 개선 노력에 대해 강변한다면 아무래도 평가가 나아질 수밖에 없다.”고 말했다. 그는 신용평가 절차에 대해 “기업이 신용평가를 의뢰하면 평가자료를 제출받아 서류심사를 한 뒤 실무위원회와 평정위원회에서 등급을 결정한다.”고 설명했다. 등급에 대해 기업이 이의를 제기하면 재심을 하지만 부당한 상향 조정 요구 등에 대해서는 엄정하게 거부해야 한다고 덧붙였다. 확정된 등급은 일반에 공시된다. 제출서류는 사업자등록증과 법인등본, 경영진 이력서와 조직도, 사업보고서와 사업계획서, 결산·감사보고서, 금융거래와 지급보증·담보 현황서류 등이 기본적으로 필요하다. 신용평가 수수료는 의뢰기업의 자산 규모에 따라 1000만∼3000만원이다. 이 책임연구원은 “회사측에서 간혹 상향 평가를 요구하며 억지를 부리거나 나쁜 평가를 하면 평가사를 다른 데로 바꾸겠다고 압력을 넣는 일도 있을 수 있다.”고 말했다. 그는 외국 신용평가사의 국내 진입 허용에 대해 “기업문화 등 한국인이기 때문에 한국 기업에 대해 더 잘 파악할 수 있는 부분 등을 집중적으로 파고들면 경쟁에서 살아남을 수 있다.”고 강조했다. 김경운기자 kkwoon@seoul.co.kr

역대 올림픽이나 월드컵에서 거둔 성적으로 볼 때 우리나라는 분명 스포츠 강국이다. 그렇다면 우리나라의 체육예산은 얼마나 될까. 불행히도 전체 국가예산의 0.1%도 안 된다. 국가예산 208조원(올해 기준) 가운데 1137억원에 불과하다. 하지만 국민체육진흥공단은 국가 체육예산보다 많은 1789억원의 기금을 조성해 체육발전에 쓸 계획이다. 박재호 공단 이사장은 3일 “소수의 엘리트를 집중 육성하는 엘리트체육은 한계가 있을 수밖에 없다.”면서 “생활체육기반을 확고히 해 두꺼운 선수층을 만들 수 있도록 기금을 조성하고 지원하는 것이 공단의 역할”이라고 강조했다. 서울신문 오풍연 공공정책부장이 서울 송파구 올림픽공원을 한 눈에 내려다 볼 수 있는 집무실에서 박 이사장을 만났다. ▶공단의 설립배경과 역할을 설명해 달라. －지난 1989년 4월 88서울올림픽 잉여금 3000억원을 재원으로 설립됐다.88서울올림픽의 성과를 계승·발전시키고 체육진흥을 통해 건강한 사회를 만드는 것이 공단의 역할이다. 공단은 창립한 지 16년 동안 설립취지에 걸맞은 성과를 냈다고 자부한다. 지금까지 1조 5000여억원의 체육진흥기금을 조성해 엘리트체육은 물론 학교체육, 생활체육분야에 지원했다. 올해도 1700여억원의 기금을 조성해 지원할 방침이다. 기금은 경륜·경정사업과 스포츠토토 사업 등으로 조성한다. 공단의 궁극적인 목표는 4700만 국민 모두가 체육복지의 혜택을 누릴 수 있도록 체육기금을 안정적으로 확보해 전국에 지원하는 것이다. ▶인사문제를 특히 강조하는데 어떤 인사 운영 계획을 갖고 있나. －인사가 만사라고 하지 않는가. 그 같은 생각은 예나 지금이나 변함이 없다. 공정하고 투명한 인사를 위해 인사평가자료를 인터넷으로 공개할 예정이다. 인사평가자료의 인터넷 공개는 공기업 인사의 정실주의, 온정주의를 개혁하는 방안이 될 것이다. 전직원들에게 생중계되는 임원회의에서도 인사문제를 거론했다. 공단 이사장으로서 외부의 어떠한 인사청탁도 거절할 수 있다고 강조했다. 하지만 후임 이사장이 와서 인사청탁을 들어주면 나와 공단의 노력이 물거품이 된다고 했다. 그러지 않기 위해서는 공정한 인사시스템이 만들어져야 한다. 직원들에게 인사에 대한 의견을 달라고 했다. 직원들의 의견을 수렴할 것이다. ▶임원회의를 전직원들이 볼 수 있도록 생중계하는 것은 투명한 경영차원인가. －그렇다. 매주 금요일에 하는 임원회의를 생중계해서 전직원들이 볼 수 있도록 했다. 이를 통해 전직원들이 공단의 전반적인 업무를 파악할 수 있게 된다. 지난달 27일 공단에 대한 국정감사도 생중계했다. 공단의 예산도 이달말쯤부터 인터넷으로 공개할 예정이다. 부정의 소지를 막기 위해서다. 공단의 예산이 제대로 집행됐는지, 또는 부풀려 집행하지 않았는지는 관련 영수증을 공개하기 때문에 확인할 수 있게 되는 것이다. ▶조만간 팀제를 도입하면서 팀장과 MOU(양해각서)를 체결한다고 하는데. －연말에 공단 조직을 팀제로 바꿀 것이다. 팀제로 바꾸면서 성과평가시스템(BSC)도 도입할 예정이다.3개월 단위로 각 팀의 과제를 설정하고, 각 팀들이 얼마나 과제를 해냈는지를 평가한다. 그러면서 팀장들과 목표치를 달성하겠다는 내용의 MOU를 체결할 것이다.60여개의 팀들 가운데 절반 이상이 목표한 업무를 수행하지 못하면 나도 이사장직을 그만 두겠다. ▶공단의 혁신수준은 어느 정도로 보는가. －기획예산처가 213개 공공기관의 혁신수준을 진단한 결과, 우리 공단의 혁신수준은 6단계 중 4단계로 전체기관의 평균 혁신수준인 2.5단계보다 1.5단계 높은 수준으로 평가됐다. 우리 공단보다 혁신수준이 높은 기관(5∼6단계)은 8개에 불과하며, 특히 문화관광부 27개 산하기관 중에서는 공단의 혁신수준이 가장 높은 것으로 나타났다. 이같은 성과는 기획예산처가 선정한 혁신우수사례 기관 7곳 중 한 곳으로 선정돼 지난 5월 ‘공공기관 CEO혁신토론회’에 ‘성과관리 추진시 구성원 참여방안’이라는 주제로 소개되기도 했다. 이것은 직원이 이사장을 직접 평가하는 제도로 평가에는 누구도 예외가 없다는 점을 말해주는 것이며, 사업별 경영실적평가에 전 직원을 참여시켜 평가결과에 대한 불신을 없애는 등 성과중심의 조직문화를 정착시키는 데 기여했다고 보고 있다. ▶공단내에는 학습동아리가 조직돼 활동 중이라고 들었다. －혁신활동이 일회성에 그치지 않고 전 사원이 상시적으로 혁신활동에 참여할 수 있도록 학습동아리(Cop·Community of practice)를 자발적으로 구성하도록 했다. 현재는 ‘인사·조직 혁신을 위한 Cop’,‘올림픽공원 활성화를 위한 Cop’ 등 모두 41개의 혁신동아리가 활동 중이다. 지난달 14일 출범식을 시작으로 활동에 들어간 Cop는 다음달 말까지 Cop별 자율선정 분야에서 혁신과제를 도출하게 된다. ▶공단이 조성한 국민체육진흥기금이 엘리트체육에만 쓰이는 것으로 오해할 수 있는데, 일반 국민들을 위해서는 어떻게 쓰이나. －동네 뒷산에 운동하러 가면 철봉이나 역기 등 간이운동시설이 설치돼 있다. 국민들은 이같은 시설을 국가나 구청, 시청에서 지원해 주는 걸로 알고 있다. 하지만 대다수의 동네체육시설은 공단이 지방자치단체에 1989년부터 지금까지 420억원의 체육진흥기금을 지원해 설치됐다. 뿐만 아니라 전국적으로 28개의 국민체육센터가 시·도별로 2∼3개씩 운영되고 있다. 국민체육센터는 지방도시 및 군단위 거주자들을 위한 복합스포츠센터다. 국민체육센터는 하나 짓는데 30억에서 많게는 90억의 비용이 든다. 현재 완공된 지역은 이번에 개관된 충남 연기 국민체육센터를 포함 28개이며 1998년부터 지난해까지 71개 지역에 1140억원을 지원했다. 올해는 현재 12개지역을 선정하였고, 내년에는 10개지역을 선정해 지원할 예정이다. 공단의 최종목표는 234개 시·군·구에 각각 1개씩 국민체육센터를 건립하는 것이다. ▶학생들을 위해서는 어떤 지원을 하나. －1990년대만 해도 학교운동장이나 공공운동장에 잔디나 우레탄트랙이 깔린 곳은 거의 없었다. 하지만 공단은 2000년부터 전국적으로 331개 학교나 공공운동장에 잔디나 우레탄 트랙을 설치해 학생들이 안전하게 운동하도록 하고 있다. 생활체육의 저변확대가 중요하기 때문에 지원시설당 3억원의 체육진흥기금을 들여 지원하고 있는 것이다. 올해는 전국적으로 87개 초·중·고교와 지자체에 지원할 예정이다. 강충식기자 chungsik@seoul.co.kr ■ 4일 문여는 난지골프장 난지골프장(9홀)이 4일 문을 연다. 국민체육진흥공단이 146억원을 들여 지난해 3월 말 공사를 완공한 이후 1년 7개월 만이다. 난지골프장의 운영·관리권에 대한 서울시와의 협상이 지지부진해지자 박재호 이사장이 무료 임시개방이라는 결단을 내린 것이다. 박 이사장은 “골프장을 개장하지 않더라도 코스 관리비용 등으로 매달 1억 5000만원이 들어간다.”면서 “이같은 비용이 매달 들어가는데 골프장을 개장하지 않을 이유가 없다.”고 밝혔다. 박 이사장은 “서울시와 협상은 계속하겠지만 우선은 문을 여는 것이 국민을 위하는 길이라고 판단했다.”고 덧붙였다. 난지골프장 개장이 늦어진 이유는 골프장에 대한 운영·관리권을 누가 갖느냐하는 주도권 싸움 때문이다. 공단은 지난 2001년 7월 난지골프장을 조성하고, 운영·관리권을 최대 20년 동안 가진다는 내용의 난지골프장 관련 협약서를 서울시와 체결했다. 그러나 서울시는 지난해 3월 골프장이 완공되기 직전 골프장 운영·관리권이 서울시에 귀속한다는 조례를 제정했다. 서울시 조례안은 법정으로 갔고, 서울행정법원은 지난해 11월 협약에 따라 공단이 최대 20년 동안 정당한 운영권자이며 서울시 조례는 무효라고 판결, 공단측의 손을 들어줬다. 그러나 서울시는 법원 판결에 항소,2심이 진행중이다. 서울시는 공단이 골프장을 무료 개장하면 물리적으로 막지는 않겠지만 지방재정법에 따라 하루 318만원(연간 11억원)의 변상금을 부과할 수밖에 없다고 밝히고 있다. 공단-서울시간 갈등이 2라운드로 접어든 형국이다. 어쨌든 시민들은 한시적이지만 한강을 바라보며 무료로 골프를 즐길 수 있게 됐다. 난지 골프장을 이용하려면 새벽 5시부터 정문 매표소에서 줄을 서서 손목띠를 받아야 한다.4명이 골프를 치려면 4명 모두 함께 와서 줄을 서야 한다.1∼2명이 오면 다른 사람들과 1조가 돼 골프를 쳐야 한다. 캐디는 없고 수동카트이며 무료다. 당분간은 하루에 9홀만 이용이 가능하다. 강충식기자 chungsik@seoul.co.kr ■ 박재호 이사장은 박재호 이사장은 과감한 결단력이 있는 CEO다. 국민체육진흥공단 이사장으로 취임한 지 불과 한달여 만에 공단 최대의 현안이었던 난지골프장 개장 문제를 ‘한방’에 해결했다. 지난달 21일 공모제를 통해 상무이사를 선임할 때도 일부 반대에도 불구하고 원칙대로 밀어붙였다. 추천위원회가 공정한 기준에 따라 특정인을 선정했다면 당연히 상무이사로 뽑아야 한다는 것이 그의 생각이다. 역대 최연소 공단 이사장으로 취임한 박 이사장은 체육행정 전문가는 아니다. 인사와 재무행정 전문가다. 그는 김영삼 정부시절, 대통령 비서실 정무국장을 거쳐 인사·재무비서관을 지냈다. 비서관으로 근무하면 중앙대에서 ‘국민연금제도의 문제점과 개선방안에 관한 연구’로 행정학 석사학위를 받았다. 연간 2000억원에 가까운 국민체육진흥기금을 효율적으로 운용하고 배분하는 데 적격이다. 박 이사장은 이같은 재무행정에 대한 감각과 특유의 결단력으로 공단을 180도 바꿔놓는 혁신작업을 진두지휘하고 있다. ▲부산(46) ▲부산 동성고·중앙대 행정학 석사 ▲청와대 인사·재무비서관 ▲노무현 대통령직 인수위원회 전문위원 ▲청와대 정무비서관 ▲국민체육진흥공단 상임감사 강충식기자 chungsik@seoul.co.kr

한국축구대표팀의 새 사령탑인 딕 아드보카트(58) 감독의 입국일이 다가오면서 ‘아드보카트 1기호’에 합류하려는 선수들의 긴장감도 높아지고 있다. 오는 29일 한국땅에 첫 발을 내딛는 아드보카트 감독은 사실상 옥석 고르기에 돌입한 상태. 추석 연휴 이전 축구협회 기술국으로부터 대표팀을 거쳐간 국내파 52명, 해외파 18명의 프로필 등 각종 데이터를 건네받고 꼼꼼히 검토하고 있다. 새달 12일 서울월드컵경기장에서 열릴 이란과의 평가전을 통해 데뷔할 아드보카트 감독은 우선 데이터에 나타난 평가자료만으로 25명의 ‘1기’를 꾸릴 예정이지만 한국선수들을 잘 알고 있는 핌 베어벡 수석코치의 의견이 크게 반영될 전망이다. 일단 박지성(24·맨체스터 유나이티드), 이영표(28·토트넘 홋스퍼), 설기현(26·울버햄프턴), 이을용(30·트라브존스포르) 등 일부 유럽파들은 ‘1기’ 승선이 유리한 입장이다. 프랑스 1부리그의 안정환(30·FC메스)과 독일 분데스리가의 차두리(25·프랑크푸르트)도 명단에 오를 가능성이 높다. 문제는 국내파. 특히 기존의 멤버들 외에 지난 2002년 월드컵 이후 새롭게 떠오른 ‘축구천재’ 박주영(20), 백지훈(20·이상 FC서울), 김두현(25·성남), 김정우(23·울산) 등 미드필더진과 ‘본프레레호의 황태자’ 이동국(26·포항)과 정경호(25·광주) 등은 새로운 시험대에 오를 전망이다.그 동안 부상으로 대표팀에서 제외됐거나 제몫을 못했던 이천수(24·울산 현대), 최태욱(24·시미즈 펄스) 등도 테스트 대상. 거듭된 실험 속에서도 여전히 안정되지 않은 수비진도 변화가 예상된다. 김진규(20·이와타) 김한윤(31·부천) 유경렬(27·울산) 등 2002월드컵 이후 새로 발탁된 이들 대신 유상철(34·울산) 김남일(28) 송종국(26·이상 수원 삼성)의 재기용도 점쳐진다. 한편 강신우 축구협회 기술위 부위원장은 “새 대표팀에 대한 지원내용은 선수단 구성, 코칭스태프 선발, 훈련 일정, 평가전 등 모든 부분을 망라해 ‘히딩크 시절’에 준하는 전폭적인 것이 될 것”이라고 말했다.박록삼기자 youngtan@seoul.co.kr

‘성형미인 천국’이란 비아냥을 들을 만큼 성형수술이 남용되고 있는 가운데 네티즌들이 병원들에 대한 집단평가에 나섰다. 급증하는 성형수술의 후유증 등 피해를 막기 위해 정보를 공유하겠다는 목적이다. 하지만 이런 움직임은 성형수술은 누구나 하는 것이라는 인식을 심어줄 수 있는 데다 성형외과들에 악용될 소지도 커 우려의 목소리가 나오고 있다. ●다음달 서울 강남지역 병원 순위 평가 인터넷포털 ‘다음’의 대표적인 성형관련 커뮤니티인 ‘안티 성형카페(cafe.daum.net//bluebeaut y)’는 최근 성형외과 평가작업에 착수했다. 법적분쟁 경력, 부작용 사례 등이 알려진 병원들을 1차로 걸러낸 뒤 나머지 병원에 대해 2만 4000여명의 카페 회원을 대상으로 ▲수술 만족도 ▲직원 친절도 ▲사후 관리 등을 설문조사, 순위를 매기는 방식이다. 카페는 우선 다음달 중순까지 서울 강남구와 서초구에 있는 성형외과에 대해 평가를 마칠 계획이다. 카페 운영자 이흥엽(변호사)씨는 “성형수술과 관련해 문제가 발생하기 전 예방차원에서 체계적인 성형외과 평가가 필요하다고 판단했다.”면서 “병원 관계자들도 카페를 자주 찾는 만큼 이번 작업이 서비스를 개선할 수 있도록 자극하는 효과도 있을 것으로 기대한다.”고 말했다. 성형수술을 앞둔 사람들은 대체로 긍정적인 반응을 보이고 있다. 지방흡입을 고려하고 있다는 회사원 이모(28)씨는 “수술을 하고 싶어도 어디서 해야 할지 막막한 것이 사실”이라면서 “평가자료가 공유된다면 병원을 선택하는 데 큰 도움이 될 것”이라고 반겼다. ●성형외과 “어떻게 신뢰성 확보하나” 반발 서울 압구정동의 한 성형외과 원장은 “성형의 특성상 수술받은 사람들의 평가는 매우 주관적”이라면서 “명백한 의료사고가 아닌 이상 기준이 애매하다.”고 말했다. 그는 “특정병원이 사람을 고용해 인근 병원을 비방하거나 반대로 자기 병원에 최고점수를 몰아 줄 수도 있는 것 아니냐.”고 했다. 인터넷 정보를 기본으로 한 평가가 얼마나 신뢰할 만하겠느냐는 목소리도 있다. 최근 성형수술을 했다는 차모(31)씨는 “직접 객관적인 기준을 가지고 평가를 하겠다는 것도 아닌데 그 명단을 얼마나 믿을 수 있겠느냐.”고 회의적인 반응을 보였다. 이러한 우려에 대해 운영자 이씨는 “성형외과를 선택할 때 이번 평가에 100% 의존하라는 의미가 아니다.”면서 “이미 문제가 발생했던 곳은 피해갈 수 있게 하는 최소한의 안전장치를 만드는 데 의의가 있다.”고 설명했다. 또 회사원 김모(37)씨는 “성형병원을 소비자가 평가하면 성형수술을 보편적인 의료서비스로 착각하게 만들 가능성이 있다.”고 했다. 한국소비생활연구원에서 의료사고 상담을 맡고 있는 김혜수 부장은 “이런 평가가 있다면 소비자 입장에서 도움을 받을 수 있을 것”이라면서 “하지만 평가의 객관성도 문제가 될 수 있지만 ‘문제없는 병원’으로 선정된 곳에서 이를 악용해 진료비를 올리는 등의 부작용도 염두에 두어야 할 것”이라고 말했다. 나길회기자 kkirina@seoul.co.kr

외국의 낯선 도시를 방문하게 되면 대부분의 사람들은 도착하는 순간 제일 먼저 그 도시의 지도를 구입한다. 비행기를 타고 온 사람은 공항에서, 기차를 타고 온 사람은 역사에서, 버스를 타고 온 사람은 버스터미널에서 지도를 사게 마련이다. 자동차를 운전하고 온 사람이라면 이미 손에 지도를 들고 있을 것이다. 공원이나 박물관을 방문하거나, 전철역에서 출구를 찾을 때도 안내도를 살펴보는 것이 일반적이다. 지도는 현재 자신의 위치를 알게 해주고 자신이 어떻게 움직여야 할지를 판단하는 데 도움을 주는, 매우 중요한 정보를 담고 있다. 지도는 나타내고자 하는 바를 일정한 비율로 줄여서 평면 위에 그리게 되는데, 다양한 축척으로 되어 있는 다양한 종류의 지도가 있다. 지금으로부터 약 10년 전쯤 독일에서 만난 한 지인이 전공에 관해 이야기하다가 “공간(특정지역)의 특성에 따라 그 곳에 사는 생물이 달라지는데, 이 생물과 공간과의 관계를 연구하고 이를 지도로 만들기도 하지요.”라고 말했을 때 상당히 놀랐던 기억이 난다. 당시만 해도 나는 공간은 건물을 짓기 위한 곳으로 생각했는데, 생물과 공간을 연결시킨 것이나 이를 지도로 표현한 것이 너무 신기했다. 자연과 생태에 대한 관심이 높아진 요즘은 이렇게까지 놀라는 사람이 많지는 않을 듯싶다. 생태정보를 나타내는 지도는 일정 공간에서 살아가는 동식물 등의 생태적 특성을 한눈에 알 수 있도록 해주기 때문에 주어진 공간을 생태적으로 관리하기 위해서는 어떤 방향으로 나아가야 할지를 가늠할 수 있도록 해준다. 이런 측면에서 본다면, 도시생태지도가 도시를 생태적으로 계획하고 관리하기 위한 가장 기본이 되는 자료이자 수단이 된다는 사실을 유추할 수 있을 것이다. ●도시 생태정보의 지도화 일찍부터 도시 생태지도를 만들어 사용하고 있는 대표적인 나라는 독일이다. 독일의 자연보호법은 자연지역을 포함하여 사람들이 살고 있는 정주(定住) 공간의 자연을 보호, 관리할 것을 명시하고 있는데, 이것은 구체적이고 실질적인 충분한 생태정보를 기초로 할 때 가능하다.1976년 독일 연방자연보호법 개정 이후 각 도시에서 생태지도가 만들어지기 시작해 현재 220여개의 도시에서 생태지도화가 이루어졌으며, 지도화 방법에 관련한 프로그램을 지속적으로 보완·발전시키고 있다. 독일의 생태지도는 비오톱 지도(biotope map)라 부르는데, 비오톱(Biotop)이란 말은 그리스어원의 bios(생활, 생명)와 topos(장소, 공간)가 합쳐진 독일어로 ‘공간적 경계(최소공간)를 가지는 특정 생물군집의 서식지’라는 의미이다. 비오톱 지도는 이러한 비오톱을 도면에 나타낸 것이며, 동식물 서식처 도면, 가치가 있는 비오톱 평가도면 등 다양한 주제도를 포함한다. 국내에서도 다양한 생태지도를 비오톱 지도라고 부르기도 하는데 이는 독일의 비오톱 지도에서 유래했다. 이처럼 최근에는 도시생태지도를 통칭하는 말로 비오톱 지도라는 말이 많이 상용되고 있다. 독일뿐만 아니라 일본에서도 도시의 녹지현황도를 작성하여 도시의 계획 및 관리를 위한 기초자료로 활용하고 있다. 기타 유럽의 여러 나라에서도 도시의 자연보호 및 생태적인 도시 관리를 위해 도시생태 조사결과를 도면에 표시하여 활용하고 있다. ●비오톱 지도 서울시에서는 급속한 도시화로 인한 환경악화 문제를 완화시키고자 각종 도시 관리에서 도시생태 보전을 고려하도록 하고 있지만, 이를 위한 기초 자료가 충분치 않았다. 이에 1999년부터 2년에 걸쳐 서울시 전역의 비오톱을 조사하고, 이를 지도화하는 사업을 추진했다. 이 사업의 결과물로 토지이용현황도, 불투수토양포장도, 비오톱유형 평가도 등 도시계획 및 환경보전에 활용될 수 있는 6개의 비오톱 주제도가 만들어졌다.6개의 주제도를 통칭하여 도시생태현황도라고 하며, 간단히 비오톱지도라고 부르기도 한다. 이러한 비오톱 지도화는 국내 다른 지자체에도 영향을 미쳐 성남시를 비롯한 일부 도시에서 비오톱 지도화가 이루어졌으며, 현재 많은 도시들이 관심을 가지고 사업을 추진하고 있다. 개정된 두 번째 지도가 만들어졌다. 서울시 도시계획조례는 5년마다 지도를 정비할 것을 규정하고 있다. 6개의 주제도면 중 현장조사 자료를 토대로 작성된 기초 도면은 토지이용현황도, 불투수토양포장도, 현존식생도이다. 서울의 비오톱 지도는 2003년 데이터의 보완작업을 거쳐 2005년 현재 토지이용현황도는 현재 토지가 어떠한 용도로 사용되고 있는가를 나타낸 도면으로, 크게 도시화지역과 녹지 및 오픈스페이스 지역으로 나누어진다. 불투수토양포장도는 현재 토지가 건물과 불투수성(不透水性) 포장재(아스팔트, 콘크리트, 보도블록 등)로 덮여 있는 면적비율을 나타낸 도면으로,6개 등급으로 되어 있다. 현존식생도는 식생의 분포유형을 나타낸 도면으로 도시화지역은 시가화지역과 도로로 구분했으며, 녹지 및 오픈스페이스지역은 생태적 구조 및 속성에 따라 조경수목 식재지, 초지, 수역, 경작지로 구분했다. 산림지역은 교목의 우점종(優占種:생물군집에서 그 군집의 성격을 규정하는 종. 희소종과 상대되는 개념이며, 주로 식물에 사용됨)으로 구분하여 도면으로 나타냈다. 앞의 3개의 도면 데이터 및 인문환경자료 등 각종 데이터를 추가하여 비오톱 유형화를 실시하여 비오톱유형도를 작성했다. 도시생태의 특성을 유형화하여 나타낸 도면으로 서울지역의 비오톱 유형을 크게 주거지 비오톱, 상업 및 업무지 비오톱, 공업지 비오톱, 도시기반시설지 비오톱, 교통시설지 비오톱, 조경수목 식재지 비오톱, 하천 및 습지 비오톱, 산림지 비오톱, 유휴지 비오톱으로 나누어 나타냈다. 각각의 대분류에서 다시 세분류가 이루어지는데, 서울시에서 나타나는 비오톱 유형은 총 64개 유형으로 정리됐다. 서울에서 가장 많이 나타나는 비오톱 유형은 산림지 비오톱으로, 서울시 전체 면적의 24%를 차지하고 있다. 비오톱 유형평가도는 비오톱유형별 가치등급을 5개로 나누어 표현한 도면으로, 비오톱의 가치평가는 평가목적에 따라 평가기준이 달라질 수 있는데, 자연보호를 목적으로 하는 본 평가는 자연성을 평가기준으로 적용하였다. 도로와 수면을 제외한 서울지역의 1등급 비오톱유형은 서울시 전체면적의 24.62%에 해당되며,5등급은 28.99%로 시가화지역의 상당부분이 생태적으로는 열악한 5등급을 나타내고 있다. 또한 비오톱 유형을 크게 자연형, 근자연형, 비자연형, 기타의 4가지 범주로 분류하고, 이 가운데 자연형과 근자연형에 속하는 비오톱유형에 대해서는 개별평가를 하여 개별 비오톱평가도를 만들었다. ●서울의 도시생태지도 활용 비오톱 지도는 생태적인 도시 관리를 위해 다양한 분야에서 활용할 수 있다. 크게 도시계획적 활용과 환경생태관리적 활용으로 나눌 수 있다. 도시계획 측면에서는, 도시계획에서 공원계획이나 녹지네트워크 등 환경적인 부분을 고려할 때 기초 자료로 활용할 수 있다. 또한, 특정 개발사업이 대상지 및 인접 비오톱에 미치는 영향을 평가할 때에도 중요한 근거자료가 된다. 생태관리 측면에서도 비오톱 1등급 지역이나 특정생물종이 서식하는 비오톱 등은 추가적인 보전지역으로 지정하기 위한 기초자료가 되며, 비오톱 네트워크 등 생태통로계획, 시민들의 여가를 위한 오픈스페이스 계획에도 활용될 수 있다. 또한 생태적으로 문제가 있는 지역에 대한 복원계획 수립의 근거자료로도 이용가능하다. 서울시 비오톱 지도는 CD로 만들어져 쉽게 검색할 수 있으며,3000분의1 축척으로 만들어져 비교적 상세하게 생태정보를 확인할 수 있다. 서울시 및 각 구청의 유관부서는 비오톱 지도를 이용하여 도시 관리를 위한 다양한 사업을 시행하는 기초자료 및 평가자료로 비오톱 지도를 적극 활용하고 있다. 일반시민이 비오톱 지도를 이용해 서울의 생태정보를 얻고자 할 때에는 홈페이지(www.gis.seoul.go.kr)에서 자료를 확인할 수 있다. 또한 서울시 홈페이지(www.seoul.go,kr) 좌측 메뉴에서 서울시 지도서비스를 클릭하면 비오톱 지도를 찾을 수 있다. 지도서비스에서 제공하는 다양한 조합을 통해 원하는 정보를 얻을 수 있으며, 자신이 사는 곳이나 자신이 아는 어느 특정한 곳이 생태적으로 얼마나 양호한지 확인할 수 있다. 지도서비스에서 제공하는 도면의 범례는 분류상 대분류군에 해당한다. 세부적인 유형분류 결과를 확인하고자 한다면, 서울시에서 제작한 비오톱지도 CD를 이용하면 된다. 비오톱 유형 및 평가등급은 도시계획 및 도시관리뿐 아니라 생태교육 측면에서도 활용할 수 있을 것으로 보인다. 비오톱 지도를 이용한 생태학습장 조성이나 이해하기 쉽게 작성한 서울의 생태현황 관련 책자 발간 등을 통해 도시생태에 대한 시민들의 관심을 높일 수 있다. ●도시생태지도의 발전 서울시의 생태지도 제작과 활용은 전국 여러 지자체들이 도시생태지도에 관심을 갖게 하는 계기가 됐다. 환경부는 향후 많은 지자체들의 도시생태지도 제작을 지원하고자 ‘비오톱지도 작성지침’을 마련하고 있다. 환경부의 ‘비오톱지도 작성지침’은 현재 서울시 및 국내외 다른 도시들의 사례를 토대로 초안이 만들어지고 있다. 금년 중으로 각 지자체에 배포될 예정이다. 서울시의 비오톱 지도는 서울이라는 지역적 여건을 반영하는 데 있어 외국의 비오톱 지도와 동일하지는 않다. 서울시의 지도 제작 이후 만들어진 다른 지자체의 비오톱 지도들도 조금씩 다른 특성을 보이고 있다. 이러한 상황을 고려해 환경부의 ‘비오톱지도 작성지침’도 각 도시의 특성에 맞는 접근을 할 수 있도록 특정사항만을 규정하고, 상당부분은 독자적인 지도 제작이 가능하도록 길을 열어주고 있다. 국내의 비오톱 지도는 아직 그 역사가 길지 않아 구체적이고 통일된 방법론이나 평가 체계를 갖추고 있지는 못하다. 그러나 서울시에서 만들어진 지도를 활용하는 과정에서 나타나는 문제점을 분석하고 다른 도시의 지도 제작 및 활용 경험을 보완한다면 향후 국내 도시생태지도 제작 및 활용은 생태적인 도시 관리를 위한 주요한 기초수단으로 발전해 나갈 수 있을 것으로 보인다.