서울고법 형사10부(부장 이동흡)는 24일 지난 17대 총선 직전 ‘우리산악회’라는 조직을 구성해 사전선거운동을 한 혐의로 기소된 김기석 열린우리당 의원에 대한 파기환송심에서 벌금 300만원을 선고했다. 김 의원이 상고를 포기하거나 대법원에서 원심이 확정되면 김 의원은 의원직을 잃는다. 선거법에 따르면 벌금 100만원 이상의 형을 받으면 의원직을 잃고 5년간 피선거권이 제한된다. 재판부는 또 지난해 3월 지역 배드민턴 동호회 모임에 참석해 사전선거운동을 벌인 혐의로 기소돼 1심에서 벌금 150만원을 선고받은 오영식 열린우리당 의원에게 벌금 70만원으로 형을 깎아줬다. 재판부는 “현행 선거법이 구법에 비해 선거운동기간 제한을 완화하는 추세인 점 등을 감안할 때 오씨에게 당선무효형을 내리는 것은 가혹하다.”고 말했다. 재판부는 역시 선거법 위반 혐의로 기소된 정두언 한나라당 의원과 문병호 열린우리당 의원에 대해서는 항소를 기각하고 벌금 70만원의 원심을 유지했다. 지난 총선에서 유권자들에게 의정보고서 10만부를 배포해 1심에서 벌금 70만원을 선고받은 송영길 열린우리당 의원에게는 무죄판결이 내려졌다. 재판부는 “의정보고서의 내용이 당시 시민단체가 송씨를 낙천대상자로 선정한 것에 대한 동료 의원과 시민의 평가내용에 관한 것”이라면서 “이런 글을 의정보고서에 게재한 것은 공직선거법에서 허용하는 범위 내에 해당한다고 할 수 있다.”고 밝혔다. 홍희경기자 saloo@seoul.co.kr

국무총리실이 부하 직원의 선발과 보직 부여 등 인사권을 부서장들에게 대폭 위임하는 등 부서장들의 인사자율권 확대에 나섰다. 국무총리실은 최근 인사운영지침을 개정해 부서장인 국무조정실 조정관(차관급 또는 1급)과 심의관(2급)에게 부하직원 선발 및 부서내 보직부여 권한을 주는 등 기관장에게 집중됐던 인사권을 부서장에게 대폭 위임키로 했다고 24일 밝혔다. 인사권 위임은 정부 부처 가운데 총리실이 처음 실시하는 것이어서 향후 각 부처로 확산될 전망이다. 인사지침에 따르면 국무조정실장(장관급)은 조정관과 주요 국장에 대한 인사권만을 행사하고, 조정관과 심의관이 부서내에서 자율적으로 필요 인원을 선발하거나 전보 인사를 실시한다. 내부 인사위원회는 인사의 기본원칙만을 설정하거나 부서에서의 선발인력이 중복될 경우 우선 순위에 따라 인원을 조정하는 업무만을 맡는다. 특히 부서장들의 권한도 강화돼 그 동안 공식적인 인사사항만 기록하는 인사기록카드에 별도의 부속서류로 성과관리카드를 만들어 부서장이 부하직원의 근무태도 평가와 업무성과 등을 평가해 기록할 방침이다. 부서장들의 평가내용은 승진과 보직인사에 반영된다. 직급에 관계없이 업무의 중요도에 따라 정책과제별로 책임담당관을 지정해 운영하고, 업무수행 우수직원과 부적응자에 대한 차별적인 교육프로그램도 제공할 계획이다. 임종순 총괄심의관은 “인사권 위임은 연공서열 위주의 인사에서 탈피해 성과위주의 인사로 가기 위한 조치”라면서 “과거처럼 조직에 무임승차해 무사안일하게 근무하는 직원들은 사라지게 될 것”이라고 설명했다. 조현석기자 hyun68@seoul.co.kr

국무총리실이 해마다 43개 중앙행정기관을 대상으로 실시하는 정부업무평가의 내용과 방식이 ‘원점’에서 전면 재검토된다.특히 ‘일 중심’의 조직운영을 강조하는 이해찬 국무총리의 의지를 반영해 내년부터 부처 평가결과를 각 부처 예산과 인사에 연계하는 방안도 추진된다. 총리실 심사평가조정관실은 5일 그동안 틀에 박힌 정부업무평가가 실질적으로 부처를 평가하는 데 한계가 있다는 지적에 따라 평가업무를 원점에서 재검토,새로운 평가 방식을 마련 중이라고 밝혔다. 국회 정무위원회 의원들은 지난 4일 총리실에 대한 국감에서 “정부업무평가는 우선적으로 감사원의 정책평가와 차별성이 있어야 하며,전문성을 높여야 한다.”고 지적했다.총리실은 이를 반영해 평가내용과 방식을 대폭 바꿀 방침이다. 이에 따라 기존에 해오던 각 부처 주요 정책과제와 기관 관리역량,국민만족도 평가에서 탈피,새로운 평가 기준과 절차가 마련된다.평가 내용에는 연초 각 부처의 업무보고 내용을 중심으로 계획이 제대로 달성됐는지 여부 등 추상적인 기준이 없어지고 구체적인 기준이 마련될 것으로 보인다. 조현석기자 hyun68@seoul.co.kr

17대 국회는 비정부기구(NGO) 출신 인사들과 진보정당의 원내 진입으로 과거 어느 때보다 개혁적인 의정활동을 펼칠 것으로 기대됐다.하지만 정기국회가 개원되고 과거의 구태의연한 의정활동이 재연되자,시민·환경단체들이 국회의원들에 대한 전방위 감시체제에 돌입했다. ●정기국회 100일 실시간 인터넷중계 가장 활발하게 의정 감시활동을 펼치고 있는 단체는 참여연대다.이 단체는 정치·경제·민생·반부패·평화구현 등 분야별 개혁과제를 발표하고 이번 정기국회에서 이를 반드시 실현하기 위해 총력 캠페인을 전개하고 있다. ‘열려라,국회’란 캐치프레이즈로 전개되는 의정감시 캠페인은 개혁과제 입법화와 개악과제 입법 저지를 위해 대국회 모니터 시스템을 구축,온라인상에서 의정활동을 중계하기로 했다.온라인 국회모니터 사이트(watch.peoplepower21.org)는 정기국회 100일 동안 의정활동을 실시간으로 중계한다. 네티즌과 지역 시민단체들이 공동으로 참여하는 의정감시 캠페인은 국회의원 중심의 정치에서 시민들의 관심과 참여를 이끌어낸다는 의지를 담고 있다.국회모니터 사이트에는 정기국회 회기동안 상임위의 찬반토론·의결과정·본회의 의결과정과 각 과제에 대한 의원들의 발언내용까지 소개된다.국회의원들이 개혁법안에 대해 어떤 발언과 입장을 취했는지를 인터넷상에서 바로 확인할 수 있다.국정감사 모니터,예결산 심의에 대한 모니터 활동도 벌인다. 이를 위해 참여연대는 각 지역을 대표하는 주요 단체와 연대하고,시민단체 회원과 네티즌으로 구성된 1000인 의정감시단 구성에 들어갔다.감시단은 국회의원 1명당 3명의 네티즌이 감시,매일 당내·지역·의정활동 등 정치활동 전반을 철저히 감시한다.이달 말까지 의원 모니터를 담당할 의정감시단 구성을 완료하고,국정감사가 시작되는 다음달 초부터 본격적인 감시활동과 온라인 캠페인을 벌일 계획이다. ●평가내용 매일 온라인 제공 모니터링 결과는 일회성에 그치지 않고 데이터 베이스화해 향후 의정평가 자료로 활용된다.온라인상에서 의원들이 내놓은 법안들을 분석,네티즌과 함께 평가하는 코너도 마련된다. 온라인 국회모니터 사이트는 국회의원의 개별정보 외에도 의정활동을 이해하고 평가하는 데 필수적인 정보도 제공할 방침이다.참여연대 의정감시센터 김수진(이화여대 교수) 위원장은 “17대 국회는 여러 가지 개혁과제를 안고 탄생했음에도 아직 개혁국회의 면모를 보여주지 못하고 있다.”고 지적하며 “이번 정기국회는 향후 남은 임기 4년을 가늠할 잣대인 만큼 개혁을 촉구하는 강력한 의정 감시활동을 전개할 것”이라고 강조했다. 김기식 사무처장은 “그동안 시민단체들이 두 번에 걸쳐 낙선운동을 전개했지만 의정활동을 충실히 반영하지 못한 측면이 있었다.”면서 “앞으로 4년 뒤 선거는 국회의원 개개인의 의정활동 중심의 평가를 받을 수 있도록 밀착 모니터링하겠다.”고 말했다. ●‘국감 정책생산의 장’ 유인 환경단체들도 국정감사에 때를 맞춰 의정감시에 나선다.의정 감시활동은 대부분의 시민·환경단체들이 직·간접으로 모두 참여하고 있다.특히 국정감사에 초점을 맞춰 단체의 사업과 관련된 사안에 대해서는 집중적인 모니터링을 한다.눈에 띄는 단체로는 환경운동연합·녹색연합·경실련 등이다. 환경운동연합은 다음달 국정감사 시작과 함께 상임위별 의정 모니터 활동을 가동할 계획이다.특히 상임위 가운데서도 환경노동위와 건설교통위의 감사활동에 관심이 집중될 것으로 보인다.환경운동연합은 이미 지난 14일 국회 건설교통위 법안심사소위에 이례적으로 참석,건교부가 제출한 ‘유료도로법개정법률안’에 대한 반대의견을 개진해 문구를 수정 가결시키는 개가(?)를 올렸다. 이 단체의 박경애 간사는 “각종 법안을 개정할 때 예산낭비와 환경파괴를 최소화하려는 노력이 이뤄져야 한다.”면서 “불합리한 법률안에 대해서는 의정감시 활동을 통해 반드시 입법 저지 운동을 벌이겠다.”고 밝혔다. 지방의제21전국협의회·에너지시민연대·쓰시협·소비자문제연구시민연대 등 4개 환경단체가 주축이 된 ‘녹색선거시민연대’ 역시 국회의원들의 의정활동에 대한 감시활동에 나설 방침이다. 쓰시협 김미화 사무처장은 “선거 당시 내걸었던 공약을 제대로 실천하는지 꼼꼼히 체크하겠다.”면서 “국정감사 모니터 등 시민단체의 의원 감시활동은 공익 입법로비의 영향력을 극대화하기 위한 전략사업 가운데 하나”라고 의미를 부여했다. 유진상기자 jsr@seoul.co.kr

오는 9월부터 소규모 단기 펀드는 자산운용 시장에서 퇴출된다. 이를 위해 운용기간이 1년 이상이고 규모가 100억원 이상인 펀드에 대해서만 펀드평가사의 등급평가가 이루어진다.지난 6월 말 기준으로 펀드 수가 무려 6689개에 이르고 펀드당 수탁고가 246억원에 그치고 있는 데다 절반가량이 1년 미만 단기펀드여서 불공정 거래,운용 효율성 저하,펀드 관리비용 증가 등 갖은 문제점이 나타나고 있기 때문이다. 금융감독원은 간접투자자산운용업법 시행에 맞춰 이런 내용의 펀드운영 감독방안을 마련했다고 13일 밝혔다. 펀드평가사의 등급평가가 허용되는 펀드의 최소규모는 주식형 100억원,채권형 200억원이다. 또 무분별한 펀드 신설을 억제하기 위해 자산운용회사에 대한 종합경영평가 때 펀드 설정규모와 기간 등 구성내용을 반영하는 방안도 검토키로 했다.금감원은 “지금까지 소규모 단기펀드에 대해서도 등급평가를 허용한 결과,평가내용이 왜곡돼 투자자 혼란을 야기하는 등 부작용이 많았다.”면서 “펀드 평가대상을 제한함으로써 평가의 객관성과 신뢰성을 높이고 펀드의 대형화·장기화를 유도해 나갈 방침”이라고 밝혔다. 박지윤기자 jypark@seoul.co.kr˝

‘밀실에서 광장으로’ 한나라당이 9일 오후 시민·사회단체 인사들과 함께 마련한 ‘개혁공천 국민 대토론회’의 표어이자,화두였다.김기식 참여연대 사무처장,김상희 여성민우회 대표,김영래 한국 NGO학회장,박인제 변호사,서경석 공명선거실천시민운동협의회 공동대표,소설가 이문열씨 등 참석자들은 토론회 개최 취지에는 저마다 높은 점수를 줬다. 하지만 “한나라당 같은 당이 이런 공개 토론회를 개최한 것 자체가 진일보”라는 냉소적 시각에서 비롯된 평이어서,당 관계자들을 떨떠름하게 했다.이들은 작심한 듯,정치개혁법안이 국회에서 통과되지 못한 책임을 한나라당에 돌리며 비판을 쏟아냈다. 서경석 대표는 “정치개혁은 미뤄놓고 개혁공천을 하겠다는 건 순서가 뒤바뀐 것으로 국민앞에 설득력이 없다.”고 지적했다.김상희 대표는 “한나라당이 개혁공천을 말할 자격이 있나 의구심이 든다.다른 의도가 있는 게 아닌가.정치개혁 의지 없이 국민의 시선을 다른 데 돌리고 개혁하는 체하는 모습 보이려는 게 아닌가.”라며 강한 불신감을 내비쳤다.박인제 변호사는 한나라당이 시민단체의 당선운동에 반발한 것과 관련,“한나라당은 ‘당선운동 대상이 될 만한 사람을 내놓겠다.’고 하면 될 일이지 도리어 피해망상적 반응을 보였다.”면서 “상품 불매운동이 펼쳐지면 상품자체를 불신하지 운동하는 사람을 불신하지 않는다.”고 주장했다. 다만 김기식 처장은 지난 2000년 낙선운동 당시를 반성하기도 하면서 구체적인 대안을 제시했다.그는 “당시 부패·인권·선거법 위반 등 의정활동외 부분만 갖고 낙선의원을 선정했던 한계가 있었다.”면서 “사고치지 않고 4년간 지역만 돌아다닌 의원을 배제하려면 반드시 의정활동을 평가내용에 포함시켜야 한다.”고 말했다.또한 “텃밭인 영남에서 물갈이를 하지 않을 경우 이번 공천은 개혁공천이 아닌 반대파를 숙청하기 위한 공천으로 비쳐질 수 있다.”고 경고했다. 당 공천심사위원인 이문열씨는 “한나라당은 우리 현대사에 오래된 큰 배와 같다.많은 짐을 실어날랐지만,시대의 모순과 부조리도 함께 실려있어 침몰하지 않을까 위기의식도 든다.”면서 “모순과부조리를 들어내고,반드시 존재해야 하는 건전한 보수,건전한 대안이 되게 도움이 됐으면 하는 마음으로 공천에 임하겠다.”고 다짐했다. 이지운기자 jj@

‘16대 정기국회에서 반드시 처리돼야 할 19개 입법과제와 15개 정책과제’를 펴낸 참여연대 의정감시센터 김수진 (이화여대 정치외교학과 교수)소장은 6일 “내년 총선을 앞두고 열리고 있는 이번 국회의 마지막 국정감사는 과거에 비해 긍정적인 면을 찾기 어려울 정도로 순수성과 전문성 등이 훼손됐고,의원들이 국정감사를 충실하게 준비한 흔적도 찾기 어렵다.”고 신랄하게 비판했다. ‘신4당’구도의 혼미상황이 반영된 탓인지 의정활동에 정치적인 고려가 상당히 많이 내포돼 있으며,이것이 감사원장 인준동의안 부결과정에서 여실히 드러났다는 것이다. 김 소장은 “국회 일정상 내년도 정부예산의 심의 및 통과가 남아있지만,이보다는 선거법을 포함한 정치관계개혁법안의 처리 여부가 초미의 관심사가 될 것”이라면서 “정치관계개혁법안의 처리 여부가 이번 정기국회의 성패를 확인할 수 있는 가늠자가 될 것”이라고 전망했다. 그는 또 “정치개혁특위에 참여하고 있는 여·야 의원 상당수가 이미 헌법재판소로부터 위헌판결이 난 선거구 조정 문제와연관이 있는 등 정치개혁특위 위원 선정에 근본적인 문제가 있다.”고 지적했다. 이어 “낙천·낙선운동은 범시민단체가 협의해서 결정할 사항이기 때문에 공식적으로 언급할 수는 없다.”고 전제한 뒤 “참여연대는 내년도 총선 이전까지 의원들의 의정활동과 정치자금 신고내역,주요 쟁점에 대한 입장 등을 담은 종합정보를 인터넷 등에 낱낱이 공개할 계획”이라고 밝혔다. 국민들에겐 의원들의 활동 성과를 판단할 수 있는 자료가 반드시 필요하며 이는 시민단체가 마땅히 해야 할 일이라는 것이 김 소장의 변함없는 소신이다. 장세훈기자 shjang@

감사원이 발표한 경인운하 추진실태 감사보고서를 보면 한마디로 말문이 막힌다.천문학적인 규모의 재원이 투입되는 국책사업의 평가 과정에 온갖 편법과 꼼수가 동원된 것으로 드러났기 때문이다.건설교통부측이 ‘경제성 있다.'는 결론을 유도하기 위해 공사 비용을 2677억원이나 축소한 자료를 평가기관인 한국개발연구원(KDI)에 제공했는가 하면,평가 항목도 멋대로 바꾼 것으로 확인됐다.게다가 운하에 건설된 다리의 높이를 잘못 산정해 운하가 완공되더라도 컨테이너선이 운항할 수 없다니 기가 찰 노릇이 아닐 수 없다. 건교부측은 감사원의 공사비 축소 지적에 대해 “원래 사업자란 비용을 늘리기 마련이어서 실무자가 고쳤을 뿐”이라고 했다니 무슨 해괴한 궤변인지 되묻지 않을 수 없다.민자를 유치해 사업을 추진하겠다면서도 공무원은 민간사업자가 산출한 공사 비용을 마음대로 삭감해도 된다는 말인가.또 경제성 평가 조작에 가세했다가 주의 처분을 받은 KDI측은 마감과 예산 탓으로 돌렸다니 어이가 없다고 하겠다.경인운하뿐 아니라 새만금 간척사업,위도 원전 수거물 관리시설 건립사업 등 많은 국책사업들이 평가의 타당성 논란에 휩싸여 있다.경인운하 평가과정에서도 드러났듯이 정부가 미리 정한 결론에 짜맞추기 위해 평가내용을 조작했다는 것이 환경단체 등 반대론자들의 주장이다. 감사원은 경인운하 경제성 평가 조작에 개입한 건교부 공무원 1명을 징계에 회부토록 통보했다고 한다.하지만 공무원 1명이 1년여 동안 독단적으로 조작과 왜곡을 전횡한 것으로 보지 않는다.국책사업 전체에 불신을 초래한 관련자 모두를 색출해 엄중 처벌해야 한다.이러한 사례의 재발을 막는 길은 일벌백계밖에 없다고 본다.

수시 1학기 모집에서 논술과 심층면접은 반영비율과 변별력이 높다는 점에서 중요한 변수로 작용한다.특히 논술은 대학에 따라 비중이 강화됐다.일부 대학의 논술 반영 비율은 50∼60%에 달한다. ●논술 지난해 수시모집의 논술 문제는 대부분 영어 지문이 등장했다.정시모집에 비해 난이도가 높았다.인문계열은 지문 중 일부를 영문으로 제시하고 이를 바탕으로 자신의 견해를 논술하는 일반적인 형식의 문제가 출제됐다.자연계열은 전문을 영문으로 주거나 과학법칙을 영문으로 보여주고 쓰게 했다.해마다 까다롭게 출제되는 추세다. 영어 지문은 올해도 등장할 가능성이 높다.논리적인 글쓰기 연습과 더불어 짧은 시간에 영어 지문을 읽고 정확하게 문제의 핵심을 짚어내는 독해력 훈련이 필수적이다. 논술 실력은 단기간에 향상되지 않는다.논술에 대한 두려움을 없애고 작성 요령을 익히려면 최소 10편 이상은 스스로 작성해봐야 한다.연습할 때는 지원 대학의 특징에 맞는 유형의 지문을 골라 시간과 분량을 염두에 두고 실전처럼 연습하는 것이 효과적이다.글을 쓴 뒤에는 반드시 주변 사람들에게 객관적인 평가를 받는 것이 도움이 된다. ●심층면접 심층면접 준비요령은 3가지로 요약된다.우선, 시사 이슈를 점검해야 한다.주요 시사 문제에 대해 사전에 충실히 정리해두는 것이 필요하다.이를 바탕으로 자신의 입장을 정리한 뒤 뒷받침할 수 있는 논리적 근거를 갖춰야 한다.최근 주목을 받고 있는 이라크전이나 북핵 문제,사스(SARS) 등은 별도로 정리해 놓는 것이 좋다. 둘째, 교과실력은 물론 영어실력을 길러야 한다.면접에 앞서 제시된 지문의 형태가 전 계열에 걸쳐 영어 지문으로 바뀌고 있기 때문이다.교과서를 비롯한 수능 지문과 영자 신문이나 시사주간지 등 다양한 영어 지문을 경험해보는 것이 좋다.자연계열 수험생들은 수학 교과서에 등장하는 개념이나 공식에 대한 원리를 명확하게 이해하고 이를 응용,문제를 해결할 수 있어야 한다. 셋째, 지원 대학의 면접 방법과 경향을 반드시 점검해야 한다.기본 방침은 큰 차이가 없지만 세부 면접방법이나 평가내용,시간 등은 대학마다 천차만별이기 때문이다.각 대학들은 홈페이지에 기출문제와 면접방법,모의문제 등을 공개하고 있으니 참고하는 것이 바람직하다. 도움말:에듀토피아 중앙교육 이혜진 논술팀장 김재천기자 patrick@

2003년학년도 입시 정시모집에서는 33개 대학이 면접·구술고사를 실시한다.지난해보다 줄어들었으나 소홀히 해선 안된다. 지난해 입시에서는 서울대를 비롯,대부분의 대학들이 수험생들에게 10분 전에 문제지를 배포하고 답안을 구상할 시간을 제공했다.이는 순간적인 순발력보다는 깊이 있는 사고와 문제분석 능력을 갖춘 학생을 선발하려는 의도다. 면접·구술 시험 경향은 영어와 수학을 비롯,통합 교과의 지식을 묻는 문제가 강화되고 있다.변별력 확보가 쉽고 학업능력이 우수한 학생을 선발할 수있어 대학들은 앞으로 이런 방식을 더 선호할 것으로 예상된다. 영어지문은 계열구분없이 전 계열에 걸쳐 출제되고 있다.교과서 내용을 비롯해 수능시험 지문과 영자신문,시사주간지 등 다양한 영어지문을 통해 독해능력을 기르고 지문의 내용에 대해 자신의 견해를 정리하는 연습을 해두는것이 좋다. 시사문제는 구술면접의 핵심소재이다.쟁점이 되는 시사문제에 대해 자신의견해를 논리적으로 설명할 수 있도록 준비해야 한다.다른 의견을 반박할 수있는 구체적이고 합리적인 논거까지 준비해 두면 더욱 좋다.세부 면접방법과 평가내용은 대학마다 조금씩 차이가 있으므로 세세하게 확인하는 것이 좋다.대학 홈페이지에 올라있는 기출문제와 면접방법,모의문제 등을 활용하면 된다. 짧은 시간의 면접인 만큼 태도가 중요하다.학생답게 참신하고,진지한 자세를 보여주도록 노력해야 한다.거울로 직접 자신의 태도를 보거나 비디오 카메라로 찍어보는 것도 좋은 방법이다.연습을 실전처럼 하면 실전 역시 연습처럼 어렵지않게 해낼 수 있다. 허남주기자 yukyung@

박물관은 수익이 날 수 없는 투자대상이다.정부나 지방자치단체조차도 예산담당자 쪽에서 보면 국·공립박물관은 눈엣가시 같은 ‘돈 먹는 하마’일 뿐이다.사정이 이런데 박물관을 만들어 운영하는 민간인이나 단체의 사정은 더 말할 것도 없다.그래서 최종호 명지대 기록과학대학원 박물관학 주임교수의 ‘박물관 진흥을 위한 중장기 정책 방안’에는 ‘생존’을 염원하는 박물관계의 목소리가 담길 수밖에 없다.한국박물관협회가 펴낸 ‘박물관 소식’지최근호에 실린 최 교수의 글을 요약한다. 박물관 진흥을 위해 가장 시급한 문제는 전문인력을 양성하는 일이다.먼저 국립박물관 안에는 전문인력 양성을 위해 박물관대학원을 설치해야 한다. 사립박물관에 필요한 전문직 양성을 위해서는 대학생·대학원생이 대학박물관을 포함한 등록 박물관에서 실습할 수 있도록 문화관광부와 교육인적자원부의 긴밀한 협력이 필요하다. 박물관의 운영관리를 원활히 하기 위하여 박물관학 및 관련 분야를 전공한 공익근무요원을 운영관리 보조원으로 쓸 수 있어야 한다.국방부 협조 아래 우선 등록박물관에 적정 규모의 공익근무요원을 배치해야 한다. 박물관 설립자나 박물관에 기부한 사람에게는 전폭적인 세제 혜택을 주고,사회적으로 존경받을 수 있도록 명예를 부여해야 한다. 기부자 이름을 박물관 건물이나 전시실의 명칭으로 헌정할 수 있도록 지방자치단체 조례 등의 보완이 필요하다. 국·공립박물관의 효율성에 관한 전문가 집단의 평가와,공청회에서 수렴된 의견을 운영에 적극적으로 반영할 수 있도록 법령을 보완해야 한다.현재는 박물관 연보를 예산집행이 시작된 뒤 발간하기 때문에 평가시점과 평가내용을 운영에 반영하기가 실질적으로 어렵다.그러나 박물관평가단을 상설 운영하거나,전문 평가기관에 위촉하면 적어도 1년에 한 차례는 구체적인 평가가 가능해진다. 사립박물관의 설립과 운영에도 정부의 전폭적인 진흥정책이 있어야 한다.지체장애인을 위한 램프·엘리베이터·에스컬레이터 설치 운영비를 지원하고 세제혜택을 주어야 한다.지체장애인용 점자라벨·패널,음성안내·영상안내 도우미 등의 설치·운영비를 지원하고 이 또한 세제혜택을 주어야 한다. 항온항습,공기정화,조명의 밝기 조절,냉난방 등 전시품 보존을 위한 기자재 설치비용에 관해서도 마찬가지다.전력과 상하수도 비용도 지방자치단체와 관계기관에서 지원함이 옳다. 박물관 인접도로와 진입도로 표지판 설치비를 지원하고,관계기관 및 부처와의 협조도 이루어져야 한다. 일정 규모 이상의 사립박물관을 설립해 운영하는 이와 일정 규모 이상의 박물관 자료 제공자에게는 정부·지방자치단체가 문화훈장 또는 표창장을 줄 수 있도록 제도를 정비해야 한다. 박물관 및 미술관 발전과 자료 확충,전문직의 자질향상 등을 위한 필요자금으로 정부출연금·기부금품 등으로 조성되는 ‘박물관 및 미술관 진흥기금’을 설치·운영할 수 있도록 하고,이 기금은 ‘기부금품모집규제법’에 적용을 받지 않고 운영할 수 있도록 예외규정을 신설해야 한다. 박물관 및 미술관 지도·감독 권한을,신설해야 할 ‘박물관 및 미술관 진흥위원회’가 갖도록 하여 박물관의 등록 및 취소,등록증 교부,폐관 및 휴관,시정및 정관명령,설립계획 승인 및 취소,과태료 부과 징수,지도·조언,개관·단축 승인 등을 할 수 있도록 해야 한다. 사립학교 건립비와 교사임금을 예산에서 지원하듯 사립박물관 전문직 종사자의 임금도 국가 또는 지방자치단체가 지원해야 한다.비영리기관인 박물관에서 수행하는 기념품·출판물·음식료 판매 등의 부대사업에서 나오는 수익에 대해서는 부가가치세를 면제해야 한다. 남북한 박물관 종사자들이 서로 협력하여 다양한 의견을 수렴할 수 있도록 인적·물적·지적 교류증진을 위한 제도적 장치도 마련하기 바란다. 박물관 관련분야의 연구기관과 학회 및 학술진흥재단,문화예술진흥원,문화정책개발연구원 등과 연계하여 박물관 연구 프로젝트 결과물을 남북한 박물관에 배포할 수 있도록 지원해야 한다. 정리 서동철기자 dcsuh@

신문이 추구하는 궁극적인 이상의 하나는 많은 독자를 고객화하여 그들과 진정한 파트너십을 형성하는 것이다.이것은 신문의 편집·제작·보급에 이르기까지 가능한 독자들의 폭넓은 요구와 건의를 수렴하여 독자들의 의견을 대변하고 그들의 알 권리를 충족시켜 나가는 상호교호적(相互交互的)인 관계를 만들어 나가는 것이다. 이렇게 될 때 독자들은 신문에 대한 보다 더 큰 애정과 애착을 가지고 기사를 열독하게 되며,잘못된 기사에 대하여는 가차없는 충고와 지적을,잘된 기사에 대하여는 아낌없는 격려와 지지를 보내게 된다.바로 이러한 신문과 독자간의 건전한 파트너십 형성을 위하여 필요한 통로와 수단을 확보하는 방안으로 독자서비스 기능의 확충을 제언한다. 이것은 신문과 독자간의 단선적이고 일방적인 관계를 지양하고 쌍방교류적이며 감정이입적인 상호관계를 의미한다.이러한 각도에서 독자서비스 기능의 강화를 위한 구체적인 몇가지 사항을 제시하고자 한다. 첫째,독자서비스 기능을 전담하는 조직이나 팀을 CEO 직속하에 설치하기를 권장한다.전담조직을 통해 독자들은 신문의 내용 및 제작에 대한 일종의 감사기능을 수행할 수 있게 된다. 이러한 조직을 CEO에게 귀속시키는 것은,어느 조직이든 감사기능은 그 조직의 최고 정점에 소속시키는 조직구성의 기본원리에서 비롯된 것이다.CEO가 독자들의 생생한 목소리를 직접 들음으로써 신문 편집과 경영의 가늠자를 얻게 해준다. 둘째,독자서비스 조직은 독자들의 충고와 지적,건의와 평가에 대하여 정확하고 객관적인 자체분석을 곁들여 매일 CEO에게 보고하고,이 내용은 편집진과 기자개인에게 통보되고 환류(Feedback)되어야 한다.아울러 이러한 분석평가내용이 조직내부의 상급자나 감독자에 의해 이루어지는 평가와 결합 내지 병행될 때,신문(기자)이 진정으로 신문사 밖의 독자들의 소리에 귀를 열게되는 것이다. 셋째,독자들의 다양한 의견을 폭넓게 수용할 수 있도록 주1회 내지 2회정도는 독자란(혹은 광장란)을 고정적으로 마련하는 것이 필요하다.특히 행정뉴스란에 독자광장란을 두어 보도된 행정뉴스의 실체를 주간단위로 평가·해부할 수 있도록 하는 보다 적극적인 검토가 필요하다.기사화된 정부정책이나 사업의 정확성과 오류,찬성과 반대,한걸음 나아가 공공정책에 대한 건의와 제언을 할 수 있도록 하면 보다 활기찬 행정뉴스란이 될 것이다. 넷째,독자서비스 기능은 기존의 편집자문위원,명예논설위원,그리고 지식나눔 자문위원 등을 위한 기능과 구별되어야 한다.그들도 물론 독자의 한 축이지만,여기서 말하는 독자들은 논설이나 칼럼을 통해 신문 내용에 간여하거나 참여할 수 없는 불특정 다수의 보통 독자들이다.틀린 글자 하나,잘못된 인쇄 하나,기사내용 하나하나에도 주저하지 않고 사심없는 의견과 솔직한 심정을 토로하는 ‘풀뿌리 독자’가 바로 독자서비스의 주대상이다.그들과 함께 호흡하면서 서로간의 팽팽한 긴장속에서 격의없는 의사소통의 장을 마련하는 길,그것이 바로 독자서비스 기능의 확충이며,이것은 또한 좋은 신문 만들기의 첫걸음이다. 박명재 행정자치부 기획관리실장

해마다 각 대학의 자체 평가 결과를 발표해온 모 언론사가 최근 2002년 평가내용을 공개하자 대학가가 또 다시 술렁거리고 있다.지난해보다 결과가 좋지 않은 학교는 “평가가 잘못됐다.”며 애써 외면하고 있고,경쟁 대학보다 순위가 낮아진 학교는 “수치스럽다.”는 반응도 보이고 있다.“투자가 중요하다.”며 특정 분야의 발전계획을 나름대로 제시하는 학교도 있다. 지난해 11월초 카타르 도하에서 출범한 새로운 다자무역라운드인 ‘도하개발라운드(DDR)’에서는 교육서비스의 시장개방이 주요 의제로 논의되고 있다. 대학의 경쟁력 제고가 시대적 과제인 만큼 각 대학이 대학 평가 결과에 민감하게 반응하는 것도 전혀 이상한 일은 아니다.교수와 학생,교직원이 종합순위가 한 단계 오르내리는 것에 일희일비하는 웃지 못할 풍경까지 나타나고 있다. 하지만 대학 평가의 객관성과 정확성을 둘러싼 회의적인 시각은 여전히 있다.일부 대학이 평가에서 좋은 점수를 얻기 위해 임시기구를 학내에 설치하거나 평가항목에 해당하는 부문만 집중 육성한다는 점은오래 전부터 공공연한 사실로 알려져 있다.평가 결과와 실제 수준 사이에 오차가 있을 수밖에 없다는 점을 시사하는 대목이다. 언론사 등에서 대학을 평가하는 기준도 적절치 않다는 지적이 많다.대학은 아카데미즘에 바탕을 둔 진리 탐구의 장이다.때문에 교육의 여건과 학문적성과는 대학 평가의 가장 중요한 기준이 될 것이다.그러나 졸업생의 평판이나 사회에서의 졸업생 직무 수행 능력 등을 평가 기준으로 삼는 것은 선뜻 납득하기 어렵다.‘대학이 취업의 관문이나 고시원으로 전락하고 있다.’는 비판도 있지 않은가. 또 재단비리나 학내 민주화의 문제 등으로 사회와 구성원의 지탄을 받고 있는 대학이 ‘교수 연구 부문의 집중 투자’ 등 일부 항목에서 높은 점수를 얻어 순위가 올라가는 현상도 곰곰이 생각해 볼 일이다.계량화된 실적과 경제 규모만으로 상아탑을 평가하는 것은 왠지 꺼림칙하다. 문제는 또 있다.섣부른 대학 평가는 대학간 경쟁력 고취라는 근본 취지와 달리 우리 사회에 만연한 입시 위주 교육과 대학간 서열화를 부추길 수 있다.또각 대학의 다양성과 특성화의 성과는 종합 순위라는 지표에 파묻혀 버릴 수 있다. 대학 입시를 준비하는 수험생들은 평가 순위를 바탕으로 ‘좋은 대학’과 ‘나쁜 대학’이라는 단순한 이미지를 갖게 될 것이다.종합 순위가 상승한 대학들은 평가 결과를 아전인수식으로 해석,수능 고득점자를 끌어 가기 위한 대대적인 홍보자료로 사용할 것이다. 이같은 우려와 부작용 등을 종합할 때 현재 일부 언론사 등이 실시하는 대학 평가는 교육의 공공성을 간과한 신자유주의적 교육 정책 속에서 지나치게 생존의 논리만을 주입하고 있다는 의문을 떨칠 수 없다. 입시 위주의 교육이 판을 치고 있는 현실에서 무분별한 경쟁이나 서열화의 오류를 일으키지 않도록 평가의 기준이나 절차를 공론화하는 작업이 필요하다고 생각한다. 우리 모두가 염원하는 교육개혁이란 교육의 모든 구성원들과 언론,각계 인사 등이 다 함께 고민하고 풀어나가야 할 백년대계이기 때문이다. 변휘/ 한양대신문사 편집장

육군은 진급심사과정에서 인사청탁을 없애기 위해 심사위원들이 실명으로 진급대상자를 평가하는 ‘실명 심사제’를 처음 도입했다고 9일 밝혔다.육군은 이날 이례적으로 계룡대 본부에서 진급심사과정을 언론에 공개하고 인사방침을 설명했다. 또 내년부터 소령 진급 심사때 임관출신별 할당제를 없애고 성적순의 완전경쟁으로 결정한다는 방침도 정했다. ◆인사청탁 가능성 축소- 실명 심사제는 인사청탁의 여지를 없앨 수 있는 파격적인 제도로 평가받고 있다.또 심사자료를 포함,심사위원들의 평가내용까지 전산처리돼 진급심사의 효율성과 투명성이 대폭 향상될 것으로 예상된다. 육군에 따르면 심사위원 가운데 누가 누구에게 투표하는지 실명으로 주전산망에 입력되기 때문에 예년보다 심사위원들의 사심이 배제되고 보다 책임감있는 심사가 가능하게 됐다.지난달 소령 진급심사때 이 제도를 적용한 결과,소령으로 선발된 910명 가운데 97%가 심사위원 15명 모두로부터 만장일치로추천을 받는 등 공정성이 향상됐다. ◆능력위주의 심사- 완전경쟁제가 도입됨으로써 육사 출신 장교들의 진급에도 큰 영향을 미칠 것으로 예상된다.지금까지는 육사출신 장교들이 거의 다 진급심사를 통과,무난하게 소령으로 진급했었다. 완전경쟁제가 도입될 경우 육사출신이라도 선정에서 떨어질 수 있기 때문에 단기적으로 육사출신 장교들이 불리할 수도 있다. 그러나 완전경쟁제가 소령-중령,중령-대령 심사과정에서 단계적으로 도입된다면 육사출신 장교들의 진급 기회가 확대될 수 있을 것으로 평가되고 있다. 기존 진급심사에서 일반 출신 장교들보다 더 높은 점수를 받았음에도 불구하고 출신 할당제로 인해 발탁되지 않은 경우도 적지 않았기 때문이다.따라서 완전경쟁제가 도입된다면 육사출신들이 장기적으로 유리해질 것으로 보인다. 오석영기자 palbati@

대한생명 매각 주간사인 미국 메릴린치증권은 대한생명의 지난 3월 말 현재 기업가치를 1조 1000억∼1조 9000억원으로 평가한 것으로 파악됐다. 공적자금관리위원회 매각심사소위원회는 18일 메릴린치증권이 제시한 기업가치를 바탕으로 보고서를 작성,공자위 전체회의에 올리기로 했다. 공자위 관계자는 “매각 주간사가 대한생명 기업가치를 최소 1조 1000억원에서 최대 1조 9000억원까지 범위를 넓게 잡음에 따라 매각소위에서 구체적인 결론을 내리지 못할 가능성도 있다.”면서 “다만 매각가격이 한화컨소시엄이 제시한 가격보다 높아지는 것은 확실하다.”고 말했다. 한편 한화그룹은 이날 대생매각가격 상향조정이나 인수자격 적정성 논란 등에 대해 동의할 수 없다는 기존 입장을 재확인했다.한화 관계자는 “메릴린치의 기업가치 평가내용에 대해 아직 공적자금위원회로부터 공식적인 통보를 받은 바 없다.”며 “19일 열리는 공자위 전체회의 결과를 지켜본 뒤 협상 지속여부를 최종 결정할 것”이라고 말했다.한화컨소시엄은 대생 인수와 관련,1조 650억원을 제시해 놓은 상태다. 김태균기자 windsea@

기획예산처는 9일 48개 기금을 대상으로 지난해 운용실적 조사와 평가를 담당할 기금운용평가단을 구성했다고 밝혔다.평가단은 조성일 중앙대 국제대학원장 등 대학교수 29명과 한국개발연구원(KDI),한국경제연구원 등 연구기관 박사 2명,공인회계사 1명 등 모두 32명으로 구성됐다. 올해 기금운용평가는 59개 기금 중 폐지되거나 폐지될 예정인 11개를 제외한 48개 기금을 28개의 실사기금과 20개의 간이실사기금으로 나눠 추진된다.평가내용은 경영혁신노력과 인력의 적정성,사업집행실적,자산운용실적 등이다. 함혜리기자 lotus@

차기 전투기사업 기종으로 미국 보잉사의 F-15K가 내정되자 시민·사회단체와 전문가,네티즌 등은 “국방부가 반대여론을 무시하고 미국의 압력에 밀려 ‘몰아가기식’으로F-15K를 선정, 국민의 혈세를 낭비했다.”며 강력 반발했다. F-15K 선정 반대운동을 펼쳐온 ‘민족화해자주통일협의회’와 ‘천주교정의구현사제단’,‘평화통일을 여는 사람들’ 등 5개 단체는 27일 낮 12시 서울 용산구 국방부 민원실 앞에서 F-15K 선정 철회를 요구하는 집회를 가졌다. 이들은 “투명하지 못한 기종선정 과정 등 많은 의혹이제기됐음에도 정부가 이를 무시했다.”면서 “F-15K가 선정되도록 시험평가 부단장 등에게 압력을 행사한 것으로알려진 최동진(崔東鎭) 국방부 획득실장을 28일 직권남용혐의로 서울지검에 고발하겠다.”고 밝혔다. 경실련과 녹색연합,참여연대,평화를 만드는 여성회 등 8개 시민단체들도 이날 오후 종로구 안국동 느티나무 카페에서 긴급 기자회견을 갖고 선정 과정과 평가내용을 공개할 것을 촉구했다.이들은 “국방부는 평가 과정을 공개해조작시비를 불식시켜야 한다.”면서 “국방부와 청와대를상대로 F-15K선정 철회투쟁을 벌일 계획”이라고 말했다. 가톨릭대 국제학부 박건영(朴健英) 교수는 “차세대 전투기는 기능,가격,기술이전 등을 고려해 국가안보 차원에서선정해야 한다.”고 전제한 뒤 “F-15K의 선정은 미국과‘군사동맹’을 고려한 것으로 탈냉전 시대에는 맞지 않은발상”이라고 지적했다. 항공대 항공운항과 송병흠(宋秉欽) 교수는 “미래의 전투기를 선정하는 사업임에도 F-15K는 기껏해야 현재의 전투기로밖에 평가되지 않는다.”면서 “앞으로 부품조달 등문제점이 속출할 것”이라고 우려했다. 청와대와 국방부,공군 등 관련기관의 인터넷 게시판에도네티즌들의 비난이 빗발쳤다. ‘신세정’이라고 밝힌 네티즌은 청와대 홈페이지 게시판에 “국민이 피땀흘려 납부한 세금을 고물 전투기 구입에사용하려는 것에 분노한다.”면서 “F-15K 선정 방침을 철회하지 않으면 납세거부운동을 벌이겠다.”고 말했다. 국방부 인터넷 홈페이지(www.mnd.go.kr)의 ‘열린게시판’에는 F-15K 전투기구매에 항의하는 네티즌들의 접속이폭증하면서 한때 서버가 다운됐다. 조현석 한준규 이영표기자 hyun68@

4일 열린 국회 국방위에서는 차세대전투기(F-X) 사업을 둘러싼 내부압력 의혹 및 공정성 문제가 도마에 올랐다. 의원들은 특히 국방부가 평가기준을 변경해 특정기종을 선정하려 했는지 여부와 4개 경쟁기종 가운데 프랑스 라팔이현지 시험평가에서 가장 우수한 평가를 받았다는 내부 보고서의 유출경위 등을 따졌다. [추궁] 한나라당 박세환(朴世煥) 의원은 “국방부가 특정기종을 선정하기 위해 사업실무자에게 압력을 넣고 있다는언론 보도가 사실인가.”라고 묻고 “향후 우리 공군의 전투능력과 직결되는 F-X사업은 소요군이 요구하는 능력을 충족시키면서 절차적 정당성을 가진 기종이 선정돼야 할것”이라고 말했다. 같은 당 강창성(姜昌成) 의원은 “국방부가 지난해 말 평가기관에 하달한 기준에는 구체적인 점수대가 기재되지 않았으나,지난달 뒤늦게 60∼100점의 기준을 제시하는 바람에공정성 논란이 일게 된 것”이라고 지적하고 “이는 결국‘정책적 고려’라는 이름으로 미국 F-15K로 낙찰하려는 의도가 아닌가.”라고 따졌다. 민주당 박상규(朴尙奎) 의원은 “F-X 기종 선정은 비단 성능만이 아닌 가격 등 여러 평가기준이 있는 만큼 종합적으로 검토,기종을 결정해야 한다.”면서도 “다만 국방부가갑자기 평가기준을 변경시켜 하달함으로써 공정성을 확보하지 못하는 등 일처리 과정에 문제가 있다.”고 국방부의 사업추진 태도를 지적했다. 같은 당 배기선(裵基善) 의원도 “기종결정은 공정 투명하게 하되 최종 선정시기까지는 (기준변경 논란처럼)세간의의심받을 조치는 삼가야 된다.”며 선정 과정상의 문제점을지적했다. [답변] 김동신(金東信) 국방장관은 이에 대해 “현재 경쟁기종에 대한 1단계 평가가 일선 평가기관 책임하에 진행중이며 국방부는 평가내용을 산술적으로 종합하는 역할만 한다.”면서 “미국으로부터 압력을 받은 일이 없으며,국방부가 압력을 가한 일도 가할 여지도 없다.”고 모든 의혹을부인했다.김 장관은 이어 “3월중 평가를 완료,4월 기종을결정하고 4∼5월에 사업 집행 승인을 건의하겠다.”고 밝혔다. 김 장관은 4개 경쟁기종에 대한 공군의 시험평가 보고서내용이 언론에 보도된 데 대해서는 “문제의 보고서는 원본1부, 사본 2부를 포함,모두 3부가 작성돼 군 당국이 보관하고 있다.”면서 “3급 비밀인 보고서가 유출된 경위를 조사,유출자를 엄중문책할 방침”이라고 말했다. 이지운기자 jj@

일반 대학에 설치된 교육관련 학과의 실태는 심각한 수준이다.지난 97년 제 7차 교육과정을 개정·공포한 이후 일선 학교에서는 교육 과정 운영 방식을 학생 중심으로 바꾸고 교육 과정도 대폭 개편했다.하지만 정작 교원 양성 기관인 대학에서는 제자리 걸음만 하고 있는 것으로 이번 평가에서 드러났다.사범대와 똑같이 유치원 및 중·고교 교사를 배출한다는 점에서,이들 학과에 대한 지원이 절실한 실정이다. 대부분 전임교수가 크게 부족한 것으로 나타났다.전임 교수들이 대학과 대학원에서 학생을 가르치면서 많은 부담을 지고 있는 것이다.따라서 앞으로 초중고생을가르칠 교원에 대한 교육이 제대로 이뤄지지 않는게 아닌가하는 우려를 낳고 있다. 교수 1인당 평균 학생 수는 교육부가 기준으로 삼고 있는 20∼25명을 크게 밑돌았다.목원대 컴퓨터 교육과는 82명으로가장 많았고 장로회신대 기독교교육과는 57.2명,총신대 유아교육과 55.5명 등의 순이었다.기준을 맞춘 학과는 충남대 교육학과를 비롯해 목포대 교육학과,창원대 특수교육과등 20여곳으로 전체의 절반에도 미치지 못했다. 교수가 부족하다 보니 외부 강사가 예비 교사들을 가르치는 학과가 적지 않다.외부 강사가 강의를 담당하는 비율은 55개 학과 전체에서 평균 36%수준이다. 목원대 음악교육과는 수업의 82%를 외부 강사가 맡고 있으며 국어교육과도 66%에 이른다.총신대 유아교육과와 여수대특수교육과도 각 65%,61% 수준으로 나타났다.반면 경성대 윤리교육과와 천안대 특수교육과는 전임 교수가 모든 강의를책임지고 있어 대조를 이뤘다. 이번 평가에 참가한 한 관계자는 “전공 영역이 중복되거나 교과 교육을 전공한 교수가 부족한 학과가 적지 않았다.”면서 “외부 강사 중 일부는 박사 학위조차 없는 것으로 드러났다.”고 밝혔다. 강의에 쫓긴 교수들이 차분히 연구할 시간이 없는 것은 당연하다.교수 1인당 연간 평균 연구실적이단 1건도 없는 곳이 21개 학과나 됐다.목포대 교육학과가 0. 15건으로 가장 낮았고 성결대 유아교육과 0.31건,성결대 선교체육과 0.73건,대불대컴퓨터교육과 0.17건 등이었다. 평가 영역은 교육과정과 교수·학생,행정·재정 및 시설 영역 등 3개 영역으로 나뉘었다.각 영역은 8개 영역으로 다시 갈라졌다.이번 조사를 위해 개발한 16개평가항목과 24개 평가지표를 활용했다.평가지표별로 1∼8점씩 차등 평가한 뒤 100점 만점으로 환산,80점 이상은 ‘우수’,70점 이상은 ‘보통’, 70점 미만은 ‘개선 요망’ 학과로 판정했다. 평가에는 교육행정,교육과정(교과교육),교육재정 전공자와현장 교원,시민단체 관계자 등 모두 16명이 참여했다. 김재천기자 patrick@

중앙부처에서 내려보내는 각종 평가가 너무 많아 일선 광역·기초 자치단체들이 골머리를 앓고 있다. 특히 각 부처마다 포상금을 내걸고 자치단체를 평가하기때문에 중앙정부가 자치단체를 통제하는 수단으로 ‘평가’를 활용하고 있다는 비난을 사고 있다. 자치단체들이 중앙부처의 평가에서 좋은 점수를 받기 위해 심사반에게 온갖 노력(?)을 기울이고 있는 것도 현실이다. 1일 전북도에 따르면 지난해 정부 각 부처가 도와 시·군을 대상으로 실시한 각종 평가는 무려 41차례에 이른다. 구태여 평가하지 않아도 될 분야가 적지 않고 중복평가도많아 업무부담만 준다는 불만이 나오고 있다. 지난해 실시된 중앙부처의 각종 평가는 광역단체만을 대상으로 한 경우가 세 차례이고 도와 시·군을 대상으로 한 평가가 14차례에 이른다. 더욱이 시·군만을 대상으로 한 중앙부처의평가는 24차례나 되고 도가 기초단체를 대상으로 실시한평가도 8차례나 돼 기초단체는 연중 각종 평가에 시달리고있다. 행정자치부의 경우 행정서비스 헌장제 운영상황,공공근로사업평가,물가안정 노력,민원처리절차 간소화 등 무려 14차례나 각종 평가를 실시했다. 농림부도 농정시책 추진노력,쌀 생산량 평가 등 세 차례,산림청은 숲가꾸기사업,임도 추진,산불방지 등 네 차례나평가를 했다. 그러나 중앙부처의 자치단체 평가는 지역특성과 행정여건이 반영되지 않은 채 획일적인 기준에 의해 실시되기 때문에 자치단체들의 반발을 사고 있다. 자치단체에 부담을 주지 않기 위해 합동평가를 실시한다면서 사실상 개별평가가 이뤄지는 것도 문제다.또 평가지표가 뒤늦게 마련되는 것도 자치단체의 불만이다. 자치단체장들은 “중앙부처의 평가내용이 지역주민들에게자치행정을 보는 시각을 자칫 왜곡시킬 수 있다.”며 이의를 제기하는 경우도 많다. 전북도는 이같은 각종 중앙부처 평가의 문제점을 해소하기 위해 1일 행자부에서 열린 ‘2001년 자치단체 합동평가결과 및 2002년 평가계획 설명회’에서 개별평가를 없애고합동평가로 일원화해 중복평가를 받지 않도록 해줄 것을건의했다. 전주 임송학기자 shlim@ ■행자부 “국정 통합성·효율성 위해 불가피”. 행정자치부 관계자는 이와 관련,“부처별·시책별로 평가를 하다 보니 불만이 많은 것 같다.”고 말했다. 행자부는 종합평가를 하도록 유도하고 있지만 각 부처가생색이 나지 않기 때문에 개별평가를 하려고 한다.개별평가를 하다 보니 지금까지 자치단체를 몇번 평가했는지조차 파악이 안 되고 있다. 이에 따라 지난해 5월 평가기본법이 발효돼 각 부처가 자치단체를 평가하려면 사전에 총리실에 계획서를 내고 행자부와 합동평가를 거쳐 평가의 타당성 여부를 협의해야 한다.물론 시기·대상이 틀려 합동평가를 하는 데 걸림돌이많지만 이러한 문제점을 인식해 행자부는 합동평가를 유도하고 있다. 행자부의 경우 광역자치단체만 평가를 하고 있다. 광역단체가 기초단체를 평가하면 되기 때문이다.이러한 방안을 강구해야 한다. 어쨌든 국정의 통합성과 행정의 효율성을 높이기 위해 평가는 중요하다. 김영중기자 jeunesse@