2010학년도 대입 수능부터 주요 대학들이 인문사회 계열에서 국사를 필수 과목으로 지정하면서 역사 공부에 대한 관심이 늘고 있다. 초등학생들이 좋아하는 책 가운데 하나도 역사책이다. 그러나 봇물 터지듯 쏟아져 나오는 역사책 가운데 양서를 선별하기란 쉽지 않다. 아이북랜드(www.ibookland.com)가 최근 초등학생에게 맞는 ‘좋은 역사책 고르는 법’을 제시했다. 초등학생은 역사 인물의 이야기를 읽으면서 비판의식과 꿈을 키우기 시작하고, 사회를 바르게 살아가는 기준도 마련한다. 때문에 역사책은 과거 자체만을 알리는 데 그치지 않고 인간과 사회를 제대로 이해하도록 돕는 역할을 해야 한다. 우선 등장인물의 말투가 긍정적이고 깨끗해야 한다. 만화 역사책은 관심을 끌기 위해 속어나 유행어, 은어 등이 섞여 있는 경우가 많다. 흥미에만 치우친 것도 재고해야 한다. 저학년 대상 만화의 경우 억지스러운 캐릭터나 유행어, 우스꽝스러운 상황을 설정해 내용의 깊이가 없는 것들이 적지 않다. 만화는 독서 습관을 기르는 데는 효과적이지만 내용을 기억하지 못하는 경우가 많다. 우리 역사를 우리 입장에서 쓰고 있는지도 꼼꼼히 살펴야 한다. 역사를 보는 시각이 불분명하면 우리 역사에 대한 열등감만 갖게 된다. 예를 들어 독립투사들의 ‘순국’을 ‘사형’이나 ‘처형’으로 폄훼하거나 비주체적인 관점에서 쓴 것은 피해야 한다. 식민사관의 언어 잔재가 남아있는지도 짚어봐야 한다. 예를 들어 흥선대원군의 구한말 정책을 ‘쇄국정책’으로, 명성황후를 ‘민비’라고 표기하는 것은 모두 우리 역사를 비하시키는 일제 식민사관의 표현이다. 우리 민족에 대한 긍지와 신뢰를 갖도록 돕는 내용이 바람직하다. 우리 겨레의 뿌리에 대한 높은 자긍심은 아이가 더욱 당당하게 크도록 하는 자양분이 된다. 작가의 역사관도 중요하다. 작가나 서술자가 역사적 진실을 왜곡하거나 잘못된 선입견을 갖고 쓴 것은 피해야 한다. 김재천기자 patrick@seoul.co.kr

5·18을 소재로 한 영화 ‘화려한 휴가’가 말 그대로 화려하게 출발했다. 개봉 일주일 만인 어제 전국 관객 200만명을 돌파했다. 보통은 첫 주말이 지나면 관객 수가 줄기 마련인데,‘화려한 휴가’는 지난 월·화요일에도 23만∼24만명이 들어 오히려 늘어나는 추세라고 한다. 배급사는 최종 관객 수를 600만명 정도로 ‘겸손하게’ 예상했지만, 내심으로는 ‘괴물’‘왕의 남자’에 맞먹는 초대형 대박을 기대하는 눈치였다. 이 영화가 이처럼 초반 흥행몰이에 성공한 요인의 하나는 학생들의 단체관람이 많기 때문이라고 한다. 온라인학원 스타강사가 영화관을 빌려 고3 수험생 400여명에게 관람시켰는가 하면 강남의 C·L학원, 중계동의 H학원 등 유명학원들이 ‘살아 있는 역사교육’ 또는 ‘논술 대비’를 목적으로 단체관람을 문의해 온다는 것. 이 영화 관람평을 방학숙제로 내준 중·고교 교사 또한 적지 않았던 모양이다. ‘화려한 휴가’가 이처럼 관심을 끄는 건 5·18을 위해 정말 다행스러운 일이다. 사실 5·18을 직접 다루는 영화를 제작한다고 발표했을 때 달갑지가 않았다.5·18을 상업적으로 이용하는 게 아닌가라는 반감이 들었고, 대선이 있는 해에 개봉한다는 점 또한 정치적 의도가 숨은 듯해 은근히 불쾌했다. 어쨌건 영화는 완성됐고 각계 인사를 초청한 시사회가 잇따라 열렸다. 이즈음 김수환 추기경의 한마디가 심금을 울렸다. 김 추기경은 시사회에 초청한 배급사에 “나는 가슴이 아파 그 영화를 볼 수가 없어. 자네들은 정말 그 사건을 몰라.”라고 거절했다는 것이다. 그 말씀을 나는 이해할 수 있었다. 나 역시 그 영화를 두 눈 제대로 뜨고 두 시간 내내 바라볼 자신이 없었다. 게다가 시사회가 끝난 뒤에는 작품 완성도에 아쉬움이 있다는 평가가 여러 곳에서 나왔다. 정치적으로 이용되리라는 우려도 상당부분 입증됐다. 범여권 대선주자라는 이들이 이벤트를 벌이듯 앞다퉈 이 영화를 보았고, 관람 소감을 빙자해 경쟁자를 폄훼하는 발언이 나왔다. 심지어는 관객이 600만명을 넘어서면 대선 결과에 영향을 주리라는 분석까지 등장했다. 이래저래 안 봐도 되는 핑계가 여럿 생겼다며 안도했다. 그러다가 결국 영화관에 간 까닭은,‘화려한 휴가’가 점차 사회현상으로 떠오르기 때문이었다. 그렇다면 기자로선 보아 두는 게 의무이다. 영화평은 이미 넘쳐나기에 새삼 중언부언할 생각은 없다. 다만 영화를 보고 내린 결론을 밝히고자 한다. 1980년 5월 광주에서 무슨 일이 벌어졌는지 잘 모르는 젊은 세대라면 이 영화를 꼭 보아야 한다. 단언하건대,5·18과 관련해 여태껏 나온 책·필름 등 온갖 텍스트 가운데 ‘화려한 휴가’만큼 쉽게 정리 잘한 ‘교과서’는 일찍이 없었다. 젊은 세대는 알아야 한다, 오늘날 우리가 누리는 자유와 민주가 거저 얻어진 게 아니라는 사실을.‘민주주의는 피를 먹고 자라는 나무’라는 말처럼 우리가 민주사회를 이뤄온 과정에는 처절한 희생이 겹겹이 쌓여 있다. 그리고 그 정점에 ‘5·18 광주’가 우뚝한 것이다. 불과 27년전, 아버지·어머니 세대가 겪은 ‘광주의 기억’을 젊은 세대는 마땅히 이어가야 한다. 다시금 강조한다. 숙제가 아니라도, 논술대비가 아니라도, 정치권이 뭐라 하든 상관없이 이 사회 젊은 세대는 영화 ‘화려한 휴가’를 보아야 한다. 그것은 의무이다. 수석논설위원 ywyi@seoul.co.kr

근자에 김홍남 국립중앙미술관장은 다음과 같이 말했다.“지금 사대문 안에서 열리는 대형 전시 등을 보세요. 모네 전, 비엔나 미술 박물관전, 중국국보전 등 온통 외국 전시 일색입니다. 우리 것은 간 데 없고, 문화 사대주의가 따로 없습니다.” 물론 보는 시각에 따라 다르겠지만, 문화는 세계적인 차원에서 교류해야 발전한다. 우리가 자랑하는 불교미술도 토착적으로 자생한 것이 아니라 인도 및 중국 등과의 문화 교류에서 얻어진 것이다.‘빛의 화가’ 모네의 그림은 프랑스 파리까지 가서 보아야만 하는 세계적인 유산에 속하는 명화들인데, 우리가 서울에 있는 서울시립미술관에서 볼 수 있게 된 것은 매우 고마운 일이다. 필자는 수련을 그린 모네의 그림을 보면서, 사대주의보다는 자연을 빛의 변화에 따라 다원적 시각으로 포착했을 때 나타난 아름다움이 ‘추상화의 출발점’으로 해석될 수 있다는 사실에 대해 생각하기에 바빴다. 세계화 시대에 살고 있는 우리가 이 시점에서 필요한 것은 ‘사대주의’에 대한 두려움이 아니라, 우리 국민들과 외국인들이 함께 즐길 수 있는 한국적이면서도 세계적인 수준의 고급한 독립 미술관을 갖는 것이다. 서울에도 물론 경복궁, 종묘, 국립미술박물관, 국립현대미술관 그리고 간송미술관이 있다. 그러나 이것만으로는 국내외의 관객들에게 한국 미술의 정체성이 무엇인가를 쉽게 보여주기에는 미흡할 뿐 아니라, 그것을 다시금 찾아와서 보기를 갈망할 만큼 그들에게 큰 미학적인 충격을 주지 못하고 있다. 그러면 이러한 문제를 해결할 수 있는 값진 문화유산이 우리에게 전혀 없는가. 우리에게도 한국인의 특성과 정서를 오롯이 보여주는 세계성을 지닌 미술품들이 적지 않다. 그 중에서도 가장 뛰어난 것이 박수근 그림이다. 그러나 서울에는 파리의 모네 미술관과 같은, 박수근 미술관이 없다. 박수근 기념관은 강원도 양구에 있지만 아직 그 수집 내용이 너무 빈약하고, 서울에서 너무 먼 거리에 위치하고 있기 때문에 많은 사람들이 접근하기 어렵다. 그래서 우리 정부와 뜻있는 사람의 힘을 모아, 프랑스 파리처럼 서울에 박수근 화백의 그림을 한곳에 집대성할 수 있는 독립된 미술관을 건립할 수 있으면 얼마나 좋을까 하는 생각을 해본다. 물론 이러한 사업은 막대한 경제적인 투자뿐만 아니라 다른 여러 가지 이유 때문에 성취하기란 쉽지 않을 것이다.6.25전쟁 때문에 우리가 그의 그림 가치에 눈을 뜨지 못하고 있는 암흑기에 미국인 실리아 지머맨과 밀러가 첫 상설 반도 화랑을 세워 그를 후원하는 동안 200점이 미국으로 건너가게 되었다. 또 지난 5월 박수근의 유화 ‘빨래터’는 45억 2000만원에 낙찰되었고, 그의 유화,‘앉아있는 아낙과 항아리’가 몇 년 전에 미국 뉴욕 크리스티 경매장에서 123만 9500달러에 팔렸으니, 위에서 언급한 일이 얼마나 어려울 것이란 것은 어렵잖게 짐작할 수 있다. 그렇지만 우리나라 수집가들이 그의 그림을 재산 증식의 수단으로 생각해 그것을 벽장 속에 사장시키지 않고, 우리 민족은 물론 인류의 공동 유산으로 생각해서 박수근 미술관에 기증해 세상의 빛을 보도록 모든 노력을 기울인다면, 그 사업은 결코 불가능하지만은 않을 것이다. 필자는 미국의 여러 박물관에서 황홀경에 빠져 바라보았던 미술품들이 모두 다 그 작품을 만든 작가의 이름 아래 새겨진 또 다른 이름의 사람에 의해 기증된 것이란 사실을 알고 크게 감동받은 적이 있다. 정부에서 일하는 책임 있는 사람들이 세계화 시대에도 국제 문화교류를 ‘사대주의’란 말로 폄훼할 것이 아니라, 산업화 이전 한국인의 소박함과 성실함을 화폭에 담아 세계인의 심금을 울린 박수근 미술관을 파리의 모네 미술관 못지않게 독립된 형태로 수도 서울에 세우는 일을 계획해야 할 것이다. 이태동 서강대 명예교수 영문학

공직 은퇴 후 농사를 짓는 이가 전하는 이야기가 눈물겨웠다. 제초기로 풀을 깎는데 갑자기 까투리 살점이 튀더라고 했다. 까투리는 제 살이 다 해어질 때까지 꼼짝않고 자리를 지켰다. 엄청난 굉음의 제초기가 다가오는데 왜 피하지 않았을까. 풀섶을 헤쳐 보니 답이 있었다. 알들이 가지런히 놓여 있었고, 어미의 희생으로 깨끗한 모습 그대로였다. 책에서 읽은 다른 까투리 이야기가 떠올랐다. 산불이 꺼진 뒤 현장을 정리하는데 까투리 한마리가 불타 숨져 있었다. 시커먼 사체를 한쪽으로 밀자 새끼들이 올망졸망 걸어나왔다. 온 몸을 태워가며 새끼들을 지켜낸 것이다. 누군가 까투리의 명복을 빌었고, 하늘을 쳐다보는 이들도 있었다. 못난 사람을 “알 품는 닭 잡아올 놈”이라고 한다. 집에서 기르던 닭을 잡아 손님 접대를 하려면 번거롭다. 푸드덕거리며 달아나는 닭을 잡기가 여간 어렵지 않다. 그러나 사람이 다가가도 도망가지 않는 닭이 있다. 알을 품고 있는 암탉이다. 모정(母情)을 폄훼하는 자, 짐승 앞에 부끄러워해야 한다. 이목희 논설위원 mhlee@seoul.co.kr

‘해방전후사의 재인식’(이하 ‘재인식’, 책세상)출간 후 기세를 올려온 ‘식민지근대화론’에 역사학자들이 반격하고 나섰다. 전면전이라기보다는 각개전투에 가깝다. 역사학계의 시각은 이미 ‘식민지수탈론-식민지근대화론’ ‘민족-반민족’의 대결 구도를 벗어나 다양한 입장들로 분화되고 있다. 반면 식민지근대화론에는 복잡다기한 역사적 해석을 지나치게 ‘민족주의 대 탈민족주의’의 대립으로 몰아간다는 우려가 제기되고 있다. 민족주의 사학에 대한 식민지근대화론의 비판(이분법적 평가에 따른 사실 왜곡)이 부메랑으로 되돌아오는 양상이다. 한국이 일제 식민지배 하에서 근대화됐다는 식민지근대화론은 현재 뉴라이트 계열 학자들의 ‘대 민족주의 사상투쟁’의 이론적 전초기지 역할을 하고 있다. 이론을 정립한 안병직 서울대 명예교수(뉴라이트재단 이사장)가 사상투쟁의 좌장이고,‘재인식’의 주요 필자인 이영훈 서울대 경제학과 교수(낙성대연구소 소장)가 최전선에서 전투에 임하고 있다. 이 교수는 뉴라이트재단 기관지 ‘시대정신’ 올 여름호에서 식민지근대화론적 시각으로 소설가 조정래를 공격하는가 하면, 지난 5월엔 ‘재인식’의 해설판인 ‘대한민국 이야기’를 출간해 ‘식민지수탈론’을 거듭 비판했다.●허수열 “지속성장은 60년대 이후 현상” 식민지근대화론의 공세가 거세지면서, 다소 관망적 입장을 취하던 기존 역사학계가 최근 몇몇 학자들 중심으로 적극적인 대응에 나서고 있다. 논박의 일차 대상은 식민지근대화론자들의 최대 이론적 무기인 ‘객관적 근거’다. 허수열 충남대 경제무역학부 교수는 지난달 초 출간된 ‘다시 대한민국을 묻는다’(한울)에서 자신의 실증적 연구를 토대로 일제시대에 1인당 GDP가 성장했다는 식민지근대화론의 주장을 반박한다. 1인당 GDP의 지속적 성장은 1960년대 이후의 현상이란 것이다. 이만열 전 국사편찬위원장(숙명여대 명예교수)도 최근 펴낸 ‘한국 근현대 역사학의 흐름(푸른역사)에서 “수치와 통계의 마력은 자기를 객관화할 수 있는 장치가 마련돼 있지 않을 때 제국주의를 미화하는 결과를 가져오게 된다.”고 경고했다. 박태균 서울대 국제대학원교수(한국사)는 ‘원형과 변용’(서울대출판부)에서 한국의 경제발전이 일제식민정책에서 비롯됐다는 주장을 거부한다. 식민지시대의 경험과 유산뿐 아니라 ▲국가 주도의 경제발전 ▲1950년대 동아시아 개발국가들의 경제개발 움직임 ▲미국의 원조정책 ▲한국인의 교육열 등 다양한 요인이 작용했다는 것이다. 식민지근대화론이 배타적 민족주의에 의한 사실 왜곡을 경계하는 것 이상으로, 식민지근대화론 자체가 민족주의 역사학계에 대한 이데올로기적 재단이란 주장도 제기되고 있다. 이승렬 연세대 교수(역사문제연구소 부소장)는 13일 열린 ‘계간 역사비평 창간 20주년 기념 학술대회’에서 “민족주의 역사학도 하나로 범주화할 수 없을 만큼 다양한데, 무조건 민족주의라고 폄훼하는 것은 자신의 이론을 세우기 위해 역사학계를 왜곡하는 것”이란 요지의 논문을 발표했다.●이만열 “능동적 발전의지만큼은 주목” 식민지근대화론이 일제 수탈 속에서도 한국인의 능동적 경제발전 의지에 주목한 것만큼은 긍정 평가하고 적극적으로 토론해야 한다는 견해도 있다. 이만열 교수는 “식민지근대화론이 제기한 문제를 한국 역사학계가 진지하게 토론의 장으로 이끌어갈 때 한국 근현대사는 더욱 풍부한 결실을 볼 수 있다.”고 말했다.이문영기자 2moon0@seoul.co.kr

또다시 지역주의 망령인가. 대통령 선거 국면을 앞두고 선거판이 지역주의 부활 조짐을 보이는 데 대해 우려를 표명하지 않을 수 없다. 특히 경선 갈등의 한나라당 일부 캠프가 정략으로까지 이용하는 데 대해 실망감을 감출 수 없다. 박근혜 캠프 측의 홍사덕씨는 “김영삼 전 대통령의 지지를 받는 이명박 후보가 호남에서 박근혜 후보보다 높은 것을 이해할 수 없다.”고 주장했다. 호남 사람들은 왜 DJ가 싫어하는 YS를 지지하느냐는 선동이나 다름없다. 이명박씨측도 마찬가지다. 지역주의로 활용하려는 듯한 모습은 볼썽사납긴 마찬가지다. 한나라당은 후보들끼리 지역을 앞세워 검증의 칼날을 들이댄 지 오래다. 의혹 공방에 열을 올리던 두 캠프가 이제 지역주의 공방을 벌이고 있다. 의혹이 있으면, 문제를 제기하는 것을 나무랄 일이 아니다. 선거 과정에서 철저하게 따질 것은 따지고 가릴 것은 가리는 것이 당연하다. 하지만 새삼 지역주의를 이용하는 데 대해 국민들은 용인하기 어렵다. 그러잖아도 이번 선거구도가 한나라당 반한나라당 구도로 가는 데 대해 많은 사람들이 적지 않은 우려를 표명하고 있다. 선거이후 후유증 때문이다. 범여권 역시 마찬가지다.DJ의 지원을 얻어 선점을 노리려는 예비 후보들의 몸부림이 애처롭기만 하다. 동교동이 대선 후보 낙점의 통과의례가 된 지 오래다. 새로운 정당의 모습은 그림조차 보이지 않고 있다.20여명의 후보가 난립할 조짐이다. 너나없이 내세우는 나름의 명분을 폄훼할 생각은 없다. 하지만 지역주의에 기대는 출마 명분은 더 이상 설득력을 갖기 어렵다. 지역주의 갈등은 국민들을 피곤하게 할 뿐이다. 더 이상 지역주의 망령을 되살려선 희망이 없다. 국민들이 용인하지 않는다. 정치권이 되돌아볼 일이다. 여야가 미래를 위한 정치의 앞날을 좀더 진지하게 생각할 때다.

“뿌리는 같다.”(청와대측) “변조가 변조를 낳고 있다.”(이명박 후보측) 이용섭 건설교통부 장관이 20일 ‘한반도 대운하’ 보고서의 위·변조 의혹을 강력 부인했다. 하지만 몇 가지 의문은 여전히 남아 있다. 무엇보다 37쪽짜리 보고서의 실체가 뭔지 의혹의 핵심이다. 정치적 목적으로 변조된 것인지, 정상적인 보고서 작성과정에서 빠져나온 중간 자료에 불과한 것인지가 규명돼야 할 사안이다. 1. 37쪽 보고서 누가 작성 37쪽 보고서는 지난 4일 경제주간지 ‘이코노미스트’를 통해 처음으로 알려졌다. 비슷한 시기에 이명박 후보측에서도 이 보고서를 입수, 검토작업을 거친 뒤 19일 언론에 공개했다. 이 보고서는 정부가 공식 보고서라고 밝힌 9쪽짜리와 몇 가지 항목의 수치만 다를 뿐 거의 비슷한 내용이다. 이 후보측은 “정부가 정치적 의도를 갖고 한반도 대운하를 폄훼하기 위해 허위 보고서를 만들었다.”고 주장해왔다. 그러나 천호선 청와대 대변인은 이날 정례브리핑에서 “보고서를 만드는 과정에서 축약하고, 데이터를 보완 수정하는 것은 자연스러운 일”이라며 “의사소통과 설명의 과정에서 혼선이 있었을지 모르지만, 한걸음 물러나서 보면 아무 문제도 없다.”고 말했다. 그는 특히 “조작설을 키워 다른 것을 덮으려 한다는 의문을 가질 수 있다.”며 이 후보측을 겨냥했다. 이 장관도 기자회견에서 37쪽짜리 보고서와 관련,“태스크포스(TF) 논의 내용으로 누군가가 작성한 것”이라고 ‘한 뿌리’를 강조했다. 그러나 누가 작성했으며 어떻게 유출됐는지에 대해서는 밝히지 않고 “경찰청에 정식 수사 의뢰했다.”는 말만 했다. 2. 9쪽·37쪽 어느게 먼저 청와대의 설명대로 9쪽짜리와 37쪽짜리가 한 곳에서 만들어진 것이라면 어떤 보고서가 먼저 만들어진 것일까 하는 것도 의문이다. 청와대는 선후를 알 수 없다고 했다. 현재로선 37쪽짜리는 검토 과정에서 대략적으로 만들어진 것이고 9쪽짜리는 최종본일 가능성이 높다. 그러나 9쪽짜리를 토대로 37쪽짜리를 만들어 유출했을 가능성도 배제할 수 없다. 전자라면 누군가 TF논의 내용을 유출했을 가능성이 높다는 것이 정치권 안팎의 관측이다. 반면 후자라면 정치적 의도가 개입됐을 가능성이 크다는 얘기가 된다. 두 보고서를 살펴봐도 어떤 게 먼저 만들어졌는지 가늠하기 어렵다. 모두 ‘타당성 없다.’는 결론을 내리고 있어서다. 두 보고서가 차이를 보이는 항목은 사업비 예측치, 운하수송시간 등이다. 사업비 예측치는 37쪽 보고서가 18조원으로 9쪽 보고서보다 1조원가량 많다. 반면 운하수송시간과 생물학적 산소요구량(BOD)은 9쪽 보고서가 각각 48시간,37%로 37쪽 보고서(46시간,27%)보다 2시간,10%가량 높게 예측했다. 부정적인 분석은 9쪽짜리가 2개 항목,37쪽짜리가 1개 항목인 셈이다. 3. 9쪽 보고서도 급조? 정부가 공식 보고서라고 밝힌 9쪽 보고서의 위·변조 의혹도 완전히 해소되지 않고 있다. 이 후보측은 정부가 국회에 제출한 9쪽짜리도 급조한 흔적이 역력하다며 위·변조 의혹을 거두지 않고 있다.37쪽짜리의 위·변조를 감추려고 9쪽짜리를 급조했을 가능성이 높다는 것이다. 이 장관은 그러나 “어제 제출된 재검토 보고서가 ‘제2의 위조다, 변조다’하는 것은 터무니 없는 정치공세”라고 일축했다. 4. 9쪽짜리 또 있나? 9쪽 보고서가 한개인지, 두개인지도 모를 일이다. 이 장관은 전날 국회 건설교통위에서 정부 보고서에선 VIP라는 용어를 사용하지 않는다고 했다. 그런데 건교부가 국회에 제출한 9쪽짜리엔 VIP라는 용어가 들어가 있다. 그렇다면 이 장관이 거짓말을 했거나,VIP라는 표현이 사용되지 않은 또다른 9쪽 보고서가 존재한다는 얘기가 된다. 이 장관은 보고서상의 표현을 정확히 기억하지 못해 그렇게 대답했다고 해명했다. 하지만 보고받은 지 한달도 안된 상태에서 평소 사용하지 않는 표현이 들어가 있는데도 기억하지 못했다는 것은 어딘가 석연찮아 보인다. 5. 보고서 작성 외압 없었나 정부 산하기관으로 구성된 TF 구성과 대운하 보고서 작성과정에서 외압이 있었느냐 하는 점도 관심이다. 만약 외압이 있었다면 TF가 청와대나 건교부의 입맛에 맞게 보고서를 만들었을 가능성도 배제하기 어렵기 때문이다. 이기철 전광삼기자 hisam@seoul.co.kr

한국수자원공사 등 정부 산하 3개 공공기관이 한나라당 이명박 전 서울시장의 ‘한반도 대운하’ 공약과 관련,“경제성이 없다.”는 요지의 보고서를 작성한 데 대해 이 전 시장측은 “국정조사라도 해야 한다.”며 5일 맞불을 놓았다. 이 전 시장 측은 이번 정부 보고서를 ‘정권 차원의 조직적 이명박 죽이기’로 규정하고, 정부와 청와대를 상대로 강공을 펼치며 당 내부의 비판 목소리까지 잠재우려고 시도했다. 이 전 시장 캠프 기획본부장인 정두언 의원은 5일 한 라디오 시사프로그램에 출연,“청와대가 (보고서 작성을 지시했다는 의혹을) 부인하겠지만,(사실관계가) 밝혀져야 하고 결국 밝혀질 것”이라면서 “국정조사라도 해야 한다.”고 주장했다. 보고서 첫머리에 ‘대외주의’라는 경고문구가 있고, 대통령을 지칭하는 ‘VIP’라는 단어가 포함된 것을 보면 한나라당 집권 저지를 위한 정치공작이 분명하다는 게 정 의원의 설명이다. 보고서가 부정적인 결론으로 끝나는 데 대해서도 정 의원은 “주문형 보고서라서 그럴 수밖에 없다.”고 했다. 진수희 캠프 대변인도 “정부 산하기관이 윗선의 지시 없이 야당 대통령 예비후보의 정책을 폄훼하는 공격 내용을 찾아다녔다는 것이 말이 되는가.”라면서 “노무현 대통령이 직접 해명해야 한다.”고 요구했다. 한나라당 나경원 대변인은 “이번 보고서는 ‘야당 죽이기’라는 정치공작 차원에서 진행된 타당성 조사”라면서 “당 차원에서 국정조사 추진에 대해 논의할 필요가 있다고 본다.”고 말했다. 김지훈기자 kjh@seoul.co.kr

“물러난 정치인이 나서는 것은 불행한 일이다.” 김대중 전 대통령이 최근 범여권 인사를 만난 자리에서 한 얘기다. 자신을 겨냥한 ‘훈수정치’ 비판을 의식한 발언으로 보인다. 그럼에도 그의 ‘훈수정치’는 쉬지 않고 계속되고 있다.“단일정당을 구성해야 한다. 안 되면 연합체라도 구성해야 한다. 이도저도 안 되면 대선은 해보나 마나다.”라고 말하는 등 범여권 통합에 대한 발언 수위를 높이고 있다. 급기야 김 전 대통령의 발언은 한나라당과 열린우리당간 공방으로까지 번지고 있다. 김 전 대통령의 단일 정당 혹은 연합체 구성 주장은 어제오늘의 일이 아니다. 하지만 지난 26일 정동영 전 열린우리당 의장을 만난 자리에서 그는 “한나라당 대선주자들은 이미 지방을 다니며 선거운동을 하고 있는데 이쪽은 옹기종기 모여앉아 국민과 접촉이 안 되는 것이 문제”라며 통합에 대해 원론적 수준을 뛰어넘는 발언을 했다.“사생결단을 해서라도 상황을 돌파해야 한다.”는 말도 했다. 지난 25일 김혁규 열린우리당 의원에게 “국민은 대선에서 여야 일대일 대결을 바라고 있다.”고 말한 것 이상으로 현실정치에 깊숙이 다가서는 모습이다. 또 김 전 대통령은 정 전 의장에게 “전라도 사람들은 나보다도 노무현 대통령에게 더 많은 표를 줬는데 지역감정이 있었다면 과연 그렇게 했겠느냐.”면서 “지역주의를 한 사람이 지역주의를 얘기하는 것”이라고 노 대통령을 비판했다. 김 전 대통령은 이 자리에서 남북정상회담과 관련,“반드시 해야 한다.”는 수준을 넘어 “정상회담은 8·15를 넘기면 어려워진다.”고 말해 마지노선까지 제시했다. “한나라당 대선 후보들에 대한 쏠림현상이 나타나고 있다.”는 정 전 의장의 우려에 김 전 대통령은 “상대가 없이 혼자서 주먹을 휘두르는 것”이라고 말했다. 또 한나라당의 ‘잃어버린 10년’ 주장에 대응이라도 하듯 “지난 10년은 민주주의·경제·남북관계를 되찾은 10년”이라고 반박했다. 이에 대해 명지대 김형준 교수는 “한마디로 노 대통령에게 대통합을 지역주의로 보는 태도를 버리고 함께 가야 한다는 경고를 보내고 있는 것”이라고 해석했다. 시사평론가 김종배씨는 “햇볕정책의 지속성 보장이라는 측면에서 양자구도를 주문하고 나선 것”이라고 설명했다. 한나라당은 “국민 염원을 무시하는 훈수정치를 중단하라.”며 비판의 날을 세웠다. 나경원 대변인은 27일 “민주주의의 꽃인 선거를 뒷골목 주먹질에 비유하는 것은 전직 대통령으로서 부적절한 발언”이라면서 “무망한 권력다툼에 개입하지 않는 사심 없는 국가원로의 모습을 기대한다.”고 직격탄을 날렸다. 그러자 열린우리당은 즉각 반박하고 나섰다. 이규의 부대변인은 “김 전 대통령의 말씀을 ‘뒷골목 주먹질’이라고 폄훼한 것은 오만한 발언”이라며 나 대변인의 사과를 촉구했다. 나길회 박창규기자 kkirina@seoul.co.kr

노무현 대통령이 임기내 개헌을 유보하는 대신 정치권을 향해 개헌을 당론으로 정해줄 것을 요구하자 한나라당이 즉각 반발하고 나섰다. 열린우리당은 이같은 한나라당을 비판하면서 노 대통령의 제안을 적극적으로 수용할 뜻을 밝혔다. 한나라당은 12일 청와대가 ‘조건부 개헌발의 유보’ 방침을 밝힌 데 대해 “협상의 여지가 없다.”면서 무조건 철회를 촉구했다. 강재섭 대표는 이날 국회에서 열린 최고위원회의에서 “18대 국회에서 개헌특위를 구성해서 국회의 주도로 광범위한 개헌 논의를 하자는 것이 우리 주장”이라면서 “청와대는 민의를 받아들여 개헌발의를 깨끗이 철회하라.”고 말했다. 그는 그러면서 “18대 국회에서 할 일을 청와대의 요구에 따라 정치권이 합의해 줄 것을 요구한다는 자체가 어불성설”이라며 ‘협상 불가’ 입장을 분명히 했다. 그러나 열린우리당 장영달 원내대표는 개헌안 처리 유보에 따른 후속대책과 관련, 국회내에 가칭 헌법개정연구위원회를 만들 것을 정치권에 제안했다. 장 원내대표는 이날 오전 국회에서 가진 기자간담회에서 “차기 국회에서 개헌안이 반드시 처리될 수 있도록 하기 위해 이를 뒷받침할 헌법개정위를 만들어야 한다.”면서 “개헌은 앞으로 대통령후보들도 공약으로 내걸 것이기 때문에 이번 (유보처리)약속은 구속력이 강하다고 볼 수 있다.”고 말했다. 최재성 대변인은 한나라당 강재섭 대표의 발언에 대해 “대통령의 화답을 폄훼했다.”고 비판했다.최 대변인은 “원내대표들이 이미 합의한 상황에서 한나라당은 그 합의대로 16일까지 당론 추인 절차를 밟으면 그만”이라고 주장했다.황장석 김기용기자 surono@seoul.co.kr

“15년 동안이나 마시던 우물에 침을 뱉고 나갔다.”,“단물 빨아먹은 뒤 등에 칼을 꽂고 나갔다.” 한나라당은 20일 손학규 전 경기지사를 격한 어조로 맹비난했다. 전날 손 전 지사의 탈당 선언에 당혹해하던 모습과는 사뭇 대조적이다. 특히 손 전 지사가 탈당의 변을 통해 한나라당을 구태정치의 온상이자 군정의 잔당들과 개발독재시대의 잔재들이 주인 행세를 하는 정당으로 폄훼한 데 대해 “배신감을 넘어 인간적 자괴감까지 느낀다.”고 몰아세웠다. 한나라당이 ‘손학규 때리기’를 본격화한 것은 손 전 지사에 대한 배신감뿐 아니라 초기에 ‘싹’을 자르지 않으면 ‘대권 3수’에 걸림돌이 될 것이라는 우려에서다. 손 전 지사가 범여권 단일후보로 부각되기 전에 ‘배신자’ 내지는 ‘철새’의 굴레를 씌워 단호히 응징하지 않으면 걷잡을 수 없는 상황을 맞을 수도 있다는 것이다. 이날 한나라당 고위당직자회의는 손 전 지사에 대한 성토장을 방불케 했다. 김형오 원내대표는 “손 전 지사의 탈당은 명분도, 납득할 이유도 없으며 책임있는 정치인의 자세가 아니다.”면서 “한나라당에서 장관, 경기지사를 한 분이 떠나면서 남아 있는 사람들의 등에 칼을 찌르고 나간 데 대해 참으로 비통한 심정을 금할 길 없다.”고 비판했다. 이어 “(손 전 지사는) 군정의 잔당과 개발독재시대의 잔재가 주인 행세를 한다고 했는데 그게 누구인지 분명히 밝히라.”고 요구했다. 심재철 홍보기획본부장은 “‘내가 주인이고 강자가 될 것’이라고 말한 분이 열흘 만에 말을 뒤집고 왜 나갔느냐. 손 전 지사 발언은 열흘도 못 가는 ‘손언십일변’인 것 같다.”고 비꼬았고, 김성조 전략기획본부장은 “대권 욕심만을 위해 정치 도의를 저버리는 사람에게 하늘은 대권을 주지 않음을 명심해야 한다.”고 힐난했다. 유기준 대변인도 브리핑을 통해 “상황이 불리하면 탈당하는 것이야말로 낡은 정치의 전형”이라며 “15년 동안 먹던 우물물에 침을 뱉는 비신사적 행위에 대한 비난을 면치 못할 것”이라고 맹비난했다. 한나라당은 또 손 전 지사가 ‘말바꾸기’와 ‘식언(食言)’을 통해 당을 기만했다며 그간 손 전 지사의 발언을 조목조목 정리해 공개했다. 한편으론 범여권의 ‘손학규 편들기’가 공작적 차원에서 비롯됐다는 식의 경계심을 드러내기도 했다. 김 원내대표는 “손 전 지사의 탈당에는 국민적 의심을 받을 수 있는 부분이 있다.”면서 “범여권의 지도부라는 사람들이 즉각 환호작약하고 나서는 태도야말로 공작정치로의 회귀를 말하는 것은 아닌지 우려된다.”고 지적했다. 전광삼기자 hisam@seoul.co.kr

김용옥 교수는 개신교계를 대표할 만한 신학자와 공개토론을 하겠다는 ‘자신만만’한 입장을 비쳤다. 그러나 한국기독교총연합회(한기총)는 일절 논평이나 언급을 하지 않은 채 묵묵부답이다. 종전 예수나 기독교를 모욕한다며 관련영화나 문학작품에 격렬하게 대항했던 것과는 딴판이다. 한국교회언론회의 주장대로라면 김 교수의 성서해석은 문화예술 작품보다 훨씬 심각한 폄훼일텐데 침묵으로 일관하고 있다. 왜 이렇듯 묵묵부답일까? 무엇보다 가입 교단의 각기 다른 신학적 해석과 성서관 때문이다. 한기총은 비록 보수교단 연합체로 평가받지만 62개 교단이 성서에 접근하는 시각은 하나의 입장으로 묶기엔 불가능할 만큼 복잡하다. 이같은 신학과 성서의 해석 차이는 지금의 교단 분열을 낳은 직접적인 원인으로까지 해석된다. 그럼에도 불구하고 네티즌이나 신도들 사이에서 번지는 논쟁은 제법 심각한 수준이다. 학문적인 깊이와는 상관 없이 성서 폄훼나 기독교 무시를 둘러싼 반응에선 독설이 난무한다. 이에 대해 한기총 이용규 대표회장과 최희범 총무는 “기독교 밖의 비전문가”라며 김용옥 교수의 신학적 지식과 자질을 평가절하했다. 한마디로 공교회가 일일이 대응할 가치가 없는 ‘무식한 강의’라는 것이다. 두번째는 그동안 사사건건 민감했던 집단대응이 빈축을 산 때문인 것으로 보인다.‘대승적 차원의 포용성’ 결여에 대한 지적을 의식했다는 것이다. 결국 한기총은 도올의 강의를 ‘개인적 견해에 치우친 철학적 접근’쯤으로 애써(?) 정리하는 것 같다. 그러나 “강의 내용을 일일이 체크하고 있으며 신도들의 신앙을 방해할 만한 대목에선 좌시하지 않겠다.”는 한 목회자의 말대로 커다란 폭발음을 낼 여지는 충분하다고 봐야 한다. 김성호 문화전문기자 kimus@seoul.co.kr

한나라당 유력 대선주자 가운데 한 명인 손학규 전 경기지사의 ‘햇볕정책 지지론’이 논란을 불러일으키고 있다. 손 전 지사는 12일 자신의 홈페이지에 올린 ‘동아일보 김학준 발행인에게’라는 공개편지를 통해 “귀 신문의 지난 10일자 사설은 저의 진의를 왜곡하고 폄훼하는 것으로 유감”이라며 “햇볕정책은 김대중 전 대통령 시절부터 공개적으로 지지해 왔던 것으로 갑작스러운 옹호가 아니다.”며 ‘일관된 신념’임을 강조했다. 동아일보가 사설에서 ‘손 전 지사가 갑자기 햇볕정책을 옹호하고 나선 것은 여론지지도가 뒤지는 상황에서 차별화를 통해 자신의 존재를 부각시키려는 안간힘’이라고 비판한 것에 대해 불쾌감을 표출한 것이다. 손 전 지사는 또 “6자회담이 타결될 경우 주변국들이 평화체제 구축 프로세스에 들어서고 북한에 대한 경제적 지원 논의가 본격화될 때를 대비해 우리 역할을 준비해야 한다.”며 “적극적 역할을 하지 않으면 북한 경제개발의 주도권은 다른 나라로 넘어갈 수 있는 만큼 햇볕정책은 폐기의 대상이 아니라 계승·발전시켜야 할 정책”이라고 재차 대북 포용정책론을 피력했다. 이어 “예민한 대선정국에서 주자간 정책논전에 끼어들어 편파적으로 시비하는 것이 과연 언론의 역할인지 의문을 버릴 수 없다.”고 비판했다.전광삼기자 hisam@seoul.co.kr

노무현 대통령의 ‘기자실 담합’ 주장에 대해 보건복지 담당기자들이 16일 성명을 내고 발언 취소와 사과를 요구했다. 대통령 발언에 대해 언론계가 공식 항의성명을 낸 것은 매우 이례적이다. 이들은 “대다수 언론들이 (보도에서)복지부 ‘건강투자 전략’의 예산 문제 등을 집중 거론한 것은 정부가 재원 대책을 사실상 내놓지 않아 시행 여부가 불투명하다는 상식적 판단에 따른 것”이라면서 “기자실과 브리핑룸은 기자들의 취재와 기사작성을 위해 공식적으로 제공된 장소임에도 ‘죽치고 앉아서’ 등 용어로 기자들의 활동 공간을 폄훼하는 발언을 한 것을 납득할 수 없다.”고 밝혔다. 또 각 언론사의 취재·편집 방향을 비판적으로 거론하며 ‘가공했다.’는 표현을 사용한 것은 언론사의 고유권한을 침해한 것으로 간주하며 이에 대해서도 입장을 밝힐 것을 요구했다.김태균기자 windsea@seoul.co.kr

열린우리당의 원내대표를 역임한 3선의 천정배 의원이 8일 염동연·이계안 의원 등 초선 의원들의 잇따른 탈당 의사 표명에 대해 “충정을 이해한다.”고 동조, 탈당론 파문이 확산되고 있다. 김근태 의장의 정책노선을 비판해 신당파 내부의 갈등을 촉발했던 강봉균 정책위의장도 이날 김 의장의 ‘2선 퇴진’을 거듭 주장하고 나서는 등 신당파 내부 균열도 심화되고 있다. 이런 가운데 탈당 가능성을 처음 언급했던 염동연 의원이 9일 새벽 태국 여행을 마치고 귀국할 예정이어서 탈당론 파문의 분수령이 될 전망이다. 천 의원은 이날 기자간담회를 자청, 염·이 의원에 대해 “두 분이 당장 탈당한다면 말리고 싶지만 매도하거나 폄훼하는 것은 옳지 않다.”고 힘을 실었다. 그러면서 “전당대회에서 통합신당에 대한 분명한 결론을 내리지 못한 채 안이하고 무원칙한 미봉에 그친다면 ‘비상한 길’을 모색하지 않을 수 없다.”고 강조, 동조 탈당 가능성을 시사했다. 앞서 염 의원과 절친한 사이인 이계안 의원은 이날 “몸 담고 있는 당을 떠나야 하는 것인지 깊이 고민하고 있다.”고 밝혔다. 김낙순 의원도 “전당대회 준비위원회가 20일까지 (신당창당 관련)의제를 결정 못하면 한없이 끌려갈 수는 없다. 결단을 내려야 한다는 생각이다.”고 가세했다. 양형일 의원은 “염 의원의 탈당 발언은 시기적으로 빠르지만, 당에 대해 답답해하는 의원들이 광범위하게 존재한다.”면서 “20일까지 전대 의제에 대한 합의가 안되면 선도탈당이 실행될 가능성이 크다.”고 전망했다. 강봉균 정책위의장은 탈당 규모에 대해 “겉으로 소리내지 않고 있는 사람들이 굉장히 많기 때문에 20∼30명은 훌쩍 넘을 것”이라고 말했다. 그는 특히 자신의 홈페이지에 올린 글을 통해 “대북포용정책의 수정 필요성을 제기하는 사람들을 수구냉전세력으로 몰아붙이면서 한나라당으로 가라는 경직적 사고를 가진 분들이 신당을 주도할 수 있겠느냐.”며 최근 자신을 발언을 반박한 김근태 의장을 직공했다. 한편 김 의장은 이날 YTN과 가진 인터뷰에서 “정권 재창출을 위해 대통합 신당을 추진하는 과정에서 노 대통령의 힘과 지원을 부탁드리고 싶다.”면서 “대통령께서 마음과 힘을 같이 한다면 신당 당적을 갖는 것은 자연스러운 일”이라고 밝혔다. 김상연기자 carlos@seoul.co.kr

김성은 전 국방장관과 김종환 전 합참의장 등 전직 군 수뇌부 60여명이 26일 노무현 대통령의 민주평통 발언과 관련, 노 대통령의 사과를 공식 요구했다. 이들은 이날 서울 신천동 재향군인회 사무실에 모여 “대통령 연설은 국민과 국군, 헌법을 모독하고 신성한 국방의무를 폄훼한 것”이라면서 “대통령은 발언을 즉각 취소하고 군과 국민 앞에 사과해야 한다.”는 집단성명을 발표했다. 이세영기자 sylee@seoul.co.kr

국방장관과 합참의장 등을 지낸 전직 군 수뇌부들이 또다시 집단행동에 나섰다. 전시 작전통제권 환수 움직임에 반발해 성명을 낸 지 4개월만이다. 이번엔 현정부 들어 최고위직을 지낸 인사들까지 가세했다. 임명장을 준 통수권자를 향해 반기를 든 셈이어서 논란이 예상된다. 26일 오전 서울 신천동 재향군인회관에 모인 60여명의 전직 장관, 참모총장, 군 사령관 등 예비역 장성들은 노무현 대통령의 21일 민주평통 발언을 조목조목 반박했다. 군 복무기간 단축을 검토하겠다는 청와대 발표에 대해서는 “군 전투력 저하로 이어질 가능성이 높은 국가안위에 관한 중대사안”이라면서 “정치적 목적으로 복무기간을 단축시키려는 시도를 강력히 반대한다.”고 밝혔다. 전작권 환수 반대 움직임을 ‘직무유기’로 몰아붙인 대통령의 발언에 대해서도 “사선을 넘어 조국을 지키는데 목숨을 아끼지 않은 군 원로들을 폄훼한 것”이라며 반발했다. 일부 참석자들의 정제되지 않은 발언도 쏟아졌다.3공화국 시절 국방장관을 지낸 김성은 전직 국방장관협의회장은 ‘전작권도 없이 별 달고 거들먹거렸다.’는 대통령 발언에 대해 “우리가 6·25때 나라 안 지켜줬으면 쫄쫄 굶고 있을 사람”,“우리 덕분에 외국에 나가 대접받고 거들먹거리는 사람”이라고 맞받아쳤다. 참여정부에서 임명장을 받은 김종환 전 합참의장, 남재준 전 육군총장, 김인식·김명균 전 해병대 사령관 등도 참석했다. 김 전 합참의장은 ‘참석이 부담스럽지 않았느냐.’는 기자들 질문에 “원로들이 갖는 분노에 공감하기 때문에 참석한 것”이라면서 “부담은 없다.”고 말했다. 재임시절 전작권 환수 준비에 관여하지 않았느냐는 지적엔 “청와대 안보장관 회의에 참석은 했지만 전작권 논의는 없었다.”고 잘라 말했다. 남재준 전 총장도 행사 참석 배경을 묻는 질문에 “군인은 정부가 아닌 국민을 위해 복무하는 것”이라고 답했다. 군 수뇌부들의 집단성명 소식이 전해지자 포털사이트 네이버의 관련기사에는 순식간에 2000여건의 댓글이 달렸다. 그러나 군 원로들을 옹호하는 의견은 3대7 정도로 밀렸다. 댓글 중에는 대통령 발언이 지나쳤다고 지적하면서도 통수권자를 향해 집단적으로 반기를 드는 모습은 바람직하지 않다는 의견이 많았다. 네티즌 ‘jyswj’는 12·12 쿠데타 등에 연루된 일부 인사들을 겨냥,“군사반란의 주범들이 안보 운운할 자격이 있느냐.”고 꼬집었다.“지지층 결집을 노린 청와대의 ‘작전’에 우직한 군출신들이 넘어간 것”이란 의견도 있었다. 한편 청와대는 이날 군 수뇌부들의 성명에 대해 대통령 발언에 일부 ‘거친 표현’이 있었음을 사과하면서 정면대응을 피했다. 이세영기자 sylee@seoul.co.kr

엊그제 노무현 대통령이 민주평통자문회의 연설에서 내뱉듯 쏟아낸 격한 발언이 또다시 국민들을 충격과 불안으로 내몰고 있다.“대통령 못 해먹겠다.”식의 정제되지 않은 발언이 어제오늘의 일은 아니라지만 신문과 TV로 전해진 그의 결기 어린 표정과 거칠면서도 계산된 듯한 발언은 지금까지와는 또 다른 불안과 우려를 낳기에 충분하다. 대통령으로서의 평정심을 유지하고 있는지 의심이 들뿐더러 한편으론 발언 이면에 어떤 의도를 담고 있는 게 아닌지 의구심을 갖지 않을 수 없다. 노 대통령은 연설에서 국민 다수를 자신의 반대편에다 세웠다. 고건 전 총리는 “실패한 인사”로 깎아 내렸고, 군 원로들에겐 “부끄러운 줄 알라.”고 비난했다. 참석자들에겐 “여기선 박수를 치지만 여론조사 땐 곱표 치지 않았느냐.”고 비꼬았다.“미국 바짓가랑이에 매달려 형님만 믿겠다, 이게 자주국가 국민의 안보의식일 수 있느냐. 미군 빠지면 다 죽는다고 국민들이 와들와들 사시나무처럼 떠는 나라의 대통령이 미국과 대등하게 대화할 수 있겠느냐.”고 국민의 안보의식을 매도했다. 참담하다. 지금 어느 국민이 미국 바짓가랑이에 매달린단 말인가. 이것이 다수 국민의 지지로 당선돼 국정을 책임진 대통령이 할 말인가. 자신을 지지하지 않는다 해서 다수 국민을 이렇듯 폄훼해도 되는 일인가. 자이툰 부대를 “장사로 치면 참 잘한 것 아니냐.”고 용병 취급하고 “군대에서 몇 년씩 썩히지 말고…” 식으로 군 복무를 비하하면서도 “북한 미사일이 우리를 겨냥한 게 아니지 않으냐.”고 한 대목에선 절로 고개가 돌아간다. 노 대통령은 분노와 울분의 늪에서 하루빨리 벗어나길 바란다. 분노는 또 다른 분노와 혼란만 낳을 뿐이다. 모쪼록 대선을 겨냥해 정치판을 뒤흔들려는 계산에 따른 행보가 아니기를 바란다. 노 대통령의 소임은 국정 마무리에 있음을 잊지 말아야 한다.

조지 부시 미국 대통령은 9일(현지시간) 북한의 ‘핵실험’ 발표에 성명을 내고 북한이 핵무기나 물질을 제3자에게 이전하는 것을 대북 금지선(‘레드 라인’)으로 명확히 제시했다. 부시 대통령은 ‘금지선’이라는 표현을 쓰지는 않았지만, 북한이 핵무기나 물질을 제3자에게 이전할 경우 “북한이 그러한 행동의 결과에 대해 전적으로 책임지도록 할 것”이라고 천명했다. 그동안 부시 대통령은 물론 부시 행정부 고위관계자들 가운데 북한에 대해 지금까지 이런 표현을 쓴 전례가 없다. 특히 북한의 제3자 확산을 부시 대통령은 “미국에 중대한 위협”이라고 지적했다. 그러면서도 외교적 평화적 해결을 포기하지 않겠다고 밝혔다. 또 한국과 일본을 포함한 이 지역 맹방들에 전쟁 억지와 안보에 대한 미국의 ‘전 범위에 걸친 공약’을 충실히 이행할 것임을 재확인했다. ‘전 범위에 걸친’ 안보공약은 미국의 핵 우산 정책을 의미한다. 중·장기적으로 핵개발 도미노를 차단하고 대북 제재시 북한의 대응 수위에 대한 경고로 해석된다. 뉴욕타임스(NYT)는 부시 대통령의 성명이 북한 핵과 관련, 새로운 ‘금지선(Red Line)’을 그은 것이라고 10일 보도했다. 북한의 핵 보유를 용납하지 않겠다는 기존의 ‘핵불용’ 입장에서 한 발 물러나 핵무기나 물질을 3국이나 테러단체에 이전하는 것만을 막겠다는 ‘핵봉쇄’로 후퇴했다는 것이다. 부시 행정부는 클린턴때와 달리 그동안 명시적으로 금지선을 설정하지 않아 왔다. 금지선을 제시할 경우 오히려 이를 어기도록 조장하는 셈이라는 전략적 판단 때문이었다. 마땅한 제재 수단도 없는데 보란듯이 금지선을 넘어올 경우 웃음거리밖에 되지 않는다는 속사정도 깔려 있었다. 하지만 국제사회에서 핵실험이나 핵보유가 금지선이라는 것쯤은 암묵적으로 인정돼 왔다. 또 이날 성명에서 부시 대통령은 북한의 제3자 확산을 “미국에 대한 중대한 위협”이라고 지적했다. 이는 미국에 대한 위협이므로 유엔 등 다자협의 절차를 거칠 필요없이 미국 단독으로라도 행동할 것이라는 함의로도 해석된다. 북한의 핵무기나 핵물질 확산을 막는다는 명목으로 북한 입출항 선박에 대한 검문·검색 등 대량살상무기 확산방지구상(PSI)을 강화하는 근거로도 활용될 전망이다. 그러나 한편 ‘후퇴한 금지선’ 등 오락가락하는 미국의 대외정책은 다음달 중간선거 쟁점으로 부각되고 있다. 미국이 이라크에만 몰두하며 북한을 소홀히 다루다 ‘뒤통수’를 맞았다는 반부시 진영의 공격도 강화되고 있다. 부시 행정부는 그동안 이라크 문제가 더 시급한 현안이라며 북핵에 대해선 무대응이나 임시변통으로 일관해 왔고 북한의 핵보유 주장을 ‘관심 끌기’ 정도로 폄훼했다고 NYT는 지적했다. 미국은 그동안 당근이든 채찍이든 협상할 수 있는 기회가 있었는데 다 놓쳤다는 것이다. 워싱턴포스트는 “미국의 외교적 신뢰를 훼손시키고 군사적 선택폭을 제한했으며 ‘불량국가’들에 심각한 대가를 치르지 않고도 행동할 수 있다는 자신감을 심어줬다.”고 평가했다. . 박정경기자 olive@seoul.co.kr

지난 한 주 동안의 서울신문의 지면은 이전과는 많이 달랐다. 특히 기획기사 증가와 자치행정면의 보강이 눈에 띄었다. 기획기사는 유력한 대통령후보 인터뷰를 포함해 총 12건 게재됐다. 소방방재청과 공동으로 기획한 Safe Korea 캠페인(안전한 나라를 만납시다)을 비롯해 ‘농업, 희망을 쏜다’(8월28일), 창간 102주년 기획(국가경쟁력을 키우자), 이슬람 문명과 도시(29일), 테마가 있는 철학산책(31일), 광복 61주년 기획(한민족 문화유적지를 찾아서)(29일,9월1일),‘대통령 레임덕’,‘신경제대국 꿈꾸는 인디아 리포트’,‘접점 못찾는 직도 사격장’(30일), 세계대학 경쟁력 탐사보고서(9월 1일), 주말탐방(엑스트라의 세계)(2일) 등 취재 영역 또한 매우 다양했다. 48면 발행체제의 신문과 비교했을 때 지면이 넉넉하지 않음에도 불구하고 상대적으로 다양한 기획기사를 보도했다는 것은 매우 인상적이었다. 향후 기획기사의 취재영역을 몇몇 핵심영역으로 구분해 집중 취재하고, 요일별로 특정 주제를 정해서 보도하는 방식 등 다양한 편집을 통해 효과를 극대화하는 방안을 찾는 노력을 병행할 필요가 있다. 자치행정면(Seoul In,Metro)을 보강한 것은 매우 환영할 만한 변화이다. 하지만 서울에 관한 소식을 전하는 면(Seoul In)의 경우 구청장의 개발 청사진과 구의회 의원의 학력 및 경력 등 자칫 홍보성 기사로 분류될 만한 내용으로 채워진 것은 아쉬운 대목이다. 이러한 보도내용은 21일자 신문의 사고를 통해 천명한 ‘자치행정면의 강화로 중앙과 지방의 행정소식을 전하는 첨병이 될 것’이라는 지면개편의 목적과는 분명히 거리가 있다. 사회공익을 추구하여 국민통합을 이룩하고자 하는 언론사의 사회적 책임 역할을 폄훼하려는 것은 아니지만, 서울신문사가 정부 및 기타 여러 단체들과 함께 추진하는 공익캠페인에 관한 고지내용이 6일동안 1면에 네 차례나 보도됐다는 것도 지적받을 만하다. 자칫하면 자사의 대외활동을 홍보하기 위해 지면을 남발한다는 비판을 받을 수 있기 때문이다. 8월31일과 9월1일 이틀에 걸쳐 대입 수시2학기 지원전략을 각각 2면에 걸쳐 자세히 소개한 것은 시의적절했다. 하지만 ‘주요 대학의 2006-2007학년도 수시모집 경쟁률 상위학과’에 관한 자세한 내용(31일)이 수시2학기 입시 지원전략과 관련해 그렇게 중요한 정보였을까? 특히 도표에 소개된 대학 중 2개 대학의 경우 입학처장들의 인터뷰도 함께 게재함으로써 타 대학보다 훨씬 많은 지면을 배정했다. 한국 사회의 고질적인 병폐인 대학의 서열화문제 해결을 위해서도 바람직하지 않은 보도태도이다. 반면에 논술비중이 큰 대학과 적성검사 비중이 큰 대학으로 구분해 전형요소별 반영비율, 그리고 소재 지역별 대학의 학생선발 사정방법(일괄합산, 단계별, 혼합)과 학생부 요소별 반영비율(교과성적, 출결상황, 기타 비교과)을 도표로 소개한 1일자 기사는 적절했다. 한 조사 결과에 따르면 구독신문을 중단하고 신문을 변경할 의향이 있거나, 변경에 대해 부정적이지 않은 독자는 41% 정도인 것으로 조사되었다. 그리고 저널리즘의 본질적 요소인 공정성, 객관성, 책임성, 비판성, 일관성에 대한 이미지는 신문들 사이에 별다른 차이가 없는 것으로 나타났다(신문협회,‘신문가격과 독자’). 이러한 결과는 신문편집과 마케팅에서의 동질성을 탈피해야만 경쟁력을 갖출 수 있다는 것을 의미한다. 민영화 이전의 서울신문은 다른 신문과 비교했을 때 정부를 비롯한 행정기관의 정책 및 움직임에 관한 정보가 상대적으로 풍부했다. 지방자치제가 자리매김한 오늘날 행정정보의 내용은 매우 다양하며, 사회적 수요 또한 증가했다. 따라서 신문시장에서의 경쟁력 강화를 위해 서울신문은 행정영역에 관한 한 최고라는 자신의 강점을 적극 구현할 수 있는 방안을 고려할 필요가 있다. 김춘식 한국외대 언론정보학부 교수