김용옥 교수는 개신교계를 대표할 만한 신학자와 공개토론을 하겠다는 ‘자신만만’한 입장을 비쳤다. 그러나 한국기독교총연합회(한기총)는 일절 논평이나 언급을 하지 않은 채 묵묵부답이다. 종전 예수나 기독교를 모욕한다며 관련영화나 문학작품에 격렬하게 대항했던 것과는 딴판이다. 한국교회언론회의 주장대로라면 김 교수의 성서해석은 문화예술 작품보다 훨씬 심각한 폄훼일텐데 침묵으로 일관하고 있다. 왜 이렇듯 묵묵부답일까? 무엇보다 가입 교단의 각기 다른 신학적 해석과 성서관 때문이다. 한기총은 비록 보수교단 연합체로 평가받지만 62개 교단이 성서에 접근하는 시각은 하나의 입장으로 묶기엔 불가능할 만큼 복잡하다. 이같은 신학과 성서의 해석 차이는 지금의 교단 분열을 낳은 직접적인 원인으로까지 해석된다. 그럼에도 불구하고 네티즌이나 신도들 사이에서 번지는 논쟁은 제법 심각한 수준이다. 학문적인 깊이와는 상관 없이 성서 폄훼나 기독교 무시를 둘러싼 반응에선 독설이 난무한다. 이에 대해 한기총 이용규 대표회장과 최희범 총무는 “기독교 밖의 비전문가”라며 김용옥 교수의 신학적 지식과 자질을 평가절하했다. 한마디로 공교회가 일일이 대응할 가치가 없는 ‘무식한 강의’라는 것이다. 두번째는 그동안 사사건건 민감했던 집단대응이 빈축을 산 때문인 것으로 보인다.‘대승적 차원의 포용성’ 결여에 대한 지적을 의식했다는 것이다. 결국 한기총은 도올의 강의를 ‘개인적 견해에 치우친 철학적 접근’쯤으로 애써(?) 정리하는 것 같다. 그러나 “강의 내용을 일일이 체크하고 있으며 신도들의 신앙을 방해할 만한 대목에선 좌시하지 않겠다.”는 한 목회자의 말대로 커다란 폭발음을 낼 여지는 충분하다고 봐야 한다. 김성호 문화전문기자 kimus@seoul.co.kr

한나라당 유력 대선주자 가운데 한 명인 손학규 전 경기지사의 ‘햇볕정책 지지론’이 논란을 불러일으키고 있다. 손 전 지사는 12일 자신의 홈페이지에 올린 ‘동아일보 김학준 발행인에게’라는 공개편지를 통해 “귀 신문의 지난 10일자 사설은 저의 진의를 왜곡하고 폄훼하는 것으로 유감”이라며 “햇볕정책은 김대중 전 대통령 시절부터 공개적으로 지지해 왔던 것으로 갑작스러운 옹호가 아니다.”며 ‘일관된 신념’임을 강조했다. 동아일보가 사설에서 ‘손 전 지사가 갑자기 햇볕정책을 옹호하고 나선 것은 여론지지도가 뒤지는 상황에서 차별화를 통해 자신의 존재를 부각시키려는 안간힘’이라고 비판한 것에 대해 불쾌감을 표출한 것이다. 손 전 지사는 또 “6자회담이 타결될 경우 주변국들이 평화체제 구축 프로세스에 들어서고 북한에 대한 경제적 지원 논의가 본격화될 때를 대비해 우리 역할을 준비해야 한다.”며 “적극적 역할을 하지 않으면 북한 경제개발의 주도권은 다른 나라로 넘어갈 수 있는 만큼 햇볕정책은 폐기의 대상이 아니라 계승·발전시켜야 할 정책”이라고 재차 대북 포용정책론을 피력했다. 이어 “예민한 대선정국에서 주자간 정책논전에 끼어들어 편파적으로 시비하는 것이 과연 언론의 역할인지 의문을 버릴 수 없다.”고 비판했다.전광삼기자 hisam@seoul.co.kr

노무현 대통령의 ‘기자실 담합’ 주장에 대해 보건복지 담당기자들이 16일 성명을 내고 발언 취소와 사과를 요구했다. 대통령 발언에 대해 언론계가 공식 항의성명을 낸 것은 매우 이례적이다. 이들은 “대다수 언론들이 (보도에서)복지부 ‘건강투자 전략’의 예산 문제 등을 집중 거론한 것은 정부가 재원 대책을 사실상 내놓지 않아 시행 여부가 불투명하다는 상식적 판단에 따른 것”이라면서 “기자실과 브리핑룸은 기자들의 취재와 기사작성을 위해 공식적으로 제공된 장소임에도 ‘죽치고 앉아서’ 등 용어로 기자들의 활동 공간을 폄훼하는 발언을 한 것을 납득할 수 없다.”고 밝혔다. 또 각 언론사의 취재·편집 방향을 비판적으로 거론하며 ‘가공했다.’는 표현을 사용한 것은 언론사의 고유권한을 침해한 것으로 간주하며 이에 대해서도 입장을 밝힐 것을 요구했다.김태균기자 windsea@seoul.co.kr

열린우리당의 원내대표를 역임한 3선의 천정배 의원이 8일 염동연·이계안 의원 등 초선 의원들의 잇따른 탈당 의사 표명에 대해 “충정을 이해한다.”고 동조, 탈당론 파문이 확산되고 있다. 김근태 의장의 정책노선을 비판해 신당파 내부의 갈등을 촉발했던 강봉균 정책위의장도 이날 김 의장의 ‘2선 퇴진’을 거듭 주장하고 나서는 등 신당파 내부 균열도 심화되고 있다. 이런 가운데 탈당 가능성을 처음 언급했던 염동연 의원이 9일 새벽 태국 여행을 마치고 귀국할 예정이어서 탈당론 파문의 분수령이 될 전망이다. 천 의원은 이날 기자간담회를 자청, 염·이 의원에 대해 “두 분이 당장 탈당한다면 말리고 싶지만 매도하거나 폄훼하는 것은 옳지 않다.”고 힘을 실었다. 그러면서 “전당대회에서 통합신당에 대한 분명한 결론을 내리지 못한 채 안이하고 무원칙한 미봉에 그친다면 ‘비상한 길’을 모색하지 않을 수 없다.”고 강조, 동조 탈당 가능성을 시사했다. 앞서 염 의원과 절친한 사이인 이계안 의원은 이날 “몸 담고 있는 당을 떠나야 하는 것인지 깊이 고민하고 있다.”고 밝혔다. 김낙순 의원도 “전당대회 준비위원회가 20일까지 (신당창당 관련)의제를 결정 못하면 한없이 끌려갈 수는 없다. 결단을 내려야 한다는 생각이다.”고 가세했다. 양형일 의원은 “염 의원의 탈당 발언은 시기적으로 빠르지만, 당에 대해 답답해하는 의원들이 광범위하게 존재한다.”면서 “20일까지 전대 의제에 대한 합의가 안되면 선도탈당이 실행될 가능성이 크다.”고 전망했다. 강봉균 정책위의장은 탈당 규모에 대해 “겉으로 소리내지 않고 있는 사람들이 굉장히 많기 때문에 20∼30명은 훌쩍 넘을 것”이라고 말했다. 그는 특히 자신의 홈페이지에 올린 글을 통해 “대북포용정책의 수정 필요성을 제기하는 사람들을 수구냉전세력으로 몰아붙이면서 한나라당으로 가라는 경직적 사고를 가진 분들이 신당을 주도할 수 있겠느냐.”며 최근 자신을 발언을 반박한 김근태 의장을 직공했다. 한편 김 의장은 이날 YTN과 가진 인터뷰에서 “정권 재창출을 위해 대통합 신당을 추진하는 과정에서 노 대통령의 힘과 지원을 부탁드리고 싶다.”면서 “대통령께서 마음과 힘을 같이 한다면 신당 당적을 갖는 것은 자연스러운 일”이라고 밝혔다. 김상연기자 carlos@seoul.co.kr

김성은 전 국방장관과 김종환 전 합참의장 등 전직 군 수뇌부 60여명이 26일 노무현 대통령의 민주평통 발언과 관련, 노 대통령의 사과를 공식 요구했다. 이들은 이날 서울 신천동 재향군인회 사무실에 모여 “대통령 연설은 국민과 국군, 헌법을 모독하고 신성한 국방의무를 폄훼한 것”이라면서 “대통령은 발언을 즉각 취소하고 군과 국민 앞에 사과해야 한다.”는 집단성명을 발표했다. 이세영기자 sylee@seoul.co.kr

국방장관과 합참의장 등을 지낸 전직 군 수뇌부들이 또다시 집단행동에 나섰다. 전시 작전통제권 환수 움직임에 반발해 성명을 낸 지 4개월만이다. 이번엔 현정부 들어 최고위직을 지낸 인사들까지 가세했다. 임명장을 준 통수권자를 향해 반기를 든 셈이어서 논란이 예상된다. 26일 오전 서울 신천동 재향군인회관에 모인 60여명의 전직 장관, 참모총장, 군 사령관 등 예비역 장성들은 노무현 대통령의 21일 민주평통 발언을 조목조목 반박했다. 군 복무기간 단축을 검토하겠다는 청와대 발표에 대해서는 “군 전투력 저하로 이어질 가능성이 높은 국가안위에 관한 중대사안”이라면서 “정치적 목적으로 복무기간을 단축시키려는 시도를 강력히 반대한다.”고 밝혔다. 전작권 환수 반대 움직임을 ‘직무유기’로 몰아붙인 대통령의 발언에 대해서도 “사선을 넘어 조국을 지키는데 목숨을 아끼지 않은 군 원로들을 폄훼한 것”이라며 반발했다. 일부 참석자들의 정제되지 않은 발언도 쏟아졌다.3공화국 시절 국방장관을 지낸 김성은 전직 국방장관협의회장은 ‘전작권도 없이 별 달고 거들먹거렸다.’는 대통령 발언에 대해 “우리가 6·25때 나라 안 지켜줬으면 쫄쫄 굶고 있을 사람”,“우리 덕분에 외국에 나가 대접받고 거들먹거리는 사람”이라고 맞받아쳤다. 참여정부에서 임명장을 받은 김종환 전 합참의장, 남재준 전 육군총장, 김인식·김명균 전 해병대 사령관 등도 참석했다. 김 전 합참의장은 ‘참석이 부담스럽지 않았느냐.’는 기자들 질문에 “원로들이 갖는 분노에 공감하기 때문에 참석한 것”이라면서 “부담은 없다.”고 말했다. 재임시절 전작권 환수 준비에 관여하지 않았느냐는 지적엔 “청와대 안보장관 회의에 참석은 했지만 전작권 논의는 없었다.”고 잘라 말했다. 남재준 전 총장도 행사 참석 배경을 묻는 질문에 “군인은 정부가 아닌 국민을 위해 복무하는 것”이라고 답했다. 군 수뇌부들의 집단성명 소식이 전해지자 포털사이트 네이버의 관련기사에는 순식간에 2000여건의 댓글이 달렸다. 그러나 군 원로들을 옹호하는 의견은 3대7 정도로 밀렸다. 댓글 중에는 대통령 발언이 지나쳤다고 지적하면서도 통수권자를 향해 집단적으로 반기를 드는 모습은 바람직하지 않다는 의견이 많았다. 네티즌 ‘jyswj’는 12·12 쿠데타 등에 연루된 일부 인사들을 겨냥,“군사반란의 주범들이 안보 운운할 자격이 있느냐.”고 꼬집었다.“지지층 결집을 노린 청와대의 ‘작전’에 우직한 군출신들이 넘어간 것”이란 의견도 있었다. 한편 청와대는 이날 군 수뇌부들의 성명에 대해 대통령 발언에 일부 ‘거친 표현’이 있었음을 사과하면서 정면대응을 피했다. 이세영기자 sylee@seoul.co.kr

엊그제 노무현 대통령이 민주평통자문회의 연설에서 내뱉듯 쏟아낸 격한 발언이 또다시 국민들을 충격과 불안으로 내몰고 있다.“대통령 못 해먹겠다.”식의 정제되지 않은 발언이 어제오늘의 일은 아니라지만 신문과 TV로 전해진 그의 결기 어린 표정과 거칠면서도 계산된 듯한 발언은 지금까지와는 또 다른 불안과 우려를 낳기에 충분하다. 대통령으로서의 평정심을 유지하고 있는지 의심이 들뿐더러 한편으론 발언 이면에 어떤 의도를 담고 있는 게 아닌지 의구심을 갖지 않을 수 없다. 노 대통령은 연설에서 국민 다수를 자신의 반대편에다 세웠다. 고건 전 총리는 “실패한 인사”로 깎아 내렸고, 군 원로들에겐 “부끄러운 줄 알라.”고 비난했다. 참석자들에겐 “여기선 박수를 치지만 여론조사 땐 곱표 치지 않았느냐.”고 비꼬았다.“미국 바짓가랑이에 매달려 형님만 믿겠다, 이게 자주국가 국민의 안보의식일 수 있느냐. 미군 빠지면 다 죽는다고 국민들이 와들와들 사시나무처럼 떠는 나라의 대통령이 미국과 대등하게 대화할 수 있겠느냐.”고 국민의 안보의식을 매도했다. 참담하다. 지금 어느 국민이 미국 바짓가랑이에 매달린단 말인가. 이것이 다수 국민의 지지로 당선돼 국정을 책임진 대통령이 할 말인가. 자신을 지지하지 않는다 해서 다수 국민을 이렇듯 폄훼해도 되는 일인가. 자이툰 부대를 “장사로 치면 참 잘한 것 아니냐.”고 용병 취급하고 “군대에서 몇 년씩 썩히지 말고…” 식으로 군 복무를 비하하면서도 “북한 미사일이 우리를 겨냥한 게 아니지 않으냐.”고 한 대목에선 절로 고개가 돌아간다. 노 대통령은 분노와 울분의 늪에서 하루빨리 벗어나길 바란다. 분노는 또 다른 분노와 혼란만 낳을 뿐이다. 모쪼록 대선을 겨냥해 정치판을 뒤흔들려는 계산에 따른 행보가 아니기를 바란다. 노 대통령의 소임은 국정 마무리에 있음을 잊지 말아야 한다.

조지 부시 미국 대통령은 9일(현지시간) 북한의 ‘핵실험’ 발표에 성명을 내고 북한이 핵무기나 물질을 제3자에게 이전하는 것을 대북 금지선(‘레드 라인’)으로 명확히 제시했다. 부시 대통령은 ‘금지선’이라는 표현을 쓰지는 않았지만, 북한이 핵무기나 물질을 제3자에게 이전할 경우 “북한이 그러한 행동의 결과에 대해 전적으로 책임지도록 할 것”이라고 천명했다. 그동안 부시 대통령은 물론 부시 행정부 고위관계자들 가운데 북한에 대해 지금까지 이런 표현을 쓴 전례가 없다. 특히 북한의 제3자 확산을 부시 대통령은 “미국에 중대한 위협”이라고 지적했다. 그러면서도 외교적 평화적 해결을 포기하지 않겠다고 밝혔다. 또 한국과 일본을 포함한 이 지역 맹방들에 전쟁 억지와 안보에 대한 미국의 ‘전 범위에 걸친 공약’을 충실히 이행할 것임을 재확인했다. ‘전 범위에 걸친’ 안보공약은 미국의 핵 우산 정책을 의미한다. 중·장기적으로 핵개발 도미노를 차단하고 대북 제재시 북한의 대응 수위에 대한 경고로 해석된다. 뉴욕타임스(NYT)는 부시 대통령의 성명이 북한 핵과 관련, 새로운 ‘금지선(Red Line)’을 그은 것이라고 10일 보도했다. 북한의 핵 보유를 용납하지 않겠다는 기존의 ‘핵불용’ 입장에서 한 발 물러나 핵무기나 물질을 3국이나 테러단체에 이전하는 것만을 막겠다는 ‘핵봉쇄’로 후퇴했다는 것이다. 부시 행정부는 클린턴때와 달리 그동안 명시적으로 금지선을 설정하지 않아 왔다. 금지선을 제시할 경우 오히려 이를 어기도록 조장하는 셈이라는 전략적 판단 때문이었다. 마땅한 제재 수단도 없는데 보란듯이 금지선을 넘어올 경우 웃음거리밖에 되지 않는다는 속사정도 깔려 있었다. 하지만 국제사회에서 핵실험이나 핵보유가 금지선이라는 것쯤은 암묵적으로 인정돼 왔다. 또 이날 성명에서 부시 대통령은 북한의 제3자 확산을 “미국에 대한 중대한 위협”이라고 지적했다. 이는 미국에 대한 위협이므로 유엔 등 다자협의 절차를 거칠 필요없이 미국 단독으로라도 행동할 것이라는 함의로도 해석된다. 북한의 핵무기나 핵물질 확산을 막는다는 명목으로 북한 입출항 선박에 대한 검문·검색 등 대량살상무기 확산방지구상(PSI)을 강화하는 근거로도 활용될 전망이다. 그러나 한편 ‘후퇴한 금지선’ 등 오락가락하는 미국의 대외정책은 다음달 중간선거 쟁점으로 부각되고 있다. 미국이 이라크에만 몰두하며 북한을 소홀히 다루다 ‘뒤통수’를 맞았다는 반부시 진영의 공격도 강화되고 있다. 부시 행정부는 그동안 이라크 문제가 더 시급한 현안이라며 북핵에 대해선 무대응이나 임시변통으로 일관해 왔고 북한의 핵보유 주장을 ‘관심 끌기’ 정도로 폄훼했다고 NYT는 지적했다. 미국은 그동안 당근이든 채찍이든 협상할 수 있는 기회가 있었는데 다 놓쳤다는 것이다. 워싱턴포스트는 “미국의 외교적 신뢰를 훼손시키고 군사적 선택폭을 제한했으며 ‘불량국가’들에 심각한 대가를 치르지 않고도 행동할 수 있다는 자신감을 심어줬다.”고 평가했다. . 박정경기자 olive@seoul.co.kr

지난 한 주 동안의 서울신문의 지면은 이전과는 많이 달랐다. 특히 기획기사 증가와 자치행정면의 보강이 눈에 띄었다. 기획기사는 유력한 대통령후보 인터뷰를 포함해 총 12건 게재됐다. 소방방재청과 공동으로 기획한 Safe Korea 캠페인(안전한 나라를 만납시다)을 비롯해 ‘농업, 희망을 쏜다’(8월28일), 창간 102주년 기획(국가경쟁력을 키우자), 이슬람 문명과 도시(29일), 테마가 있는 철학산책(31일), 광복 61주년 기획(한민족 문화유적지를 찾아서)(29일,9월1일),‘대통령 레임덕’,‘신경제대국 꿈꾸는 인디아 리포트’,‘접점 못찾는 직도 사격장’(30일), 세계대학 경쟁력 탐사보고서(9월 1일), 주말탐방(엑스트라의 세계)(2일) 등 취재 영역 또한 매우 다양했다. 48면 발행체제의 신문과 비교했을 때 지면이 넉넉하지 않음에도 불구하고 상대적으로 다양한 기획기사를 보도했다는 것은 매우 인상적이었다. 향후 기획기사의 취재영역을 몇몇 핵심영역으로 구분해 집중 취재하고, 요일별로 특정 주제를 정해서 보도하는 방식 등 다양한 편집을 통해 효과를 극대화하는 방안을 찾는 노력을 병행할 필요가 있다. 자치행정면(Seoul In,Metro)을 보강한 것은 매우 환영할 만한 변화이다. 하지만 서울에 관한 소식을 전하는 면(Seoul In)의 경우 구청장의 개발 청사진과 구의회 의원의 학력 및 경력 등 자칫 홍보성 기사로 분류될 만한 내용으로 채워진 것은 아쉬운 대목이다. 이러한 보도내용은 21일자 신문의 사고를 통해 천명한 ‘자치행정면의 강화로 중앙과 지방의 행정소식을 전하는 첨병이 될 것’이라는 지면개편의 목적과는 분명히 거리가 있다. 사회공익을 추구하여 국민통합을 이룩하고자 하는 언론사의 사회적 책임 역할을 폄훼하려는 것은 아니지만, 서울신문사가 정부 및 기타 여러 단체들과 함께 추진하는 공익캠페인에 관한 고지내용이 6일동안 1면에 네 차례나 보도됐다는 것도 지적받을 만하다. 자칫하면 자사의 대외활동을 홍보하기 위해 지면을 남발한다는 비판을 받을 수 있기 때문이다. 8월31일과 9월1일 이틀에 걸쳐 대입 수시2학기 지원전략을 각각 2면에 걸쳐 자세히 소개한 것은 시의적절했다. 하지만 ‘주요 대학의 2006-2007학년도 수시모집 경쟁률 상위학과’에 관한 자세한 내용(31일)이 수시2학기 입시 지원전략과 관련해 그렇게 중요한 정보였을까? 특히 도표에 소개된 대학 중 2개 대학의 경우 입학처장들의 인터뷰도 함께 게재함으로써 타 대학보다 훨씬 많은 지면을 배정했다. 한국 사회의 고질적인 병폐인 대학의 서열화문제 해결을 위해서도 바람직하지 않은 보도태도이다. 반면에 논술비중이 큰 대학과 적성검사 비중이 큰 대학으로 구분해 전형요소별 반영비율, 그리고 소재 지역별 대학의 학생선발 사정방법(일괄합산, 단계별, 혼합)과 학생부 요소별 반영비율(교과성적, 출결상황, 기타 비교과)을 도표로 소개한 1일자 기사는 적절했다. 한 조사 결과에 따르면 구독신문을 중단하고 신문을 변경할 의향이 있거나, 변경에 대해 부정적이지 않은 독자는 41% 정도인 것으로 조사되었다. 그리고 저널리즘의 본질적 요소인 공정성, 객관성, 책임성, 비판성, 일관성에 대한 이미지는 신문들 사이에 별다른 차이가 없는 것으로 나타났다(신문협회,‘신문가격과 독자’). 이러한 결과는 신문편집과 마케팅에서의 동질성을 탈피해야만 경쟁력을 갖출 수 있다는 것을 의미한다. 민영화 이전의 서울신문은 다른 신문과 비교했을 때 정부를 비롯한 행정기관의 정책 및 움직임에 관한 정보가 상대적으로 풍부했다. 지방자치제가 자리매김한 오늘날 행정정보의 내용은 매우 다양하며, 사회적 수요 또한 증가했다. 따라서 신문시장에서의 경쟁력 강화를 위해 서울신문은 행정영역에 관한 한 최고라는 자신의 강점을 적극 구현할 수 있는 방안을 고려할 필요가 있다. 김춘식 한국외대 언론정보학부 교수

최근 영화 ‘괴물’에 대한 자신의 생각을 거침없이 털어놓은 김기덕 감독이 관객과 ‘괴물’ 관계자를 향한 사과문을 보내왔다. 하지만 사과문 끝머리에 자신의 작품들을 폄훼하며 영화 ‘시간’(24일 개봉 예정)까지 개봉을 멈추고 싶다는 의견을 붙여 또다시 논란의 불씨를 남겼다. 김 감독은 21일 한 언론사에 보낸 ‘김기덕 사죄문’이라는 이메일을 통해 “영화 ‘시간’ 시사회 기자회견에서 ‘괴물은 한국 영화와 한국 관객의 수준이 만난 영화다. 긍정적이기도 하고 부정적이기도 하다.’는 말로 물의를 일으켜 죄송하고, 이 말에 대한 네티즌의 악성 댓글에 대해 ‘이해 수준을 드러낸 열등감’이라고 말한 것 또한 죄송하다.”고 밝혔다. 또 “‘100분 토론’(18일 방송)에 출연해 ‘괴물’과 관련, 과장된 이중적 언어로 시청자를 조롱한 행위도 죄송하다.”고 덧붙였다.‘괴물’을 아끼는 관객과 제작자 최용대 청어람 대표, 봉준호 감독 등 제작자에 대해서도 사과의 뜻을 전했다. 이어 그는 “이번 사태를 통해 제 자신이 한국에서 살아가기 힘든 심각한 의식장애인임을 알았다. 나야말로 한국사회에서 기형적으로 돌출해 열등감을 먹고 자란 괴물”이라며 격정적인 반응을 보였다. 자신의 작품들을 모두 깎아내리며 신작 ‘시간’ 역시 개봉하고 싶지 않다며 “소수나마 제 영화를 봐오셨던 분들께도 크나큰 실망감을 드린 점 죄송하다.”고 사과문을 맺었다. 자신의 생각을 거칠게 표현하고, 작품까지 스스로 헐뜯은 김 감독의 이메일 한 통을 영화계가 어떻게 받아들일지 귀추가 주목된다.최여경기자 kid@seoul.co.kr

은빛 찬란한 미사일이 날아왔다. 한강과 임진강이 만나고, 비무장지대가 지척인 경기 파주시 예술마을 헤이리에 그 모습을 드러냈다. 프랑스에서 활동 중인 중국의 저명한 설치미술가이자 조각가인 왕두의 ‘평화를 기원하는 미사일’이 마을 한 가운데 놓여 전시중이다. 길이 10.5m로 실제 크기인 이 미사일의 표면엔 영어로 “사담 이후의 계획은 뭔가.”라는 등의 글이 수없이 음각 또는 반음각되어 있다. 작가는 이라크전과 관련한 미국 언론매체들의 헤드라인을 그대로 혹은 짜깁기로 옮겨 새겼다면서 “매체의 미사일, 정보의 미사일, 말의 미사일도 실제 미사일 못지않게 큰 파괴력을 발휘한다.”고 말했다. 이 작품은 일방적인 말, 왜곡된 정보야말로 전쟁의 시발점이고, 평화를 파괴하는 근본이라는 메시지를 전하고 있다. 미국 MIT 국제학연구소장인 존 터먼은 지난 주 발간된 ‘미국이 세계를 망치는 100가지’라는 저서에서 이라크전은 “대량살상무기가 아니라 석유 때문에 일어난 전쟁”이라고 못 박고 있다. 왜곡된 정보로 전쟁을 일으켰다는 말이다. 조지 부시 미국 대통령은 지난 11일 새로운 세계전략으로 ‘도둑 정치’(kleptocracy)와의 전쟁을 선언하고 북한과 김정일 국방위원장이 그 주된 대상의 하나임을 밝혔다. 이미 부시 행정부는 북한 등을 ‘악의 축’ ‘폭정의 전초 기지’라고 지칭, 대북 압박을 강화해온 데 이어, 또다시 북한을 ‘도둑과 같은 독재·부패 정권’으로 지목하여 응징의 대상으로 삼겠다는 것이다. 북한이 미사일 7발을 시험 발사한 뒤끝이라, 미국이 드디어 ‘말의 미사일’을 쏘기 시작했다는 점에서 심히 우려된다. 항간에 “배를 째 달라는 말씀이지요. 예, 째 드리지요.”라는 말이 공무원사회는 물론 국민적 공분을 사고 있다, 재임 6개월 만에 경질된 유진룡 전 문화부차관은 청와대 비서관이 요구한 낙하산 인사를 거부하자 이같은 협박을 받았다는 것이다. 이 말의 진실 여부는 아직 밝혀지지 않았지만,“배를 째 드리지요.”라는 저승사자와 같은 섬뜩한 말은 정부 내 행정기관 간의 협조관계를 저주하게 만드는 그야말로 ‘말의 미사일’에 해당된다. 말을 함부로 하거나 또는 사실을 왜곡하여 전달하는 정보는 실제 미사일보다 더 많은 사람들에게 상처를 주고 피해를 입히는 법이다. 최근 청와대와 조선일보·동아일보 간에 벌어진 갈등도 오랜 감정의 응어리가 바탕에 깔려 있긴 해도 그 촉발은 역시 말, 어휘의 문제였다. 청와대는 조선일보의 정치분석 기사인 ‘계륵 대통령’과 동아일보의 칼럼 ‘세금내기 아까운 약탈 정부’ ‘대통령만 모르는 노무현 조크’는 “국가 원수를 ‘저잣거리의 안주’로 폄훼했다.”는 등의 이유로 이 두 신문사에 취재 협조를 거부하고 있다. 청와대의 이러한 조치는 분명 감정에 치우친 대응이지만, 해당 칼럼도 ‘대통령과 정부에 증오의 감정이 묻어나는’ 어휘를 선택한 것도 생각해볼 여지는 있다. 그렇다고 ‘청와대 브리핑’이 두 언론사를 ‘사회적 마약’이라고 되받아치는 것을 보면,‘말’전쟁을 벌이는 당사자가 바로 청와대 사람들이라고 하지 않을 수 없다. 지금 인터넷을 달구고 있는 ‘된장녀’ 논란에서도 보듯이, 이런 ‘천박한 말’‘덮어 씌우는 말’‘왜곡하는 말’들의 일상화가 우리 사회를 황폐하게 만든다. 우리 모두 국어 순화 운동을 펴든지,“말로 천냥 빚을 갚는다.”는 속담을 새삼 되뇌어봐야겠다. khlee@seoul.co.kr

전직 국방장관들의 10일 성명은 국군통수권자인 노무현 대통령의 회견내용을 정면으로 반박하고 있다는 점에서 충격적으로 받아들여진다. 전직 국방장관들은 노 대통령의 회견내용에 대해 “전시 작전통제권 환수는 언제라도 좋다고 밝힌 노 대통령의 발언을 듣고 경악을 금치 못하며 결코 동의할 수 없다.”고 밝혔다. 김동신 전 장관은 이날 모임이 끝난 뒤 “노 대통령은 전시 작통권 문제를 군사 주권문제로 얘기하는 것 같다.”면서 “물론 자주도 중요하지만 안보는 국가이익과 국민의 사활이 걸린 문제로 우리의 대비태세가 어떠해야 하는 게 중요하지, 자주만 따진다면 더 큰 것을 놓칠 수 있다.”고 지적했다. 전직 국방장관들은 전시 작통권 환수를 국회 동의절차를 거쳐 추진하라고 요구해 국회 동의절차는 또다른 논란거리로 부상할 것같다. 전직 국방장관들은 나아가 대통령 참모들에게 화살을 돌렸다. 성명서는 “북한의 핵 개발과 미사일 위협이 증대되고 있는 시점에서 국가보위와 국민 생존권 수호를 책임진 대통령으로서 과연 노 대통령은 누구로부터 안보, 국방에 대해 보좌를 받기에 국가 안보문제를 가볍게 여기는지 참담할 뿐”이라고 지적했다. 그 연장선에서 국가안보에 대한 이상론자들의 조언보다 안보 전문가의 조언을 청취해 줄 것을 노 대통령에게 건의했다. 성우회 대변인인 윤창로 예비역 준장은 “노 대통령이 안보전문가는 아니다. 안보에 대해 잘 모르는 것같다.”면서 “대통령 주변에서 보좌하는 팀들이 제대로 보좌하지 못하고 있는 것같다.”고 말했다. 이는 윤광웅 국방장관을 간접적으로 겨냥한 것으로 받아들여진다. 전직 장관들은 성명서를 내기까지 윤 장관과 깊은 감정대립 양상을 보여왔기 때문이다. 윤 장관은 지난 6일에 이어 9일 밤에도 전직 장관들과 접촉해 설득을 했으며,9일 회동에서는 ‘선배 폄훼’ 발언에 대해 무릎 꿇고 사죄했다는 얘기까지 나오기도 했다. 김성은 전 장관은 “윤 장관이 정중하게 양해를 구했다는 점을 설명하다 보니 (마치 실제로 무릎을 꿇기라도 한 것같은)그런 표현이 나왔다.”고 해명했다. 박정현기자 jhpark@seoul.co.kr

전시 작전통제권 환수문제를 둘러싼 윤광웅(39대) 국방부 장관과 역대 국방장관 사이의 논란과 대립이 일단 잠복된 듯하다. 하지만 전·현직 국방장관 대립의 불씨가 남아 있고, 논란이 정치권으로 넘어가면서 안보논쟁으로 확산될 여지도 있다. 김성은(15대)·이상훈(27대) 전 장관 등 역대 국방장관 13명은 당초 7일 오전 서울 신천동 향군회관에서 전격적인 모임을 갖고 작통권 환수에 우려를 표시하는 성명서를 채택할 예정이었다. 전·현직 국방장관 대립이 표면화되는 셈이다. 하지만 이런 사실이 알려진 지난 6일 윤 장관은 ‘선배 장관’들에게 전화를 걸어 설득했으며, 선배 장관들은 일단 9일 이후로 회동을 연기했다. 윤 장관과 선배 장관들은 지난 2일 간담회 이후 감정 대립 양상을 보여왔다. 역대 장관들은 작통권을 환수하면 한반도 안보공백이 우려된다고 환수 논의 중단을 촉구했다. 나아가 간담회 직후 기자들과 만나 간담회 발언 내용을 공개해버렸다. 이에 윤 장관은 이튿날 “우리 군의 발전상을 정확하게 이해하지 못한 가운데…”라면서 ‘선배 장관’들의 심기를 자극했고,7일의 회동도 그런 차원에서 추진된 것이다. 윤 장관은 선배 장관들을 전화로 설득하면서 원로들을 자극하거나 폄훼하려는 뜻은 전혀 없었다는 뜻을 전한 것으로 알려졌다. 국방부 당국자는 “전시 작통권 환수 문제는 실질 문제가 매우 중요한데 본질을 떠난 문제가 언론의 주목을 받고 있는 데 대해 양측에서 공감을 했다.”고 전했다. 윤 장관의 설득으로 역대 장관 회동이 일단 연기되기는 했으나 대립의 불씨는 여전하다.역대 장관들은 윤 장관과의 간담회를 계기로 김성은 전 장관을 회장으로 하는 협의체를 구성해 놓은 상태다.박정현기자 jhpark@seoul.co.kr

상황에 따라 평가가 달라지는 세상 인심에 유학이라고 예외는 아니다. 자력 근대화에 실패하면서 유학은 일소돼야 할 ‘걸림돌’ 혹은 ‘적폐’였다. 완전히 실패한 역사였다고 말하기는 싫으니 다른 쪽은 과대평가된다. 대표적인 게 ‘실학’이다. 그러다 동아시아 성장과 함께 ‘아시아적 가치’가 부상하면서 유학은 또다시 각광받는다.‘물질문명에 지친 서양이 동양에서 탈출구를 찾는다.’는 식의 논리가 크게 인기를 끌었다. 한동안 ‘지나친 폄훼와 과잉해석’이 있더니, 그 다음에는 ‘근거가 미심쩍은 부흥’이 일어난 셈이다. 그렇다면 지금 유학을 연구하는 의미는 무엇인가.13∼14일 성균관대 600주년기념관에서 열리는 ‘유교경전과 17세기 동아시아의 유교사상’ 국제학술대회에서 신정근 성균관대 동아시아학술원 연구교수는 일단의 고민을 드러낸다. 신 교수는 기존 유학 연구의 가장 큰 폐혜로 ‘훈고’와 ‘고유성’에 대한 집착을 지적한다. 주석이나 열심히 다는 ‘훈고’는 “고대의 동양철학을 현대의 삶에 무매개적으로 이식할 수 있다는 근본주의에 호소”하고 있어서다.‘고유성’은 과도한 민족주의와 결합, 유학을 ‘국학’으로 부각시킨다. 그런데 동양철학은 서양철학에 대응해 생겨난 개념이자, 서양철학의 방법론을 빌려왔다는 점에서 고유할 수가 없다. 그런 차원에서 신 교수는 동양철학사의 흐름이라는 이름 아래 ‘제자백가-훈고학-사장학-성리학-고증학’ 식으로 순서를 만드는 것도 탐탁지 않다. 그런 사고방식은 “종합과 변화라는 도식으로, 철학사를 면면이 이어지는 민족정신의 전개”로 파악하기 때문이다. 대신 신 교수는 동양의 철학사를 ‘자기변신의 역사’로 보자고 제안한다.‘면면이 이어져 내려온 전통’이 아니라 ‘국면과 필요성에 따른 현실투쟁’이었다는 얘기다. 이렇게 보면 공자는 ‘고대국가’가 대두하던 시기에, 이에 정면으로 맞서지 않으면서 씨족사회의 공동체성을 유지하기 위해 고심했던 사상가다.‘인의예지’ 개념은 그같은 고민의 결과물이다. 동중서 역시 ‘중화주의 제국’으로 발돋움한 한나라라는 배경 아래 제국을 철학적으로 정립하고자 했던 학자다. 근대 초입, 압도적인 서양 과학기술 때문에 ‘명가’나 ‘묵가’가 환영받았던 것도 같은 맥락이다. 바로 ‘자기부정과 변신의 역사’로서 유학을 볼 때만 앞으로의 유학 연구도 탄력을 받을 수 있다는 얘기다. 그런데 왜 이제껏 그러지 못했을까. 신 교수는 의미심장한 지적을 하나 남긴다.“연구자가 국학대사(國學大師)가 되고자 했던 것 아닌가.”조태성기자 cho1904@seoul.co.kr

“한국 축구가 2006 독일 월드컵에서 16강 진출에 실패했지만 2010 남아공 월드컵에선 반드시 부활할 것입니다.” 한국이 G조 예선 최종전에서 스위스에 통한의 0-2 패배를 당한 뒤 많은 축구 팬들은 이렇게 되뇌고 있을 것이다. 맞다. 기필코 그렇게 되어야 한다. 치밀하게 4년 후, 아니 그 이상을 준비해야 하는 명제가 놓여 있는 것이다. 한국은 2002 한·일 월드컵 4강 ‘신화’를 이뤘지만 심판의 편파 판정으로 한국이 어거지로 이겼다는 둥 이를 폄훼하는 갖가지 움직임에 기분 상한 일이 많았다. 한국의 붉은 전사들은 국민들의 이런 마음을 읽기라도 한듯 열심히 싸웠다. 고대하던 원정 첫 승을 거뒀고 거함 프랑스와도 비겼다. 승점을 4점이나 거둔 것은 2002 월드컵을 제외하곤 최고의 성적이다. 심판의 편파 판정에 역으로 당한 스위스전(戰)의 쓰라림은 있지만, 결과는 한국의 16강 진출 실패다. 하지만 냉정히 살펴보자. 한국이 설령 16강에 올라갔더라도 8강,4강까지 갈 수 있는 실력을 갖췄는가. 감탄사가 절로 나오는 출중한 실력을 갖춘 팀이 어디 한둘인가. 브라질, 스페인 등 유럽이나 남미 축구 강국의 경기 수준을 우리 모두 두 눈으로 똑똑히 확인했다. 한국의 최대 장점인 투지와 정신력으로만 버티기는 더 이상 힘들다. 전문가들의 지적처럼 선수 개개인의 기술적인 성장이 이뤄지지 않고는 한국 축구는 어느 순간 나락으로 떨어질 수 있다. 필자는 한국 축구가 세계 수준에 근접하기 위해서는 3박자가 맞아야 한다고 본다. 팬들의 열화와 같은 성원은 기본이고, 협회 행정의 선진화와 프로구단의 전폭적 지원이 그것이다. 이 세 가지가 결국은 국내 K리그의 활성화로 연결된다. 영국의 프리미어리그, 스페인의 프리메라리가, 이탈리아의 세리에A, 독일의 분데스리가와 같은 세계 최고수준의 리그를 보면 어찌도 그렇게 많은 관중들이 경기장을 꽉 메우는지 감탄사가 절로 나온다. 눈이 오나 비가 오나 경기장을 찾는 관중들은 뜨거운 함성으로 연고 팀을 응원한다. 또한 이들 리그에서 뛰는 선수는 대부분 내로라하는 스타플레이어들이다. 나아가 상당수 구단은 스타플레이어의 영입을 위해 천문학적 액수를 투자한다. 협회 행정도 수준 높은 경기를 위해 룰 개정을 끊임없이 고민하고 이를 실천에 옮긴다고 한다. 그야말로 3박자가 갖춰져 있는 셈이다. 3000∼4000명의 관중이 고작인, 늘 반짝 관심을 보이다 시들해지는 K리그와는 너무 차이가 난다. 뒷북 행정의 협회, 의례적인 지원에 그치는 구단의 현실도 마찬가지다. 박세리는 이달 중순 맥도널드 LPGA 챔피언십에서 우승, 재기에 성공했다.2년만의 암울한 터널을 뚫고 부활을 알린 것이다. 눈물겨운 본인의 노력이 있었겠지만 팬들의 꾸준한 성원과 후원사의 인내심이 어우러진 결과일 것이다. 그렇다. 한국 축구가 부활하기 위해서는-더 이상 ‘신화’가 아니고 명실상부한 실력이 되기 위해서는-K리그가 경기장마다 만원사례일 정도로 ‘활황 장세’가 되어야 한다. 선수들은 관중이 많으면 열심히 뛰게 마련이다. 자연히 선수들의 연봉도 올라가게 되고 기술력 향상도 뒤따른다. 월드컵의 반짝 관심에서 지속적 관심과 애정으로 바뀌어야 하는 이유다. 구단도 유소년팀을 비롯, 연령별로 몇개 팀을 구성해 체계적 발전에 공을 들여야 한다. 축구협회도 회장부터 나서 K리그의 세일즈맨이 되어야 하고 축구 선진국 조기 유학과 잔디 경기장 확충 등 역량 강화에 발벗고 나서야 할 것이다. 한종태 논설위원 jthan@seoul.co.kr

해마다 이즈음이면 정치인들로 붐비는 곳이 광주와 5·18묘역이다. 광주항쟁 26돌을 맞은 올해도 어김이 없다. 지방선거를 코앞에 두고 여야 지도부의 5·18 행보가 어느 때보다 분주하다.5·18의 숭고한 정신과 희생영령의 넋을 기리려는 발길을 꾸짖을 이유는 없을 것이다. 그러나 지금 여야가 내보이는 행태들은 이와 거리가 멀다. 고작 지방선거에서 몇 표 더 얻어보자는 얄팍한 표심잡기 경쟁이나 다름없는 것이다. 볼썽사나운 열린우리당과 민주당의 적자(嫡子) 논쟁에 더해 엊그제 터져 나온 열린우리당 이원영 의원의 망언을 접하면서 과연 정치권이 5·18을 기념할 최소한의 양식과 자세를 갖추고 있는 것인지 묻지 않을 수 없다. “광주사태 군 투입은 질서유지 차원”이라는 이 의원의 망언은 당직 박탈과 당 윤리위 회부로 그칠 일이 아니라고 본다. 마땅히 국회 차원의 징계가 이뤄져야 하며, 그 이전에 이 의원 본인의 대국민 사죄가 있어야 한다. 실언으로 치부하기엔 너무나도 몰역사적, 반인권적 발언이다. 그가 집권여당 인권위원장으로 있었다는 게 어리둥절할 뿐이다. 이미 2003년 소장의원들의 5·18 술자리 파동으로 물의를 빚은 여당이다.5·18을 단순히 민심잡기용 겉치레의 도구로 인식하는 게 아니라면 열린우리당은 그에게 보다 단호한 조치를 취해야 할 것이다. 열린우리당과 민주당의 적자 논쟁도 즉각 중단돼야 한다. 지역주의 극복을 외치다가도 선거만 닥치면 이에 기대고 보려는 여야의 구태에 국민들은 식상했다.“광주에서의 패배는 지방선거 전체의 패배”라는 열린우리당 정동영 의장의 발언 같은 행태야말로 광주 민심을 욕 보이는 것이다. 광주와 5·18은 특정지역, 특정정당의 전유물이 아니다. 여야는 ‘5·18마케팅’을 그만두기를 바란다.

‘살아있는 비너스’ 앨리슨 래퍼는 많은 메시지를 전하고 한국을 떠났다. 지난달 28일 오후 경기 영어마을 파주 캠프에서 열린 ‘제1회 아·태 영 챌린저 포럼’에서 있은 그녀의 강연은 정말 감동적이었다. 이어 인근 예술마을 헤이리에서 개막된 자신의 사진작품 전시회에서 가진 대화 역시 벅찬 감동을 자아냈다. 장내 조명이 꺼지고 무대만 밝힌 가운데, 그녀는 그 짧은 발로 컴퓨터 키보드를 조작, 스크린에 자신의 지나 온 모습들을 비춰가면서 연설을 이어 나갔다. 온몸에 무게가 느껴지는 의족, 의수를 착용한 어린 시절의 사진에서부터 자신의 몸에 대해 스스로 무수히 많은 질문을 던졌던 하이 틴 시절 모습도 보여주었다. 그녀는 “장애에 대한 편견이 심했던 시대에 미혼모 자식으로 태어나,6주 만에 거리에 버려져 19년간 보호시설에서 생활하면서 ‘정상인들의 사회에 적응할 수 없을 것’이라는 말을 귀가 아프도록 들었다.”며 고통스러웠던 지난날을 회상했다. “보호시설에서 나와 홀로 살면서 돌봐주는 사람이 없어 두렵긴 했지만, 더 많은 자유를 누릴 수 있어 기뻤다.” “내 삶을 통틀어 늘 도전해야 했고 많은 경우에 좌절했던 걸 기억한다.”고 실토했다. 연설을 들으면서 코가 시큰하기도 했고, 강연장을 빠져나오면서는 과연 무엇이 그녀를 그토록 강인하게 만들었을까 하는 생각이 들었다. 나는 그것을 ‘자기 존중’이라고 생각했다. 자신이 스스로를 소중하게 여길 때, 자부심이 생기고, 행동할 수 있는 힘이 솟아나온다고 믿는다. 그녀가 강연 후 ‘리앤박’갤러리에서 스스로 피사체가 되어 연출한 사진 작품들을 설명하는 가운데서도 이러한 믿음은 더욱 굳어졌다. 팔이 없는 그리스 시대 조각, 밀로의 비너스처럼 연출한 ‘비너스’라는 제목의 작품에 투영된 그녀의 모습은 참으로 아름다웠다.“남들은 나를 그로테스크하다고 하지만, 내 몸에도 아름다움이 있다는 것을 깨달았다.”고 하는 말의 의미를 알 것 같았다. 작품의 오브제를 자신의 벗은 몸으로, 그래서 그녀의 고유한 신체를 더 부각시킴으로써 아름다움에 대한 기존의 통념을 깰 수 있는 것도 결국은 자기 존중에서 우러나오는 것이다.“남과 다른 내 몸에 자부심을 갖는다.”고 한 말이 결코 자신의 신체적 한계를 벗어나기 위한 수사(修辭)가 아님을 알 수 있다. 요즘 우리 사회는 자기 존중을 상실한 시대에 살고 있다. 자살 사이트에서 만나 어처구니없이 생을 마감한다. 이처럼 극한적인 사례가 아니더라도 자기 존중은커녕 자기 비하가 너무 많다. 개인뿐만 아니라 집단이나 회사나 나라도 마찬가지다. 구성원들이 스스로를 업신여기고, 제 얼굴에 침 뱉는 말을 함부로 한다. 크고 작은 권력이 교체되는 선거철이 되면 이러한 풍토병은 더욱 도진다. 한 조직체의 헤게모니를 쟁탈하기 위해 구성원들이 편을 나눠 조직을 끝없이 폄훼하고 자해한다면, 결국 그것은 부메랑이 되어 그 조직의 파멸로 돌아오는 법이다. 구성원들이 자부심을 가지고 강고하게 나갈 때, 비로소 비전이 생기고, 이를 실천할 수 있는 힘이 배가되는 것이다. 래퍼의 감동적인 삶의 이야기는 좌절 속에서 방황하는 모든 사람들에게 꿈과 용기만 있으면 무슨 도전이든 극복할 수 있다는 신념을 불어넣어 주었다. 그리고 그 꿈과 용기는 스스로를 아끼고 소중히 여기는 사람한테서만 나온다는 더 근본적인 메시지를 우리들에게 전해 주었다. 본사고문 khlee@seoul.co.kr

로버트 로플린 한국과학기술원(KAIST) 총장이 이사회의 연임 거부로 곧 물러난다는 소식이다. 노벨물리학상 수상자이자 세계적 석학인 그가 KAIST 개혁의 꿈을 이렇게 빨리 접게 될 줄은 예상치 못한 일이다.2004년 7월, 그는 ‘과학계의 히딩크’로 불리며 국내외의 비상한 관심 속에 취임했다. 외국 석학이 국립대 총장이 된 것만으로도 대단한 반향이었고,‘로플린 효과’란 말이 나돌 정도로 기대 또한 컸다. 그러나 막상 총장직을 수행하면서 5개월만에 불협화음이 새나오기 시작했다.KAIST의 사립화를 둘러싸고 보직 교수가 반발해 사임한 것을 기화로 학교운용 및 발전계획을 놓고 사사건건 교수진과 마찰이 끊이질 않았다. 급기야 지난달에는 연임을 앞두고 교수 89%가 집단 반대하는 사태로 번졌다. 참으로 안타까운 일이다. 일이 이렇게 되니 로플린 총장에 대한 험구도 난무하고 있다. 그가 교수들을 1대 1로 면담해서 연구비 차등지원을 공언했다고 하는가 하면, 일부 교수에게는 “당신은 노벨상을 받아 본 적이 있는가.”라고 자존심을 긁었다는 얘기도 들린다. 하지만 진실 여부를 떠나 국내 최초의 외국인 총장과 한국 교수들이 융화하지 못한 점은 못내 아쉬움으로 남는다. 그렇더라도 그에 대해 도를 넘는 폄훼는 경계해야 하겠다. 문화적 배경과 사고체계, 리더십의 발현 방식이 우리 풍토에 맞지 않았을 수도 있지 않은가. 아울러 교수사회의 뿌리깊은 보수성이 ‘로플린 배척’을 낳지는 않았는지에 대한 성찰도 있어야 할 것이다. 로플린 구상이 단기적 실험으로 그친 데는 리더와 구성원의 합심 없이는 어떤 개혁도 성공할 수 없다는 점을 보여준다. 인사·예산권을 한 손에 틀어쥔 국가지도자들조차 개혁이 쉽지 않음을 토로하는 마당이다. 하물며 외국인이 대학개혁을 주도하기란 말해서 무엇하랴. 굴러온 돌은 충격을 받아야 하는 박힌 돌의 아픔을 잘 모른다. 박힌 돌은 굴러온 돌의 의지와 꿈을 불신하기 십상이다.‘로플린 사태’는 굴러온 돌과 박힌 돌이 서로의 처지를 인정하고 이해해야 비로소 공존도 개혁도 이룰 수 있다는 평범한 교훈을 일깨워 준다.육철수 논설위원 ycs@seoul.co.kr

개정 사립학교법에 반대, 한달여 장외투쟁에 나선 한나라당이 18일에는 현행 초·중·고 교과서의 이념 편향성을 강력하게 비난했다. 개정 사학법이 국가 정체성을 흔든다고 주장해온 한나라당이 ‘교과서 공세’로 전선을 넓힌 셈이다. 당 싱크탱크인 여의도연구소는 이날 국회에서 ‘교과서 왜곡문제에 관한 국민대토론회’를 열었다. 또 초·중·고 역사·정치·경제·사회·도덕 교과서 94권을 자체 분석한 ‘초·중·고 교과서의 편향성 분석’ 보고서도 발표했다. 보고서는 특히 “현행 교과서가 광복 이후 남한 우익정권의 불완전한 친일파 청산을 비판하는 반면 북한의 ‘민주개혁’을 긍정적으로 평가함으로써 대한민국의 정통성을 훼손하는 모습을 보였다.”고 비난했다. 보고서는 또 “우리 근대사를 제국주의 침탈의 역사로 이해, 반외세 민족투쟁사 중심으로 기술했다.”고 지적한 뒤 “현대사는 남한의 자유민주주의 국가 건설과 산업화 성과 등에 대한 폄훼와 북한 체제에 대한 왜곡된 평가가 이뤄지고 있다.”고 평가했다. 한편 박근혜 대표, 이재오 원내대표 등 지도부가 참석한 토론회에서는 현행 교과서의 이념적 ‘쏠림’과 전교조 교육의 문제점을 우려하는 목소리가 쏟아졌다. 박효종 서울대교수는 발제에서 “현행 교과서들은 1948년 건국 이후 민주주의와 경제발전을 성공적으로 이룩해온 한국인들의 삶의 질과 궤적을 심각한 수준으로 왜곡하고 있다.”고 지적했다. 정재학 전남 삼호서중 교사는 “전교조는 학생을 ‘학생동지’라 부를 만큼 색깔과 노선에서 혁명적 적극성과 극렬성을 띠고 활동했다.”며 “특히 궁극적 목표인 미군철수와 연방제 통일을 위해 교과서를 조작하고 친북좌익 교육을 시키고 있다.”고 비난했다. 이종수기자 vielee@seoul.co.kr

전경·의경의 부모들이 폭력시위에 항의하는 집회를 오는 7일 경찰청사 앞에서 갖기로 해 작지 않은 파장을 불러일으키고 있다. 이들이 집회를 계획한 까닭은, 여의도 농민시위에서 비롯된 농민 2명의 사망과 그에 따른 경찰청장 등의 문책성 사퇴 과정에서 드러난 일련의 사회 분위기 때문이라고 해석된다. 곧 농민 사망은 있어서는 안 될 비극적인 사건이지만, 그렇다고 진압 일선에 나선 전·의경을 가해자인 것처럼 폄훼하는 현실은 부당하다는 항의인 것이다. 우리는 전·의경 부모들의 분노에는 충분한 이유가 있으며 우리 사회가 그들의 목소리를 진지하게 받아들여야 한다고 판단한다. 전투경찰과 의무경찰로 복무하는 젊은이들은 최전방 GP에 근무하는 사병들과 마찬가지로 병역의무를 충실히 이행하는 이땅의 자랑스러운 아들들이다. 그들이 군복 대신에 진압복을 입고 시위 현장에 나서는 일은 치안질서 유지라는 국가적 목적을 충실히 수행하는 행위일 뿐이다. 그런데도 시위진압 과정에서 전·의경들이 입은 피해는 상대적으로 외면받아 왔다. 문제가 된 여의도 농민대회에서만 전·의경 218명이 부상한 것을 비롯해 지난해 중·경상을 입은 전·의경은 747명이나 됐다. 나라의 부름을 받아 병역의무를 수행 중인 젊은이에게 폭력을 휘둘러 평생 짊어져야 할 장애를 입힐 권리는 누구에게도 없다. 우리는 농민 시위대의 폭력도, 희생자를 낳은 경찰의 과잉진압도 모두 용납할 수 없음을 누차 밝혀왔다. 이제 폭력시위는 사라져야 한다. 이를 위해서는 폭력을 준비해 먼저 행사한 쪽에 원천적인 책임을 엄중하게 물어야 한다. 전·의경 부모까지 항의집회에 나서는 일이 더이상 없도록 우리 사회가 폭력시위 근절에 온힘을 모아야 한다.