서울형사지법 공재한판사는 22일 전국보위 사회정화 분과위원장 김만기피고인(61)에게 국회에서의 증언감정 등에 관한 법률 위반죄를 적용,징역 6월에 집행유예 1년을 선고했다. 지난88년 국회에서의 증언감정 등에 관한 법률이 제정된 이후 이 법에 따라 유죄판결이 내려진 것은 이번이 처음이다. 재판부는 판결문에서 『피고인은 당시 국정감사장의 모든 상황이 증언을 하기에는 곤란하다고 한 것일뿐 증언을 거부하겠다는 것은 아니었다고 주장하나 당시 피고인이 「증언을 할수 없다」면서 4차례나 증언대를 내려오는 등 말투와 언동 등을 종합해 볼때 증언거부에 해당한다』고 유죄선고 이유를 밝혔다.

◎대법,원심깨고 회사측에 승소판결 대법원 민사3부(주심 김용준대법관)는 9일 전 한진해운직원 김상옥씨가 이 회사를 상대로 낸 퇴직금지급 청구소송사건 상고심에서 『해외에서 근무하다 퇴직한 근로자의 퇴직금은 국내임금을 기준으로 지급해야 한다』고 판시,이 부분에 대해 회사측에 패소판결을 내린 원심을 깨고 사건을 서울고등법원으로 되돌려 보냈다. 재판부는 판결문에서 『해외에서 근무하다 퇴직한 근로자에 대해서는 그 곳에서 받았던 임금으로 기준할 것이 아니라 같은 수준에 있는 국내 근무자의 임금을 기준으로 지급해야 한다』고 판결했다. 재판부는 『해외주재때 원고가 받은 급료 가운데 동급의 국내 직원에게 지급된 급여보다 초과된 부분은 근로의 대가로 받은 것이 아니라 해외의 특수한 근무조건에 따라 임시로 지급받은 임금으로 봐야 한다』고 밝혔다. 김씨는 지난 62년 한진해운에 입사한 뒤 수년간 일본 해외주재원으로 근무하다 87년 퇴직하고 회사측에 퇴직금을 신청했으나 『해외직원에 대한 퇴직금은 동등한 직급호봉의 국내직원평균 임금을 기준해 지급한다』는 취업규칙을 근거로 퇴직금을 지급하자 특수근무수당 등 추가분에 대한 소송을 냈었다. 이에 대해 원심재판부는 『해외직원에 대한 퇴직금 지급을 규정한 취업규칙은 무효』라고 판결했었다.

○…서울민사지법 합의15부(재판장 김대환 부장판사)는 9일 전국회의윈 조모씨의 부인 김모씨(부산시 동래구 온천동)가 가수 김세레나(본명 김희숙)씨와 월간지 「주부생활」기자 김순향씨 및 이 잡지 발행사인 민주일보사를 상대로 낸 손해배상청구소송 선고공판을 열고 『피고 김세레나와 원고 김씨의 남편 조씨가 동거했다고 게재한 주부생활기사로 인해 원고 김씨가 정신적 피해를 입었으므로 피고들은 원고에게 4백만원을 지급하라』고 판결했다. 재판부는 판결문에서 『원고가 남편 조씨 및 자녀 2명과 함께 가족생활을 계속하고 있는데도 사실과 다른 과장된 기사를 널리 공표함으로써 원고부부의 생활에 상당한 침해를 준 점이 인정된다』고 밝혔다.

◎“피해자 입원시키는 등 기본조치 취해”/“경찰력 필요할 때만 신고의무” 서울지법 남부지원 윤재윤판사는 8일 횡단보도를 건너던 행인을 친뒤 피해자를 병원으로 옮겼으나 경찰에 사고신고를 하지 않은 혐의로 구속기소된 택시운전사 김정진피고인(28ㆍ경기도 안양시 석수동 292)의 도로교통법 위반(미신고)혐의에 대해 무죄를 선고했다. 재판부는 그러나 교통사고처리특례법 위반혐의는 그대로 인정,금고 8월에 집행유예 2년을 선고했다. 재판부는 이날 판결문에서 『교통사고를 낸 사람의 신고의무는 사고를 낸 모든 경우에 요구되는 것이 아니라 사건의 규모나 당시의 구체적인 교통상황에 따라 피해자의 구호 및 교통질서의 회복을 위해 경찰관의 조직적인 조치가 필요한 상황에서만 있다는 헌법재판소의 도로교통법 제50조2항에 대한 한정합헌결정에 따라 이 사건 미신고부분에 대해서는 무죄를 선고한다』고 밝혔다. 재판부는 또 『피고인은 교통사고를 낸뒤 피해자를 병원에 입원시키는 등 질서회복을 위한 기본조치를 취했으며 당시 상황은 교통경찰의 도움이 반드시 필요한 때로 볼 수 없다』면서 『검거된 뒤 신고하지 않은 혐의까지 범죄가 되는 일반 형사사건과는 달리 교통사고는 예외적으로 자기범죄를 스스로 신고할 의무가 없다』고 말했다. 이번 판결은 헌법재판소의 도로교통법에 대한 한정합헌 결정이후 내려진 승용차교통사고 피고인의 미신고부분에 대한 첫 무죄판결로 「누구나 형사상 자신에게 불리한 진술을 하지 않을 수 있다」고 한 헌법규정의 피해자의 진술거부권과 평등권을 사고운전자에게도 보장했다는 점에서 주목된다. 김씨는 지난 8월2일 상오1시쯤 서울 구로구 개봉동 403 「성인약국」 앞 횡단보도에서 경기1 타3323호 포니택시를 시속 10㎞ 속도로 몰고가다 길을 건너던 이효성씨(27)를 치어 전치 6주의 상처를 입힌뒤 이씨를 병원으로 옮겼으나 경찰에 신고하지 않았다는 혐의로 구속기소돼 지난달 24일 징역 1년에 벌금 10만원을 구형받았었다.

◎파업 철도기관사 3명에/“집유” 원심깨고 무죄 선고/서울지법 서울형사지법 항소3부(재판장 이효종 부장판사)는 7일 노동쟁의조정법 위반혐의로 구속기소된 철도청소속 기관사 김창한피고인(38) 등 3명에게 『공무원가운데 철도청소속 기관사 등 노무행위 종사자는 쟁의금지대상에서 제외해야 한다』는 이유로 징역 1년에 집행유예 2년을 선고한 원심을 깨고 무죄를 선고했다. 재판부는 이날 판결문에서 『노동쟁의조정법에 있는 공무원의 쟁의행위 제한규정은 현업종사자를 제외한 나머지 공무원에 대한 규정이며 기관사로 현업에 종사하고 있는 피고인들의 쟁의행위까지 금지한 것으로는 볼 수 없다』고 밝혔다. 김씨 등은 지난88년 7월 수당지급 등 근로조건개선을 요구하며 기관사를 중심으로 특별단체 교섭추진위원회를 구성,같은달 26일 상오1시부터 파업을 벌인 혐의로 구속기소 됐었다. 헌법 제33조 2항은 「공무원인 근로자는 법률이 정하는 자에 한하여 단결권,단체교섭권 및 단체행동권을 가진다」고 규정하고 있으며 국가공무원법 제66조 1항은 「공무원은 노동운동 기타 공무이외의 일을 위한 집단행위를 하여서는 아니된다. 다만 사실상 노무에 종사하는 공무원은 예외로 한다」고 규정하고 있다. 또 공무원 복무규정 28조에는 「체신ㆍ철도 등의 현업 근로자와 국립의료원의 작업현장근로자는 쟁의행위금지의 예외로 한다」고 되어있다. 그러나 노동쟁의조정법 제12조 2항은 「국가ㆍ지방자치단체 및 방위산업에 관한 특별조치법에 의해 지정된 방위산업체에 종사하는 근로자는 쟁의행위를 할 수 없다」고 규정하고 있어 대법원의 최종판결이 주목되고 있다.

◎증여세 부과한 세무서 패소 서울고법 특별4부(재판장 최공웅부장판사)는 3일 하영근씨(강남구 청담동 134의9 한양아파트1동)가 강남세무서장을 상대로 낸 증여세 부과처분취소 청구소송에서 『피고가 지난해 5월 부동산을 취득하면서 출처가 불분명한 자금을 증여받은 것으로 간주해 원고에게 증여세를 부과한 것은 부당하다』고 원고 승소판결을 내렸다. 재판부는 판결문에서 『원고가 부동산을 사들일 때 일정한 직업이나 소득이 없었고 부동산취득자금 전액의 출처를 구체적으로 밝히지 못했다는 이유만으로 곧바로 취득자금 전액을 아버지로부터 증여받은 것으로 추정할 수는 없다』고 밝혔다.

◎“강요에 의한 양도계약은 무효”/서울지법 남부지원/3사 전 소유주 6명 승소 서울지법 남부지원 민사3부(재판장 황우려부장판사)는 2일 전 제주문화방송 대주주 박재규씨(남창기업 대표ㆍ제주시 삼도리 106) 등 제주ㆍ목포ㆍ여수지방 문화방송의 원소유주 6명이 최창봉 문화방송사장을 상대로 낸 주식인도청구소송에서 『피고측은 박씨에게 1만8천68주를 되돌려주는 등 80년 언론통폐합 당시 위법적으로 양도받은 주식 모두를 원고들에게 반환하라』고 원고 승소판결을 내렸다. 재판부는 판결문에서 『군수사기관인 보안사가 권력기관임을 이용해 원고들에게 주식포기각서를 강요,주식양도계약을 강요한 것은 상대방을 외포심에 빠뜨리기 충분하며 이에따라 맺어진 주식양도계약은 제3자에 의한 강박임이 인정되므로 취소돼야 한다』고 밝혔다. 재판부는 또 『피고인측의 주식인도청구소송의 공소시효가 이미 지났다는 주장은 당시 신군부세력의 요구에 불응하는 언론사 사주가 감금되고 제5공화국 헌법부칙에 「국보위」가 제정한 법률 및 이에따라 행해진 재판처분에 대해서는 헌법 등 기타 이유로 제소하거나 이의를 제기할 수 없다는 조항에 따라 주식매매계약과 관련한 제소도 금지하는 것으로 이해되므로 당시 상황에서 원고들이 법적 구제조치를 요구하는 것은 무리였다』고 밝혔다. 지난80년 언론통폐합 당시 제주문화방송 주식의 67.8%를 소유하고 있던 박씨는 당시 보안사에 끌려가 보유주식의 24%에 대한 포기각서를 썼으며 목포문화방송의 권이담씨(목포시 북교동 4)는 36%의 주식을 모두 넘겨주고 소송을 냈었다. 또 여수문화방송의 안승수씨(작고)는 79%의 주식가운데 36%를 빼앗기자 상속인인 변태희씨(부산시 서구 초장동 42) 등 4명이 지난해 6월 함께 소송을 냈었다. 이에 앞서 지난1일 서울지법 남부지원 민사4부(재판장 이영복부장판사)에서 열린 청주ㆍ강릉지방 문화방송 계열사의 주식인도청구소송에서도 원소유주에게 빼앗겼던 주식을 되돌려 주라는 판결이 나왔었다.

서울형사지법 이창학판사는 1일 잠실야구경기장 집단난동 사건으로 구속기소된 최윤섭피고인(25ㆍ공원ㆍ인천시 남구 학익동) 등 11명에 대한 폭력행위 등 처벌에 관한 법률위반사건 선고공판에서 징역 1년6월∼1년에 집행유예 2년씩을 선고,석방했다. 재판부는 판결문에서 『피고인들이 응원하던 팀이 지고 있다는 이유로 경기도중 운동장으로 들어가 집단난동을 부린 것은 경기장 질서확립차원에서 처벌받아 마땅하다』며 『그러나 대부분 초범이고 흥분한 관중 4백여명에 휩쓸려 범행을 저지른 점을 고려해 집행유예를 선고한다』고 밝혔다.

◎서울남부지원/“포기강압은 불법”… 대주주 3명 승소판결 서울지법 남부지원 민사합의4부(재판장 이영복부장판사)는 1일 청주문화방송의 대주주였던 이석훈씨와 강릉문화방송의 대주주였던 최돈웅ㆍ한병기씨가 문화방송 최창봉사장을 상대로 낸 주식인도 청구소송에서 『문화방송측은 이씨에게 청주문화방송주식 7천2백주를,최씨와 한씨에게는 강릉문화방송주식 1천4백40주씩을 돌려주라』고 원고승소판결을 내렸다. 재판부는 이날 판결문에서 『당시 보안사가 민간인을 연행해 강압적인 방법으로 주식포기각서를 받은 것은 방송공영화라는 명분에도 불구하고 명백한 불법이며 당시 원고들은 사회ㆍ경제적 위해를 두려워해 강박상태에서 각서에 서명했으므로 그때 맺은 주식인도계약은 취소돼야 한다』고 밝혔다. 재판부는 이와함께 『문화방송측이 「주식인도청구소송의 제척기간 3년이 지났다는 점을 들어 원고들이 소송을 제기할 수 없다고 주장하고 있으나 제5공화국하에서 이같은 소송을 제기하는 것은 현실적으로 불가능했다고 보아 국회의 언론청문회가열린 88년12월을 강박상태에서 풀린 기점으로 판단한다』고 문화방송측의 주장을 받아들이지 않았다. 이번 판결은 지난80년 보안사가 주도했던 언론통폐합이 불법이었음을 사법부가 처음으로 심판했다는 점에서 주목된다. 이번 판결은 비슷한 소송을 제기해 놓고 있는 목포ㆍ여수ㆍ제주문화방송에 대한 재판에도 상당한 영향을 미칠 것으로 보이며 아직 소송을 내지 않은 나머지 13개 지방계열사 대주주들의 소송가능성도 높이고 있다. 이씨는 지난80년 11월26일 보안사분실로 끌려가 강박에 의해 주식포기각서를 쓰고 주식회사문화방송에 소유주식 8만5천주 가운데 36%인 3만6천주 가운데 36%인 3만6천주를 액면가 1천원씩에 강제로 매각당했으며 최ㆍ한씨도 보유주식의 18%인 7천2백주씩을 각각 빼앗겼다고 지난해 6월2일 소송을 냈었다.

서울형사지법 합의24부(재판장 정극수부장판사)는 31일 국민학생 유괴살해범 김무경피고인(27)에게 특정범죄가중처벌법 위반(약취유인) 및 살인ㆍ사체유기죄 등을 적용,사형을 선고했다. 재판부는 이날 판결문에서 『피고인이 5백만원의 빚을 지는 등 어려운 생활을 벗어나기 위해 범행을 저질렀다고는 하나 숨진 어린이와 외아들을 잃은 아버지,수많은 학부모들의 절망을 생각할때 극형을 선고하지 않을수 없다』고 밝혔다. 김피고인은 지난 8월25일 낮12시40분쯤 서울 강남구 신사동 S전자오락실에서 놀던 김희성군(9ㆍ청담국민교 3년)에게 오락게임요금을 대주는 등 선심을 쓴뒤 다음날인 26일 하오1시쯤 서초동 예술의 전당뒤 우면산으로 데리고가 머리를 돌로 때리고 목졸라 숨지게 한뒤 가족에게 2천만원을 요구하다 경찰에 붙잡혔었다.

◎6주 상해입힌 행위 정당화 안돼/국교 여교사에 30만원 벌금형 대법원 형사1부(주심 안우만대법관)는 30일 수업도중 학생을 때려 부상을 입힌 혐의로 약식기소된 김미경피고인(25ㆍ대구시 북구 노원3가 2동 366)의 폭력행위 등 처벌에 관한 법률위반사건 상고심에서 피고인의 상고를 기각,벌금 30만원의 유죄를 선고한 원심을 확정했다. 대법원은 판결문에서 『김교사의 폭행은 교사에게 주어진 교권을 행사한 것으로 학생에 대한 정당한 징계행위라고 주장하지만 길이 50㎝,굵은쪽 직경이 3㎝나 되는 나무지휘봉 등으로 엉덩이를 2번이나 때리고 아파서 몸을 비트는 어린이의 허리를 또다시 때려 6주의 상해를 입힌 것은 그 방법 및 정도에 있어서 징계행사권의 한도를 넘어선 것으로 정당한 것이라고 볼 수 없다』고 밝혔다. 김교사는 지난88년 11월4일 담임을 맡고있던 대구 북비산국민학교 5학년 교실에서 박모군(11)의 엉덩이 등을 때려 전치 6주의 부상을 입힌 혐의로 기소돼 1심에서 무죄를 선고받았으나 2심에선 유죄를 선고받았었다.

◎사출공 유족 승소판결 원심파기 업무를 수행하다 사망했더라도 사망원인이 분명하지않은 경우엔 유족급여 등 보상금과 장례비를 지급받을 수 없다는 판결이 나왔다. 대법원 특별2부(주심 김주한대법관)는 29일 김순덕씨(경기도 의정부시 가릉동 81의2)가 노동부 의정부 사무소장을 상대로 낸 유족 급여 및 장례비 불지급결정취소 청구소송에서 이같이 밝히고 원고승소판결을 내린 원심을 깨고 사건을 서울 고법으로 돌려보냈다. 원고 김씨는 동진 플라스틱 주식회사에서 사출공으로 일하던 아들 김덕희씨가 지난87년 5월4일 공장에서 사출작업을 하다 쓰러져 병원에 옮겨지다 숨지자 회사측에 보상금과 장례비를 청구했으나 노동부 의정부 사무소가 이를 지급하지 못하도록 결정을 내리자 소송을 냈었다. 재판부는 이날 판결문에서 『근로자가 업무수행도중 사망했을때 근로기준법과 산업재해보상보험법의 규정에 따라 보상받을 수 있는 업무상 사망으로 인정받을 수 있으려면 사망이 업무때문에 발생한 것이라는 입증이 있어야 한다』고 지적,『사망원인이 분명하지 않으면 업무때문에 사망한 것으로 추정할 수 없다』고 밝혔다. 그러나 원심인 서울고법은 『근로자의 사망이 업무수행중에 일어난 것이 분명한 경우 사망원인이 뚜렷하지 않으면 사망이 업무에 기인한 것으로 추정된다』고 원고의 청구를 받아들였었다.

하청업체가 공사대금을 받지 못해 근로자들에게 제때 임금을 주지 못한 경우 도급을 준 업체대표도 함께 처벌받아야 한다는 판례가 나왔다. 대법원 형사3부(주심 김용준대법관)는 26일 근로기준법 위반혐의로 기소된 부산 북구 삼락동 상교실업 영업이사 이상준피고인(45)의 상고심 선고공판에서 이같이 밝히고 벌금 1백만원을 선고한 원심을 그대로 확정했다. 재판부는 판결문에서 『도급자가 하청업체에 대금을 제때에 주지 않아 하청업체 근로자들이 임금 등을 받지 못했다면 도급을 준 업체가 책임을 져야한다』고 밝혔다.

◎해직 국회직원 승소 서울고법 특별3부(재판장 고중석부장판사)는 24일 지난80년 국가보위입법회의법 부칙조항에 따라 강제면직된 전국회 공무원연수원장 장욱상씨(58ㆍ국회 임법심의관) 등 국회해직공무원 39명이 국회의장과 국회사무총장을 상대로 낸 면직처분 무효확인청구소송에서 『장씨 등 34명에 대한 면직조치는 무효』라고 원고승소 판결을 내렸다. 재판부는 그러나 정년을 넘긴 장창종씨(65ㆍ전 국회부이사관) 등 5명에 대해서는 『실익이 없다』는 이유로 청구를 기각했다. 재판부는 판결문에서 『국회가 80년 당시 국가보위입법회의법 부칙조항에 따라 공무원을 면직한 조치는 헌법의 공무원신분보장 규정에 위반되므로 무효』라고 밝혔다. 이에 따라 장씨 등은 그동안 지급받지못한 9년동안의 봉급과 이자 등 금전적보상을 받게됨은 물론 신분상 완전한 원상회복을 하게됐다. 원고 장씨 등은 지난80년 11월 강제면직된뒤 88년9월 이 면직 처분이 무효라고 소송을 낸데 이어 헌법재판소에도 헌법소원을 내 지난해 12월 국가보안법회의법 부칙 제4항의 위헌결정을 받아냈었다.

【서산연합】 전교조와 관련,해직된 교사의 복직청원 서명은 합법이므로 이를 방해하는 장학사를 저지한 행위는 무죄라는 하급심 판결이 나와 주목되고 있다. 대전지법 서산지원 김배경판사는 23일 해직교사 복직청원을 위한 서명을 펴다 공무집행방해와 폭력행위 등 처벌에 관한 법률위반혐의로 구속기소된 김인규피고인(32ㆍ전 서산 해미고 교사)에 대한 선고공판에서 김피고인에게 무죄를 선고했다. 김판사는 판결문에서 『해직교사 복직청원을 위한 서명행위는 청원법에 보장된 행위이므로 장학사들이 이를 저지하려 했던 것은 불법적인 직무행위였기 때문에 장학사들의 행위를 저지한 김피고인의 행위는 무죄』라고 밝혔다. 한편 김피고인은 지난 7월16일 해직교사 복직 청원서명에 참가한 교사들에 대한 조사를 벌이던 장학사들을 저지하다 태안군 교육청에 의해 고발돼 구속됐었다.

서울고법 민사5부(재판장 유태현부장판사)는 22일 박인순씨(서울 송파구 풍납동) 등 2명이 한국방송공사 새마을금고를 상대로 낸 해고무효확인 등 청구소송에서 원심을 깨고 『피고는 불법해고로 박씨 등이 입은 손해배상금 1천5백만원을 지급하라』고 판결했다. 재판부는 판결문에서 『88년12월 국회청문회에서 한국방송공사 직원들에 대한 해직이 불법이라는 것이 밝혀져 「80년 해직공무원에 대한 특별조치법」이 공포돼 직원들 대부분이 복직됐다』고 상기시키고『따라서 박씨는 88년 12월에야 자신의 해직이 불법이며 손해배상청구의 원인이 된 점을 알았기 때문에 피고의 시효소멸주장은 이유없다』고 밝혔다.

◎공범아내엔 무기형 【수원=김동준기자】 집앞에서 놀던 어린이를 유괴,쌀부대에 넣어 저수지물에 버려 살해한 범인 3명에게 검찰의 구형량대로 2명에게는 사형,1명에게는 무기징역이 선고됐다. 수원지법 형사2부(재판장 유창석부장판사)는 16일 상오 열린 수원시 권선구 세류동 이완희군(5) 유괴살해사건 선고공판에서 전기철(23ㆍ수원시 장안구 신풍동 231) 문경한피고인(22ㆍ 〃 ㆍ 〃 연무동 193)에게 각각 사형을,전피고인의 처 김은실피고인(20)에게 무기징역을 선고했다. 이들 피고인에 대한 1심재판은 지난 9월19일 기소된지 27일만에,지난5일 구형된지 11일만에 이례적으로 모두 끝났다. 재판부는 판결문에서 『노동의욕없이 일확천금을 노려 특정한 대상없이 무작위로 범행대상을 삼아 어린이를 유괴,살아있는 상태에서 물에 빠뜨려 숨지게한 범행경위는 극악무도한 인간심성과 도덕성을 상실한 황폐화된 인격을 엿보게 한다』면서 『인명경시풍조를 불식하고 땅에 떨어진 도덕성의 회복을 위해 피고인들을 극형에 처함이 마땅하다』고 선고이유를 밝혔다. 전피고인 등은 지난달 4일 하오3시쯤 수원시 권선구 세류동 1119 집앞에서 놀고있던 이모씨(32ㆍ회사원)의 아들 완희군을 유괴,쌀부대에 넣어 수원시 송죽동 일왕저수지에 버려 숨지게한 뒤 이군집에 3천만원을 요구하는 협박전화를 걸다 같은달 8일 경찰에 붙잡혔다.

서울민사지법 합의37부(재판장 심일동부장판사)는 10일 서울신문 송정숙논설위원이 한국기자협회 등을 상대로 낸 손해배상 및 사죄광고 청구소송에서 『기자협회와 기자협회 전회장 노향기씨는 송씨에게 배상금 3백만원을 지급하고 기자협회보 1면하단에 가로 7㎝,세로 10㎝ 크기의 사과문을 게재하라』고 판결했다. 송씨는 기자협회보가 지난해 9월1일자 2면 「잠망경」란에서 자유총연맹에서 발행하는 자유신문에 교원노조를 매도하는 기사를 써 유명해졌다는 등 사실과 다르게 보도를 하자 지난해 10월 소송을 냈었다. 재판부는 판결문에서 『송씨가 자유신문에 기고한 적은 있으나 교원노조문제에 관해서는 전혀 논평한 적이 없음에도 기자협회보가 이를 잘못 보도한 것이 인정된다』고 밝혔다.

◎“여관서 끌려만 다닌건 납득 못해”/대학생에 3년선고한 원심 파기 대법원 형사3부(주심 박우동대법관)는 6일 김모피고인(25ㆍ충북 제원군)의 강간죄위반사건 상고심 공판에서 『외부에 구조요청을 할수 있는 상황에서 당한 성폭행은 강간죄가 성립하지 않는다』고 판시,원심을 깨고 사건을 서울고법으로 되돌려보냈다. 대학 2년생인 김피고인은 지난해 7월12일 하오 같은 대학 4학년생인 김모양(21)과 함께 등산을 갔다가 13일 상오1시쯤 박양을 대전시내 여관으로 끌고가 강제로 욕을 보인뒤 같은달 18일과 8월2일 저녁에도 하숙방으로 끌고가 담뱃불로 허벅지와 배 등을 지지고 강제로 욕을 보인 혐의로 구속기소돼 1ㆍ2심에서 징역 5년과 3년을 선고받고 상고한 바 있다. 재판부는 판결문에서 『박양이 여관에 끌려갔을 때 여관주인이 방을 안내했는데도 창피해서 구조를 요청하지 않았다고 진술하고 있으나 대학 4년생으로 강간위험을 느꼈음에도 손쉬운 구조요청기회를 이용하지 않은 것은 일반인의 경험으로 미루어 보아 쉽게 납득되지 않는다』고 원심파기 이유를 밝혔다.

◎“정규직 임용안되면 신분상실” 원심을 파기 대법원 특별2부(주심 배석대법관)는 4일 전 서울교육대 상근강사였던 배영부씨(44ㆍ서울 강남구 대치동 동아아파트 라동203호)가 서울 교육대학장을 상대로 낸 「교원임용의무 불이행 위법확인 등 」청구소송 상고심에서 배씨의 상고를 받아들여 각하 결정을 내린 원고를 깨고 사건을 서울고법으로 되돌려 보냈다. 재판부는 판결문에서 서울교육대학에서 실시중인 상근강사제도는 교육법이나 교육공무원법에 근거를 둔 교원의 임용방법은 아니지만 교육법 시행령 제35조2항 소정의 정원이외에 교원의 직무를 보조하기 위해 상시근무하는 전임강사를 의미한다』고 밝히고 『그러나 이 제도의 목적과 내용에 의하면 전임강사 이상의 신규교원을 임용할 경우 임용후보자는 1년을 기한으로 반드시 상근강사를 거쳐 전격판정을 받은 자만이 정규 교원으로 임용될 수 있다는 점에서 국가공무원법의 「시보임용제도」에 의하여 조건부로 채용된 공무원에 해당된다』고 판시했다. 재판부는 『상근강사제도에 의해 채용된 사람은 교육공무원법의 시보임용에 의한 교육공무원으로서의 지위를 누리면서 조건부 채용기간중 면직 등의 징계처분과 같은 신분상의 불이익 처분을 받거나 시보임용기간 종료후 정규공무원 내지 교원으로서의 임용이 거부된 경우에는 행정소송제기에 앞서 소청심사 청구권을 갖는 것으로 봐야한다』고 말했다. 이에앞서 원심인 서울고법은 『배씨가 1년간 임용기간을 정해 상근강사로 임용된 이상 정규교원으로 임용되지 않는 한 기간이 만료되면 당연히 그 신분을 상실한다』면서 『학교가 배씨를 정규교원으로 임용하지 않는 경우에는 특별히 그러한 결정이나 처분을 할 필요가 없는 것이므로 이같은 처분이었었음을 전제로 한 원고의 소청심사청구는 이유없다』고 각하결정을 내렸었다. 지난87년 2월 서울교육대 대학교양교육부 상근강사로 임용됐던 배씨는 1년기한의 조건부 채용이 끝나자 대학인사위원회에 정규교원임용을 위한 임명동의가 요청됐으나 부결돼 행정소송을 제기했으며 서울고법이 행정소송의 대상이 되자 않는다는 이유로 각하처분을 내리자 상고했었다.