학부 동료인 연상 여학생의 휴대전화에 상습적으로 욕설을 남기고 한차례 폭행까지 하는 등 ‘스토킹’을 해온 남자 대학생이 법정구속됐다. 서울지법 형사12단독 윤현주(尹賢周) 판사는 25일 불구속 기소됐던 S대생 나모 피고인(28)에 대해 폭력행위 등 처벌에 관한 법률 위반죄를 적용,징역 1년6월의 실형을 선고하고 법정구속했다. 윤 판사는 판결문에서 “협박 및 폭행죄의 법정 최저형은 징역 3년이나,초범인 점 등을 감안해 한차례 감경했다”면서 “하지만 집행유예 사안은 아니라고 판단해 실형을선고한다”고 밝혔다. 나 피고인은 수강 신청을 도와주면서 알게된 같은 학부여학생 이모(31)씨가 자신을 싫어하고 만나지 않으려 하는데 앙심을 품고 지난해 9월부터 지난 1월까지 15차례에 걸쳐 이씨 휴대전화에 “인생을 끝장내겠다.가만 놔두지 않겠다”는 등 욕설을 남기고 교내에서 이씨를 위협·폭행한 혐의로 기소됐다. 이동미기자 eyes@

적대적 인수합병(M&A) 주식 공개매수 과정에서 공모주간사의 허위 사실 기재 등 불법행위로 응모자들이 손해를 입었다면 대행 업무를 맡은 증권회사에게도 공동 책임이 있다는 첫 판결이 나왔다. 서울지법 민사합의22부(부장 尹又進)는 “레이디가구 주식 공개매수에 응모했다가 손실을 입었다”며 노모씨 등 217명이 공개매수를 주도한 변인호씨가 실질적 대표였던 중원과 D증권 등 4개사를 상대로 낸 손해배상 청구소송에서“피고들은 원고 196명에게 9억여원을 배상하라”며 원고일부 승소 판결을 내렸다. 재판부는 판결문에서 “공모주간사인 중원 등은 공개매수 설명서에 실현 불가능한 자금조성 내역을 기재하고 사실상 사용할 수 없는 돈을 충당할 수 있는 것처럼 허위 기재했으므로 이를 믿고 응모한 원고들의 손해를 배상할 책임이 있다”고 밝혔다.재판부는 “D증권사 역시 대리 업무를 하면서 주의를 게을리해 응모자들에게 손실을 입혔으므로 공동 책임이 있다”고 밝혔다. 한편 3,900억원대의 금융사기로 항소심 재판을 받던중 지난 98년 중국으로 도피한 변씨는 하수인을 내세워 레이디가구를 인수,다시 사기 행각을 벌인 사실이 최근 검찰 수사에서 밝혀졌다. 이동미기자 eyes@

서울지법 민사합의12부(부장 鄭長吾)는 23일 동방상호신용금고의 파산관재인 예금보험공사가 “신용상태나 담보가치 평가도 제대로 하지 않은 채 2% 이상 출자자 대출 규정을 어기고 거액을 대출해 줘 피해를 입었다”며 전 한국디지탈라인 사장 정현준(鄭炫埈) 피고인을 상대로 낸 손해배상 청구소송에서 “정씨는 30억원 지급하라”며 원고승소 판결을 내렸다. 재판부는 판결문에서 “동방금고 주식의 33% 가량을 갖고 있는 출자자인 정씨가 지분 2% 이상 출자자에게 대출을금지한 규정을 어기고 동방금고의 대표이사 유모씨와 공모해 30억원을 불법대출 받은 사실이 인정된다”고 밝혔다. 이동미기자 eyes@

공익근무요원이 선임요원의 구타를 견디다 못해 자살했다면 선임요원은 물론 관할 행정기관도 손해배상 책임이 있다는판결이 나왔다. 부산지법 제6민사부(재판장 姜昌沃 부장판사)는 23일 공익근무요원으로 근무하던 중 선임요원의 구타에 못이겨 자살한 임모 공익근무요원의 부친(55)이 부산 사하구청 등을 상대로 제기한 손해배상청구소송에서 “사하구청과 선임요원은연대해 1억2,000만원을 지급하라”는 판결을 내렸다. 재판부는 판결문에서 “선임요원은 상습적인 구타와 폭언으로 임씨의 아들을 자살에 이르게 했고,사하구청도 이를 제대로 감독하지 못했으므로 손해배상 책임이 있다”고 밝혔다. 부산 김정한기자 jhkim@

고객 예금 수십억원을 임의로 빼낸 뒤 이 돈을 이용해 주가를 조작,막대한 시세차익을 올린 전직 은행원 등에게 법정최고형과 함께 거액의 벌금형이 선고됐다. 서울지법 형사3단독 신일수(申一秀) 판사는 21일 사기 및증권거래법 위반 등 혐의로 기소된 H은행 경기도 수원 임계동 지점 전 직원 정모 피고인에게 징역 15년과 벌금 40억원을 선고했다. 신 판사는 판결문에서 “고객의 돈을 엄정히 관리해야 할은행원의 신분으로 고객의 돈 등 67억원을 빼돌려 주가조작에 이용하고 40억원대의 시세차익을 올린 것은 죄질이 나빠엄히 처벌할 필요가 있다”고 밝혔다. 정 피고인은 주식 투자자금을 마련하기 위해 지난 4월 신용장 매입을 가장해 컴퓨터 조작을 통해 은행에서 67억원을 빼낸 뒤 주식에 투자,40억원 이상의 시세차익을 올린 혐의로구속기소됐다. 이동미기자 eyes@

토지 경계를 잘 모르고 집을 구입해 이웃 땅을 침범하면서 20년 이상 살았다면 침범한 땅의 소유권도 인정해야 한다는 대법원 판결이 나왔다. 대법원 1부(주심 朴在允 대법관)는 20일 김모씨(85) 등 2명이 국가를 상대로 낸 소유권이전등기 청구소송 상고심에서 원고패소 판결을 내린 원심을 깨고 사건을 서울고법으로 돌려보냈다.재판부는 판결문에서 “매수인이 인접 토지와의 경계선을 정확하게 확인하지 않고 인접 토지 일부를자신의 대지로 믿고 점유해 왔다면 특별한 사정이 없는 한소유 의사가 있는 ‘자주 점유’로 봐야 한다”고 밝혔다. 장택동기자 taecks@

대법원 1부(주심 裵淇源 대법관)는 20일 부산 K종합금융에서 해고된 강모씨(33) 등 78명이 회사를 상대로 낸 해고무효확인 청구소송 상고심에서 “회사측의 해고는 통상적인 해고로 정당하다”며 원고 패소 판결을 내린 원심을 확정했다. 재판부는 판결문에서 “기업이 더 이상 영업활동을 할 수 없고 사무 종결,잔여재산 분배 등 청산 업무만이 남아있는 상태에서 직원들을 해고한 것은 정리해고나 징계해고가 아닌 통상해고로 근로기준법상 유효하다”고 밝혔다. 강씨 등은 K종합금융이 97∼98년 업무정지명령과 영업인가취소처분을 차례로 받은 뒤 직원들을 모두 해고하자 ‘정리해고의 요건에 맞지 않으므로 무효’라며 소송을 냈다. 장택동기자 taecks@

전주지법의 김상곤 판사가 임차보증금 반환채권의 양수금 청구사건에서 법정에서는 원고의 청구를 기각해 놓고 판결문에서는 원고 승소 결정을 내린 것(대한매일 11월20일자 27면)과 관련,원·피고가 모두 항소하기로 했다. 원고인 LG전자는 20일 “판결문보다는 법관의 법정 선고가 우선한다는 법률 자문을 받았다“며 항소 이유를 밝혔다.그러나 판결문은 승소한 것으로 돼있는 상황에서 항소하는 사례가 없어 항소심만 제기하고 항소 이유서는 추후에 제출하기로 했다. 피고 서만석씨(47·전북 전주시 완산구 평화동 1가 코오롱아파트)도 판결문을 근거로 항소한다는 계획이다. 대법원의 관계자는 이와 관련,“법정선고가 우선하므로원고가 패소한 것으로 봐야 한다”면서 “패소한 원고측이 항소할 수 있다”고 밝혔다. 이 관계자는 “전례나 규정이 없는 만큼 일반 절차대로최종 패소한 측이 변호사 비용을 부담할 가능성이 높다”고 덧붙였다. 전주 임송학기자 shlim@

정부가 19일 한국인 마약사범 신모씨의 중국내 사형파문과관련,자체 감사결과에 따라 주중 총영사 등 4명을 보직 해임했으나 책임범위 및 진상을 지나치게 축소·은폐한 사실이드러나 파장이 예상된다. 정부는 이날 주중대사관 신형근(辛亨根)총영사와 김병권(金炳權)외사협력관,선양(瀋陽)영사 사무소 장석철(張錫哲)소장 및 이희준(李喜準)외사협력관 등을 보직 해임하고 소환조치했다. 그러나 한나라당 진상조사단이 이날 현지 조사 결과 밝힌내용에 따르면 지난 98년3월 중국 헤이룽장(黑龍江)성측이주중 대사관측에 신씨등 마약사범 4명에 대한 변호사 선임을 권유하는 공문을 보낸 것으로 드러나는 등 우리 정부가 이번 사건에 대한 명확한 진상을 공개하지 않은 것으로 드러났다. 아울러 정부는 중국측이 신씨를 사형집행한 지난 9월25일사형판결문만 팩스로 보내왔다고 주장했으나 중국측은 판결사실을 가족들에게 통보해 줄 것도 요청했다고 한나라당 조사단은 밝혔다. 앞서 대구지검과 경찰청 등 사법기관 역시 신씨 등에 대해중국 공안측과 정보를 교환하며 이들에 대한 강제출국을 요청해 놓고도 정작 중국 공안부가 이를 위한 추가서류 등을요구하자 회신조차 않는 등 행정태만 및 자국민 인권에 소홀한 모습을 드러냈다고 한나라당측은 주장했다.이와 관련,외교부 당국자는 “자체 감사결과 밝혀진 내용으로 한나라당에도 이를 알렸다”면서 “향후 열릴 징계위원회에서 이번에배제된 인사에 대한 징계 여부도 함께 검토할 예정이었다”고 밝혔다. 김수정 이지운 기자 crystal@

‘재판의 효력은 판사가 법정에서 선고한 내용이 우선인가. 판결문이 우선인가’판사가 법정에서 선고한 내용과 판결문이 정 반대로 작성된 기상천외한 재판결과가 나와 논란이 일고 있다. 전주지법 민사 3단독 김상곤 판사는 지난 10월24일 LG전자주식회사가 서만석씨(47·전북 전주시 완산구 평화동1가 코오롱아파트)를 상대로 낸 임차보증금 반환채권의 양수금 청구사건 선고심에서 원고기각 판결을 내렸다. 그러나 서씨가 지난 11월8일 받아본 판결문은 법정에서김 판사가 선고한 내용과는 정반대로 피고인 서씨가 패소한 것으로 돼 있었다. 판결문은 피고인 서씨가 원고에게 양수금 4,000만원과 99년 1월 30일부터 갚는 날까지 연 25%의 이자를 지급하라고 돼 있었다.소송비용도 피고가 부담하라고 돼 있었다.이에 대해 서씨는 “법정에서는 분명히 피고가 승소한 것으로선고를 해놓고 판결문은 패소한 것으로 돼 있는 것은 있을 수 없는 일”이라고 반발하고 있다. 서씨는 “법정에서의 판결과 추후에 통지받은 판결문이서로 다르다면 어떻게 법원의 선고를믿을수 있느냐”고항의하고 있다. 그는 “나의 짧은 식견이지만 법정에서의 선고가 판결문보다 우선하는 것이 관례로 돼 있다”며 자신의 승소를 주장하고 있다. 전주지법도 판결 직후 선고가 잘못된 사실을 뒤늦게 파악하고 이달 초 피고 및 원고 양측 변호인에게 “판결문이선고내용과 반대로 나가니 이의가 있으면 항소를 할 수 있다”고 전화통보를 했다. 전주지법 민사 3단독실은 19일 이 사건의 선고가 판결문과 다르게 된 사실을 인정하고 양측 변호인에게 이같은 내용을 전화로 알려줬다고 시인했다. 법조계에서는 판사가 법정에서 한 판결은 기속력,기판력,집행력을 가지므로 법정에서의 선고가 판결문에 우선한다며 서씨의 승소가 맞다고 보고 있다. 서씨는 “22일이 항소기간 만료일이지만 법정 선고를 통해 승소했기 때문에 항소할 이유가 없다”며 “만약 내가피해를 본다면 법원이 책임져야 할것”이라고 주장했다. 반면 LG전자측은 판결문에서 원고인 자신들이 승소한 것으로 통보받았기 때문에 항소할 수 없는 실정이라며 어떻게 해야 할지 고민하고 있다고 밝혔다. 이에 대해 전주지법 방극성 부장판사는 “판결은 선고가절대적으로 우선하기 때문에 일단 선고를 했으면 주문에맞춰 판단과 이유를 작성해야 한다”면서 “김 판사가 워낙 다툼이 심한 사건이어서 판결문 초고에 원고와 피고를바꿔 적어 이같은 실수가 발생한 것 같다”고 말했다. 김 판사는 “선고하는 날 원고와 피고가 모두 나오지 않아 판결요지를 설명할 기회가 없어 잘못된 판결문 초고만갖고 선고해 버림으로써 이를 바로잡을 수 있는 기회를 잃어버렸다”고 말한 것으로 알려졌다. 전주 임송학기자 shlim@

서울 행정법원 행정4부(재판장 조병현 부장판사)는 지난16일 국방일보 ‘피바다’ 보도 파문으로 해임됐던 국방홍보원장이 국방부를 상대로 낸 전임계약해지 무효확인소송에서 원고승소 판결을 내렸다.상급심 절차가 남아 있긴 하지만 법원이 판결문에서 “사회적 물의가 야기됐다는 이유만으로 채용계약해지가 유효한 것은 아니다”면서 “이 사건 기사는 어떠한 불순한 의도에서 게재된 것이 아니라 단순한 편집과정상의 실수에서 비롯된 것으로 보인다”고 밝힌 점은 매우 주목된다. 당시 야당은 “국방일보가 맞는지,노동신문의 기사가 아닌지 의심하지 않을 수 없다”,“국방일보에 간첩이 있는것 아니냐”고 공세를 폈고 여당은 야당을 가리켜 ‘일본자민당을 본받아 우경화되고 있다’고 비난하는 등 색깔공방을 벌였다.언론들도 “안보의식이 패닉상태”,“군의정신전력이 무장해제 수준에 다다라 있다”는 등의 글들을 잇따라 내보냈다.결국 국방부는 국방홍보원장과 국방일보 관계자 2명을 해임,파문을 수습했다.그러나 법원은 사건의 경위를 ‘기사 출처를제대로 밝히지 않고 따옴표를 붙이지 않은’ 실수라고 인정,색깔공세·이념공세의 시각을배제했다.우리는 북한과 관련된 문제만 나오면 크든 작든,실수든 고의든 가리지 않고 금세 흥분하고 ‘마녀’를 찾아내야 하는 분위기 속에 갇혀 지내왔다.민주화의 길을 걷기 시작한 이후에도 좌든 우든,보수든 진보든 색깔 공방에 쉽게 함몰되는 경향을 보여왔다.법원이 색깔론과 이념공세의 ‘과민반응’에 제동을 건 것은 이러한 점에서 높이평가될 수 있을 것이다. 한편 민영방송인 SBS는 지난 16일 서울 남부지원 민사4부(부장판사 강현) 심리로 열린 ‘장길산’ 드라마 판권 반환 소송에서 “1995년 작가인 황석영씨와 드라마 제작을위한 계약을 마치고 남북합작 제작까지 준비했지만 안기부(현 국정원)의 압력으로 방송을 할 수 없었다”고 밝혔다. 안기부가 ‘국가보안법 관련 구속자의 작품을 방영하는 것은 적절치 않다’고 말해 끝내 제작을 할 수 없었다는 것이다. 보안법상 아무런 문제가 없는 작품의 드라마화와 나중에보안법에 저촉된 작가 사이에 도대체 무슨 관계가 있단 말인가.표현의 자유,언론의 자유는 헌법이 정한 민주적 기본질서의 핵심이다.공안기관의 압력이나 자의적 해석 때문에 이러한 자유가 훼손되어서는 안된다.SBS의 진술이 사실이 아니기를 오히려 기대하고 싶은 심정이다.북한과 관련되기만 하면 사리분별 없이 우선 색깔공세를 펴거나 국민의눈과 입을 봉해 놓으려는 우스꽝스러운 시도가 언제까지반복돼야 한단 말인가.

당국에 신고하지않고 무도장을 열어 ‘볼룸댄스’를 추게하면 유죄지만 ‘지터벅’을 추게했다면 무죄라는 판결이 나왔다. 대법원 3부(주심 孫智烈)는 18일 관할시에 신고를 하지 않고 성인무도장을 연 뒤 손님들에게 돈을 받고 ‘지터벅’(지르박)을 추게 해 체육시설의 설치·이용에 관한 법률위반 혐의로 기소된 이모씨에 대해 무죄를 선고한 원심을 확정했다. 재판부는 판결문에서 “법률상 신고를 요하는 무도장의 영업범위는 돈을 받고 국제표준무도(볼룸댄스)를 할 수 있는장소로 규정돼 있다”면서 “검찰은 지터벅이 ‘국제표준무도에 포함된 자이브와 동일하다’고 주장하지만 두 춤은 본질적으로 달라 지터벅이 국제표준무도에 포함된다고 볼 수없는 이상 당국에 신고하지 않았더라도 처벌할 수는 없다”고 밝혔다. 이씨는 지난해 2월 경기 의정부시에서 성인 무도장을 운영하며 손님 1인당 3,000원을 받고 지터벅을 추게 한 혐의로기소돼 1·2심에서 무죄판결을 받았다. 이동미기자

동일업종에서 업주와 상호만 바뀌었을 경우 전 업주의 위법행위에 따른 영업정지처분은 바뀐 업주에게도 효력을 미친다는 대법원 판결이 내려졌다. 대법원 3부(주심 宋鎭勳)는 18일 이발소를 운영하는 김모씨 등 2명이 경기도 고양시 일산구청장을 상대로 낸 영업정지처분 취소 청구소송 상고심에서 원고승소 판결을 내린 원심을 깨고 사건을 서울고법으로 돌려보냈다.재판부는 판결문에서 “이발소 등 공중위생업종에서 대해 영업을 정지한 위법사유가 있었다면 관할 행정청은 동일업종에서 영업소의 주인과 명칭이 바뀌었더라도 바뀐 주인에 대해 영업정지처분을내릴 수 있다”고 밝혔다. 이동미기자 eyes@

분당 백궁·정자지구 특혜의혹을 제기해온 시민단체 대표의 명예를 훼손,정신적 손해를 입혔다며 한 사회단체 관계자들과 신문사 발행인 및 기자 등에게 1억500만원의 손해배상금을 지급하라는 판결이 내려졌다. 수원지법 성남지원 민사합의1부(부장 박찬)는 16일 백궁 용도변경저지 공대위 이재명 공동집행위원장(36·변호사)이 김모씨(44·전 모사회단체 사무국장)와 2개 지방신문사 발행인 및 기자 등을 상대로 제기한 손해배상 청구소송에서 이같이 원고 일부승소 판결했다. 재판부는 이날 김씨 등 6명은 4,500만원,K매일 발행인 및기자 3명은 3,000만원,H일보 발행인 및 기자 3명은 3,000만원을 각각 지급하라고 판시했다. 재판부는 판결문에서 “김씨 등이 지난해 1월 전국임대아파트위원회 단체명의 집회에서 피켓과 유인물 등을 통해 주장한 시민단체 비방내용은 모두 사실이 아니라고 주장, 이로인해 원고가 정신적 손해를 입은 만큼 손해배상해야 한다”고 밝혔다. 성남 윤상돈기자 yoonsang@

낙태시술 의사에게 법원이 이례적으로 살인죄를 인정했다. 서울지법 형사합의21부(부장 朴龍奎)는 14일 미성년자를 포함,미혼 여성들에게 불법으로 낙태시술을 해온 혐의로 구속기소된 서울 강남 J산부인과 원장 박모(51)씨에게 살인 및업무상 촉탁낙태죄를 적용,징역 3년에 집행유예 4년,자격정지 3년을 선고했다. 재판부는 판결문에서 “낙태를 의뢰해온 임신 7개월째인 산모에게 약물을 투약,태아를 몸밖으로 꺼낸 뒤 특정 주사제로 태아를 숨지게 한 점은 살인죄로 인정된다”고 밝혔다.재판부는 “그러나 피고인의 낙태 방법이 널리 퍼진 관행이란 점을 참작,집행유예를 선고한다”고 밝혔다. 박 피고인은 지난 2월 임신 7개월째인 S씨에게 낙태 시술을한 뒤 낙태된 아이가 울음을 터뜨리자 주사기로 약물을 주입,숨지게 한 혐의로 구속기소됐었다. 이동미기자 eyes@

대법원 3부(주심 孫智烈 대법관)는 14일 롯데칠성음료 퇴직자 김모씨(57) 등 5명이 “단체협약에서 확정되지 않은근속기간에 대한 퇴직금은 합병 이전 회사의 노사관행에따라 지급해야 한다”며 회사측을 상대로 낸 임금반환 청구소송 상고심에서 원고승소를 판결한 원심을 깨고 사건을서울고법으로 돌려 보냈다. 재판부는 판결문에서 “합병된 회사의 단체협약상 퇴직금규정이 당초 일정한 근속기간에 대해서만 지급률 적용을인정하고 이를 초과하는 근속기간에 대해서는 미정 상태에있었다면, 이 기간에 대한 퇴직금 산정은 합병 전 지급률이 아니라 최근에 이뤄진 단체협약을 기준으로 해야 한다”고 밝혔다. 장택동기자 taecks@

대법원 3부(주심 宋鎭勳 대법관)는 12일 특정범죄가중처벌법의 뇌물수수 혐의 등으로 구속기소된 전 울릉군수 정종태(鄭宗泰·63)씨에 대한 상고심에서 징역 2년6월에 추징금 6,000만원을선고한 원심을 확정했다. 재판부는 판결문에서 “개발업체로부터 뇌물을 받고 그 대가로 채석이 금지된 지역의 토석 채취를 허가하는 등 원심에서 지적한 범죄사실이 모두 인정된다”고 밝혔다. 장택동기자 taecks@

이른바 ‘북풍사건’ 재판에 제출된 한나라당 이회창 총재의 위임장 등의 증거가 조작됐다는 지난 9일 판결에 대해 검찰이 강력히 반발하고 나섰다. 검찰측은 이날 “재미교포 사업가 김모씨가 법원에 제출한 위임장과 합의문 등의 진위를 확인하기 위해 문서감정을 법원에 요청했으나 받아들이지 않았다”는 새로운 주장을 제기하고 나섰다.검찰은 “공식적인 문서검증조차 하지않고 재판부의 심증만으로 ‘명백한 위조’ 운운하는 것은통상적인 관행에 어긋나는 것”이라고 반박했다.이에 따라검찰은 김씨 자료에 대한 자체 검증에 나서고 ‘사실 심리미진’으로 정재문 의원 사건을 상고할 방침이다. 재판부는 검찰측의 문서감정 요구에 대해 “그런 요구가있었는지 정확하게 기억나지는 않지만 김씨가 제출한 자료들은 여러가지 측면에서 볼 때 굳이 감정까지 하지 않아도한눈에 허위임을 알 수 있다”고 맞섰다. 그러나 “검찰측문제제기는 재판부의 ‘판단’이 아닌 판결문의 ‘표현’에 대한 것으로 알고 있다”며 논쟁이 확대되는 것을 피하려는 모습을 보였다. 그러나 정작 논란의 불씨를 제공한 김씨는 미국 국적자로서 법정 증언 뒤 미국으로 되돌아 간 상태여서 문서위조를둘러싼 법·검의 공방은 미궁으로 빠질 가능성이 크다. 조태성기자 cho1904@

서울고법 형사1부(부장 李興福)는 8일 식용으로 사용할수 없는 태운 보릿가루를 섞은 냉면 분말을 제조해 시중에 판 혐의로 기소된 전모씨 등 2명에 대해 징역 2년에 집행유예 3년을 선고하고 벌금형의 선고는 유예했다.1심에서는 집행유예와 함께 1억6,000여만∼2억여원의 벌금이 선고됐었다. 재판부는 판결문에서 “식용으로 사용할 수 없는 식품첨가물임을 알면서도 태운 보릿가루가 함유된 냉면분말을 제조·판매한 점은 인정되지만 영세업자였던 이들이 원료를판매한 기간과 수익이 얼마되지 않는 점을 감안해 벌금형선고를 유예한다”고 밝혔다. 전씨 등은 99년 1월부터 지난해 8월까지 식품원료로서 안전성 및 건전성이 입증되지 않은 태운 보릿가루를 밀가루에 섞어 냉면 분말을 제조,시중에 납품한 혐의로 지난해 11월 기소됐다. 이동미기자 eyes@

검찰의 공식적인 수사결과를 인용해 보도했다면 수사가 잘못된 것으로 밝혀졌더라도 손해배상 책임은 없다는 판결이 나왔다. 서울지법 민사합의25부(부장 安泳律)는 7일 “‘통조림에 포르말린을 넣어 방부 처리를 했다’는 검찰의 발표를 언론사가 확인하지 않고 보도하는 바람에 큰 피해를 봤다”며 서모씨와 통조림 제조사들이 국가와 11개 언론사를 상대로 낸 37억5,000만원의 손해배상 청구소송에서 “언론사는 책임이 없고,국가는 서씨 등에게 3억원을 지급하라”고 판결했다. 재판부는 판결문에서 “당시 언론사들은 국민건강에 영향을 주는 사안이니 만큼 신속하게 보도해야 했으며,검찰이 공식적으로 발표한 만큼 신뢰할 상당한 이유가 있었다”면서 “검찰의 발표 내용을 과장·윤색하지 않은 이상 언론사는 책임이 없다”고 밝혔다. 그러나 검찰에 대해서는 “충분한 기초 조사와 확인 작업을 해야 했음에도 이를 게을리 한 점이 인정되는 만큼 위자료를 지급해야 한다”고 밝혔다. 서씨 등은 이에 대해 “언론의 보도로부도가 났는데 피해의 직접적인 원인이 된 부분을 기각한 것은납득할 수 없다”며 항소하겠다고 밝혔다. 지난 98년 7월 통조림에 방부제를 첨가했다는 혐의로 검찰에구속기소된 서씨 등은 대법원에서 무죄 판결을 받은 뒤 “검찰이 허위사실을 발표하고 언론사가 이를 그대로 보도하는 바람에 부도가 났다”며 국가와 11개 언론사를 상대로 소송을 냈다. 이동미기자 eyes@