미국은 지난 94년 북한과 체결한 핵개발 동결에 관한 제네바 기본합의를 존중할 것이라고 리처드 바우처 미 국무부 대변인이 19일 말했다. 바우처 대변인은 “북한이 준수한다는 조건 아래 제네바 기본합의하의 약속들을 이행한다는 것이 미국의 입장”이라고 강조했다. 바우처 대변인은 기본합의에 따라 미국이 북한에 공급하게 돼 있는 중유의 올해분 선적도 “이미 개시됐다”고 말했다. 바우처 대변인은 이달 초 콜린 파월 국무장관이 기본합의내용을 재검토할 것이라고 밝힌 것과 관련,“우리는 현 행정부의 대북정책 수립을 위해 기존의 정책들을 검토하고있다”면서 “아직 어떠한 결정도 이뤄지지 않은 상태”라고 말했다. 바우처 대변인은 또 기존의 대북 접촉창구는 계속 유지될것이라고 덧붙였다. 워싱턴 최철호특파원 hay@

[카이로 연합] 야세르 아라파트 팔레스타인 자치정부 수반이 옛날의 게릴라식 생활로 돌아갔다. 소형 기관총을 차고다니며 날마다 잠자리를 옮긴다. 지난해 9월 이스라엘과 유혈분쟁이 발생한 이후 팔레스타인 자치정부의 행정수도가있는 요르단강 서안에는 2번 밖에 가지 않았다. 지난달 콜린 파월 미 국무장관을 만나기 위해 요르단강 서안에 갔을 때는 신변 위협을 줄이기 위해 비밀리에 요르단군용 헬기로 갈아타고 라말라에 들어갔다.이달초 팔레스타인 운전자의 버스 공격으로 이스라엘인 8명이 사망하자 서둘러 터키 방문 일정을 만들어 외국에 나갔다는 후문이다. 아라파트 수반은 유사시에 대비,이라크로의 망명 계획까지세워놨다는 보도도 나왔다.후세인 이라크 대통령과 망명 계획을 협의했으며 바그다드에 3채의 집을 마련한 것으로 알려졌다. 무장 독립투쟁을 펼치던 게릴라 지도자에서 노벨평화상 수상자로 변신한 아라파트는 93년 이후 팔레스타인 자치정부를 이끌며 이스라엘과의 평화협상을 통해 팔레스타인 독립국가를 수립하기 위해 노력해왔다.그러나 이스라엘과의 평화협상이 결렬되고 유혈분쟁이 발생하면서 아라파트의 고난도 다시 시작됐다.또 이스라엘과의 유혈분쟁은 아라파트 수반의 입지를 여러모로 약화시켰다.그가 이끄는 파타 정파는 분열됐고 그가 팔레스타인의폭력사태를 제지할 수 있는지에 대해서도 회의적인 분석이늘고 있다.

미국 정부가 19일 국무부 대변인 성명을 통해 북·미 제네바 기본합의 준수 의지를 재천명한 것은 논란이 돼온 대북정책을 둘러싼 한·미간 이견설을 분명하게 봉합하려는의도가 담긴 것으로 보인다. 아울러 부시 행정부가 취임 두달째를 맞으면서 그간의 스터디 작업을 통해 대북정책의 기본방향을 ‘포용정책’쪽으로 확실히 잡았다는 의미로도 해석된다. 지난 94년 체결된 제네바 핵합의는 빌 클린턴 전 행정부의 대북정책, 즉 포용정책의 근간으로 이 합의에 대한 재검토 논쟁 자체 만으로도 부시 행정부가 북한에 대해어떤 자세를 취하는지를 알 수 있는 가늠자였다. ‘선택적 외교’및‘상호주의 외교’론을 들고 나온 부시행정부는 그동안 제네바 핵합의와 관련, ‘북한이 준수하면 미국도 이행한다’는 제한적인 준수입장을 표명해왔다. 그러나 공화당 의원·행정부내 중진들이 잇따라 제네바핵 합의 재검토론을 제기,비상한 관심을 모아왔다. 부시행정부의 북미 기본합의 재검토론은 최근 한달간 한반도를 둘러싼 핫이슈였고 북한이 남북장관급회담을 무기한 연기시킨 한 원인으로도 해석되고 있다. 지난 9일 제시 헬름스 상원 외교 위원장이 제네바합의 파기를 요구하며 부시대통령에 서한을 보냈고 13일 헨리 하이드 미 하원 국제관계위원장은 기본합의 개정을 전제로‘초당적 대북 합의 채택’을 주장했다. 이달 초에는 콜린 파월 미 국미장관의 제네바 기본합의내용 재검토 언급까지 나왔다. 미 행정부가 기본합의 준수의지를 공식 천명한 것은 최근잇따른 비판 여론을 의식한 것이라는 분석도 강하다. 뉴욕타임스와 워싱턴 포스트 등 미국의 주요 언론들이 미행정부의 대북 강경기조에 비판을 쏟아부었고 이후 미 외교팀은 대북 정책과 관련,발언을 자제하는 모습을 보였다. 19일 모리 요시로(森喜郞)일본 총리와 부시 미국 대통령과의 정상회담에서 대북 포용정책과 한·미·일 공조를 강조한 것도 부시행정부의 정책변경을 알리는 중요한 계기로볼 수 있다. 부시 대통령은 모리 총리의 ‘햇볕정책’지지 요구에“한반도 상황을 우려하고 있다.긴밀한 한·미·일 대북삼각공조가 매우 필요하다”고 말했다.뉴욕채널을 통한 일상적인 접촉외에 미사일 회담을 포함한 북·미간 대화가 사실상 전면 중단된 상태에서 20일 열린 북한과 미국의 6·25 실종 미군유해발굴 실무회담도 같은 맥락으로 보인다. 김수정기자 crystal@

미국과 일본이 세계증시의 동반폭락에 대해 긴급 진화에 나섰다. 일본의 마이니치(每日)신문은 16일 모리 요시로(森喜朗) 일본 총리의 19일 워싱턴 정상회담에서 일본 경제를 안정시키기 위한 미·일 공동성명이 발표될 것이라고 보도했다.성명에는 두나라의 금리인하와 일본 금융기관에 대한 강력한 구조개혁 등 긴급대책안이 담길 것으로 알려졌다. 일본은 15일 발족시킨 당정 긴급대책본부를 중심으로 이같은 내용을 최종 조율하고 있다.일본은행은 19일 금융정책결정위원회를 열어 제로(0)금리 정책의 복귀 등 금융완화책을발표할 계획이다. 미국은 일본 경제에 대한 소극적인 입장에서 탈피, 일본의경제상황과 미국 증시의 폭락원인 등을 논의하기로 했다.콜린 파월 국무장관은 15일 의회 청문회에서 “미국 행정부는일본에 대한 불간섭주의 태도를 취하는 것이 아니라 행정부안팎의 의견을 모아 모리 총리와 논의할 준비를 하고 있다”고 밝혔다. 리처드 아미티지 미 국무부 부장관 내정자도 상원 인준청문회에서 “부시 대통령은 모리 총리와의 회담에서 최근 두나라의 경제상황과 동아시아의 안보문제 등에 관해 모리 총리의 견해를 듣고자 한다”고 밝혔다. 미국측은 일본 금융기관의 부실채권 정리 등 경제구조의 개혁을 요구할 것으로 보인다. 두나라가 공동보조를 취하는 것은 미일 증시의 폭락이 세계경제에 미치는 영향을 우려한 부시 행정부의 요청에 따른 것이다. 긴급 경제대책은 일단 주가하락 방지를 위한 금리인하 등에초점이 맞춰져 일본에 이어 미국도 20일 연방공개시장위원회(FOMC)를 열어 연방기금 금리를 0.5∼0.75% 내릴 전망이다. 한편 클린턴 정부에서 미일간 암묵적으로 유지돼 온 ‘강한달러 및 강한 엔’의 정책이 ‘강한 달러 및 약한 엔’으로바뀔 것으로 보인다. 이는 엔화 약세를 유도,일본의 생산과수출을 늘리려는 구상이다.이날 일본의 엔화가치는 더욱 떨어져 도쿄 외환시장에서 달러당 122엔 이상에서 거래됐다.도쿄 증시의 닛케이지수도 80.15포인트 오른 1만2,232.98로 마감했다. 백문일기자

콜린 파월 미국 국무장관이 15일(현지시간) 미 하원 예산위 증언을 통해 “부시 새 행정부가 북한과 협상을 재개하면 북한에 가족을 두고 있는 약 50만명의 한국계 미국인이산가족문제를 의제로 상정하겠다”고 언급함에 따라 향후 북·미간 대화 재개시 이 문제도 논의될 전망이다. 정부 당국자는 16일 “북·미간 대화가 재개되면 서로 얘기할 수 있는 부분이 있지 않겠느냐”며 “일단 의제로 올린다고 얘기했으니까 양측이 성의를 보이면 풀릴 수도 있을 것”이라고 밝혔다. 한편 향후 재미 이산가족 문제 해결 방법과 관련,남북 이산가족 상봉과는 별도로 이뤄질 가능성이 높아 보인다.1,000만명에 달하는 국내 이산가족 가운데 불과 몇 백명만이북한의 가족과 상봉하는 상황에서,남북 이산가족상봉단에재미교포까지 포함시키는 것이 현실적으로 어렵기 때문이다. 홍원상기자 wshong@

콜린 파월 미국 국무장관이 ‘비외교적 언사’로 곤욕을 치르고 있다. 장군 출신으로 평소에도 직설적인 표현을 즐겨쓰는 파월은최근 외교적으로 민감한 사안인 ‘예루살렘 및 타이완의 지위문제’를 언급하면서 그만 실수를 연발하고 말았다.지난 7일 미 하원 국제관계위원회 청문회.파월은 이·팔이 서로 자신의 성지임을 주장하는 예루살렘을 ‘이스라엘의 수도’로지칭했다.이 발언은 명백히 이스라엘 편을 든 것으로,팔레스타인은 물론 이란·시리아 등 아랍국가들로부터 거센 비난을받았다. 파월은 며칠 뒤 항의하러 온 미국내 아랍인 단체인 ‘아랍·미국친선협회’ 관계자들에게 잘못을 솔직히 시인해야 했다.뿐만 아니라 “이스라엘이 팔레스타인인들에게 미제 무기를 사용하는지 주시하겠다”는 약속까지 하는 해프닝을 빚었다. 9일 상원 외교위원회 청문회에서도 말실수는 이어졌다.타이완을 가리켜 ‘중화민국(Republic of China)’이란 표현을써버린 것.중국은 ‘타이완은 중국에 속한다’는 이른바 ‘하나의 중국’ 원칙을 표방하고 있다.미국도 일관되게 이 정책을 지지해 온 터라 타이완을 국가로 인정하는 이 표현은분명히 잘못된 것이었다.중국은 즉시 불쾌감을 표시했다.리처드 바우처 국무부 대변인은 이날 바로 “하나의 중국 정책에 대한 미국의 지지에는 변함없다”고 해명해야 했다. 미국 외교가에서는 파월 장관의 잇딴 말실수를 청소년이 성장기에 겪는 ‘성장통’에 비유하면서 그의 세심하지 못한비외교적 표현에 일침을 가했다. 이동미기자 eyes@

북한이 남북 장관급 회담이 시작되는 13일 당일에야 불참통보를 해온 데 대해 ‘북한의 어쩔 수 없는 사정’ 때문이라는 낙관적인 시각이 있는 반면, 일각에서는 ‘남북관계와북·미관계의 냉각 시그널’이라는 우려도 나오고 있다.‘장관급 회담 무산’에 대한 전문가들의 분석과 전망을 들어본다. ■류호열(柳浩烈) 고려대 북한학과 교수 한·미 정상회담에서 나온 미국측 입장에 대한 대응논리를 마련할 시간이 필요했을 것이다.북한은 핵과 미사일 등 군사적 문제는 미국과논의하고 통일문제나 경제협력에 관련된 것은 한국과 의논한다는 큰 틀을 그려왔다.그러나 한·미 정상회담에서 정부는재래식 무기감축은 남북협상을 통해서 해결한다는 입장을 밝혔다. 결국 장관급 회담에서 이에 대한 논의가 있을 것으로 예상됐다.북측으로서는 이번 회담을 예정대로 진행해도 별 소득이 없을 것이라고 판단했을 것이다.우리가 관심을 가지고 있는 김정일 국방위원장의 답방에 대해서도 북측 회담대표들은말할 입장이 아니다. 이번 한·미 정상회담에서 김대중 대통령이밝힌 ‘포괄적상호주의’에 대해서 북측은 서운하게 생각했을 것이다.자신들이 필요한 전력지원에 대해서는 어떤 답도 주지 않으면서다른 것만 이야기하고 있다는 느낌도 들었을 것이다.북측의계획이 전반적으로 이완됐을 가능성이 크다. ■임혁백(任爀伯) 고려대 정치외교학과 교수 미국의 대북정책에 대한 불쾌감,불만의 표시다.북한측은 지난 1월 콜린 파월 미 국무장관이 김정일 국방위원장을 ‘독재자’로 표현한것에 대해 두고 보겠다는 입장을 취했다.김대중 대통령의 방미에서도 별반 달라진 것을 확인하지 못한 셈이다. 회담 몇시간을 앞두고 갑작스레 연기한 것은 충격을 노린 것이다.북한은 즉흥적인 면이 있다. 만일 북한과 조율이 잘 됐다면 우리 정부가 사전에 어느 정도 파악을 하고 있어야 했는데 그렇지 못했다.하나의 실수다. 앞으로의 남북관계 진전은 좀 더 두고 봐야 한다.현 상황에서 예단은 금물이다.여러 채널로 가동되고 있는 남북 접촉에서 북한이 어떻게 나오는가를 지켜봐야 북측이 앞으로 취할입장을 알 수 있다. 김정일 국방위원장은상하이 방문을 통해서 대외적으로 개방의지를 과시했다.개방을 위해서는 미국의 협조가 절대적이다.북한은 강성대국을 유지하면서 핵을 지렛대로 해 정권안보를 유지하면서 개방하는 ‘김정일식 개방’을 원한다.하지만 부시 행정부는 핵에 계속 관심을 기울여 북한과 입장이달라 북한이 원하는 개방이 된다는 보장이 없다. ■류길재(柳吉在) 경남대 북한대학원 교수 북측이 예정된 일정을 갑자기 연기하는 것은 그리 새삼스러운 것은 아니다.하지만 미국의 부시 행정부에 ‘북한이 변화하고 있다’라는입장을 강하게 피력한 우리 정부가 다소 힘들어지는 것이 아닌가 우려된다.북한으로서는 남한이 가장 적극적인 지지자인셈이다.미국은 북한의 변화에 대해 의구심을 거두지 않았다. 북한으로서는 한·미 정상회담 결과에 대해서 정책을 조율하고 전면적인 검토를 할 시간이 필요했을 것이다. ■고영환(高永煥) 통일정책연구소 연구위원 어느 정도 예견할 수 있는 일이 아니었나 싶다.그렇다고 북한이 대남관계나대미관계를 나쁘게 몰아갈 것 같지는 않다.오히려 북한은 한국 정부가 미국쪽에 좀 더 압력을 가했으면 하는 입장을 나름대로의 ‘충격요법’으로 표현한 것이다.남북관계 진전에있어 미국의 중요성을 북한도 나름대로 알고 있다.시간이 지나면 북한이 좋은 입장을 내놓을 것이다. ■황병덕(黃炳悳) 통일연구원 선임연구위원 북한은 3월 말에열릴 예정인 한·미·일 고위급 실무회담을 지켜본 뒤 5차장관급 회담에 응할 가능성이 크다.미국의 정책을 가급적 많이 본 뒤에 남북관계 개선에 나설 것 같다.미국의 입장이 물음표인데 이번 회담에 나와서 김정일 국방위원장의 답방 등을 논의하면 북한으로서는 할 말이 없다. 미국의 대북정책 틀이 아직 완성되지 않았다.대북정책은 대중국 정책의 종속변수인데,대중국 정책도 완성되지 않은 듯다소 시간이 걸릴 것이다.미국은 국가미사일방어(NMD) 체제를 추진하고 있는데 NMD를 하면서 북한과 협상을 할 수는 없다.NMD가 어느 정도 윤곽을 잡은 다음 북한과 대화에 나서기때문에 북·미대화의 시작에는 시간이 걸릴 것이다. 이번 회담에서 북한은 금강산관광과 전력문제를언급할 것이었다.이에 대한 남측의 분위기가 좋지 않기 때문에 좀 더두고 보자는 입장을 취한 것이다.북한은 여건이 허락돼야 관계개선이나 개방 등으로 나설 것이다. 정리 조현석 전경하기자 hyun68@

[워싱턴 최철호특파원] 미국의 대북정책 기조에 혼선 시비가 일면서 미국내에서 비판이 가해지고 있다. 미국의 대북정책상 혼선 시비는 이미 콜린 파월 국무장관이김대중(金大中) 대통령 방미기간중인 지난 6일과 7일 이틀동안 의회에서 예산관련 청문회에 출석해 행한 발언에서부터불거지기 시작했다.그는 6일 “미국의 대북정책은 클린턴 행정부가 남겨놓은 부분에서 시작한다”면서 “한국의 대북 포용정책과 미국의 대북정책은 일치한다”고 밝혔다가 7일에는“북한에 대한 의구심을 확인할 때까지 대북협상을 서두를생각이 없다”고 말을 바꿔 혼선을 불렀다. 뉴욕타임스는 이에 대해 파월 장관은 북한이 미국과의 협상에 진지한지를 알아보려는 관리들과 북한이 경제난 때문에쫓아올 수 없는 군사기술을 이용해 압박,북한의 붕괴를 유도하는 것이 최선이라고 생각하는 관리들 사이에 놓여 있다고분석하고 있다. 파월 장관이 강경·온건 의견을 충분히 듣고 있다는 말도되지만 미국의 대북정책이 아직 노선을 정하지 못한 상황임을 지적하는 것이기도 하다.미국 언론이 미 행정부내 대북정책 담당 관리들 사이에 이견이 존재함을 공공연하게 지적한것은 이번이 처음이다. 비판은 또 부시 대통령에게도 가해진다.부시 대통령이 김대통령과의 정상회담에서 밝혔던 대북정책 기조는 일단 한국의 대북 포용정책을 적극 지지한다는 것과 북한의 행동에 회의적 시각을 갖고 있다는 두가지로 종합된다. 그러나 이 두가지 대명제는 서로 정립되지 못하고 강경과온건이 복합돼 정리되지 않은 것일 뿐만 아니라,공화당 내강경이론과 행정부 내 명백한 이견이 존재하는 상황에서 나온 어정쩡한 언급이라는 비판이다. 미국내 언론들이 대북정책 혼선을 지적하고 나서자 국무부는 9일 대북정책 6가지 원칙을 서둘러 발표했다.첫째는 한국·일본 등 동맹국과의 협조(공조)를 강조하고,둘째 김 대통령의 대북정책 지지를,셋째 북한 정권에 대한 명확한 이해를드는 한편 넷째는 대북정책의 전면적 검토를 지적했다. 다섯번째는 정책의 검증과 점검을 지적하고 여섯번째로는 북한무기 확산활동에 대한 우려를 지적하고 있다. 그러나 미 새행정부 들어 처음 밝힌 대북정책 노선조차 검증과 검토가 북한의 우려 확인 의지와 혼재돼 있는가 하면한국·일본과의 동맹관계와 지금까지의 대북정책을 지지하면서 앞으로는 차별성있는 대북정책을 펼 것이라며 논리적으로상충되는 부분을 드러내고 있다고 비판된다. hay@

프랑스는 미국 부시 행정부가 추진중인 국가미사일방어(NMD) 구축 계획에 대한 기존의 반대 입장에서 한걸음 물러나 미국과 이 문제를 협의할 용의를 보이고 있다고 인터내셔널 헤럴드 트리뷴(IHT)이 10일 보도했다. 이같은 입장 변화는 부시 행정부가 북대서양조약기구(NATO)내에서 심각한 반대에 직면하지 않고 NMD 계획을 추진할 수있음을 의미한다고 IHT는 말했다. 이 신문은 또한 프랑스의 입장 완화로 미국이 NMD의 구체적인 실행 계획을 내놓을 때까지 러시아와 중국을 제외하고는적극적 반대는 없을 것이라고 설명했다. NMD 계획에 반대 입장을 지켜왔던 프랑스의 위베르 베드린외무장관은 8일 요시카 피셔 독일 외무장관과 회담한 후 “프랑스와 독일은 미국의 계획이 구체적으로 어떤 내용인지를모르기 때문에 이를 정확히 분석한다는 것은 어렵다”는 말로 프랑스의 입장을 애매하게 표명했다고 신문은 전했다. 베드린 장관은 “중요한 것은 협의가 시작됐다는 사실”이라고 전제하고 “우리는 콜린 파월 미 국무장관이 나토 및러시아와 논의를 시작했다는 점을 주시하고 있다”고 말했다. 파리 연합

북한은 9일까지 한·미 정상회담에 대해 공식 반응을 보이지 않았다. “북한 지도부에 대한 회의”와 “투명성,합의에 대한 검증”등을 강조한 미국 태도에 북한이 기분좋을 리 없겠지만 이를싸잡아 비난하는 식의 ‘정면 대응’은 없을 것이라는 분석이지배적이다. 정부 당국자도 이날 “그동안 한·미 정상회담에 대해 별반응을 보여오지 않았던 만큼 별다른 입장표시 없이 넘어갈것”으로 분석했다.북한이 반응을 보인다 하더라도 “한·미정상회담 전반에 대한 논평이라기보다 조지 부시 대통령의‘회의적’이나 콜린 파월 국무장관의 ‘독재자’ 표현 등을별개로 떼어내서 비난할 수 있을 것”으로 전망했다. 주요 사안에 대해서는 1주일 가량 지나야 반응을 보여왔던북한 관례로 볼 때 논평이 나오더라도 다음주 이후가 될 것으로 보인다. 김영수(金英秀)서강대 교수는 “북한은 한·미 정상회담의결과에 대해 시끄럽게 대응하기보다는 한국의 후속조치와 미국의 태도를 가만히 지켜보면서 정책을 조율해 나갈 가능성이 높다”고 분석했다.김 교수는 북한이부시 행정부란 ‘변수’가 더 커진 것을 감안,미국과의 직접대화 비중을 더 높일 가능성도 커졌다고 분석했다. 이종석(李鍾奭)세종연구소 연구위원은 “향후 북한의 외교적 언사가 어떤 것이든 간에 미국이 대화와 협상의 틀을 깨자는 것이 아닌 만큼 북한이 경제회복과 국제사회 복귀를 위한 기존의 정책과 태도를 유지해 나갈 것”이라고 전망했다. 이 위원은 부시 행정부의 외교팀과 외교정책이 형성단계에있다는 사실을 북한이 주목하고 있으며 미국이 북한을 시험하는 일련의 과정으로 받아들이면서 면밀하게 계산하고 있을것이라고 말했다.북한이 미국에 대화를 어렵게 할 빌미를 주거나 미국을 자극하는 행동을 조심스럽게 피해 나갈 것이라는 분석이다. 이석우기자 swlee@

콜린 파월 미 국무장관의 8일 상원 외교위 발언은 부시 행정부의 대북정책 방향이 예상 이상으로 강성으로 나갈 것임을 예고케 한다.그의 발언 기조가 한·미 정상회담 시작 전에 비해 이렇게 강성으로 치달은 배경에 대해서도 백악관 외교안보팀과의 노선 갈등설 등 다양한 분석이 나오고 있다. 이날 파월 장관 발언의 핵심은 큰틀에서 한국정부의 대북포용정책을 지지하되 북한 정권과 김정일 개인에 대해서는예상보다 훨씬 더 부정적인 시각을 표출한 것으로 모아진다. 특히 북한정권의 성격에 대해 ‘개혁을 하든 않든 필히 망할수밖에 없는 정권’이라고 규정,우리 정부의 대북 인식과 상당한 거리가 있음을 드러냈다. 파월 장관의 이같은 강경선회 배경 또한 큰 관심사다.파월장관은 지난 6일 “클린턴 행정부가 북한과 이룩한 일들 중에는 ‘믿음직한 요소’가 있다”고 말했다.지난 1월 의회인사청문회에서 클린턴의 대북 정책을 전면 재검토하겠다고한 지 한달여 만이었다.이같은 발언에도 백악관 국가안보회의(NSC) 고위 관계자는 “우리는 클린턴 정부가멈춘 곳에서시작하지 않는다”고 말했다. 이에 기자들이 대북정책이 혼선을 빚는 것 아니냐고 묻자 국무부 관계자는 “우리는 클린턴 정부 말기에 북한 방문을 시도한 사실을 기억할 것”이라며 “거기서부터 대북 정책을 시작하지 않는다는 뜻”이라고해명했다. 파월은 부시 대통령이 7일 한·미 정상회담을 마친 뒤 북한에 대해 회의적인 시각을 나타내자 “미국에 위협이 되는 나라와는 협상 재개를 서두르지 않겠다”며 후퇴했다.이어 이날 밤 하원청문회에 나가 북한에 대해 힘의 우위를 바탕으로 문제를 풀어나갈 것이라고 밝혀 자신의 온건성발언을 완전히 철회했다. 이를 두고 CNN은 “대북정책이 갈피를 못잡고 있다”고 지적했다.USA투데이도 “북한에 대한 혼란스러운 신호는 내각내의 불화를 시사한다”고 보도했으며 뉴욕 타임스도 “백악관 고위 관계자들과 파월이 싸우는 듯 보였다”고 묘사했다. 강충식기자 chungsik@

김대중(金大中) 대통령의 3박 4일간 워싱턴 방문에서는 두정상간 신뢰관계 및 업무협조관계를구축한 게 가장 큰 소득이라고 할 수 있다. 양국의 동맹관계, 대북정책,경제통상 등모든 분야에 있어 어떻게 협력해 나가야 겠다는 큰 틀을 만들었다는 평가다. 지난 6일 서울을 떠나기 전 우리 정부는 ▲대북 화해·협력정책에 대한 미국의 지지 ▲남북한 문제에 있어 한국의 주도적 역할에 대한 지지 확보 ▲2차 남북정상회담(북한 김정일위원장의 서울 답방) 개최에 대한 미국의 지지 확보 ▲한·미,한·미·일 공조 강화 ▲제네바합의 이행 의지 ▲우리의경제 개혁에 대한 미국의 이해 및 지지 등 6가지를 목표로설정했다.이는 정상회담 공동발표문의 문서 형태로 미국의지지를 확보함으로써 소기의 목적을 달성한 셈이다. 김 대통령은 부시 대통령과 정상회담을 마친 뒤 미국의 학계 인사,정계 지도자 등을 만난 자리에서는 보다 구체적인 한·미관계 및 남북관계 밑그림을 제시했다.미국의 ‘철저한상호주의’에 따른 한·미 역할 분담론과,92년 맺어진 남북기본합의서의 충실한 이행,포괄적 상호주의가 그것이다. 가장 눈길을 끄는 것은 역할 분담론이다.김 대통령은 “향후 대북정책의 성공을 위해서는 한·미 양국이 서로 협력하고 보조를 맞추면서 역할을 분담해 나가는 것이 바람직하다”면서 “한·미 간 긴밀한 대북공조를 유지·강화시켜 나간다면 한반도 냉전 종식과 평화 정착이라는 공동의 목표를 달성할 수 있을 것”이라고 확신했다. 그렇다고 낙관할 수만은 없는 게 엄연한 외교적 현실이다. 미국 공화당 정부의 ‘매파’들은 여전히 부시 대통령을 압박하면서 대북정책의 틀을 바꾸려고 시도하는 상황이다.김대통령이 파월 국무·럼스펠드 국방장관 등 행정부 고위 관리와 상·하원 의회지도자들을 만나 공을 들이는 것도 한·미 간의 원만한 공조를 위해서다. 어쨌든 김 대통령과 우리 정부는 이번 방문을 통해 부시 대통령과 미국의 입장을 확인한 만큼 그동안 유지해 온 ‘동맹관계’를 공고히 하면서 남북관계도 차질없이 진전시킬 수있도록 철저한 대책을 세워야 할 것이다. 워싱턴 오풍연특파원 poongynn@

미국은 1994년 북한과 체결한 핵 계획 동결에 관한 제네바기본합의를 준수해왔으나 경수로의 전용 가능성과 감독방법등 일부 우려되는 부분을 재검토할것이라고 콜린 파월 미 국무장관이 8일 밝혔다. 파월 장관은 이날 상원 외교위원회 청문회 증언을 통해 “미국은 현재까지는 기본합의를 지키고 있다”고 말했으나 “그렇다고 앞으로 이를 재검토 혹은 변경하지 않겠다는 것은아니다”고 덧붙여 제네바합의의 변경추진 가능성을 시사했다. 그는 부시 행정부가 기본합의에서 약속한 대북 중유 공급과 경수로 건설을 계속할 것인지에 대해 “그렇게 할 것이지만 동시에 경수로가 어떻게 이용될 것인지와 어떠한 종류의 감독을 받아야 하고 또한 그 감독이 우리가 관심을 갖고있는 감시 및 검증체제에 적합한 것인지 등 일부 우려 사항들을 재검토할 것”이라고 밝혔다. 파월 장관은 또한 부시 행정부가 북한과의 미사일 협상을시작하면 북한의 재래식 군사력 감축 문제도 함께 협상할 가능성이 있음을 시사했다. 그는 북한이 남쪽을 겨냥,휴전선 일대에 배치한 대규모 군대가 한국과 지역의 안정에 대량파괴무기만큼이나 큰 위협이될 지 모른다고 지적, 북한과의 협상에 이 문제를 포함시킬것인지가 부시 행정부의 대북정책 수립 과정에서 검토될 것임을 시사했다. 파월장관은 또한 “북한의 지도자는 독재자이며 미국은 그에 대한 어떤 환상도 갖고 있지 않다”고 말하고 “북한을개방 여부에 관계없이 필히 붕괴할 실패한 사회”라고 규정,북한의 미래에 대해 매우 비관적으로 전망 했다. 워싱턴 최철호특파원 hay@

부시 美 행정부의 대북 정책기조가 대단히 혼란스럽다.물론부시 행정부의 대북정책 관련부서의 실무 관리들이 아직 구성되지 않았고 한·미 양국간의 정책 조율도 시작단계에 있다는 점을 감안하면 이해는 간다.그러나 외교정책 수행의 사령탑이라고 할 수 있는 파월 국무장관의 발언이 오락가락하는 것을 보면 안타깝기 짝이 없다. 파월 장관은 한·미 정상회담 직전인 지난 6일엔 “클린턴전 행정부가 테이블에 남겨 놓은 ‘유망한 요소’”를 들먹이며 북한과 미사일 문제 등에 대한 재협상의 가능성을 시사했다.그러나 하루 뒤 정상회담을 마치고는 “협상을 서두르지 않겠다”고 후퇴하는가 하면 8일 미 상원 외교위 답변에선 ‘한·미 공동발표’에서 밝힌 “북·미 제네바합의의 계속 유지”재확인을 무색케 하면서 제네바합의의 변경 추진가능성을 내비쳤다.미국의 대북정책이 갈피를 못잡고 북한에대해 혼란스런 신호를 보내는 것은 결코 한반도의 평화정착실현에 도움이 되지 않는다. 미국은 하루 속히 대북정책기조를 정립하고 관련부서의 실무자 인선을마무리하여 기왕에합의한 한·미 공조원칙을 뒷받침하는 후속협의채널을 가동하기 바란다. 파월 장관은 미 상원 외교위원회에서 “북한이 일단 개방되면 어떻게든 붕괴될 것”이라며 “그래서 김대중(金大中)대통령이 추진하는 일을 지지하고 있다”고 말했다고 한다.비록 파월장관이 ‘전제적인 국가’‘실패한 사회’등의 용어를 구사하며 북한체제를 평가하는 가운데 이같은 언급을 하긴 했지만 우리는 이를 불필요한 발언으로 생각한다.한국정부가 포용정책을 추진하는 것은 결코 북한체제의 붕괴를 앞당기기 위한 것이 아니다.북한이 무력도발 및 핵·미사일 개발을 포기하면 오히려 그들에게 안전보장과 경제협력을 해주며 국제사회의 일원으로 편입토록 해 한반도에 평화를 정착시키자는 것이 우리의 참뜻이다.쾰러 국제통화기금(IMF)총재가 방미중인 김대통령과의 조찬 자리에서 “남북한과 IMF,세계은행(IBRD)등이 함께 ‘북한 경제재건 모델’을 개발하자”고 제의한 것도 바로 북한을 살리기 위한 것이 아닌가.

미국 언론들은 대부분 이번 한·미 정상회담 결과에 유보적인 평가를 내리고 있다.뉴욕타임스는 9일자 사설에서 두 정상이 대북정책에 대해 일부 이견을 나타낸 부분을 들어,“북한의 진정한 의도를 파악할 수 있는 기회를 잃었다”고 지적했다.워싱턴포스트도 이날 “북한을 포용하려는 노력에 미국이 브레이크를 걸었다”는 내용의 사설을 실었다. [뉴욕타임스] ‘한반도에서 상실되고 있는 기회’란 제하의사설에서 “부시 대통령은 당분간 북한과 미사일 협상을 재개하지 않기로 함으로써 북한의 진정한 의도를 파악할 수 있는 기회를 잃었다”고 지적했다.이로 인해 북한과의 대치국면에서 벗어나 외교적 관계를 이끌어 내려는 한국의 김대중(金大中) 대통령을 복잡한 상황에 직면하도록 만들었다고 평가했다. 또 “클린턴 행정부 때 북한은 경제적 지원을 대가로 장거리 미사일의 개발 및 수출을 중단하겠다고 제의한 바 있다”면서 “이러한 기조로 협상이 타결된다면 미국을 사거리로한 북한의 미사일 위협이 제거되고,미국으로서도 국가미사일방어(NMD) 체제 구축에 대한 중압감을 덜 수 있을 것”이라고 내다봤다.미국은 지난 몇년간 북한이 한국과 서방세계와관계를 개선하는데 진지한 자세를 보이는 등 고무적인 조짐을 고려,미해결 상태인 미사일 문제를 신중히 검토해 올해안에 북한과 대화를 재개해야 한다고 주장했다. [워싱턴포스트] ‘중단된 한반도 정책’이라는 제목의 사설에서 “부시 행정부의 대북정책은 아직 정립되지 않았지만북한이 미사일 개발을 포기하고 개방의 길로 나서도록 하는것 외에는 다른 대안이 없다”고 지적했다. 이 신문은 “부시는 한국과 클린턴 행정부의 대북정책에 제동을 걸고 있다”고 지적하고 “지난 2년동안 김대중 대통령은 북한과의 관계에서 돌파구를 찾았고,최근에는 남북이 평화선언을 할 만큼 토대를 다졌다”고 밝혀 한국의 대북 햇볕정책을 높이 평가하기도 했다.그러나 부시 대통령은 지난 7일 김 대통령에게 클린턴의 대북정책을 고수하지는 않을 것이라고 말했고,콜린 파월 국무장관도 북한과의 협상이 조만간 열리지 않을 것이라고 언급,한국측이 희망해온 것과 상반되는 반응을 보였다고 했다. 특히 “북한이 지금까지 체결한 협상을 위반하지는 않았지만 북한군이 현재 무엇을 하고 있고,원조한 식량이 주민들에게 돌아가는지는 명확하지 않다”면서 “그러나 김정일(金正日) 국방위원장이 최근 개방에 관심을 보이고 있어 중국처럼개방을 통해 체제붕괴를 막을 수 있다”고 전망했다. [유에스에이 투데이] 조지 W 부시 미국 대통령과 콜린 파월국무장관이 북한에 관해 상반되는 신호를 보낸 것은 부시 내각의 불화를 시사하는 것일 수도 있다고 8일 보도했다. 투데이는 부시 대통령이 전날 한미정상회담에서 김대중 대통령에게 대북 강경노선을 주장,김 대통령을 실망시키고 파월 국무장관조차도 ‘열외’(off-guard)시킨 것으로 보인다고 전했다.파월 장관은 정상회담 하루 전만해도 부시 행정부가 클린턴 전 대통령이 남겨놓은 곳에서부터 (대북협상을)시작할 계획이라고 말해 더 유화적인 입장을 취했다.그러나7일 정상회담 도중 회담장에서 나와 기자들에게 전날과는 다른 말을 했다. 파월은 당시 미국이 여전히 ‘위협’으로 간주하고 북한과의 협상 재개를 서두르지 않겠다고 말했다.다른 행정부 관리들은 파월의 앞서 발언이 잘못 해석됐다고 해명했으나 분석가들은 파월과 더 강경한 관리들 사이에 균열이 있는 것 같다고 지적했다. 강충식기자 chungsik@

* 미사일문제. [워싱턴 최철호특파원] 미사일문제는 부시 대통령이 밝힌대북관련 입장에서 핵심을 차지하는 부분이다.“북한이 앞으로 무기를 수출하지 않는다고 해도 이런 것들에 대한 검증장치가 마련돼야 한다”고 말해 미사일 개발·배치·수출 중단에 대해 보다 확실한 증거를 보여야한다고 강조했다. 부시 대통령은 특히 “대량 살상무기 수출에 대해서도 철저한 검증 원칙이 적용되어야 한다”고 말해 미사일 검증 보강책 마련을 위한 한·미간 추가협의가 주목된다.파월 국무장관은 “북한 미사일 문제 해결이 북·미 관계개선의 ‘경기장 입장권(Ticket for Stadium)’”이라고 말한 바 있어 이문제 해결 없이 북·미 관계개선은 어려울 것으로 보인다. 클린턴 행정부때 북·미는 지난해 6월까지 모두 6차례 미사일 회담을 진행.북한은 미사일 개발 중단 대가로 3년간 매년10억 달러의 현금 및 물품배상을 요구한 반면 미국은 경제제재완화 등의 카드를 제시해 합의를 보지 못했다. hay@. * 제네바합의 이행. 지난 94년의 북·미 제네바합의는 90년대 초 불거진 북한핵의혹에 대한 해결책이다.북한이 핵개발을 포기하는 대가로100만㎾급 경수로 2기를 지어주기로 했다.이를 위해 한반도에너지개발기구(KEDO)가 구성됐다. 공사비 42억달러 중 32억2,000만달러(70%)를 한국이 부담하고 일본은 10억달러,미국은 북한에 경수로건설 때까지 매년50만t의 중유를 지원키로 했다. 이 합의에 대한 수정론은 경수로 대신 화전(火電)을 지어주자는 것이다.이와 관련,한·미 정상회담의 공동발표문에서‘북·미 제네바합의를 계속 유지한다는 공약을 재확인’하고 있어 논란은 끝난 셈이다. 반면 ‘성공적 이행을 위해 필요한 제반조치를 취하는 데북한이 동참할 것을 촉구’했다.경수로 건설은 제네바합의직후 북한의 핵사찰 시비와 미·일의 분담금 지연 등으로 공사가 늦춰졌다.제네바합의에 따른 2003년 경수로 인도는 불가능한 셈이다.이를 둘러싼 북·미간의 책임공방도 전개될전망이다. 전경하기자 lark3@. *경제제재 등 해제. 한·미 정상회담을 계기로 미국이 북한에 대해 경제제재를해제하거나 테러국 지명을 철회하는 등 유화정책을 취하진않을 것으로 보인다. 부시 미국 대통령이 정상회담 후 가진 공동기자회견에서 “우리는 북한이 모든 협정의 조건을 지키고 있는지 확신이 없다 … 북한의 대량살상무기 개발 및 수출은 중단돼야 하고이에 대한 철저한 검증(complete verification)이 요구된다”는 등 북한에 대한 회의적인 시각을 여러 차례 밝혔기 때문이다. 그렇다고 북한 핵사찰 등 대북 강경조치가 당장 실행에 옮겨지진 않을 것으로 판단된다. 결국 앞으로의 북·미 관계는클린턴 대통령 임기 말에 이뤄졌던 조명록(趙明祿) 북한 국방위 부위원장의 방미,올브라이트 미 국무장관의 평양 방문등으로 무르익었던 화해분위기에서 몇 발짝 후퇴하는 수준에머무를 것으로 관측된다. 미국의 대북 경제제재 해제와 테러지원국 명단 제외가 실행에 옮겨지기 위해서는 좀 더 시간이필요할 듯하다. 홍원상기자 wshong@

[워싱턴 오풍연특파원] 김대중(金大中) 대통령은 미국 방문 이틀째인 8일(이하 한국시간) 부시 미국 대통령과 정상회담 및 오찬을 겸한 2차 정상회담을 가진 뒤 도널드 럼스펠드국방장관,돈 에번스 상무장관,폴 오닐 재무장관을 접견하고미국의 한반도문제 전문가들과 간담회를 갖는 등 바쁜 일정을 보냈다. ■한반도문제 전문가 간담회 김대통령은 8일 오전 숙소인 영빈관에서 마이클 아마코스트 브루킹스연구소 소장 등 한반도문제 전문가 25명과 만찬을 겸한 간담회를 가졌다. 이 자리에서 김대통령은 최근 남북관계 진전과 대북 화해·협력정책을 설명하고 참석자들과 대북정책 및 북·미관계 등한반도문제 전반에 관해 폭넓은 의견을 교환했다. 간담회에는 크리스토퍼 드머스 미국기업연구소(AEI) 소장,리처드 솔로몬 미 평화연구소 회장,리 해밀튼 우드로윌슨센터 소장,존 햄리 전략연구소 소장,도널드 그레그 한국협회장등 학계와 연구소의 대표적 한반도문제 전문가들이 참석했다. ■4부 장관 면담 김대통령은 한반도문제 전문가 간담회에 앞서 영빈관에서럼스펠드 국방장관과 에번스 상무장관을 차례로 접견했다. 이에 앞서 김대통령은 정상회담 전 콜린 파월 국무장관을접견했으며,8일 밤에는 오닐 재무장관을 만났다.따라서 미국을 이끄는 핵심 4부 장관을 모두 만난 셈이다. 김대통령은 9일 새벽에는 당초 일정에 없던 로버트 죌릭 미무역대표부(USTR)대표를 만나 우리 경제의 상황과 전망을설명했다. ■교포 간담회 김대통령은 8일 오전 바쁜 일정 속에서도 시간을 쪼개 영빈관에서 교민 대표들과 간담회를 갖고 어려운여건에서도 꿋꿋이 사는 교민들을 격려했다.간담회에는 문홍택 워싱턴지구 한인연합회장 등 30여명이 참석해 김대통령의노벨평화상 수상을 축하하고,북한 김정일(金正日) 국방위원장의 서울 답방 성사 등을 기원했다. ■통역 혼선 정상회담 뒤 공동기자회견에서 통역관이 부시대통령의 대북정책과 관련한 발언을 일부 통역하지 않아 한때 혼선이 빚어졌다. 백악관 통역관인 한국계 김동현씨는 “북한의 지도자에 대해 약간의 회의(some skepticism)를 갖고 있다”는 발언을소개한 뒤 후속 발언을불명확하게 전달했다. 김씨는 “그것이 우리가 공동의 목표를 추구하는 데 장애가되지 않을 것이라는 점을 명확히 했다”는 후속발언을 “우리는 공동의 목표를 갖고 한반도의 평화 정착을 위해 노력하기로 했다”고 본래 의미에 충실하지 않게 통역했다. 이 때문에 양국 정상이 대북정책을 놓고 상당한 수준의 이견을 보인 것이 아니냐는 해석이 대두됐고 기자회견장이 술렁거리기도 했다. poongynn@

*오버도퍼 존스홉킨스대 교수. [워싱턴 최철호특파원] 돈 오버도퍼 존스홉킨스대 국제문제연구소(SAIS)교수는 이번 한·미 정상회담에서 가장 주목해야할 대목은 “부시행정부가 대북정책을 본격 시작하기 전북한당국에 대해 투명성 보장을 강조한 것”이라고 지적했다. 한때 워싱턴 포스트의 도쿄특파원으로 명성을 떨쳤던 오버도퍼 교수는 “한·미가 공감대를 가지고 있다는 사실은 틀림없지만 상호주의를 강조하는 미국 정부의 원칙 역시 확고하게 보인다”며 이 부분의 정책조율이 앞으로의 과제라고진단했다.다음은 일문일답. ■이번 정상회담의 가장 큰 의의를 꼽는다면. 김 대통령의 방미는 한·미관계사에서 보나 북·미 관계측면에서 가장 중요한 시기에 이뤄졌다.지난해는 북·미 관계가 전례없이 진전된 이례적인 해였다.올해 역시 그 이상으로중요성을 가지고 있다.클린턴 행정부때와 다를 것이라는 부시 행정부의 대북정책과 포용정책 기조를 유지해야 한다는한국정부간 입장조율을 위한 양국 정상의 첫만남이라는 점이우선 중요하다. 앞으로 양국간대북정책의 노선은 이번 정상회담의 기조 위에 진행될 것이다. ■미국 정부가 앞으로 취할 대북정책은 어떤 형태로 나타날것으로 보는지. 부시 행정부가 어떤 태도를 보일지는 확신할 수 없다.북한이 어떤 형태로 변화하고 이것을 드러낼지에 달렸다고 보는게 옳은 분석이다.미국은 북한의 태도 여하에 따라 향후 대북정책의 기본틀을 갖추어 나갈 것이다.미 정부내에서 대북정책을 담당하는 인물들은 어느 때보다도 경험이 많고 세련된 정책입안자들이다.이들은 북한의 행동을 면밀히 주시하면서 그에 상응하는 정책수립에 착수할 것이다. ■북한당국의 어떤 행동이 가장 중요한 요인으로 작용할 것인가. 부시행정부의 대북정책 담당자들은 매우 경험이 풍부한 사람들이다.그들은 자신들의 임무를 정확히 알고 아시아 전체를 조망하는 전문가들이다.김 대통령은 이같은 정책 평가가빠른 시일내 이뤄지고 조속히 대북정책이 개시되기를 바라고있겠지만 미 행정부 쪽에서는 서두르지 않을 것이다.가장중요한 평가요소는 무엇보다 투명성 확보다.미국 정부는 대북정책을 시작하기 위해선 북한으로부터의 투명성을 보장할수 있는 조치를 우선 원한다.부시행정부는 북한정권과 김정일에 대해 의구심을 떨치지 못하고 있다. ■콜린 파월 국무장관은 미국의 대북정책이 한국과 전적으로 일치한다고 말하다가 정상회담이 시작된 뒤 입장이 바뀐듯한 발언을 하고 있다.배경이 무엇인가. 한미간 대북정책 공조는 의심할 여지가 없다.한반도 정책을포기한다면 몰라도 미국이 한국과 동맹국인 점과 북한의 위협에 공동 대처하고 있다는 것은 불변의 사실이다.따라서 한·미가 대북정책에 있어 공감대를 가지고 있다는 사실은 틀림없다.파월 장관의 언급은 그런 측면을 강조하고 있다. 파월장관은 이와함께 북한의 태도에 대한 회의적 시각을 버릴 수 있는 어떤 변화도 없다는 판단을 이야기했다.상호주의를 원하는 미국 정부의 원칙에는 변함이 없다는 점을 강조한것이다. ■한국의 포용정책을 지지한다는 것과 대북정책이 상호주의에 입각,달라질 수 있다는 말은 어떤 차이가 있는가. 부시 대통령의 말은 한국이 지금까지 추구해온 대북포용정책 기조에 전적으로 동의한다는 말이다.북한을 상대로 도움을 주지 않겠다거나 무조건 북한을 적대시 하겠다는 의미가아니기 때문에 정책기조는 같다는 말이다.그러나 공감하는기조가 같다고 해서 무슨 일을 벌일지 모르는 북한에 그대로지원만 해줄 수는 없다는 게 차이다.상호주의란 말 자체가지금까지 준만큼 어떻게 할 것인지 상대방도 보여달라는 의미이다. 북한과 협상을 시작하는데 해결돼야할 많은 문제들이 있다. 정책방향을 뒤로 되돌리지는 않겠지만 그렇다고 클린턴 행정부의 정책을 그대로 답습하지는 않겠다는 게 부시행정부의입장이다. ▲71세 ▲프린스턴대 졸업(52년)▲주한미군 장교복무(53년)▲샤롯 옵서버,나이트 뉴스페이퍼,새터데이이브닝 포스트기자 ▲워싱턴 포스트 백악관 출입기자,도쿄지국장(68∼93)▲에드윈 후드 국제관계기사상 등 수상 ▲존스홉킨스 대 국제관계대학원(SAIS)상임 연구원(현)hay@

[워싱턴 최철호특파원] 한·미 정상회담을 전후해 대북정책 방향을 놓고 미 국무부와 백악관 안보담당 진영간 불협화음이 노출됐다.미 국무부와 백악관 안보담당회의(NSC)가 하룻밤사이에 대북 정책기조와 관련해 강온차가 뚜렷한 언급을내놓아 미 현지 언론인들 역시 이를 지적하고 나선 것이다. 정상회담이 열리기 전인 7일 콜린 파월 국무장관은 공식석상에서 “클린턴 대통령과 그의 행정부가 떠날 때 그만둔 지점에서 대북관계를 구상할 것”이라면서 “몇가지 기대해볼만한 요소들이 협상 테이블위에 남겨져 있으며 우리는 그 요소들을 검토할 것”이라고 강조했다.뿐만아니라 “미국의 대북정책은 한국의 포용정책과 일치한다”고 밝혀 한국의 대북포용정책이 곧 있을 부시 대통령과의 정상회담에서 새로운공조체계로 합치돼 선보일 것이라는 분석을 낳게했다. 그러나 하루 뒤인 8일 정상회담 뒤 백악관은 “북한에 대한회의적 시각이 해소되지 않고 있다.지금까지 있어온 협상들을 검증하는 데 우려가 존재하며 북한의 투명성에 문제가 있다”면서 상호주의를 강조하는 종례의 강경입장을 반복,뚜렷한 입장차이를 드러낸 것이다. 백악관의 언급은 지금까지 안보담당 강성 인물들이나 의회주변, 학자들 사이에서 주장되던 강경 자세가 별다른 차이없이 전달된 것이며,이 때문에 백악관 브리핑장에서는 파월 장관의 언급과 왜 다른가가 재차 질문되기도 했다. 이에 대해 한반도 전문가들은 외교 주무부서 장관으로서 클린턴 행정부가 추구해왔던 대북협상 카드 역시 대북정책의한 대안으로 고려하겠다는 파월장관의 현실주의와 상호주의,철저한 검증이라는 원칙을 주장해온 콘돌리자 라이스 백악관안보담당 보좌관의 이상론 사이의 입장차가 낳은 결과라고 지적한다. 이번 경우 파월진영에서 백악관팀의 입장을 받아들여 큰 문제없이 지나갔지만 앞으로 양진영의 이런 입장차는 크고작은불협화음을 낳을 수 있다는 게 전문가들의 분석이다.

[워싱턴 최철호특파원] 콜린 파월 미국 국무장관은 8일(이하 한국시간) 북한의 대량학살 무기와 대규모 군대,인권탄압 등에 대한 미국의 우려를 한국·일본 등 동맹국들과의 ‘힘의 연대’를 통해 해결해 나갈 것이라고 말했다. 파월 장관은 이날 하원 국제관계위원회 청문회에 참석,“한·미 정상회담 결과 북한에 대해 ‘강한 위치’에서 접근해야 한다는 것을 인식했다”고 밝혔다.이어 “북한에 대해 어떤 환상도 갖고 있지 않다”면서 “북한이 현실적으로 변할때 외부 세계의 지원을 받을 수 있을 것”이라고 말했다. 또 “북한은 약간 개방을 했으나 ‘김정일 독재체제’를 유지하고 싶어하며 극심한 경제난으로 가까스로 체제를 유지하고 있다”고 지적했다.그는 북한이 서구로부터 식량 등의 지원을 얻기 위해 어떻게 해야 하는지를 판단하기 시작했다고덧붙였다. hay@