육당(六堂) 崔南善을 ‘역사의 저울’에 달면 공(功)으로 기울까,과(過)로기울까? 공과가 교차되는 인물에 대한 역사적 평가는 참으로 어렵다.견해나 입장에따라 한 쪽으로 기울기 쉽기 때문이다.육당 최남선(1890∼1957)이 바로 그런 인물에 속한다고 할 수 있다. 흔히 육당은 3·1의거 당시 ‘독립선언서’를 기초한 독립운동가이자 사학자·문필가·출판인 등으로 알려진 인물이다.70이 안되는 생애를 살다간 그지만 그가 문화사 분야에서 남긴 업적은 결코 과소평가 될 수 없다. 육당은 1907년 18세의 나이로 출판사인 신문관(新文館)을 설립,계몽도서를출판하였다.또 이듬해에는 종합잡지 ‘소년(少年)’을 창간,창간호에 최초의 신체시 ‘해에게서 소년에게’를 게재한 사실은 우리 문화사 첫 페이지에기록돼 있다. 육당을 상징하는 대표적인 민족적 면모는 그가 3·1의거 때 ‘독립선언서’를 작성한 사실이다.문체를 두고 지나치게 나약하다거나 한문투라는 비판적인 견해도 있지만 그는 이 일로 31개월간 감옥살이를 하였다.그러나 그는 다른 독립운동가들이받은 건국훈장을 받지 못했다.이유는 간단하다.그의 친일행적 때문이다. 친일파 중에는 초창기 민족진영에서 활동하다가 일제의 탄압이 극심해진 일제말기에 가서 친일로 변절한 사람이 상당수 있다.그러나 육당은 사정이 다르다.1921년 10월 가출옥으로 석방된 그는 출옥 직후부터 일제와 ‘교감’을 하고 지냈다. 출옥 이듬해 그는 16년동안 운영해온 신문관을 그만두고 동명사(東明社)를설립,주간지 ‘동명(東明)’을 창간하였는데 창간과정에서부터 일본측 인사로부터 도움을 받은 구석이 역력하다.출옥후 육당이 일본인 거물인사에게 보낸 편지에 이런 대목이 있다. “잡지는 ‘동명(東明)’이라는 이름으로 원서를 제출하였습니다(중략).잡지건은 진력한 성과가 가까운 시일안에 나타나지 않을까 생각합니다.금후의처분은 모든 것을 하나로 하여 선생님의 가르침에 어긋나는 일이 없도록 신경을 쓰고 있습니다”(이 편지는 본지가 일본 국회도서관 헌정자료실에서 입수,처음으로 공개하는 것임) 특히 이 편지의 첫 부분과 끝 부분을 보면 정말 이 편지를 육당이쓴 것인지 의심이 갈 정도다.“지난날 (선생께서) 경성(京城,서울)을 출발하실 때부친과 함께 역까지 달려갔습니다만 공교롭게도 정각에 늦어 실례가 많았습니다.”우선 보고(報告)를 드리면서 이것으로 붓을 놓겠습니다.” 이 편지를 받은 사람은 사이토(齋藤實)총독의 정치참모이자 총독부 일어판기관지 ‘경성일보(京城日報)’의 사장을 지낸 아베(阿部充家)였다.‘독립선언서’를 기초한 애국지사 육당 최남선의 면모는 이미 보이지 않는다.3·1의거가 발생한지 불과 2년 9개월만의 일이다. 육당이 친일대열에 본격적으로 합류한 것은 1928년 10월 총독부의 역사왜곡기관인 ‘조선사편수회’의 편수위원직을 수락하면서부터다.조선사편수회는1911년 총독부가 ‘구습(舊習)제도의 조사와 조선사 편찬계획’을 목표로 발족한 단체.본래 목적은 조선을 영구히 강점하기 위해 조선인을 일본인으로개조한다는 ‘동화주의(同化主義)’에 뿌리를 두고 있었다. 따라서 여기서 편찬하려는 조선사는 식민사관에 의한 조선사 왜곡이 주목적이었다.육당은 편수위원으로 위원회활동에도 참여하였으며 실무자로 직접편찬작업에 참여하기도 하였다(1928년∼36년).이밖에도 그는 총독부가 위촉하는 여러가지 위원직을 수락,일제에 협조했는데 이 공로로 그는 중추원 참의(주임관 대우·1936.6∼38.3)를 지냈다. 육당의 대표적인 친일행적중의 하나는 만주에서 있었다.중추원 참의를 물러난 직후인 1938년 4월 그는 만주행에 올랐다.처음 맡은 직책은 만주의 친일지 ‘만몽일보(滿蒙日報)’의 고문자리였다.원래 이 자리는 秦學文이 있던자리였는데 진씨가 다른 곳으로 옮겨가자 그 자리를 물려받은 것이다.1년뒤그는 다시 만주국의 엘리트 양성기관인 건국대학(建國大學) 교수로 부임하였다.대우는 칙임(勅任)교수에 월급은 400∼500원으로 최상급이었다.(‘삼천리’1938년 5월호). 사학자로 육당과는 절친한 친구였던 위당(爲堂) 鄭寅普선생이 그의 집 대문앞에 술을 부어놓고 “이제 우리 육당이 죽고야 말았다”며 대성통곡을 한것은 그가 건국대학 교수로 부임한 것을 두고 한 것이었다.육당은 이 대학예과에서 만몽(滿蒙)문화사를 강의한 것으로 알려져 있다. 한편 건국대학 교수 재직중 그는 1940년 10월에 조직된 ‘동남지구 특별공작후원회본부’의 고문직을 맡기도 했다.이 단체는 일본 관동군의 반공·선무(宣撫)공작을 지원한 친일단체로 독립군과 항일빨치산을 상대로 한 귀순공작이 주임무였다.이 단체의 총무 朴錫胤은 육당과 처남-매부간으로 나중에만주국 외교부 조사처장,‘매일신보’ 부사장 등을 지냈다. 육당의 친일은 일제 말기까지 계속됐다.4년 7개월간의 만주생활을 청산하고 1942년 11월 귀국한 그는 칩거하면서 집필활동에 전념하였다.그러던중 이듬해말 총독부의 부탁으로 李光洙 등과 함께 일본으로 건너가 조선인 유학생들을 상대로 학병지원을 권유하는 연설을 하기도 했다.훗날 육당은 자신의 학병권유가 마치 조국의 광복을 대비하여 ‘민족 기간요원 양성’을 위한 행위였던 것처럼 변명하고 있지만 이는 설득력이 없다.속으로는 일제패망을 확신하고 있었는지 모르지만 당시 그는 일제의 필승을 장담하면서 대일본제국의성전(聖戰)을 위해 조선청년들이 전쟁터로 나가 죽어야 한다고 공언했다. 여기서 재미있는 일화 한 토막을 소개하면,그는 학병권유를 한 반면 그의 3남은 그와 정반대편에 서 있었다는 사실이다.경도(京都)상고 출신으로 동경(東京)제대 법학부에 재학중이던 그의 3남 漢儉(1922∼?)은 학병출진을 끝까지 거부하다가 해방을 맞았다.해방후 월북하여 문학대학·김일성대학에서 교편을 잡기도 했던 그는 부친의 친일행적 때문에 적잖은 곤욕을 치뤘다고 한다(북한 고위직 출신 신모씨 증언). 49년 1월 초부터 반민족행위자 검거에 나선 반민특위는 2월 들어 문화계 인사를 손대기 시작했다.2월 7일 마침내 육당의 우이동 집에 특위 조사관들이들이닥쳤다.자택에서 ‘조선역사사전’의 원고를 집필중이던 그는 “시대적현실을 역행할 수 없다”며 순순히 체포에 응했다.같은 날 세검정에서는 춘원 李光洙가 체포됐다.일제하 문화계의 양대 거물이었던 두 사람이 ‘역사법정’에 끌려나온 것이다. 마포형무소 수감시절 육당은 ‘자열서(自列書)’라는 일종의 ‘반성문’을쓰기도 했다.“내가 변절한 대목,즉 왕년에 신변의 핍박한사정이 지조냐학식이냐의 양자중 하나를 골라잡아야 하게 된 때에 대중은 나에게 지조를 붙잡아라 하거늘 나는 그 뜻을 휘뿌리고 학업을 붙잡으면서 다른 것을 버렸다.대중의 나에 대한 분노가 여기서 시작하며 나오는 것을 내가 잘 알며 그것이 또한 나를 사랑함에서 나온 것도 내가 잘 안다” 양자택일의 기로에서 학문을 위해 지조를 버렸다.이 선택을 그는 ‘변절’이 아닌 ‘방향전환’이라고 했다.명색이 학자를 자처한 그가 지조와 학식을 별개라는 궤변을 늘어놓고 있다.그에게 지조있는 지식인이 되어줄 것을 기대한 자체가 조선동포들의 착각이었는지도 모른다. 유학자이자 독립운동가인 심산 金昌淑선생이 대전형무소에 수감돼 있을 때의 일이다.한번은 전옥(典獄,교도소장)이 육당이 쓴 ‘일선융화론(日鮮融和論)’을 갖고 와서는 읽고 감상문을 쓰라고 했다.심산은 첫 몇 장을 읽고는책을 전옥에게 던지며 이렇게 호통쳤다.“나는 반역자가 미친 소리로 요란하게 짖어대는 흉서(凶書)를 읽고 싶지 않다.기미년 독립선언서가 남선(최남선)의 손에서 나오지않았는가.이런 사람이 도리어 일본에 붙어 역적이 되었으니 비록 만 번 죽여도 그의 죄가 남는다”고.

25일부터 국제통화기금(IMF) 환란규명을 위한 경제청문회의 증인 및 참고인 신문이 시작되지만 증인 선정을 둘러싸고 말도 많다.고무줄식 선정,특위위원들의 사감(私感)에 따른 선정의 흔적도 보인다는 지적이다.韓昇洙(한나라당) 韓利憲의원(무소속)은 金泳三전대통령 시절 각각 경제부총리와 경제수석을 지냈지만 증인에는 빠졌다.동료의원 봐주기라는 게 정치권 주변의 분석이다.金전대통령의 문민정부 시절 경제부총리는 모두 7명이다.이중 李經植 洪在馨 羅雄培 姜慶植 林昌烈 전부총리는 모두 증인이나 참고인에 선정됐지만韓昇洙의원은 선정될 이유는 있지만 제외됐다. 韓利憲의원이 경제수석을 할 때의 경제부총리였던 洪在馨씨는 외환위기를초래한 경제정책과 종합금융사 인·허가 및 부실감독의 두 분야에서 증인으로 선정됐다.하지만 韓利憲의원은 그렇지 않다.문민정부 시절의 경제수석은모두 6명이다.이중 韓利憲의원만 빼고 朴在潤 具本英 李錫采 金仁浩 金永燮씨가 모두 증인이다.여권의 일부 특위위원들도 증인 선정이 잘못됐다는 것을 시인할 정도다.林昌烈전경제부총리가 참고인으로 된 것은 증인으로 됐을 때의 부담을 줄여주려는 ‘배려’ 때문이라는 분석이다.申復泳서울은행장과 鄭之兌전상업은행장은 관계도 없는 개인휴대통신(PCS)분야의 참고인이다.당초에 선정하기로했던 일부 인사들이 빠지면서 대타(代打)로 들어갔다는 게 정설이다.郭太憲

개인휴대통신사업자(PCS)선정의혹사건과 관련,95년 金泳三전대통령의 청와대와 안기부,정보통신부등이 직접 개입해 미국 PCS사업자에 투자를 강요한것으로 밝혀져 PCS사업자 선정에 문민정부가 조직적이고 총체적으로 개입한것이 아닌가하는 의혹이 일고 있다. 특히 청와대측이 국내 8개기업등에 투자를 ‘강요’한 시점이 국내에서는 PCS사업자 허가를 둘러싸고 기업들간 치열한 로비전이 전개된 때여서 ‘투자강요’사건이 PCS사업자선정의혹과 관련이 있을 것으로 보여 주목된다. 국민회의 金榮煥의원이 23일 경제청문회 정통부 보고를 앞두고 추적한 ‘PCS사업선정 조사보고서’에 따르면 95년 6월 당시 韓昇洙청와대비서실장은 당시 景商鉉정통부장관에 수차례 전화를 걸거나 직접만나 “미 PCS사업체인 넥스트웨이브사에 투자하는 것이 좋다”며 은근한 ‘압력’을 넣었다는 것이다.워싱턴 안기부 파견관 孫모씨도 한통 현지법인사장에게 전화를 걸어 투자압력을 넣었던 사실도 밝혀졌다. 이 ‘투자압력’은 한통측의 거부로 무산됐으나 당시 PCS사업권을 신청중이던 LG텔레콤등 다른 8개기업들이 결국 1억3,500만달러를 넥스트웨이브사에투자한 것으로 드러났다.넥스트웨이브사는 98년 법원에 화의신청중이며 경영상황이 불투명해 국내기업들이 투자한 1억3,500만달러의 회수는 어려운 상황이다. 한편 朴泰榮산자부장관은 22일 속개된 국회 ‘IMF 환란조사특위’회의에서“삼성의 자동차 신규 진입은 산업정책적 관점에서 볼 때 대규모 투자사업에 대한 타당성 검토가 미흡했고,결과적으로 잘못된 것”이라고 밝혔다.

국회 국제통화기금(IMF) 환란특위는 22일 청문회를 속개해 기아자동차·제일은행·산업자원부 등에 대해 질의를 벌였다.특위 위원들은 삼성그룹이 자동차업계에 진출한 문제와 姜慶植전경제부총리·金善弘전기아그룹회장의 대립,金전회장의 비자금 등을 집중 추궁했다. 산자부 ▒삼성자동차 인·허가 문제점 주무부서인 산자부를 상대로 삼성자동차 신규진입이 끼칠 폐해를 막지 못한 책임 공방을 벌였다.정치논리에 의해 탄생한삼성자동차는 과잉투자를 불렀고,결국 4년 만에 빅딜대상이 됨으로써 또다른 환란원인이 됐다는 질타가 쏟아졌다. 국민회의 千正培의원은 “삼성은 상공자원부가 승용차 진출에 반대하자 청와대와 부산 출신 정치인들을 상대로 하는 로비전략으로 바꿨다”고 주장했다. 같은 당 金榮煥의원은 “삼성자동차가 지난 95년부터 3년간 투입한 총투자비 2조7,000억여원 중 70%인 1조9,000억여원이 무담보 차입된 것으로 확인됐다”며 정치권의 특혜의혹을 제기했다. 같은 당 丁世均의원은 “상공자원부는 94년 12월 완성차 수출 67억달러,경기부양효과 10조원,고용창출 16만명,국가전략산업 경쟁력 제고 등이 내용인엉터리 사업계획서를 근거로 삼성자동차를 허가했다”고 따졌다. 같은 당 張誠源의원은 “지난 94년 삼성자동차 인·허가를 담당한 상공자원부 수송기계과장이 현재 삼성자동차 업무총괄전무이사로 근무하고 있다”며로비의혹을 제기했다. 자민련 魚浚善의원은 “삼성자동차 허가에는 전 정권의 정치적 연고지인 부산경제에 대한 배려가 크게 작용했다는 게 정설”이라고 주장했다.같은 당鄭宇澤의원은 “삼성의 자동차 진출은 당시 金泳三대통령·姜慶植경제부총리·李健熙삼성회장이 만난 자리에서 전격적으로 결정됐다는 설이 있는데 사실이냐”면서 “姜전부총리는 지난 92∼94년 삼성자동차 부산유치위원장으로활약했다”고 추궁했다. 기아사태 ▒姜慶植전경제부총리와 金善弘전기아그룹회장의 대립 국민회의 千正培의원은 “姜慶植전경제부총리와 金善弘전기아그룹회장은 사사건건 대립하고 갈등을 보였다”면서 “기아 처리를 수개월씩 미루고 처리방법도 오락가락해결국 외환위기를 몰고온게 아니냐”고 추궁했다.千의원은 “채권은행단 등은 정상화의 선행조건으로 金善弘기아그룹회장의 퇴진을 요구한 것도 정권차원에서 희망하는 재벌에 인수시키기 위한 것이 아니냐”고 따졌다. 같은 당李允洙의원은 “97년 당시 李會昌 한나라당 대통령후보가 기아의 소하리공장을 방문해 기아를 반드시 살리겠다고 아주 자신있게 말했었다”면서“그러한게 경제문제가 아닌 정치문제로 비화시킨 것은 아닌가”하고 물었다. 이에 대해 柳鍾烈 기아자동차 법정관리인은 “金善弘전회장이 경영권 포기각서를 쓰면 추종하는 핵심 멤버들이 포기각서를 쓰지 말도록 했었다”면서“정부와 끝까지 싸운 것은 이러한 이유 때문으로 알고 있다”고 답변했다.柳관리인은 “李會昌후보가 기아지원 의사를 밝힌 것은 표를 얻기 위해 정치적인 제스처를 쓴 게 아닌가 생각한다”고 말했다. 柳時烈제일은행장은 “姜전부총리는 기아의 자구노력을 쉽게 하려는 뜻에서 金전회장의 경영권 포기각서를 요구했다”며 “기아자동차의 부도 이후 처리와 같이 제대로 돌아가지 않는 상황에서는 정부가 길을 닦고 개입할 필요가 있다”고 주장했다.柳행장은 “기아가 신청한 화의를 채권은행단이 거부한 데에 외압은 없었다”고 답변했다.▒金善弘전기아그룹회장의 비자금과 기아의 몰락 국민회의 李允洙의원은 “기아그룹은 金善弘회장의 1인에 의한 독단 경영체제였다”면서 “10여년에걸쳐 1,050억원에 이르는 정치자금을 준 것으로 알려져 있다”면서 “진상을 확실히 밝혀라”고 주장했다.같은 당의 千正培의원은 “金善弘 회장은 경영권을 지키기 위해 140억원을 유용했고 380억원을 경영발전위원회에 출연해주식을 사도록 독려했다”고 주장했다.국민회의 丁世均의원은 “기아가 몰락한 것은 무리한 다각화가 주요인”이라면서 “기아자동차는 총자산의 3분의1이 허위였으며 회계법인과 짜고 회계장부를 엉터리로 한 것은 아니냐”고 따졌다.자민련 金七煥의원은 “삼성이 흔들었기 때문에 기아가 망한 것으로 볼 수 있느냐”면서 “당시 金善弘회장은 정부에 3,000억원을 지원해 주면 정상화될 것으로 말했는데 정말 그랬는가”라고 물었다.이에 대해 柳관리인은 “金회장이 경영권 확보를 위해 경발위를 이용한 것과 문어발식 경영은 문제였다”면서 ““기아는 오너가 있는 대그룹보다 관리는 더 방만했다”고 답변했다.그는 “삼성과는 관계없이 기아가 그동안 작성했던 회계장부가 엉터리였고 실제는 적자투성이였기 때문에망했을 것”이라면서 “정부가 3,000억원을 지원했어도 같았을 것”이라고답변했다.朴大出 郭太憲 dcpark@

25일부터 시작되는 경제청문회 증인·참고인의 신문 일정이 확정됐다.가장관심을 끄는 대목은 金泳三전대통령 부자의 신문 일정.특위는 YS의 출석일을 환란위기,기아사태,종금사 인허가,한보사건,PCS 등 개별사안의 증인 신문이 끝난 뒤인 2월8일로 결정했다.차남인 賢哲씨는 한보사건과 PCS관련 증인 신문일인 2월 4·5일로 잡혔다. 그러나 YS 출석 여부는 극히 불투명하다.청문회 직접 증언을 강력히 반대하고 있기 때문이다.張在植특위위원장도 “YS의 직접증언 외에는 어떤 방식도고려하고 있지 않다”고 밝혔다.그러나 “증언을 하지 않을 경우 한번 더 요청하겠다”면서도 “국정조사법상 고발할 수 있지만 고발 여부 등은 그때가서 결정하겠다”며 반신반의하는 분위기다.賢哲씨의 경우 한보사건과 PCS인허가 문제가 새로운 쟁점으로 떠오르면서 증인 출석이 불가피한 쪽으로 기울고 있다.증인 신문 첫날을 장식할 것으로 기대됐던 姜慶植전부총리와 金仁浩전청와대 수석은 둘쨋날로 미뤘다. 張위원장은 “두 사람의 재판일 등을 고려,이날로 잡았다”고 말했다.두 사람의 공판일은 YS증언일인 2월8일이다.姜전부총리와 金전수석은 세 번이나증인으로 출석한다. 특위는 금감원 보고 때 ‘사직동팀’의 실체를 밝힌 金相宇종합기획국장(전 은감원 6국장)을 증인으로 채택했다.또 외환위기를 초래한 경제정책 및기타 사안의 날짜별 증인 및 참고인은 2월5일까지 신문을 마친 뒤 재조정하기로 했다.姜東亨

시민단체들은 한나라당이 마산 등에서 장외집회를 가지려 하는데 대해 우려의 목소리를 냈다. 대다수 시민단체들은 한나라당의 마산집회가 지역감정을 조장할 우려가 있다고 지적하면서 집회계획 취소를 촉구했다.시민단체들은 또 여당의 국회운영에 대해 일부 문제점을 지적하는 동시에 한나라당이 경제청문회에 즉각 동참할 것도 아울러 요구했다. 정치권 감시 시민단체인 정치개혁시민연대(공동대표 孫鳳淑)는 논평을 통해 “한나라당이 24일 마산에서 열기로 한 장외집회는 전근대적인 지역감정을조장,정쟁의 무기로 삼겠다는 의혹을 사고 있다”면서 “한나라당이 지역감정을 악용하려 한다는 의혹을 살 경우 지금까지 전개해온 투쟁의 정당성이급격히 약화될 것”이라고 밝혔다. 정개련은 이어 “여권의 국정조사계획서 일방처리와 단독청문회 운영에 문제가 없는 것은 아니나 청문회를 원천적으로 거부하는 듯한 한나라당의 태도도 당당하지 않다”면서 “특위위원의 여야 동수 주장은 과거의 전례로 볼때 정당한 요구라고 볼 수 없다”고 말해 특위위원 배분등을 이유로 한나라당이 청문회에 불참,장외집회에 나선 것을 비판했다. 민족화합운동연합(대표의장 金炳傑)도 성명을 내고 “한나라당이 하필이면영남 마산에서 대규모 옥외집회를 하려는 숨겨진 의도는 바로 지역감정”이라면서 “망국의 지역감정에 또 하나의 당쟁불씨를 당겨보고자 하는 것이라고 우리는 단정하지 않을 수 없다”고 지적했다. 국민화합시민연대(사무총장 金鍾仁) 관계자도 논평에서 “온 국민이 경제회생에 관심을 쏟고 있는 가운데 동서분할 구도를 심화시키려는 행동은 자제돼야 한다”면서 “지역을 볼모로 당리당략을 채우려는 행동은 국민의 호응을얻지 못할 것이며 한나라당은 지역분할 조장 행동을 즉각 중단해야 할 것”이라고 말했다.

문민정부 당시 은행감독원 직원들이 대통령의 특명사항을 수행하는 이른바‘사직동팀’에 파견돼 법원의 영장 없이 金大中대통령을 비롯한 정치인 등의 예금계좌를 추적했던 것으로 확인됐다. 금융감독원 金相宇 기획조정국장은 21일 새벽 국회 IMF환란특위의 금감원보고에서 “은행감독원 검사 6국장으로 있던 지난 96년부터 97년 가을 무렵까지 직원들을 사직동팀에 상시 파견,계좌추적 활동을 지원해왔다”고 밝혔다.？눗晥챰脩？ 3면 金국장은 “당시 사직동팀에서 주는 이름없는 계좌번호나 주민등록번호,은행 점포명을 건네 받아 이를 토대로 계좌추적을 벌였다”고 밝히고 金대통령의 계좌에 대한 추적 여부에 대해서도 “추적을 벌인 것으로 안다”고 답변했다.사직동팀은 당시 청와대 민정수석실의 지시에 따라 대통령의 특명사항을 수행해온 경찰청 소속 특수조직으로 알려져 있다. 金국장은 특히 “이같은 계좌추적 작업은 법원의 영장 없이 이뤄졌다”고말해 계좌추적시 법원으로부터 영장을 발급받도록 규정한 금융실명제법을 위반했음을 시인했다.柳敏 rm0609@

한나라당이 자가당착(自家撞着)에 빠졌다.여당의 단독 경제청문회에 대해뾰족한 대응책을 제시하지 못하고 ‘속앓이’를 하고 있다. 그러면서도 대여 공격의 고삐는 늦추지 않는다.특위 여야동수 구성 등 3개조건이 충족되지 않으면 청문회에 들어갈 수 없다고 계속 엄포를 놓는다.한나라당은 여당이 이같은 조건들을 모두 들어줄 리 없다는 사실을 너무나 잘안다.당의 정체성과 함께 이중성(二重性)이 드러난 셈이다. 청문회에 참여하지 않는 대신 장외에서 ‘딴죽’을 걸고 있다.의제나 증인채택의 문제점을 지적하며 시비를 건다.張光根부대변인은 21일 “날치기 시인 사과,정책청문회,여야 특위 동수 조건은

삼성의 자동차산업 진출은 산업정책적 측면에서 잘못된 투자임에도 지역발전과 연계돼 정권 차원에서 무리하게 추진됐음을 정부가 시인했다.산업자원부는 21일 국회 IMF환란규명 국정조사특위에 낸 보고서에서 “삼성의 자동차산업 진출은 산업정책적 관점에서 대규모 투자사업에 대한 타당성 검토가 미흡했다”며 “결과적으로 잘못된 투자였다”고 밝혔다. 산자부는 특히 “정부가 94년 삼성자동차의 기술도입신고를 수리한 것은 법적·행정적으로 잘못이 없으나 이 문제는 지역적 문제와 연결돼 있었다”며“따라서 (문제의 핵심은)단순한 기술도입신고 수리 차원을 벗어나 있었다”고 밝혀 삼성차 진출이 산업정책적 측면을 무시하고 정권 차원에서 무리하게 추진된 것임을 시사했다.陳璟鎬 kyoungho@

국회‘IMF 환란조사 특위’는 21일 청문회를 속개,한보 기아 제일은행 산업은행 등 4개 기관으로부터 보고를 듣고 질의를 벌였다.위원들은 한보철강의과다대출 배경 및 코렉스공법 도입 과정 등 정경유착과 관치금융의 베일을벗기기 위해 안간힘을 썼다.또 기아사태의 처리지연 등 환란원인을 밝히는데 주력했다.그러나 답변자가 법정관리인인 관계로 시원스런 답변을 이끌어내지 못했다.孫根碩사장(한보철강 법정관리인)은 “의혹들에 대해서는 철저한조사를 실시하겠다”면서 “한보사건이 환란의 단초를 제공한 것은 틀림없다”고 밝혔다.孫사장은 “비자금이 정치지금인지 여부는 확인할 수없다”고덧붙였다.？건紀맛？ 정경유착과 비자금 한보사태의 배후와 비자금의 규모 및 사용처를집중 추궁했다. 국민회의 李允洙의원은 “한보는 당진제철소 총 투자비 5조9,280억원 가운데 중발전소 매립공사 부대시설에 1조2,079억원이 소요됐다고 주장하나,실제 공사비는 1조64억원으로 2,015억원의 차이가 난다”며 해명을 촉구했다.이어 97년 5월의 언론보도를 인용,“鄭泰守총회장이 92년 대선직전 金泳三 당시 대통령후보에게 600억∼1,000억원의 대선자금을 건넸다고 검찰에서 진술했다”는 내용의 사실확인을 요구했다. 국민회의 丁世均의원은 “지난 97년 검찰수사 과정에서 확인된 비자금의 사용처를 제시하고 지난 96년 8월 이미 7개 기업으로 컨소시엄이 구성된 러시아 가스전 개발사업에 한보가 뒤늦게 참여하게 된 배경을 밝히라”고 추궁했다. 국민회의 千正培의원은 “한보철강이 약 6조원을 빌린 뒤 실제 투자금액은4조8,942억원,鄭泰守 전한보그룹 총회장 부자 유용액 1,632억원,과다계상한노무비 7,332억원을 뺀 나머지 금액 9,368억원의 사용처를 밝히라”고 추궁했다.이어 “한보사태의 진실을 밝히는 것은 청문회의 목적”이라면서 “우리사회를 병들게 했던 정경유착의 본질을 밝히라”고 촉구했다. 국민회의 金榮煥의원은 “1차로 확인된 鄭泰守 비자금 7,332억원의 사용처를 밝히라”고 추궁했다. 자민련 金七煥 鄭宇澤의원은 “투자비가 당초보다 차이가 나는 것도 정치권에 대한 로비 때문 아니냐”면서 정경유착의혹을 제기했다. 이에 대해 孫사장은 “한보철강의 적정 공사비는 항만공사 1,276억원을 포함하면 모두 5조1,046억원”이라고 답변했다.노무비를 과다계상한 7,332억원의 사용처는 알지 못한다고 덧붙였다. ？같駭募允？ 및 과잉투자과다 대출,과잉투자등 관치금융도 도마위에 올랐다. 자민련 金七煥의원은 제일은행을 상대로 “당초 2조7,000억원으로 책정됐던 한보철강 시설투자비가 5조7,000억원으로 늘어나는 과정에서 제일은행이 외부압력에 의해 대출을 한 것이 아니냐”고 따졌다. 자민련 李健介의원은 “한보철강에 대해 상업적 고려에 의해서는 불가능한대출이 이뤄진 것은 정부압력에 의한 특혜 자금이 아니냐”고 추궁했다. 국민회의 丁世均의원은 “93년말 335억원에 불과하던 한보그룹 여신이 96년말 1조1,400억원으로 무려 34배나 폭증했다”면서 “한보에 대한 대출을 삼가라는 은행감독원의 경고를 묵살하고 대출을 계속한 것은 당시 청와대 등권력층의 비호가 있었기 때문”이라고 주장했다. 국민회의 張誠源의원은 “보통 외화대출을 받으려면 서류를만드는 데만 3∼4개월이 걸린다”면서 “산업은행은 92년 12월 대통령선거가 끝난 직후 사전 기술 검토도 하지않고 한보철강에 1,900만달러의 외화대출을 받도록 해준 것은 정치적인 유착 때문이 아니냐”고 따졌다.張의원은 이어 “92년 12월18일의 대통령선거에서 金泳三후보가 당선된 다음 날 당시 鄭泰守총회장은‘돈걱정은 하지말고 공장만 지어라’고 관계 직원들에게 지시했었다”고 주장했다. 자민련 鄭宇澤의원은 “한보철강은 대출 신청에서 승인까지 불과 10일밖에걸리지 않았다”면서 “새로운 기술에 대해 통상 3∼4개월 걸리는 것에 큰차이가 있다”고 지적했다. 이에 대해 李瑾榮 산은총재는 “사업성과 기술성 검토를 끝낸 뒤에 대출해주는 게 바람직하다”고 답변,한보철강에 대한 대출이 적절치 않았다는 점을 인정했다.李총재는 “하지만 반드시 부당한 대출이었다고는 말할 수 없고합리성이 떨어진 대출이었다고 본다”고 부적절한 대출이었음을 시인했다. 孫사장은 “현재까지 조사한 결과 한보철강 당진공장에 투자한 금액 중 7,332억원이 과다투자된 것으로 본다”고 밝혔다. 노무비 과다계상 내역은 (주) 한보에 의해 이뤄져있기 때문에 확인할 수없다고 말했다.？걜米봄별篇？ 도입 및 설계변경 자민련 鄭宇澤의원은 “한보철강은 당진제철소 건설과 관련해 89년부터 96년 12월까지 7차례에 걸쳐 사업계획을 변경하면서 사업비가 엄청나게 늘어났다”면서 “이 과정에서 정부나 거래은행으로부터 제재나 경고를 받은 적이 있느냐”고 물었다. 鄭의원은 이어 “제일은행에서 코렉스 도입에 따른 대출을 해주면서 사업의 타당성 검사를 했는지,포항제철에 조언을 구했는지”를 물었다. 자민련 金七煥의원은 “산업자원부가 철강쪽의 수요예측을 제대로 못해 한보철강의 대규모 투자를 방조하고 무분별한 차입을 할 수 있는 명분을 제공한 면이 있다”고 주장했다. 국민회의 丁世均의원은 “고로공법의 경우는 투자비가 t당 12만원인데 18만원인 코렉스공법을 한보철강이 도입한 이유가 무엇이냐”며 의혹을 제기했다.丁의원은 또 “한보철강은 당시 코렉스공법 경험이 있는 포항제철의 경험을 활용했더라면 타산지석으로 삼을수 있었을텐데 그렇지 않은 이유는 무엇으로 보느냐”고 물었다. 孫사장은 코렉스도입과 관련,“한보는 포철과 다른 기관에 조언을 받은 적이 없다”고 밝혔다.제일은행 柳時烈행장도 “대출과정에서 사업 타당성 조사를 할 필요가 없다”고 밝혀 코렉스 공법이 타당성 검토가 이뤄지지 않은상태에서 도입된 것으로 드러났다. 이어 설계변경과 관련,“7번 변경된 사유는 설비를 추가하면서 이뤄졌지만제재를 받은 적이 없다”고 말했다. ？건紀？ 환란의 단초 한보사건이 환란의 단초가 됐다는 질의도 이어졌다. 국민회의 丁世均의원은 “한보철강이 부도가 난 97년 1월 23일은 온 국민에게 날벼락이 떨어진 날”이라며 “한보사태로 우리나라 외환위기의 씨앗이뿌려졌으며 많은 중소기업과 국민들은 어려움을 겪고 있다”며 한보사건이환난의 원인이 됐다는 답변을 유도했다. 丁의원은 이어 “제일은행은 부실은행으로 전락하면서 외화차입을 제대로하지 못해 우리나라의 대외신인도(信認度)를 떨어뜨려 결과적으로 환란의 도화선을 당겼다”고 주장했다.丁의원은 “제일은행이 93년 말에는 한보에 대한 대출이 300억원 정도에 불과했는데 96년 말에 1조1,400억원으로 폭증한 것은 상식적으로 이해하기 힘들다”면서 “은행법의 여신한도를 어겨가면서까지 대출해준 원인은 무엇이냐”고 따지기도 했다. 같은당 張誠源의원도 “한보사태와 IMF와의 상관관계를 밝히라”고 가세했다.孫사장은 답변에서 “한보사건이 외환위기의 단초가 된 것은 틀림없는 사실”이라고 밝혔다.

지난 20일 경제청문회에서 제기된 ‘구여권의 비자금 3,000억원 조성 의혹’은 수표변조 사기극에서 파생한 해프닝으로 끝날 가능성이 큰 것으로 드러났다. 청문회 특위소속 李모 의원은 지난해 12월 어떤 사람으로부터 97년 6월∼10월 사이에 발행된 100억원 등 고액 수표가 구여권의 비자금이라는 제보와 함께 수표사본을 건네받아 사정당국에 넘겼다고 폭로했다.제보에 따르면 구여권에서 고위직을 지낸 K의원과 ‘5공 실세’였던 H 전 의원의 형,당시 시중은행장 등이 관여해 돈세탁을 한 뒤 정부와 여당의 고위층에 각각 2,000억원과 1,000억원을 전달했다는 것이다. 그러나 대검 중수부는 21일 제보 내용 자체에 신빙성이 없다고 밝혔다.중수부의 고위관계자는 지난해 9월 같은 내용의 제보를 받고 수표사본을 넘겨받아 뒷조사를 했으나 대부분 허위인 것으로 판명됐다고 말했다.제보자와 관련자 누구도 수표 원본을 보지 못한 것으로 드러났다는 설명도 곁들였다. 제보자는 건설업을 하는 鄭모씨.이혼한 아내 金모씨에게 돈을 갚으라고 요구하자 남편 H씨가 지니고 있던 수표사본을 건네주며 변제를 장담하더라는것이다.H씨는 ‘5공 실세’의 형이다. 대검은 중앙수사부 수사 3과에 사건을 배당해 조사한 결과 액면가 100억원짜리 등 고액 수표 1,220억원 가운데 850억원은 가짜라는 사실을 확인했다.문제의 수표사본은 예를 들어 100만원 짜리 수표에 ‘0’자를 여러 개 붙이는 방식으로 변조됐다는 것이다. 검찰은 국민회의측이 정식으로 고발하면 확인하지 않은 370억원의 진위 여부를 밝히기 위해 조사에 나설 방침이라고 밝혔다.任炳先 bsnim@

국회 ‘IMF 환란조사 특위’는 21일 국민회의와 자민련 의원들만 참석한 가운데 전체회의를 속개,한보철강과 제일은행,기아자동차와 산업은행 등 4개기관으로부터 보고를 듣고 기아 및 한보사태에 대한 의혹을 집중 추궁했다. 산업은행 李瑾榮총재는 한보철강 외화대출과 관련,“사업성과 기술성 검토가 끝난 뒤에 대출해주는 게 바람직했었다”고 밝혀 한보 대출과 관련한 정치권의 외압가능성을 시사했다. 또 孫根碩 한보철강 공동관리인은 “적정투자비를 감안할 때 노무비로 과다계상된 7,332억원이 비자금의 성격범위에 있다”고 답해 한보측이 검찰수사에서 밝혀진 1,632억원의 비자금보다 훨씬 큰 금액의 비자금을 조성한 것으로 드러났다. 이에 앞서 국민회의 金榮煥의원은 한보철강의 재무상태를 조사한 안건회계법인 보고서를 근거로 “한보그룹 鄭泰守총회장이 90년부터 한보철강을 건설하는 과정에서 건설비를 허위로 과다계상,매년 1,000억원씩 7년 동안 모두 7,332억원의 비자금을 조성한 것으로 확인됐다”며 사용처에 대한 검찰수사를 촉구했다. 丁世均의원은 산업은행의 한보철강 지원에 대해 “지난 92년 대선 직후 신용불량 상태였던 한보철강에 산업은행의 외화대출이 시작된 이후 경영평가나 경영진단을 한 차례도 실시하지 않았음에도 불구,무려 1조원에 달하는 거액여신이 제공됐다”며 정치권 개입의혹을 제기했다. 孫根碩 한보철강 공동관리인은 기관보고를 통해 “97년 부도 당시 한보그룹은 계열사별로 경영 및 대출계획을 독자적으로 수립,시행한데다 세부적인 경영자료가 상당 부분 멸실돼 정확한 비자금 규모 파악에 애로를 겪고 있다”고 말했다.

李揆成재정경제부장관과 全哲煥한국은행 총재는 매우 가까운 사이다.고등고시 행정과 12회 동기생이다.새 정부들어 중용된 점도 인연이다.하지만 요즘다소 불편한 관계로 바뀌고 있다.경제청문회가 빌미가 됐다.두 기관은 환란책임의 상당부분을 상대측에 떠넘겼다. 李장관은 18일,全총재는 20일 각각 ‘고통스럽지만’ 상대기관의 실책(失策)도 있었다는 점을 인정했다.재경부와 한은의 일부 정책 잘못과 전임자들의정책 판단오류가 IMF 환란의 중요한 원인이라고 답변했다.특위 위원들의 거듭된 추궁에 따른 것이다. 李장관과 全총재는 IMF 환란에 직접 관련되지 않아 보다 자유롭게 과거 정책의 실패를 인정할 수 있는 면도 있다.하지만 조직을 이끌어가려면 전임자의 잘못이나 조직의 잘못을 인정하는 것은 쉽지 않다.상대기관의 잘못을 꼬집기가 더 쉬웠을 것이라는 지적이다. 李장관의 한 측근은 21일 “한은은 보고서에 외환위기 가능성이 있다고 ‘한줄’ 쓴 것을 놓고 사전에 경고했다고 주장하는 것은 말도 되지않는다”면서 “하지만 李장관과 全총재의 관계에 이상은 없을 것”이라고 말했다. 李장관은 88년 재무부장관에 오르는 등 정통 재무관료로 승승장구했다.대전고 출신 3대 천재로 불릴만큼 머리회전도 빠르다.반면 全총재는 공직을 일찍 그만둔 뒤 학계로 진출(충남대교수)해 이름을 날렸다.학자적인 양심이 돋보인다는 평도 받았다.李장관의 재무장관 시절 全총재가 금융통화위원이 됐고 李장관은 충남대에서 명예박사 학위를 받았다.郭太憲 tiger@

한국은행은 20일의 보고를 앞두고 19일 밤 보고자료를 부랴부랴 다시 만들었다.특위 위원들의 질책을 벗어나기 위해서였지만 별 효과는 없었다.책임을 회피하는 내용이 여전했기 때문이다.18일 처음으로 보고한 재정경제부는 7차례나 보고서를 수정하는 등 보고기관들은 경제청문회에 몹시 긴장하고 있다.특히 金大中대통령이 지난 19일 “청문회가 제대로 되도록 하라”고 밝혔기 때문으로 보인다. 특위 위원들은 한은의 보고자료 중 ‘위기 진행과정과 한은의 대응’이라는 대목과 외환위기에 관해 내놓은 보고서를 문제삼았다.한은은 “대부분의 종합금융사들이 97년 10월 30일 이후 자체적인 자금조달이 불가능해져 한은의긴급 외화자금 지원이 시작됐다”며 “당시 李經植총재는 11월 10일 대통령과의 직접 전화를 통해 외환사정의 긴급성과 IMF 긴급자금 지원요청의 불가피성을 보고했다”고 주장했다. 이에 대해 국민회의 秋美愛의원은 “실제는 金泳三전대통령이 李經植총재에게 전화를 전화를 한 것인데 마치 한은의 자료는 한은 총재가 대통령에게 한 것처럼돼 있다”고 꼬집었다.같은당 千正培의원은 “고비고비마다 한은은(외환위기에 관한) 보고서를 썼기 때문에 책임이 없다는 게 말이 되느냐”고 몰아붙였다. 자민련 金七煥의원은 “재경원과 청와대 등에 외환위기 가능성을 건의만 했다는 식으로 한은은 아무런 책임이 없느냐”고 다그쳤다.같은당 鄭宇澤의원은 “한은은 97년 10월 28일 IMF로 가는 것을 건의하는 등 그동안 보고를 많이 해서 책임이 없다고 하는데 그 때의 보고서를 보면 몸에 염증이 있으면병원에 가는 것과 같은 식의 지극히 상식적인 것에 불과했다”고 지적했다.한은도 분명한 입장을 취하지 않았기 때문에 환란에 책임이 있다는 뜻이다.郭太憲 tiger@

국회 IMF 환란 조사 특별위원회(위원장 張在植)는 20일 한국은행과 금융감독위원회로부터 기관보고를 듣고,외환위기 원인규명 작업을 계속했다. 한국은행은 이날 청문회에서는 19일 재경부의 ‘무소신 답변’과는 달리 “위기를 인식했는데도 불구하고 실천으로 옮기지 못한 데 대해 책임을 통감한다”며 저자세로 임했다.그러나 외환위기 과정에서 ‘최선의 노력을 다했다’는 태도로 일관,위원들의 질타가 쏟아졌다. 특위 위원들은 이날 全哲煥 한은총재와 李憲宰 금감위원장을 상대로 ▒한은이 외환위기 조짐을 감지한 시점과 이후 정부측에 건의한 내용 ▒한은의 외환보유 관리 정책의 문제점 ▒한은의 무책임한 보고 ▒해외여신 감독소홀 등을 집중적으로 캐물었다.특히 한은은 불이 났는데도 불을 끄려고 하지 않고‘보고서만 작성하고 있었다’고 질책했다. 한국은행 기관보고▒청문회 표정 한은 기관보고에 앞서 張在植위원장은 재경부 기관보고의 전철을 밟지 않기 위해 “부처 이기주의,선배에 대한 인간적인 배려를 떠나 공인으로서 책무를 다해야 할 것”이라며 “과거 정권에서 일어난 과오나 정책실패를 솔직하게 밝혀 달라”고 주문했다.애매모호한 답변을 한다면 용납하지 않을 것이라며 분위기를 잡았다. 자민련 李健介의원도 “보고서가 상임위 수준을 벗어나지 못하고 있다”면서 “답변을 통해 이를 보완하라”고 거들었다. 全총재는 인사말에서 “전례없는 고통을 겪고 있는데 죄송스럽다.거시경제정책의 일익을 담당하고 있는 한국은행 임직원들은 외환위기를 막지 못한 책임을 통감한다”면서 “우리경제가 안정기조로 발전할 수 있도록 최선을 다하겠다”고 다짐했다. 보고에 들어가기 앞서 자민련 金七煥의원은 “全총재의 보고자료와 의원들이 갖고 있는 보고 자료가 다르다”며 호통을 치자 全총재가 “새 자료를 배포했는데 미처 의원들에게 전달되지 않은 것 같다”고 사과한 뒤 회의가 속개됐다. 국민회의 金元吉 정책위의장과 朴炳錫 정책위부의장은 방청석에서 청문회진행상황을 점검하면서 즉석에서 대응방안을 지시,눈길을 끌기도 했다.청문회에 불참한 한나라당도 일부 사무처 당직자들이 청문회장에 나와 진행상황을 모니터하는 모습이 눈에 띄기도 했다. 이날 청문회는 국회 501호실이 장소가 비좁아 145호실로 옮겨 진행됐다.▒외환위기 원인과 책임공방 외환위기를 부른 한은의 직무소홀에 대한 위원들의 추궁이 이어졌다. 자민련 魚浚善의원은 “우리나라의 경제는 공공채가 많아 외환위기가 온 게 아니라 민간부분의 차입이 많아 중복 과잉투자가 된 데 있다”며 한은의 감독 소홀을 부각했다.魚의원은 이어 “한은이 7∼8차례 보고서를 재경원에 제출했음에도 불구,당시 한은 총재는 여러 모임에서 보고서와 동떨어진 주장을 하고 있었다”며 보고서와 총재 발언내용의 상관관계를 밝히라고 촉구했다. 張위원장도 국회 속기록까지 들추며 “李經植 전총재가 우린 멕시코와 비교가 안된다며 비야냥거렸다”고 질타했다. 국민회의 金榮煥의원은 고구려 멸망시 연개소문의 두 아들 남생 남건의 싸움을 예로 들며 “외환위기가 닥쳐 오고 있는데 경제의 두 축인 재경원과 한은이 자존심 싸움을 벌이다 위기를 자초했다”고 목소리를 높였다.金의원은특히 “재경원은 홍수가 났는데 나무를 심고 있었고,한은은 불이 났는데 보고서만 만들고 있었다”며 재경원은 주범이고 한은은 준주범이라고 몰아세웠다. 자민련 鄭宇澤의원은 “한은은 외환을 총체적으로 관리하는 기구임에도 불구,재경원이 원화의 고평가정책을 유지했을 때 독자적인 역량을 발휘하지 못했다”면서 “특히 국제금융 감각의 부재로 외환보유고 통계발표를 매일 함으로써 대외적으로 의구심을 불러일으켰다”고 지적했다.이어 “11월 10일대통령이 전화를 해 어떻느냐는 물음에 한마디 답변한 것도 보고라고 할 수있느냐”며 한은의 ‘면피성 보고’를 나무랐다. 全총재는 답변에서 “보고서를 냈지만 채택이 되지 못한 것은 한은의 책임”이라면서도 “한은은 재경원의 지시를 받는다”면서 주된 책임을 재경원에 돌렸다.또 환란원인에 대해 “과다 차입에 의한 중복과잉투자,종금사 등 외화 자금운용의 취약성,금융감독의 불철저성,고성장 정책에 따른 경상수지적자의 누적 등이 그 원인으로 생각한다”면서 “금융시장 안정정책을 추진하지 못하고,기아사태의장기화로 대외신인도가 하락,대선 및 정권 이양기의정치불안이 겹쳐 외환위기를 자초했다”고 밝혔다. 그러나 당시 한은 총재의 발언과 보고서 내용이 다른 데 대해서는 “확인을 하겠다”며 즉답을 피해갔다.▒외환위기 감지 및 보고 시점 국민회의 丁世均의원은 “지난 96년 6월 3일 한은 국제부가 작성한 ‘최근 국내 은행의 외화조달 불안정성 심화현상과대책’이라는 보고서와 97년 3월 26일 한은 자금부 국제부가 작성한 ‘최근의 경제상황과 정책대응 방향’이라는 보고서에 따르면 한은은 이미 96년 외환위기 징후를 파악하고 있었음에도 불구,조기대응을 하지 않은 것으로 드러났다”고 주장했다. 같은당 李允洙의원은 “한은은 97년 11월 7일 청와대에 IMF 긴급자금 지원필요성을 보고했다고 주장하고 있으나 金泳三 전대통령은 11월 10일 洪在馨전부총리,李經植 당시 한은 총재와 전화통화를 하고,11월 12일 尹鎭植 조세금융비서관의 직보를 듣고서야 위기의 심각성을 알았다고 주장하고 있는데어느 것이 맞느냐”고 따졌다. 全총재는 이에 대해 “외환위기의 조짐은 여러 지표로 볼 때 97년 초부터감지됐다”고 말해 재경부가 7월쯤이라고 밝힌 것과 대조를 이뤘다. 全총재는 그러나 “3월 27일 ‘최근의 경제현황과 정책방향’이라는 보고서에서 외환위기 상황 도래 가능성을 보고하고,비상대책의 강구 필요성을 제기했다”는 식의 답변을 되풀이했다.▒부도유예협약 공방 대외신인도를 급격히 추락시키는 원인이 됐던 기아사태 해결방식에 대한 공방도 이어졌다.종금사 부실운영도 도마위에 올랐다. 李允洙의원은 “부도유예협약을 누가 주도적으로 만들었느냐”며 ‘재경원이 개입했다’는 총재 답변을 유도했다.재경부는 기관보고에서 재경원은 법정관리를 주장했다고 밝혔었다.이어 “기아가 신청을 하지 않았는데도 금융기관이 스스로 기아의 부도유예처리를 한 것은 무슨 까닭이냐”고 물고늘어졌다. 金七煥의원은 “외환위기 조짐을 보이고 있는데 19개 종금사에 1조원의 특융을 지원했다”면서 그 이유를 밝히라고 추궁했다. 全총재는 이에 대해 처음에는 “재경원에서 만들었다”고 하다가 “잘 모른다”고 하는 등 우왕좌왕하는 모습을 보이다 “결과적으로 기아의 부도유예처리는 잘못됐다”고 넘어갔다.▒외환관리 문제점 자민련 鄭宇澤·金七煥,국민회의 金榮煥의원 등은 한은의 외환관리 정책을 따졌다.특히 金榮煥의원은 “姜慶植 전부총리는 감사원답변에서 ‘가용 외환보유고라는 용어 자체를 IMF사태 이전에는 들어보지 못했다’면서 ‘한은 발표 외환 보유고가 가용외환 보유고인줄 알았다’고 했는데 어느게 진실이냐”고 물었다. 鄭宇澤의원은 “97년 외환 위기 직전에 원화절하폭은 원화는 6.6%였던 데비해 일본 엔화는 13.9% 하락,수출부진의 원인이 됐다”며 환율정책 실패를추궁했다. 千正培의원은 “한은은 환율을 방어하고 싶은데 재경원의 지시에 따라 입장을 바꾼게 아니냐”며 한은의 소극성을 지적했다. 秋美愛의원은 “외환위기 당시 외환보유액은 38억달러였고 국내외에는 515억달러가 해외점포 자금 등으로 운영되고 있었지만 이를 사용하지 못했다”며 외환관리 부실을 집중 추궁했다. 全총재는 “우리(한은)는 의사를 표명하면,재경원은 정책을 결정해서 내려보낸다”면서 외환관리의 문제점을 시인했다.특히 원화 절하가 제대로 이뤄지지 못했다고 자인했다. 또 가용외환보유고라는 개념은 “신흥개도국에서는 사용하지 않는다”며 즉답을 피했다.姜東亨 崔光淑 吳一萬yunbin@

한국은행이 외환위기가 발생한 지난 97년에 현물과 선물시장을 통해 총 260억달러의 보유외환을 처분함으로써 외환보유고의 급감을 자초한 것으로 드러났다. 한은은 20일 속개된 국회 IMF환란규명 국정조사특위에 낸 ‘97년도 일별 외환시장 개입 규모’ 자료에서 한은은 97년에 현물환 171억1,000만달러와 선물환 88억9,000만달러 등 모두 259억9,850만달러를 매각했다고 밝혔다. 한은이 시장에서 직접 외환을 사고판 일별 시장개입 규모가 드러난 것은 이번이 처음이다. 한은은 특히 외환위기 직전인 97년 10월과 11월에 각각 52억7,800만달러와65억6,500만달러 등 118억4,300만달러를 내다 팔았으나 환율방어에 실패했다. 全哲煥한은총재는 “실제 일상적인 환율운용에 있어서는 시장개입이 필요할 경우 재경부와 사전 협의를 하거나 지시를 받아 수행하는 것이 관행화돼 있다”며 “특히 97년 10월 이후에는 재경부가 시장개입을 직접 지시·관리해왔다”고 해명했다. 여당 의원들만의 참석으로 계속된 청문회에서 특위위원들은 한국은행과 금융감독원에 대한 기관보고를 듣고 외환위기 발생원인을 집중 추궁했다.위원들은 이날 全哲煥한국은행총재와 李憲宰금융감독위원장 등을 상대로 한은이외환위기 조짐을 감지한 시점과 이후 정부측에 건의한 내용,한은의 외환보유 관리정책의 문제점,금융감독기관의 해외여신 감독소홀 등을 따졌다. 국민회의 秋美愛의원은 “외환사정을 일찌감치 감지하고도 한은이 원화 고평가정책을 유지,기업들로하여금 무분별한 시설투자 등을 하게 함으로써 외환위기로 이어졌다”며 외환위기를 조기 진화하지 못한 점을 추궁했다.자민련 鄭宇澤의원은“한은은 국제금융 감각의 부재로 외환보유고 통계 발표를매일 함으로써 대외적으로 의구심을 불러일으켰다”고 지적했다.국민회의 丁世均·자민련 魚浚善의원 등은“외국환은행들이 IMF구제금융 신청 직전 총 666억달러의 해외여신을 취급하면서 60%인 395억달러를 한국계 기업에 대한대출 및 유가증권 매입에 운영했는데 금융감독기관은 관리를 소홀히 한 것이 아니냐”고 추궁했다.柳敏 吳承鎬 rm0609@

한국은행이 우리나라가 국제통화기금(IMF)에 구제금융을 신청하기 8개월 전인 지난 97년 3월에 외환보유액의 조기 확충 등을 위해 IMF를 비롯한 국제금융기구로부터 자금을 차입해야 한다는 보고서를 당시 경제부총리와 재정경제원 차관에게 직접 전달한 것으로 알려졌다. 한은은 국회의원들의 요구에 의해 보고서 사본을 19일 국회 ‘IMF환란조사특위’에 제출했다.또 97년 3월 외환위기의 조짐을 느끼고 이후 8차례에 걸쳐 IMF 긴급자금의 필요성을 정부에 건의했던 것으로 밝혀졌다. 그러나 당시 재경원 국제금융 관계자는 “한은으로부터 그런 보고서를 받은 적이 없다”고 강력 부인,이 대목이 20일 한은에 대한 국회청문회에서 최대 쟁점으로 떠오를 전망이다. 한은 申玄哲국제부장은 이날 “외환위기가 발생할 가능성이 있다고 판단하고 97년 3월26일 한은 자금부가 작성한 ‘최근의 경제상황과 정책대응 방향’이라는 보고서를 실무자가 직접 姜慶植 전 부총리와 姜萬洙 전 재경원 차관에게 전달했다”고 밝혔다. 한은은 기아사태 발생 직후인 97년 8월12일과8월22일에도 외환위기 가능성과 금융기관 외화자산 매각 등 다각도의 외환대책을 건의했다고 설명했다.

여야는 19일 총무회담을 열어 경제청문회 공동개최 및 정국경색을 풀기 위한 협상을 재개했으나 합의점을 찾지 못했다. 국민회의 韓和甲,한나라당 李富榮총무는 이날 오전 국회 귀빈식당에서 회담을 갖고 한나라당이 제시한 ▒국정조사계획서 단독처리에 대한 여당의 사과▒정책청문회 보장 ▒특위위원 여야 동수구성 등에 대해 절충을 시도했으나이견을 좁히지 못했다.이에 따라 국민회의와 자민련은 20일부터 청문회를 재개,한국은행에 대한 기관보고를 듣는 등 단독청문회를 계속하기로 했다. 그러나 여당은 한나라당의 청문회 참여를 유도하기 위해 계속 대화를 하겠다는 방침이며,한나라당도 여당의 태도 여하를 지켜보며 협상에 응한다는 입장이어서 공동청문회 개최 가능성은 열어뒀다.

단독 경제청문회를 끌고가는 여권의 시각은 다소 복잡한 듯하다.첫날 재경부 질의를 놓고 ‘성공적인 출발’(국민회의),‘그런대로 만족’(자민련) 등 비교적 후한 평가를 내리면서도 야당 불참에 대한 부담감과 진실 규명의 어려움을 토로하는 등 내심 비책(秘策) 마련에 골몰하는 분위기다.한나라당은 “정책청문회와는 거리가 먼 구정권 성토장이었다”고 혹평했다. 국민회의는 표면적으로 ‘순조로운 출발’에 무게를 두었다.첫날 경험을 토대로 미진함을 보완하는 방안도 마련중이다.앞으로 증인·참고인들의 ‘모르쇠전략’을 정면 돌파,진실 규명에 한발 다가서겠다는 의지로 보인다. 鄭東泳대변인은 19일 논평을 통해 “같은 정권에 몸담고 있는 재경부 관리들을 상대로 고강도 질의를 벌였다”며 선명성을 강조했다.張在植특위위원장도 “그동안 모호했던 당시 진상이 상당 부분 밝혀지고 있다”며 자신감을피력했다. 당의 한 고위 관계자는 “25일 증인신문이 시작되면 새로운 양상이 전개될것”이라며 “특히 한보사건에 대한 새로운 증언들이 줄을 이을 것”이라고밝혀 이미 상당한 ‘대어(大魚)낚기’에 성공했음을 시사했다. 자민련은 ‘만족’과 ‘불만족’이 교차됐다.재경부를 보고대상으로 한 첫날 회의에서는 국회 상임위 활동 수준을 벗어나지 못했다는 평가를 내놓았다.특히 환란의 책임을 벗어나지 못하는 정부 부처를 대상으로 해서는 한계가있다는 설명이다. 金七煥의원은 “환란 당시 주요 직책에 있던 관계자들로부터 보고를 받는다는 자체가 불성실 청문회를 낳을 수밖에 없다”고 말했다.鄭宇澤의원은 “재경부측이 책임회피로 일관해 국민의 궁금증을 캐는 데 한계를 노출했다”고말했다. 그러나 ‘하이라이트’는 다음주부터 있을 증인신문이라는 입장이다.6개월동안 착실히 준비해온 만큼 나름대로 성과를 거둘 수 있을 것으로 기대하고있다. 한편 한나라당은 논평을 통해 “여당 의원들의 자기과시형 질문 공세와 책임을 특정인에게 떠넘기려는 유도성 질문이 난무했다”며 “청문회를 강행한여권의 정략적 의도만 분명히 드러났다”고 평가절하했다.

경제청문회 모양새 갖추기 협상이 다시 결렬됐다.여야는 19일 여(與) 단독청문회 일정을 하루 쉬고 여야 공동 참여의 청문회 운영방안에 대한 총무간절충을 벌였지만 기존 입장을 확인하는 데 그쳤다.공동 참여원칙을 확인한 전날 합의에서 오히려 후퇴한 양상이었다.하지만 여야 모두 공식,비공식 절충을 계속한다는 방침이어서 극적인 타협점 모색가능성도 점쳐지는 분위기다.▒여당 야당의 요구가 들어줄 수 없는 것들이어서 20일부터는 예정대로 단독청문회를 강행한다는 방침이다.단독청문회가 부담스럽기는 하지만 ‘정공(正攻)법’을 통해 야당을 옥죈다는 전략이다.또 그러다보면 야당이 제발로청문회장에 들어올 것이라는 계산도 하고 있다. 국민회의 韓和甲총무는 “총무 협상이 결렬된 데는 한나라당 李會昌총재와李富榮총무간에 충분한 협의가 이루어지지 않은 탓도 있다”고 야당의 불협화음을 꼬집은 뒤 “그러나 각 당의 사정을 솔직히 나눈 점이 전에 없었던일”이라고 평가했다.이어 “야당이 ‘환란(換亂)’ 이후의 수습 과정까지의제에 넣자고 주장,더 이상 대화를 나눌 수 없었다”며 “야당은 청문회에들어오지 않아도 손해볼 것이 없다고 생각하는 것 같았다”고 야당의 의중(意中)을 소개했다.張在植특위위원장도 야당의 청문회 참여가능성을 30% 정도로 어림잡았다.▒한나라당 대여(對與) 화해국면으로 갈 듯하다 반전된 분위기는 18일 오후에 이어 19일도 계속됐다.지난 임시국회에서 각종 법안 등의 여당 단독처리에 대한 여당의 사과,정책청문회로의 전환,특위 여야동수 구성 등 3개 조건을 계속 요구하며 여당을 압박했다.이같은 조건이 충족되지 않는 한 청문회에 들어갈 수 없다고 으름장을 놓았다.그러면서 ‘전망’이 밝지 않다고 말해 청문회 포기의사를 슬쩍 내비쳤다. 하지만 당 일각에서는 참여해야 한다는 의견도 만만치 않다.서울지역의 한초선 의원은 “수도권 의원들을 중심으로 내년 총선을 위해 청문회에 들어가 ‘주도권’을 잡는 게 필요하다는 공감대가 확산되고 있다”고 전했다.대구·경북지역의 일부 의원들도 같은 생각을 품고 있다는 귀띔이다.