여권이 특별검사제를 수용하는 쪽으로 선회했다.특검제 도입을 요구하는 대다수 국민들의 뜻을 따르고,서해에서 남북간에 교전사태가 벌어지는 상황에서 여야 대치정국을 더이상 지속해서는 안된다는 게 그 이유다.여권이 내놓은 특검제는 제한적이고 단계적이다.파업유도 의혹에 대해서만 특검제를 도입,운영해 보고 일반 제도로서의 특검제는 국회 정치개혁특위에서 논의해 나가자는 것이다.이에 대해 한나라당은 제한적이고 변형적인 특검제가 아니라전면적인 특검제 도입을 주장하고,파업유도 의혹뿐 아니라 고급 옷 의혹에대해서도 국정조사를 해야 한다는 주장을 되풀이하고 있다.국정조사와 특검제 문제가 서로 뒤엉켜 있기 때문에 앞으로 여야 협상과정에서 어떻게 결말이 날지 알 수 없으나 한가지 분명한 것은 대치정국 해소에 물꼬가 트였다는 사실이다. 우리는 특검제 도입과 관련,여·야와 검찰에 대해 국민의 소리를 전하려 한다.여권이 특검제 수용으로 방향을 선회한 데에는 김대중(金大中)대통령의‘결단’이 결정적으로 작용했다.대통령은 특검제가지닌 폐해를 잘 알고 있으면서도 국민의 뜻을 따랐다.결코 야당의 공세에 밀려서가 아니다.한나라당은 이 점을 착각해서는 안된다.야당이 대통령의 ‘결단’을 수용하지 않고더 많은 양보를 얻어내려고 파행정국을 계속 조장한다면 국민들로부터 엄청난 비판을 받게 될 것이다.제한적이나마 특검제를 수용하는 과정에서 여권내부에 반대가 만만치 않았음을 알고 있다.특검제를 반대하는 논리는 “특검제를 도입하면 검찰조직이 와해돼 국정운영의 ‘칼’을 잃게 된다”는 것이다.그러나 본원적 의미에서 검찰은 법치주의의 수호자이지 정권의 ‘칼’이아니다.검찰에 기대어 정권이 유지되던 시대는 지났다. 검찰은 기소독점주의와 수사권 일원화 원칙의 훼손을 내세워 특검제에 반대하는 것으로 알려졌다.그러나 기소독점주의와 수사권 일원화 원칙은 헌법사항이 아니다.그리고 국민의 70% 이상이 왜 특검제 도입을 이토록 요구하고있는지 돌아볼 필요가 있다.그것은 그동안 검찰이 국가의 형벌권 행사에 있어 정치적 공정성을 지키지 못했기 때문이다.그 결과 검찰의 수사결과를 국민이 믿지 않는 상황이 되고 말았다.독점화되고 집중된 검찰의 권력에 대한외부의 견제를 자청하지 않고는 검찰에 대한 국민의 불신은 해소되지 않는다. 특검제 문제는 이처럼 복잡한 정치·사회적 요인들을 내포하고 있다.정치권과 검찰은 특검제를 도입하는 근본 취지에 비춰 각자 걸림돌이 되지 말아야할 것이다.

김대중 대통령께! 나라 사정이 대단히 어지럽습니다.이른바 ‘고급옷 로비사건’과 ‘파업유도발언’ 등으로 정부여당이 크게 몰려 있습니다.정치권에선 국정조사나 특검제 도입여부를 둘러싸고 지리한 줄다리기를 하고 있고,노동·시민단체들은 특검제 도입과 책임자 처벌을 요구하며 연일 집회와 시위를 벌이고 있습니다. 모든 것이 군사독재시절의 여야 공방이나 재야투쟁의 모습과 다를 것이 없음을 보여줍니다.여기에다 더욱 어려워진 것은 기업도산과 대량실업으로 대변되는 우리의 경제상황입니다.소득은 대폭 줄고 있는데 각종 공과금은 헤아릴수 없을 만큼 많아 국민의 불만은 하늘을 찌를 듯합니다. 대통령님! 이런 나라를 만들려고 대통령이 되셨습니까? 아닐 것입니다.설사 외환위기를 수습해 외환보유고가 사상최대이고,외국투자가들이 몰려와 주가가 두 배로 오르더라도 오늘 우리사회는 정상적인 사회가 못됩니다. 왜 이렇게 됐을까요? 대통령의 국정운영을 충분히 돕지 못한 야당이나 사회단체,공직자,언론 등에도 상당한 책임이 있겠지만 궁극적으로는 정부·여당과 대통령에게 그 책임이 있습니다.특히 지금 정국을 불안하게 하고 국민들을 분노하게 한 ‘옷 로비사건’,‘50억원 선거부정사건’,‘파업유도사건’ 등은 모두 정부·여당측에서 야기한 일들입니다. 이 난국을 타개하기 위해 어떻게 해야 할까요? 정부여당측에서 이 문제들에 대한 명쾌한 대책을 제시해야 합니다.그러나 과연 그렇게 할까요? 하지 않을 겁니다.사건의 발생도 구태의연했듯이 사건의 수습 또한 구태의연할 겁니다.국정조사를 한다 하더라도 그 범위나 증인채택을 둘러싸고 지리한 공방을 벌일 것이고,특검제를 도입한다 하더라도 특별검사의 선정과 권한을 둘러싸고 또 온갖 논쟁과 불신을 불러일으킬 것입니다.국정조사나 특별검사제 도입은 현정부를 궁지로 몰아넣는 한 방편은 될지언정 그것이 근본적으로 문제를 해결하는 방안은 되지 못할 것입니다. 대통령님! 그러면 어떻게 해야 할까요? 대통령께서 결단해야 합니다.대통령께서 결단하지 않고는 단 하나의 문제도 풀리지 않는 것이 우리의 현실입니다.이것은 옳은 일은 아니지만 어쩔수 없는 현실입니다.대통령이 무엇인가를 결단함으로써 오늘의 이 난국을 푸는 것은 물론 전화위복의 계기로 삼기를바랍니다. 국정의 궁극적인 책임은 대통령께 있음을 통감하시고 이를 국민들에게 밝혀야 합니다.권한도 없는 사람들에게 일처리를 맡겨두고 시간끌기나 해서는 더욱 큰 불신과 분노를 불러일으킬 것입니다.대통령께서 책임을 통감하시고 획기적인 단안을 내리셔야 합니다.국정조사나 특별검사제를 받아들이는 것만으로는 부족합니다.그런 것으로 시간을 끌면서 책임을 모면할 수는 있겠으나그것은 모두 대통령에 대한 불신과 비난을 축적할 뿐입니다.상황에 밀려서조금씩 내놓는 것이 아니라,국민을 감동시킬 만한 조치를 취해야 합니다. 우선 가장 먼저 고려해볼 수 있는 사항으로는 돈으로 당선된 사람은 당선무효가 될 정도의 조치를 취하고,파업유도를 공모한 사람들이 있다면 이들을찾아내 전원 구속 처벌해야 합니다.이것이 사건의 진상을 밝히거나 책임을다 묻는 것은 되지 못합니다.그러나 이렇게 함으로써 대통령께서 앞으로는이런 반개혁적이고도 불법적인 일이 일어나지 않게 하겠다는 결연한 의지를보일 수 있습니다. 대통령님! 난국을 수습함에 있어 논리로 국민들을 설득하려고 하지 마십시오.국민은 논리로 설득되지 않습니다.원칙론에 입각한 논리적 대응은 자칫‘국민에 대드는 대통령’으로 비쳐질 우려가 있습니다.그보다는 감동시킬수 있어야 합니다.오늘의 사태는 대단히 심각합니다.대통령께서는 억울하고안타까우실지 모르겠으나,많은 국민들이 김대중대통령께 실망하고 있습니다. 바로 이런 때 ‘김대통령은 역시 다른 데가 있구나’하고 감동할 만한 획기적인 방안을 강구하시기 바랍니다.마음만 먹으면 그 방안은 얼마든지 있습니다. 대통령님의 현명한 결단을 기대합니다.

여권이 야당과 시민단체 등의 요구를 수용,특별법을 제정하는 방식으로 ‘한시적 특별검사제’를 도입하기로 한 것은 현행법 테두리에서는 특별검사제 도입이 불가능한 것으로 드러났기 때문이다. 특검제는 검찰청법에 규정된 검사가 아닌 ‘특별히 임명된’ 검사가 검사의 직무 및 권한을 행사하는 제도다. 따라서 공소권 국가 독점주의를 채택하고 있는 우리 법체계에서는 별도의법률에 의하지 않고는 특검제 도입은 불가능하다. 여권이 현행법 테두리에서 특검제를 도입하는 방안을 강구하다 특별법 제정쪽으로 선회한 것도 이같은 법체계를 고려했기 때문인 것으로 이해된다.진형구(秦炯九)전대검공안부장의 ‘조폐공사 파업유도’ 발언으로 촉발된 의혹을 규명하되 법체계의 근간을 훼손하지 않는 ‘묘수’가 특별법 제정이라는 것이다. 그러나 여권이 ‘한시적’이라는 조건을 달기는 했으나 특검제가 도입되면기소독점주의가 허물어져 통일된 국가형벌권과 검찰권 행사에 손상을 초래할지도 모른다는 우려의 목소리가 높다.특히 정치적으로 민감한 사안이발생할 때마다 특검제가 전가(轉家)의 보도(寶刀)처럼 들먹거릴 가능성도 있다. 법률적 측면에서도 국회 주도로 특별검사를 임명,수사를 진행하게 되면 입법부에 의한 행정권 침해라는 헌법상 문제도 제기될 수 있다. 검찰 관계자는 “국회가 주도하는 특검제는 행정권인 검찰권을 행정부에서박탈해 국회에 귀속시키는 결과를 초래,권력분립 원칙에 위배된다”고 지적했다. 또 미국에서 이미 입증됐듯이 정쟁을 부추기고 비용이 과다하게 소모되는가 하면 특별검사 인선에 따른 논란 등으로 또다른 논쟁을 불러일으킬 가능성도 있다. 박홍기기자 hkpark@

여권이 구상하고 있는 특별검사제는 ▲특별법 제정에 의한 방식 ▲대통령의 정치적 결단에 의한 특별검사 임명 ▲재정신청제도를 이용하는 방안 등 3가지인 것으로 알려지고 있다.야당과의 협상과정에서 최종 조율한다는 복안이다. 하지만 이 가운데 특별법을 제정하는 방안을 가장 유력하게 검토하고 있다. 국민회의 유선호(柳宣浩)의원은 “한시적 특별검사제 도입은 야당의 협조를얻어야 한다”면서도 “여당이 특별검사제 제도화도 검토하고 있는 마당에야당이 특별법 제정에 반대할 명분이 없을 것”이라며 특별법 제정에 무게를 뒀다. 한시적 특별법은 문자 그대로 특별검사의 활동시한과 수사대상을 특정한다는 점이 특징이다.야당이 한시적 특별검사제 도입을 수용한다 하더라도 여야간에 조율해야 할 대목이 적지 않다.특별검사제의 ‘원론’에 대한 시각차가 상당하기 때문이다. 우선 특별검사 임명 주체를 둘러싸고 논란이 일 것으로 예상된다.여권은 변호사회에서 복수 추천,대통령이 임명해야 한다는 입장인 반면 한나라당은 국회에서 임명해야 한다는입장이다. 문제는 야당이 특별법 제정안을 끝내 받아들이지 않을 경우다.여권은 특별법 제정이 난관에 봉착할 경우 대통령이 직권으로 변호사를 특별검사에 임명,수사토록 하는 방안을 고려하고 있다.실정법상 위법성 논란이 일 소지는 있으나 충분히 가능하다는 것이 율사출신 여당의원들의 견해다. 마지막 카드는 재정신청을 이용한 특별검사제다.검찰이 먼저 사건을 수사,불기소처리하면 법원에서 공소유지 변호사를 특별검사로 임명,수사를 전담케 하는 방식이다. 검찰의 불기소건에 한해 재판부가 재정신청을 할 수 있기 때문이다.부천 성고문사건 때도 재정신청 방식이 활용됐다. 특검제의 형태는 야당과의 협상결과에 따라 유동적이라는 설명이다. 그러나 형식에 관계없이 특별검사의 권한은 동일하다는 게 여권의 지적이다.특별검사는 정치권력으로부터 독립해 수사 지휘권과 수사 실무팀 구성,사무실 운영,예산 편성 등 막강한 권한을 갖는다.특별검사의 임기는 ‘조폐공사파업유도 의혹 사건’이 단순하기 때문에 6개월 정도면 가능할 것으로 보고있다.강동형기자 yunbin@

여권이 고심끝에 한시적 특별법을 제정,‘진형구(秦炯九)전대검공안부장의파업유도 발언의혹’의 진상규명을 위해 특별검사를 임명키로 한 것은 의혹규명에 미온적이라는 국민의 비판적 여론을 적극 수용,난국를 정면돌파하겠다는 의지로 해석된다.특별검사제의 도입문제는 정치개혁 차원에서 국회에서논의하겠다는 입장도 정리했다. 국민회의 이영일(李榮一)대변인은 15일 오후 긴급확대 간부회의가 끝난뒤“한나라당은 국정조사에 임할 것을 거듭 촉구한다”면서 이같이 밝혔다.국민회의의 특검제 수용에 대한 입장 변화는 이날 오전 김영배(金令培)총재권한대행 등 당지도부의 움직임에서 일찌감치 감지됐다.김대행은 아침 자택에서 “여론이 특검제를 하라는 쪽으로 몰고가지 않느냐”면서 “검토해 봐야겠다”고 운을 뗐다.손세일(孫世一)원내총무도 “오후 3시에 예정돼 있는 총무회담 결과를 지켜 보자”며 ‘특검제 수용’이라는 대야 협상전략이 마련됐음을 시사했다. 국민회의가 당론으로 결정한 특검제 수용 및 정국 해법은 크게 2가지다.하나는 ‘조폐공사 파업유도사건’에 한해서는 한시적으로 특별 검사를 임명,특별검사로 하여금 수사토록 하자는 방안이다.국민들의 의혹을 해소하기 위한 차원이다.이 대변인은 “검사가 검사를 수사할 경우 의혹을 말끔히 씻을수 없다”며 특별검사 임명 방침 배경을 설명했다. 또 야당에서 주장하는 특별검사제의 제도화는 ‘조폐공사 피업유도사건’수사를 지켜 본 뒤 정치개혁차원에서 국회에서 전향적으로 논의하자는 입장이다.기존의 특별검사제 도입 반대 당론에 비춰 큰 진전이라 할 수 있다.‘조폐공사 파업유도 의혹’에 대해 특별 검사제를 도입한 뒤 필요성이 있으면도입하자는 취지다.한나라당은 이에 대해 “옷사건을 제외하고 ‘조폐공사…’만 특검제를 도입하는 것은 받아 들일 수 없다”고 밝혔다.여야간 협상에서 상당한 진통이 있을 것임을 예고하는 반응이다.그러나 “옷사건을 포함하거나 여권의 특별검사제 도입 의지를 확인하면 받아 들일 수도 있다”고 여운을 남겼다.따라서 여야 절충을 거듭하며 협상의 물꼬가 트일 가능성이 높은 것으로 보인다. 강동형기자 yunbin@

여권이 특별검사제를 수용할 수 없다는 기존 당론을 전격 수정,조폐공사 파업유도 사건에 한해서만 특별검사제를 도입키로 했다. 국민회의는 15일 고위당직자회의와 확대간부회의를 잇달아 열어 이같이 의견을 모으고 ‘진형구(秦炯九)전 대검공안부장 파업유도 발언의 진상조사를위한 특별검사 임명에 관한 특별법’의 입법을 추진키로 했다. 특검제의 제도화는 국회 정치개혁특위의 과제로 선정,야당과 논의를 계속해나가기로 했다. 국민회의 이영일(李榮一)대변인은 “파업유도 사건은 문제의 당사자가 검사여서 검찰수사로는 신빙성이 부족한데다 서해안에서 교전상태가 벌어진 상황인만큼 정쟁을 계속해서는 안된다는 판단에서 이같이 결정했다”고 설명했다. 이대변인은 “현행법상 재판에 영향을 미치는 고의적 의도가 없는 한 특검제와 국정조사가 병행될 수 있다고 본다”며 “한나라당은 우선 즉각 국정조사에 임하라”고 촉구했다.또“국민회의는 파업유도의혹에 대한 특검제 실시 결과를 본 뒤 국회 정개특위에서 적극 논의한다는 입장”이라고 말했다. 이에대해 한나라당 안택수(安澤秀)대변인은 “여당이 주장하는 한시적이고변형된 특검제는 수용할 수 없다”면서 “파업유도 의혹사건과 옷로비 의혹사건에 대한 국정조사를 먼저 실시해야 할것”이라고 주장했다. 추승호 기자 chu@

검찰의 조폐공사 파업유도 의혹을 둘러싼 여야간 대치정국이 가파르다.14일 총무회담에서도 특별검사제 도입 등에 대한 여야간 이견으로 뚜렷한 절충점을 찾지 못했다. 총무회담 손세일(孫世一)원내총무는 “조폐공사의 파업유도 의혹은 국민의혹을 풀기 위해 하루 속히 국정조사를 실시해야 할 사안”이라며 “야당의 참여를 이끌어내기 위해 어느 정도 시간을 두겠지만,야당이 불참하면 부득이 여당 단독으로 국정조사를 할 수밖에 없다”고 강조했다. 이에 한나라당 이부영(李富榮)총무는“여당이 국민적 요구를 계속 무시하고 있다”면서 “현 정권의 국정운영 시스템에 빨간 불이 켜진 것으로 생각할수밖에 없다”고 자신감을 드러냈다. 여야 움직임 국민회의는 조폐공사 파업유도 의혹에 한해서만 국정조사를실시해야 한다는 기존 입장을 확고히 했다.특히 당 지도부는 확대간부회의에서 “특검제는 결코 받아들일 수 없다”고 쐐기를 박았다. 회의에서는 야당 설득에 실패 단독 국정조사에 들어갈 것에 대비,조사특위구성과 조사대상 및 기간,증인채택 등실무적인 준비작업 착수방안 등에 대해서도 논의했다. 이에 맞서 한나라당은 ‘조폐창 파업유도 의혹사건’과 관련,김대중(金大中)대통령에게 책임을 묻는 등 대여공세를 강화했다.이회창(李會昌)총재는 “파업 사건에 대해 사전보고를 받았다면 대통령의 책임도 있다”며 김대통령에게 화살을 돌렸다.이부영총무도 “대통령이 민심과 동떨어진 얘기를 하는것은 청와대 참모기능의 이상징후와 국정운영시스템의 문제점을 보여주는 것”이라고 주장했다. 한나라당은 또 여당단독으로 국조권을 발동할 경우 ‘장외투쟁’과 ‘실력저지’,‘정권 퇴진운동’으로 맞선다는 기존 방침을 재확인했다.특검제 도입도 관철시킨다는 방침이다. 최광숙 박찬구기자 bori@

요즘 정치권의 최대 이슈는 특별검사제 도입 여부다.조폐공사 파업유도에관한 국정조사를 계기로 불거진 사안이다.한나라당과 시민단체는 특검제 도입을 강하게 주장하지만 여권의 입장은 단호하다.현 단계에선 특검제를 받아들일 수 없다는 게 여권의 시각이다. 국민회의 김영배(金令培)총재권한대행과 자민련 박태준(朴泰俊)총재,국민회의 손세일(孫世一)·자민련 강창희(姜昌熙)총무,청와대 김중권(金重權)비서실장,김정길(金正吉)청와대 정무수석은 14일 긴급 ‘6자’ 조찬회동을 갖고특검제에 관한 이러한 입장을 정리했다.여권은 한나라당이 특검제를 들고나오는 것은 사태를 꼬이게 하려는 정략적인 의도가 담긴 것으로 분석하고 있다. 김대행은 “한나라당은 사태의 진상을 밝히기 위해 어떻게 해야 할지 골몰하는 게 아니라 어떻게든 문제가 풀리지 않게 하려는 정권투쟁의 모습을 보이고 있다”고 말했다.국민회의 정동채(鄭東采)기조위원장은 “한나라당 이회창(李會昌)총재가 ‘김대중(金大中)대통령이 조폐공사 파업유도와 관련됐다’고 말했는데 실제그런지를 밝히는 데 국정조사만큼 좋은 방법이 어디있느냐”고 역공(逆攻)을 퍼부었다. 이어 열린 국민회의 확대간부회의와 자민련 총재단회의에서도 특검제를 수용할 수 없다는 쪽으로 결론을 내렸다. 지금까지로는 두 당 모두 특검제 불가가 당론이다.개인적으로는 찬성하는 의견도 없지 않다.비공개로 열린 국민회의 확대간부회의에서 이만섭(李萬燮)상임고문,안동선(安東善)지도위의장,김근태(金槿泰)부총재는 특검제 도입 문제도 연구해야 되지 않느냐는 의견을 제시했다.조순형(趙舜衡)의원은 원래부터 특검제 찬성론자다.자민련 강총무도 ‘6자’회동에서 특검제 수용 입장을 밝혔지만 현재 여권내에서 특검제찬성은 소수파다. 여권은 한나라당이 국정조사에 나오지 않으면 여당 단독의 국조권 수순을밟는다는 입장이지만 특검제 카드가 완전히 물 건너간 것은 아니라는 관측도 없지 않다.김대행도 ‘야당의 자세전환이 있으면 특검제를 받을 수 있느냐’는 질문에 “한나라당이 진실을 규명하는 자세로 돌아와 주기를 바란다”고 여운을 남기기도 했다. 이에 따라 야당이 파업유도 의혹사건에 한해 국조권을 발동하자는 여당측안을 수용하면 ‘앞으로’ 제도적 보완책으로 특검제 도입을 위한 입법화를적극 검토할 수 있다는 전략을 구상중이라는 분석도 나온다.현재로서는 여권이 특검제 카드를 받아들일 가능성은 높지 않다.또 설령 받아들인다 해도 과거에 일어났던 사건이 아닌 앞으로 일어나는 사건으로 대상을 한정할 것으로여겨진다. 박대출 곽태헌기자 dcpark@

여권이 검찰의 ‘파업유도 의혹사건’에 대한 단독 청문회 추진 방침을 재확인하고,한나라당이 실력저지와 장외투쟁 돌입의사를 밝힘에 따라 정국은돌파구를 찾지 못하고 있다. 국민회의 손세일(孫世一)·자민련 강창희(姜昌熙)·한나라당 이부영(李富榮) 3당 원내총무는 14일 오전 국회 귀빈식당에서 접촉을 갖고 국정조사 범위와 특별검사제 도입문제 등을 놓고 절충을 벌였으나 여야 모두 기존입장을고수,협상이 결렬됐다. 총무회담에서 한나라당은 ‘파업유도’ 및 ‘옷 로비 의혹사건’에 대한 국정조사와 특검제 도입 등 5개항을 주장한 반면,국민회의와 자민련은 국정조사 대상을 ‘파업유도’ 의혹에 한정해야 하며 특검제는 수용할 수 없다는입장을 전했다. 이에 앞서 국민회의 김영배(金令培)총재권한대행,자민련 박태준(朴泰俊)총재 및 김중권(金重權)청와대비서실장 을 비롯,여권지도부가 조찬회동을 갖고 야당의 특검제 요구는 수용할 수 없다는 입장을 확인했다.이 자리에서 자민련 강창희총무는 “특별검사제의 도입을 신중히 검토할 필요가 있다”는 의견을 개진했으나 청와대와 국민회의에서 난색을 표명한 것으로 전해졌다. 강동형기자 yunbin@

‘조폐공사 파업유도 의혹사건’의 진상규명을 위한 국정조사권 발동 과정에서 특별검사제가 ‘뜨거운 감자’로 떠올랐다.여당과 직접 당사자격인 검찰은 특검제 도입에 강력히 반대하고 있는 반면,한나라당과 시민단체는 연일 도입의 필요성을 주장하고 있다. ■정치권 국민회의는 특검제 도입에 절대반대다.장점에 비해 그 폐해가 너무커 ‘실패한 제도’임이 입증됐기 때문이라는 것. 특별검사에 의한 수사는무리한 수사가 되기 쉽고,막대한 수사비용도 무시할 수 없다는 점을 반대 이유로 꼽는다.이와 관련,박상천(朴相千)의원은 “미국의 에스피 전 농무장관을 수사한 도널드 스몰츠 특별검사는 원래 혐의가 애매하자 농구경기 관람권을 받은 일 등 30여가지의 죄목으로 무리하게 기소했으나 무죄평결을 받은사례가 있다”고 특검제의 폐해를 소개했다. 이에 대해 한나라당은 “특검제를 도입한 뒤 특별검사가 각종 의혹을 조사해야 한다”고 여당을 계속 몰아붙이고 있다. ■시민단체 경제정의실천시민연합,민주개혁국민연합,정치개혁시민연대,부정부패추방시민연합 등 각 시민단체는 특검제 도입을 계속 촉구하고 있다.당면한 국정위기의 극복을 위해서는 특검제의 도입이 필요하고,특검제가 담보되지 않는 상황에서 실시되는 국정조사는 형식적으로 그 한계가 명백하다는 논리를 편다. ■검찰 특검제 도입 논의가 뜨겁게 일자 촉각을 곤두세우고 있다.다분히 정치적 계산에서 나온 카드일 뿐이라고 일축하면서도 공식대응은 못하고 있다. 검찰은 “특검제를 도입할 경우 검찰조직의 근간이 흔들린다”고 일관되게반대해 왔다.클린턴 미 대통령 성추문사건의 케네스 스타 특별검사도 ‘특검제’의 부작용을 적시했다고 덧붙였다. 그러나 대검의 한 간부는 “검찰에 대한 불신이 뿌리깊은 만큼 적절한 시기에 특검제가 법안으로 성립됐으면 하는 소수 의견도 있다”고 전했다. 오풍연 임병선기자 poongynn@

우리나라는 언제부터인가 법의 적용이나 집행에 이중잣대가 형성돼 있다고느끼는 사람들이 많다. 한때 유행했던 유전무죄,무전유죄의 냉소적 유행어가 아직까지도 설득력을갖고 있는 것은 무엇때문인가. 고위공직자나 정치인들이 돈을 받으면 ‘떡값’이고 서민이나 하위직 공무원이 받으면 뇌물인가.지금이라도 서둘러야 한다.법을 고친다고 될 일이 아니다.법이 나빠서 지금껏 국민에게 외면당한 것은 아니지 않은가. 공정한 법집행을 위해 ‘특별검사제’를 도입해야 한다.지금의 여당도 야당땐 특검제 도입을 주장했고 야당이 여당땐 반대를 했다.법이 정치논리에 이리 차이고 저리 차여서는 신뢰를 회복할 수가 없다.그러기 위해서는 특검제가 도입돼야 한다.박종철군 고문사건때도,권모양 성희롱사건때도 결국 특검제로 진실이 밝혀졌지 않은가. 김혁수[대전 유성구 송강동]

‘조폐공사 파업유도 의혹사건’의 진상규명을 위한 국조권 발동문제 등을둘러싸고 여야가 첨예한 대립을 보이고 있는데 대해 각계 인사들은 큰 우려를 나타냈다.이들은 여야가 정략적으로 사태를 바라보지 말고 한발씩 양보해 타협점을 찾아 하루빨리 정국안정을 기해야 한다고 강조했다. 강영훈(姜英勳)전총리 문제가 생길 경우 원칙대로 풀어야 한다.지도층의호화·사치가 국민 사기에 영향을 미쳤다면 건전생활 ‘기풍’을 심어나가는 국민운동을 전개해야 한다.지도층이 모범을 보이고 민간이 주도하는 의식개혁운동이 절실한 시점이다.아무리 좋은 정책대안을 내놓아도 정신이 올바르지 못하면 소용이 없다. 검찰이 조폐공사의 파업을 유도했다면 말도 안된다.현재의 검찰로 진상파악이 어렵다면 특별검사제를 도입,의혹을 풀어야 한다.미국에서도 특검제를 도입한 사례가 있다.모든 것은 국민이 납득할 수 있는 방향으로 처리해야 한다.정부는 국민 신뢰를 회복할 수 있는 방안을 적극 모색해야 한다. 지금은 여야가 싸울 때가 아니다.힘을 합해 공통점을 도출하는 것이 민주주의다.독재와 권위주의가 아니라 양보와 타협으로 문제를 풀어야 한다. 민병천(閔丙天)서경대총장 정치권에서 빨리 문제를 해결하고 국정을 정상화시켜야 한다.야당이 주장하는 4가지 의혹에 대해 모두 국정조사를 실시하는 것은 무리다.조폐공사 파업유도 의혹사건 이외에는 국정조사의 건이 될수 없다.하지만 고급옷 로비의혹 사건은 검찰과 관련된 사건이므로 의혹을해소하는 차원에서 같이 다룰 수 있다고 생각한다. 이들 사건을 정치권에 맡기면 정치공방으로 끝날 공산이 크다.또 검찰에 맡기면 결과를 국민들이 어떻게 수긍할 수 있겠는가.따라서 시민사회단체와 변호사회의 전문가들이 국정조사에 함께 참여,신뢰를 받는 조사가 되도록 하는 게 좋겠다.그렇지 않고는 국민들의 의혹을 해소할 수가 없다. 특별검사제를 도입해야 한다는 주장도 있지만 이는 시간을 두고 제도적으로 검토해야 할 사안이다. 김기식(金起式)참여연대정책실장 최소한 조페공사 파업유도 의혹사건과 고급옷 로비의혹사건은 국조권을 발동해 진상을 가려야 한다.이를 두고 여야가 힘겨루기를 함으로써 국회가 공전되는 것는 바람직하지 않다.진상규명은 출발점이고,그보다는 총체적 민심이반을 수습하기 위한 획기적 후속대책이 필요하다. 부패방지법 제정을 통해 고위공직자의 윤리를 확립해야 한다.또 고위공직자 비리조사처를 신설,상설적인 특별검사가 사회지도층의 부정·비리를 척결하는 것도 바람직한 방법이 될 것이다.그래야만 정권의 개혁성과 도덕성을 회복할 수 있다. 김석수(金石洙)정개련사무처장 최근의 국정난맥상은 모두 정치적 중립을의심받는 검찰과 관련된 것이다.정부·여당은 특검제를 포함한 부패방지법을 이번 회기내에 법제화해야 한다.부패방지법의 제정과 시행이 중요한 이유는 이들 4대 의혹사건에 대한 국정조사가 국민적 의혹을 씻기보다는 각 당의당리당략을 위한 제물로 그칠 가능성이 크기 때문이다. 여당이 야당의 공세가 두려워 국민적 의혹을 덮고 넘어가자는 것은 ‘빈대잡자고 초가삼간 태우는 격’이 아닐 수 없다.여야간 정쟁의 대상이 아니라국민적 의혹을 해소하기 위해서는 특별검사가 이들 사건을 수사할 수밖에 없다고 본다.

여야간에 짙게 드리워진 한랭전선이 걷힐 기미를 보이지 않고 있다.여야는11일 사흘째 총무회담을 갖고 국정조사 대상과 특별검사제를 놓고 협의했으나 합의에 이르지 못했다.총무회담 결렬로 국회 본회의도 열리지 못했다. 총무회담 여야 입장은 여전히 평행선이었다.한나라당 이부영(李富榮)총무는 “여당이 특별검사제 도입 요구를 받아들인다면 이른바 4대 의혹사건중‘조폐공사 파업유도’ 의혹과 ‘옷 로비’ 사건에 한해서만 국정조사를 벌일 수 있다”고 전날보다는 한발 후퇴했다. 이에 대해 국민회의 손세일(孫世一)총무는 “현 단계에서는 특검제를 고려하지 않고 있다”고 전날의 특검 검토 입장에서 한발 물러섰다.손총무는 또“옷로비 시도는 최순영(崔淳永)회장의 구속으로 실패한 만큼 국정조사 대상이 될 수 없다”고 잘라말했다.손총무는 “국회 운영위에서 대통령 비서실과 경호실의 보고를 받는 문제는 검토하기로 했다”고 밝혔다. 여당 단독으로라도 조폐공사 파업유도에 관한 국정조사를 하는 것을 신중히 검토하겠다는 입장이다.야당의 요구를 정략적인 것으로 보고 끌려가지 않겠다는 뜻이다.국민회의 김영배(金令培)총재권한대행은 간부회의에 앞서 기자들과 만나 “단독처리도 신중히 검토중”이라고 밝혔다.국제통화기금(IMF) 환란원인 규명을 위한 청문회처럼 단독으로라도 할 수 있다는 입장을 밝히고는 있지만 실현될지는 불투명하다.신뢰성에 대한 부담 탓이다.손총무가 “여당만으로 하는 게 신뢰성에서 문제가 있을 수도 있다”고 조심스럽게 말하는 것도 같은 맥락이다. 한나라당 이회창(李會昌)총재를 비롯한 소속의원들은 오후 국회에서 의총을 마친 뒤 서울역 등 시내 5곳에서 ‘4대 의혹사건’에 대한 국정조사권 발동을 촉구하는 내용의 당보를 돌렸다. 이총재는 오전 당직자회의에서 “특별검사제를 도입한 뒤 특별검사가 각종의혹을 조사해야 한다”면서 “여당이 야당의 말귀를 못알아듣는 한 ‘해법’은 나오지 않을 것”이라고 압박했다.

특별검사제 논란이 한창이다.국정조사 의제를 둘러싼 여야간 힘겨루기의 한켠에 특검제 도입 시비도 만만찮은 형국이다.검찰이 직접 연루된 옷로비 의혹사건과 조폐공사 파업유도 의혹이 불거지면서 세를 얻고 있는 분위기다.정치개혁시민연대 등 시민 사회단체에서는 이번 사건을 특검제 도입의 계기로삼기 위해 목소리를 높이고 있다.그러나 여권은 특검제 도입에 반대입장을분명히 하고 있다. 국민회의 손세일(孫世一)총무는 10일 “조폐공사 파업유도의혹 사건에 국한된다면 특별검사제 도입을 검토할 수 있다”고 말한 것으로 알려졌으나 11일 “그런 말을 한 사실이 없다”고 적극 해명했다. 정균환(鄭均桓)사무총장도 “특검제를 도입하고 있는 미국도 폐지해야 한다는 여론이 일고 있다”면서 특검제 도입에 난색을 표명했다.이어 “우리당이 과거 권위주의 정권에서 검찰이 정권의 하수인으로 전락했을 때 도입 필요성을 제기했으나 현정권은 검찰을 하수인으로 만들지 않고 있으며 야당시절도입하고자 했던 것을 거둬들이는 데 대해 대통령이 죄송하다고사과까지 했다”고 소개했다. 국민회의 내부에서 몇 안되는 특검제 주창자인 추미애(秋美愛)의원도 “특검제를 도입하되 과거의 대선자금문제 등 지나간 일들을 들춰내는 것이 아니라 도입시기부터 적용하는 융통성을 발휘해야 한다”고 강조했다.여야 모두특검제 도입으로 예상할 수 있는 정치적인 부담감을 덜고 미래지향적으로 운용하자는 취지다. 한나라당도 특검제를 도입,현안으로 떠오른 의혹사건을 파헤치자는 것은 아닌 것으로 전해졌다.특검제를 도입한다는 약속을 얻어내면 여러가지 의혹중옷사건과 조폐공사 파업유도사건만 국정조사 의제에 포함시키겠다는 협상용인 셈이다. 따라서 특검제는 정국 해법이 될 수 없다는 시각이 우세하다.당리당략적인차원이라는 분석이다.이보다는 특검제에 준하는 효과를 거둘 수 있는 방안이 조심스럽게 제기되고 있다.객관성을 담보하기 위해 국정조사에 시민사회단체나 변호사회 등 중립적인 인사를 포함시키는 방안이다.여당단독 국정조사가 될 경우 더욱 설득력을 얻을 것으로 보인다.

여야는 10일 국정조사 대상등을 놓고 총무회담을 가졌지만 전날의 주장을되풀이해 합의점을 찾지못했다.여당은 그러나 야당이 국정조사 대상을 ‘조폐공사파업 유도’의혹에만 국한한다면 이사건의 규명을 위한 특검제 도입도 검토하겠다고 밝혀 최종 절충이 주목된다. 이날 두 차례에 걸친 총무회담에서 여당은 ‘조폐공사의 파업유도’ 의혹사건에 한해서만 국정조사를 하자고 주장한 반면 한나라당은 이 사건을 비롯,△옷로비의혹사건 △‘3·30 재보선’ 50억원 사용의혹설 △유종근(柳鍾根)전북지사 거액도난 사건도 포함한 소위 ‘4대 의혹사건’으로 확대하자고 맞섰다.이총무는 특별검사제의 도입도 요구했다.그러나 공전중인 204회 임시국회는 정상화하기로 합의했다. 국민회의와 자민련은 ‘파업유도 의혹’의 진상규명을 위한 국정조사요구서를 국회에 제출한 반면,한나라당은 78개 시민단체가 낸 특별검사제법 청원을 받아들여 국회에 냈다.

시민단체들은 2일 ‘고급 옷 로비’의혹 사건에 대해 검찰이 수사결과를 발표하자 잇따라 성명을 내고 “검찰이 김태정(金泰政) 법무부장관의 부인 감싸기와 해명성 수사로 불신을 사고 있다”며 공정한 수사를 위한 특별검사제도입과 김장관의 즉각 사퇴를 촉구했다. 경실련은 “김장관 부인 연정희(延貞姬)씨의 털코트 입수경로와 반환경위등에 대한 청와대 사직동팀과 검찰의 수사결과가 엇갈리는 등 의혹을 해명하지 못하고 있다”면서 “검찰은 연씨를 감싸는 데 급급하고 ‘짜맞추기’ 수사를 한 듯한 느낌이 든다”며 전면 재수사를 요구했다.참여연대도 “연씨에 대한 비호로 일관된 검찰발표는 삼척동자도 믿기 어려운 내용”이라고 비난했다. 민주노총은 “노동자들은 대량 실업으로 생존권을 박탈당하고 있는데 ‘고급 옷 로비’로 국민의 분노를 자아내고 있는 장관,재벌 부인들은 무혐의 처리됐다”고 지적했다. 민주개혁국민연합과 정치개혁시민연대 등도 국민들의 의혹을 더 증폭시켰다고 주장했다. 고려대 이필상(李弼商) 경영대학장은 “수사결과는 국민들의 정서를 도외시했다”면서 “특권층의 엄청난 호화사치생활은 서민들에게는 좌절감을,정부에게는 도덕성에 큰 상처를 남겼다”고 말했다. 변호사 윤종현(尹鍾顯·45)씨는 “상관 부인을 수사한다는 것 자체가 무리”라면서 “이번 수사결과 발표로 검찰의 신뢰는 떨어졌다”고 지적했다. 한편 강인덕(康仁德) 전 통일부장관 부인 배정숙(裵貞淑)씨와 신동아그룹최순영(崔淳永)회장 부인 이형자(李馨子)씨 등 이번 사건 주역들은 침묵으로 일관했다. 배씨가 입원중인 서울 송파구 풍납동 서울중앙병원 18층 특실 앞에는 사설경호원 2명이 배치돼 취재진을 비롯한 외부인의 출입을 철저히 통제했다.강남구 논현동 라스포사 매장은 셔터가 내려진 채 디자이너 2명만 자리를 지켰으며 서울 용산구 한남동 유엔빌리지의 최회장 자택도 창문마다 커튼이 내려져 외부와의 접촉을 원천봉쇄했다. 김영중 이지운기자 jeunesse@

옛 금융감독기관장들이 곤욕을 치르고 있다.감독기관도 금융감독을 소홀히한 책임을 물어야 한다는 여론 때문이다.李廷甫 전 보험감독원장이 지난달 23일 직무유기 등의 혐의로 검찰에 수사의뢰된 데 이어 金容鎭·李秀烋 전 은행감독원장도 최근 은행감독 소홀 문제로 검찰에 진술서를 제출했다. 李 전 보감원장은 대한생명의 부실대출을 알고도 특별검사를 하지 않은 혐의를 받고 있다.李 전 보감원장은 대한생명이 10억달러 외자유치를 추진중이어서 국익(國益)을 위해 특검을 유보했다고 밝혔다.금융감독원은 업무상 배임 여부는 검찰이 가리겠지만 고의적으로 특검을 하지 않은 것은 분명한 직무유기에 해당된다고 밝혔다. 金容鎭·李秀烋 전 은감원장은 제일은행의 한보철강에 대한 대출을 제대로감독하지 않은 책임을 지고 있다.두 사람이 검찰에 진술서를 낸 것은 지난 97년 한보 청문회 이후 참여연대가 두 사람을 배임 등의 혐의로 서울지검에고발한 데 따른 것이다. 검찰측은 참여연대의 고발사건을 마무리하기 위해 최종 진술서를 받은 것이라고 밝혔다.이들이 배임 등 형사상 책임은 면할지 모르나 금융기관 부실을 방치했다는 도의적 책임까지 벗어날 수 있을 지는 의문이다.

대한생명의 감독소홀 문제로 금융감독위원회가 ‘딜레마’에 빠졌다.감독기관에도 책임을 묻는다는 원칙이나 누구에게 ‘멍에’를 씌우냐로 고민중이다. 금감위는 18일 李廷甫 전 보험감독원장을 업무상 배임혐의로 검찰에 수사의뢰하는 방안을 검토하고 있다고 밝혔다.이미 지난주에 李 전 원장을 소환해책임여부를 조사했다. 그러나 李 전 원장은 국익차원에서 대한생명을 특별검사하지 않았다고 밝혔다.계열사 우회대출 사실을 확인했으나 대한생명이 추진한 10억달러 외자유치에 지장을 주지 않으려고 특검을 하지 않았다고 했다.그러나 李憲宰 금감위원장은 “감독소홀의 책임은 분명히 가리겠다”고 말한 바 있어 李 전 원장의 책임추궁은 불가피하다. 문제는 업무상 배임혐의를 적용할 수 있느냐는 것이다.감독소홀의 ‘고의성’이 입증돼야 하나 李 전 원장은 국익차원에서 특검을 안했고 경영평가는별도의 평가위원회에서 이뤄져 귀책사유가 분명치 않다. 더욱이 李 전 원장이 보험사 구조조정을 맡았지만 李 금감위원장도 대한생명의 부실대출 사실을 보고받았을 것이라는 지적이다.책임소재를 李 전 원장으로만 국한할 수 있느냐는 문제가 생긴다. 李 위원장과 李 전 원장,책임소재를 조사한 盧勳健 금감원 감사는 경기고 58회 동기동창이다.李 위원장과 李전 원장은 특히 고교시절 1,2위를 다퉜다. 이들은 서울대 법대와 상대 등에서 수학했고 행정고시에도 합격,옛 재무부에서 함께 일했다.오랜 지기(知己)를 징계할 지 여부가 관심거리다.

국민회의 총재인 金大中대통령과 한나라당 李會昌총재의 17일 총재회담 발언록 요지는 다음과 같다. [정치분야]▒李총재 대화합의 정치를 해야 한다.사정(司正)이 정치보복으로 되어서는안된다.과거와의 화해와 화합을 위한 대통령의 결단을 촉구한다.집권자가 야당이나 전(前) 정권에 과거 캐기식 사정을 압박수단으로 사용한 게 우리 정치의 고질적 병폐다. ▒金대통령 동감이다.그러나 사정은 정치보복으로 한 일이 아니다.그 대상에는 여야 의원이 모두 포함됐다.나는 누구를 정해서 사정하지 않았고 앞으로도 그럴 것이다. ▒李총재 인위적 정계개편을 중단해야 한다.야당을 국정의 동반자로 인정하고 대화정치를 해야 하며 날치기 등이 있어선 안된다. ▒金대통령 내가 대통령이 되고난 뒤 1년간만 도와달라고 했는데 야당이 도와주지 않았다.그런 과정에서 인위적 정계개편을 했다면 여당도 반성해야 하겠지만 야당도 반성해야 한다.앞으로 인위적 정계개편은 결코 하지 않을 것이다.대화정치가 복원돼야 한다는 것에 공감한다. ▒李총재 정치개혁은 여당 단독으로 처리해선 안된다.현재 권력구조와 관련,내각제 개헌 여부가 거론되는데 헌법상 권력구조는 정치관계법의 상위 개념이다.정치개혁 입법에 앞서 내각제 개헌 여부에 대한 대통령과 여권의 뜻이표명돼야 한다. ▒金대통령 정치개혁은 하루속히 이뤄져야 한다.여야 모두 국민으로부터 신임을 얻지 못하고 있다.정당법,선거법 등은 권력체계와 관계없이 개정이 가능하다고 본다.상반기 중 정치개혁법안을 합의 처리하자. ▒李총재 ‘상반기’라는 표현은 곤란하다.합의문을 ‘조속히’라고 고쳤으면 한다.불법도청과 정치사찰,고문 등 권력기관의 반민주적 인권침해 관행이 근절돼야 한다. ▒金대통령 고문과 도청,정치사찰은 용납하지 않겠다.야당을 민주주의의 동반자로 존중할 테니 건전 야당이 되어주길 바란다.국회 529호실은 국회의장에게 요청해 폐쇄토록 하겠다. ▒李총재 현 검찰총장과 국정원장은 국민에게 불신임을 받고 있는 만큼 경질돼야 한다.특별검사제와 국정원장,검찰총장 등 고위공직자의 인사청문회를시행해야 한다. ▒金대통령 권력기관의 정치적중립은 당연히 이뤄져야 한다.특검제문제는국회에서 논의해 달라.대통령이 임명한 검찰총장 등에 대해 인사청문회를 여는 것은 위헌이라는 의견이 있다. [경제분야]▒李총재 여야 구분 없이 국민생활 안정과 올바른 국정운영에 적극 협력해야 한다. 야당도 실업문제 해결에 직접 나서겠다. ▒金대통령 경제가 회복되고 있지만 아직 안심할 단계는 아니다.가장 큰 문제는 실업문제다.야당의 초당적 협조를 바란다. [민생분야]▒李총재 국민연금 확대 시행은 국민 형편과 공정한 소득신고 등 충분한 사전 준비를 위해 1년간 유보해야 한다. ▒金대통령 미비한 것은 보완해가면서 시행하려 한다.국민의 동의를 얻어가며 실시하겠다. ▒李총재 신 한·일어업협정은 협상대표의 무지와 불성실로 막대한 손실을입혔다.마땅히 재협상을 통해 피해를 최소화하고 어민 손해를 보상해줘야 한다. ▒金대통령 쌍끌이문제 등은 개탄스럽게 생각한다.어민배상 등으로 피해를없게 하겠다. [대북문제]▒李총재 정부의 햇볕정책이 상호주의를 지키는 것인지,미국과 아무런 견해차이가없는 것인지 국민이 불안해 한다. ▒金대통령 대북정책의 큰 테두리는 상호주의원칙이다.한·미간 대북 포용정책에 의견 차이가 없다.대북 협상 실패시에도 바로 전쟁으로 보복하는 것이아니라 계속 설득하되 그래도 안됐을 때의 조치에 대해서는 그때 가서 논의하기로 했다. 박찬구 朴峻奭 ckpark@

국회는 5일 법사위와 보건복지위 등 5개 상임위와 정치구조개혁입법특위 등 2개 특위를 열어 관련 법안을 심의했다.특히 법사위와 보건복지위에서는 현재 쟁점이 되고 있는 특별검사제와 변호사법 문제,약사법 개정안 등이 도마에 올랐다. ▒법사위 여야 의원들은 법무부에서 제출한 변호사법 개정안을 둘러싸고 “전관예우 근절방안 등이 충분치 않다”며 보완을 촉구했다. 한나라당 李揆澤의원은 “법무부 개정안의 개정취지와 기본적인 골격에는찬성한다”면서 “그러나 전관예우를 근절하기 위한 방안이 미흡하다”고 지적했다.李의원은 “의정부와 대전지역 법조비리의 근원에는 전관예우의 폐해가 도사리고 있다”면서 “국민의 0.001%에도 못미치는 판·검사출신 변호사들만 반대하지 않으면 위헌을 운운하며 반대할 사람이 없다”고 주장했다. 자민련 咸錫宰의원도 전관예우와 관련,개정안의 장·단점을 나열하면서 보완을 요구했다. 국민회의 趙舜衡의원은 평소 소신대로 특별검사제 도입 필요성을 역설했다. 趙의원은 최근 朴相千법무부장관이 “특검제는실패한 제도”라고 주장한 데 대해 “완벽한 제도란 있을 수 없고 장·단점이 있기 마련이므로 제도를 잘 운영해 장점을 살리고 단점을 보완해 나가면 될 것”이라고 주장했다. ▒보건복지위 의약분업과 관련한 약사법개정안을 다룬 전체회의는 뜨거운 설전(舌戰)끝에 정회사태까지 빚는 진통을 겪었다.여당쪽이 “의사와 약사집단의 자체 타협을 통해 우선 해결해야 한다”는 태도를 보인 반면 야당쪽은 복지부의 ‘직무유기’를 집중 공략했다. 국민회의 李聖宰의원은 “일단 소위원회에서 확정된 시기만을 거론하고 다른 문제는 추후에 논의하는 것이 마땅하다”면서 “합의 모형을 어떻게 만드는가가 중요한 문제”라고 강조했다.그러면서 “의약분업 시행을 보건복지부안(案)인 ‘99년 7월’에서 1년 연기토록 한 위원회 안을 통과시켜야 한다”고 덧붙였다. 그러나 한나라당 金洪信의원은 “선(先)연기 후(後)합의는 상식적으로 납득이 안가는 조치”라면서 “합의모형을 만든뒤 연기하는 것이 바람직하다”고 주장했다.그는 “약사법 통과 후 5년여가 지나도록 복지부는 뭘 하고 있었느냐”며 정부쪽을 질책했다.