미국 교육평가원(ETS)의 인터넷 방식 토플(IBT) 접수가 먹통되는 바람에 지원자들이 며칠째 애태우고 있다. 더구나 ETS측은 접수 사흘째인 그제 새벽, 인터넷에 7월 시험의 접수기간조차 알리지 않은 채 “나중에 확인해 보라.”는 공지문을 실었다는 것이다. 이 때문에 유학을 준비중인 대학생 등 한국 지원자들의 피해가 컸다고 한다.ETS가 어제 일부 등록을 받긴 했지만 그동안 보인 무성의와 지원자 우롱은 이해할 수 없는 처사다. 응시자 폭주로 ‘토플대란’이 되풀이되는 것은 심히 유감이다.ETS가 응시 기회를 늘리고 대학 컴퓨터실로 한정된 시험장소를 대폭 확대하면 좋겠으나, 그럴 의향은 없는 모양이다. 그렇다고 마냥 가만히 앉아서 혼란을 지켜볼 수는 없는 일이다. 토플시험에 응시자가 몰리는 것은 기업 입사시험과 대학·특목고 입시 등에 토플성적을 요구하는 경우가 많아서다. 그러다 보니 최근에는 초·중·고등학생들까지 토플에 매달리는 실정이다. 토플은 외국대학에 입학하려는 사람들의 영어실력을 측정하려고 만들어 놓은 시험이다. 그렇다면 유학 수요를 제외한 입사·입시에서는 국내 개발 영어 공인시험으로 얼마든지 대체할 수 있을 것이다. 기업이나 대학들이 관행적으로 토플·토익성적을 요구하니까 이런 혼란이 자꾸 생기는 것이다. 언제까지 프리미엄 붙은 토플응시권을 매매하고, 한해에 1000억원 가까운 응시료를 지불하며, 해외로 원정시험을 치러 다녀야 하는가. 토플대란을 막으려면 일본과 중국을 본받을 필요가 있다. 일본은 1963년 영어인증시험(STEP)을 개발해 시행 중이고, 중국도 자체 영어능력평가시험(CET)을 20년째 시행해 오고 있다. 한국에도 토셀·텝스를 비롯해 기업·대학별 수준높은 영어평가시험이 많다. 기업과 대학들이 이를 잘만 활용하면 토플과잉을 자연스레 해소할 수 있을 것이다.

서울 양천구는 후보등록 전부터 출마와 불출마 선언이 이어지고 최종후보가 바뀌는 등 혼전 양상을 보였다. 그 결과 드러난 후보군은 전직 국회의원과 구청장 그리고 구의회 의장 출신 등 ‘빅3’가 격전을 치르게 됐다. 정치권에서는 한나라당 오경훈 후보와 무소속 추재엽 후보의 ‘2강’ 구도를 점치고 있다. 그러나 민주당 문영민 후보도 다크호스로 꼽힌다. 서울대 총학생회장 출신인 오 후보는 한나라당 양천을에서 16대총선에서 배지를 달았다. 그러나 17대 총선에서는 432표 차로 쓴잔을 마시기도 했다. 한나라당이 장고 끝에 오 후보를 투입한 것은 무소속으로 나선 추재엽 전 구청장 때문인 것으로 알려졌다. 민선 3기 양천구청장을 지낸 추 후보는 탄탄한 지역 기반을 무기로 여론조사에서 내로라하는 한나라당 후보들을 앞섰다는 후문이다. 불출마를 선언했던 오 후보가 다시 등장한 것도 이 때문이다. 추 후보는 무소속으로 출마한 5·31 지방선거에서도 32.1%를 얻는 등 선전했다. 후보들의 공약도 눈여겨 볼 만하다. 오 후보는 ▲신월∼당산 간 경전철 조기 건립 ▲주차난 해소 ▲목동·신월동 간 불균형 해소 등을 공약으로 내세웠다. 반면 추 후보는 ▲아파트 난방비 인하 ▲신월·목동 지역의 뉴타운 재추진 ▲특목고 유치 등을 약속했다. 구의회 의장을 역임한 문 후보는 주민과 함께한 16년에 대한 평가를 받겠다는 각오다. 그는 ▲목동 소각장 문제해결 ▲균형적인 뉴타운 사업 ▲항공기 소음 문제 해결 등 주민들의 숙원 사업 해결을 약속하고 있다. 유영규기자 whoami@seoul.co.kr

서울 양천구는 후보등록 전부터 출마와 불출마 선언이 이어지고 최종후보가 바뀌는 등 혼전 양상을 보였다. 그 결과 드러난 후보군은 전직 국회의원과 구청장 그리고 구의회 의장 출신 등 ‘빅3’가 격전을 치르게 됐다. 정치권에서는 한나라당 오경훈 후보와 무소속 추재엽 후보의 ‘2강’ 구도를 점치고 있다. 그러나 민주당 문영민 후보도 다크호스로 꼽힌다. 서울대 총학생회장 출신인 오 후보는 한나라당 양천을에서 16대총선에서 배지를 달았다. 그러나 17대 총선에서는 432표 차로 쓴잔을 마시기도 했다. 한나라당이 장고 끝에 오 후보를 투입한 것은 무소속으로 나선 추재엽 전 구청장 때문인 것으로 알려졌다. 민선 3기 양천구청장을 지낸 추 후보는 탄탄한 지역 기반을 무기로 여론조사에서 내로라하는 한나라당 후보들을 앞섰다는 후문이다. 불출마를 선언했던 오 후보가 다시 등장한 것도 이 때문이다. 추 후보는 무소속으로 출마한 5·31 지방선거에서도 32.1%를 얻는 등 선전했다. 후보들의 공약도 눈여겨 볼 만하다. 오 후보는 ▲신월∼당산 간 경전철 조기 건립 ▲주차난 해소 ▲목동·신월동 간 불균형 해소 등을 공약으로 내세웠다. 반면 추 후보는 ▲아파트 난방비 인하 ▲신월·목동 지역의 뉴타운 재추진 ▲특목고 유치 등을 약속했다. 구의회 의장을 역임한 문 후보는 주민과 함께한 16년에 대한 평가를 받겠다는 각오다. 그는 ▲목동 소각장 문제해결 ▲균형적인 뉴타운 사업 ▲항공기 소음 문제 해결 등 주민들의 숙원 사업 해결을 약속하고 있다. 유영규기자 whoami@seoul.co.kr

프랑스 인권선언은 제 1조에서 “인간은 나면서부터 자유로우며 평등한 권리를 가진다.”고 했다. 최근 현대중공업 민계식 부회장으로부터 이와 관련된 이야기를 들었다. 민 부회장은 어릴 때 인권선언 1조를 영문으로 적어 항상 목에 걸고 다녔다고 한다. 그러도록 시킨 사람은 민 부회장의 부친이었다. 경성제대 의학부 1회 졸업생으로 알아주는 인텔리였던 그의 부친은 어린 아들에게 수시로 인간은 어떻게 대접받아야 하는지를 물었다고 한다. 인권선언 1조는 민 부회장의 생활철칙이 됐다. 그는 능력을 기준으로 사람을 평가하지 않는다. 누구든 각자 장점을 갖고 있고, 자기가 잘 할 수 있는 분야가 있다고 믿기 때문이다. 이 이야기를 소개한 것은 다양성과 평등이 상충하는 개념이 아니라는 점을 강조하기 위해서다. 평등의 실천은 다양성을 존중할 줄 알 때에 비로서 가능한 일이다. 프랑스 독일 영국 같은 유럽의 선진국들은 이런 도덕률을 일찌감치 받아들여 사회적 안정을 누리고 있는 국가들이다. 평등과 다양성을 인정하는 것이 공동체의 발전에 이득이 된다는 것을 터득한 결과다. 우리나라의 경우 평등 의식은 21세기에 걸맞게 발달했으나 다양성에 대한 의식은 아직 후진성을 벗어나지 못한 것 같다. 우리가 목도하는 모든 여러가지 사회갈등과 불안은 여기에서 비롯된다고 봐도 크게 틀리지 않는다. 평등과 다양성의 불균형이 빚어낸 대표적인 갈등 사례가 교육 문제다. 우리나라 국민들은 평등을 최고의 가치로 생각한다.‘평등’한 교육기회를 제공한다는 목적으로 고교 평준화가 실시됐고, 대학 본고사도 폐지됐다. 문제는 평등을 원하면서도 능력이나 노력의 차이는 인정하지 않으려 한다는 점이다. 여기에 맞춰 대입 제도를 짜깁기하다 보니 하향 평준화와 공교육 부실을 초래했다. 공교육 부실은 사교육 과열, 조기 유학붐, 특목고 신드롬 등을 낳고 있다. 평등을 위해 도입된 평준화가 사회의 양극화를 부추기고 권력과 부의 대물림을 낳는다는 지적도 제기된다. 대학들은 대입 3불정책(대학본고사·기여입학제·고교등급제 불가)이 대학경쟁력과 교육발전을 가로막는 암초라며 폐지를 촉구하고 있다. 그런데도 교육당국은 ‘평등의 이름으로’ 3불정책을 고수하겠다는 입장이다. 현재의 평준화 정책이 분명히 문제가 있다는 것은 특목고 열풍으로 입증되고 있다. 교육시장에서는 수월성 교육이 이미 받아들여지고 있는 셈이다. 정책도 현실을 직시하고 잘못된 부분을 바로 잡아야 하는데 이게 쉽지 않은 모양이다. 정책당국은 ‘다양성’을 인정하는데에서 문제의 해법을 찾을 수 있을 것이다. 일류대 출신만 대접받는 사회 분위기와 부모들도 다양성을 받아들여야 한다. 평준화와 수월성을 대립적 관계로 보지만 꼭 그런 것은 아니다. 다양성을 인정한다면 두 가지 개념이 균형과 조화를 이루는 교육정책을 펼 수 있다. 프랑스의 경우 일반 대학에서 공교육의 철학을 유지하면서, 소수의 엘리트들은 그랑제콜에서 강도높은 교육을 받게 한다. 한·미간 자유무역협정(FTA) 협상도 최근 타결됐다.FTA의 정신은 개방과 경쟁이다. 글로벌 시대를 맞아 경쟁은 더욱 치열해질 것이다. 경쟁력있는 인재들을 양성하는 것은 국가적으로 시급한 과제다. 교육시장의 요구와 변화를 외면한 채 교육평등주의만 고집할 것이 아니라 평등과 다양성의 조화를 찾아야 한다. 함혜리 논설위원 lotus@seoul.co.kr

2006년 말 현재 미국에 유학 중인 외국 학생 가운데 한국 학생이 가장 많으며, 그 수는 9만 3728명에 이른다고 미 이민관세국(ICE)이 최근 보고서를 발표했다. 한국이 미국 유학생 숫자에서 1위를 차지한 것은 새삼스러운 일이 아니다. 지난해 같은 통계에서도 한국은 인도·중국·일본·타이완 등을 누르고 최다 유학생 수를 기록한 바 있다. 문제는 그 수가 급증한다는 데 있다.2005년 말에는 8만 1616명이던 것이 1년새 1만 2000여명(14.8%)이나 늘어나 곧 10만명 시대에 들어가게 된 것이다. 유학생이 많은 것은 탓할 일이 아니다. 외국에 나가 앞선 분야의 지식과 문물을 받아들여 개인과 국가의 발전을 꾀하는 것은 바람직한 일이기 때문이다. 그러나 우리사회에 불고 있는 ‘유학 열풍’에는 이같은 순기능보다 역기능이 훨씬 더 심각하게 작용한다는 사실을 아무도 부인하지 못할 것이다. 공교육 현장은 끝없는 입시경쟁, 집단따돌림, 폭력으로 얼룩져 이미 황폐했고 이를 사교육으로 충당하자니 경제적·정신적으로 감당하기 힘든 것이 이 사회의 교육 현실이다. 따라서 등 떠밀리다시피 해 온가족이 교육이민을 떠나거나 ‘기러기 가족’이 되는 일이 흔하게 벌어질 수밖에 없다. 이같은 ‘도피성 유학’을 차단하는 해법은 하나뿐이다. 국내 교육을 정상화하는 것이다. 이를 위해서는 먼저 교육당국의 정확한 현실 파악이 중요하다. 지금처럼 어정쩡한 상태로 평준화 정책을 고집하면서, 특목고 등을 둘러싼 고입 경쟁은 경쟁대로 방치하는 것이 옳은가를 따져봐야 한다. 학생·학부모의 다양한 교육 수요를 소화할 수 있게끔 유연성 있는 교육 정책을 수립하는 것 또한 중요하다. 대학을 비롯한 각급학교 운영진·교원들도 현실에 안주하지 말고 경쟁력을 키우고자 배전의 노력을 기울여야 한다. 자녀를 키우기에 적합지 않은 사회에 미래가 없다는 것은 너무나 분명한 사실이다.

서울대가 발표한 2008학년도 입시안은 내신보다는 논술이 당락에 큰 영향을 미치고, 일반고 학생보다는 과학고 학생에게 상대적으로 유리할 전망이다. 또 내신의 변별력은 상대적으로 크지 않을 것으로 보인다.●논술 영향력 더 커질 듯 서울대 입학관리본부는 정시모집 2단계 전형에서 학교생활기록부 교과영역(40%), 학생부 비교과 영역(10%), 논술(30%), 구술·면접(20%)의 명목 반영률을 실질 반영률로 유지하겠다고 발표했다. 그러나 지원자 대부분의 내신이 1∼2등급에 포진한 데다 등급간 점수차가 1점에 불과한 반면 논술에서 점수 편차가 적지 않을 것으로 보여 내신에 비해 논술이 갖는 영향력은 상대적으로 더 커질 것으로 보인다.서울대가 지난달 29일 발표한 모의논술 결과의 평균점수가 40∼50점에 불과한 반면, 최저 점수와 최고 점수간 격차가 자연계의 경우 62점일 정도로 편차가 컸다.fi●자연계 1단계 선발인원 3배수로 이번 입시에서는 전년도에 비해 과학고 등 특목고 학생들의 선택폭이 유독 넓어졌다. 정시모집에서 자연계 1단계 선발인원을 3배수(인문계 2배수)로 늘리고, 정시모집 수능 반영 방법에서는 인문계에도 가중치를 부여하되 언어·외국어·사회탐구(가중치 1)에 비해 수리 영역의 가중치를 0.25(가중치 1.25)만큼 더했다. 특기자전형에서도 재수생에게 지원자격을 부여해 수학·과학 능력이 뛰어난 학생들과 과학고 출신 학생들에게 상대적으로 유리할 것으로 보인다. 김 본부장은 “재수생에게 응시기회를 부여해 특기자전형자 수를 늘리면 과학고 등의 학생들 입학 가능성이 커진다는 것은 부정할 수 없다.”면서도 “미래의 국가경쟁력은 과학기술에 의해 좌우되므로 과학고 출신 학생들이 늘어나는 것은 서울대로서도 바람직하다.”고 말했다. 지역균형선발전형과 특기자전형을 합친 수시모집 인원이 서울대 입시사상 처음으로 정시모집 인원을 넘어선 것도 ‘경쟁력 있는 교육’을 강조하는 서울대의 흐름과 궤를 같이한다.●학원가 “수능도 무시할 수 없다.” 학원들은 정시모집에서 수능 성적이 최종 당락을 가르지는 않지만 여전히 중요한 전형 자료가 될 것으로 예상했다. 유웨이 중앙교육 이만기 평가이사는 “특히 정시모집 1단계의 경우 자연계열보다 학생수가 많은 인문계열에서 선발 인원의 2배수만 통과시켜 수능 성적의 비중을 무시할 수 없다.”고 분석했다. 등급화·자격고사화한 수능의 비중이 예년에 비해 줄어든 것은 사실이지만 애초 3배수를 뽑으려던 인문계 1단계 통과자가 2배수로 줄어듦에 따라 수능 고득점을 위한 경쟁이 보다 치열해질 것이라는 설명이다. 이영덕 대성학원 평가이사는 “특기자 전형은 과학고 출신이 자연과학대학과 공과대학을 지원하면 상당히 유리한 전형”이라면서 “수리영역에 1.25의 가중치를 부여하기 때문에 수리 영역에서 높은 등급을 받는 것이 좋다.”고 분석했다.이문영기자 2moon0@seoul.co.kr

최근 교육부의 소위 3불(不)정책에 대한 반발이 거세지고 있다. 지난 3월21일 서울대 장기발전계획위원장이 3불에 대한 문제를 제기했고 그 다음날에는 사립대 총장들을 대표하는 모임에서도 비슷한 취지의 성명이 나왔다. 반면 교육부는 3불정책 유지의 필요성을 강조하고 있고 교육 관련 단체들은 서로 공방을 벌이고 있다. 각 당의 대선 후보들은 3불정책에 대한 의사를 명확히 밝히라는 압력을 받고 있는지라 이 문제는 대선의 주요 쟁점이 될 것이 분명해졌다. 3불정책은 교육부가 본고사 실시, 고교등급제, 기여입학제를 불허한다는 방침이다. 이 문제는 대학 입시와 연계되어 마치 하나의 패키지처럼 취급되고 있지만 사실은 각각이 상당히 다른 문제이다. 첫째, 기여입학제는 고교등급제나 본고사 실시와는 완전히 다른 차원의 문제이다. 이 제도는 해당 대학에 재정적으로 기여를 한 사람들의 자녀가 입학시 중요한 혜택을 받을 수 있게 하자는 것이다. 이러한 형태의 기여입학제는 선진국 일류대학에서는 거의 채택하지 않으며, 혹시 채택하더라도 지극히 예외적인 경우에 활용하는 제도이다. 민주국가의 운영에 있어 가장 중요한 원칙 중의 하나가 교육 기회의 균등이다. 그러나 우리나라와 같이 교육에 대한 열기가 기형적인 경우에는 사교육 비용이 워낙 많이 들어가기 때문에 빈부의 차이에 따라 학생들이 입학하는 대학의 질이 크게 달라질 수 있다. 이런 상황에서 부유층에 또 다른 혜택을 주겠다는 것은 공평하지 않다. 교육을 신분 상승의 유일한 창구로 생각하는 우리나라에서는, 적어도 최상위권에 있는 대학들이 기여입학제를 실시해서는 안 된다고 생각한다. 둘째, 고교등급제와 관련하여,‘가’ 특목고와 ‘다’ 일반고에 다니는 학생들 간에 학력 차이가 있다는 것은 삼척동자도 아는 사실이다. 문제는 학교간 차이가 이미 수능, 논술 등의 형태로 입시에 반영되어 있는데, 정형화된 고교등급제가 또 필요한가이다. 미국에서도 사립학교와 공립학교의 학력차는 뚜렷하고, 이는 상위권 대학 입학생 수에서 여실히 드러난다. 그렇지만 하버드나 예일과 같이 최상위권에 속하는 대학교에 입학하는 데 있어서 학비가 비싸고 학력이 우수한 기숙형 사립학교를 나온 것이 반드시 유리하지만은 않다. 그것은 내신 때문이다. 내신에 있어서 불리함에도 불구하고 미국의 부모들이 아이들을 유명 사립 고등학교에 보내려는 이유는 일류대학을 가는 것이 최종 목표가 아니고 좋은 고교교육을 받는 것이 장기적으로는 더 유리하다고 판단하기 때문이다. 이는 우리에게도 시사하는 바가 크다. 외고나 과학고 등의 특목고는 상대적으로 좋은 교육 환경을 제공하고 있고, 소위 일류대에 진입하는 학생수도 매우 많다. 그런데 이들에게 더 유리하도록 고교등급제를 실시하자는 것은 문제가 있는 발상이다. 셋째, 본고사 실시 여부는 대학의 자율권에 맡겨야 한다. 학생을 뽑는 기준을 결정하는 것은 대학의 가장 기본적인 권리이다. 국립대는 지역에 따라 나름대로의 입시기준을 만들어야 하고, 사립대학들은 그들의 건학 철학을 특별한 기준으로 삼을 수 있어야 한다. 그러나 대학은 수능이 제공할 수 없는 변별력을 본고사가 가지도록 다양하고 창의적인 방법을 개발해야 할 것이다. 현 정부와 정치인들의 가장 큰 문제점은 기회균등과 우수학생 선발을 충돌되는 개념으로만 본다는 것이다. 올바른 지도자라면 이 두 마리 토끼를 잡을 수 있으면서도 집행 가능한 아이디어를 제시할 수 있어야 한다. 또한 시민들은 개인간의 능력의 차이가 실제로 존재하는 것임을 인정해야 하고, 능력의 차이가 인격의 차별로 귀결되지 않도록 정부와 함께 노력해야 할 것이다. 김선영 서울대 생명공학 교수

서울대 2008학년도 논술 모의고사에 응시한 학생들 대부분이 어렵다는 반응을 보인 가운데 서울대가 모의고사 난이도와 출제 경향을 정시 논술에서도 유지하기로 했다. 그러나 지난 2월 실시한 모의논술고사를 본 학생들의 평균 성적이 40∼50점대에 불과해 일선 고등학교와 학생들의 통합논술 준비에 어려움을 겪을 전망이다. 특히 서울대는 논술 비중이 정시모집의 경우 2단계에서 30%에 이를 정도로 비중이 커 난이도를 조정하지 않을 경우 논술로 당락이 좌우될 수 있다는 게 전문가들의 지적이다. ●힉생 91.7% “제시문 이해 어려움 없어” 29일 서울대의 2008학년도 모의논술고사 결과에 따르면 수험생들의 성적은 인문계열 ‘가’형(3문항 4시간)의 경우 평균 56.88점,‘나’형(4문항 4시간) 51.52점, 자연계열 41.33점 등으로 예상외로 저조했다. 또 모의논술 고사를 실시한 뒤 발표한 설문조사에 따르면 출제문제의 난이도와 관련해 인문계 응시생들의 61.4%, 자연계 응시생의 80.5%가 어렵다고 답했다. 제시문 길이와 관련해서는 계열구분 없이 학생 87.5%가 적당하다고 느꼈고,91.7%가 제시문을 이해하는 데 별다른 어려움이 없었다고 답했다. 자연계 학생들을 대상으로 실시한 ‘오픈북’ 테스트의 경우 오픈북을 실시한 그룹의 점수가 41.29점, 실시하지 않은 그룹의 점수는 41.37점으로 큰 차이가 없었다. ●“사교육 도움 안됐다” 이번 모의논술에 응시했던 학생들의 상당수가 논술학원 등 사교육이 크게 도움이 되지 않았다고 답했다. 김영정 입학관리본부장은 “학원을 다니는 학생이 전체 응시생의 30∼40%였지만, 설문에 응답한 10명 중 9명이 학원을 계속 다니기보다 학교 공부에 충실하는 게 유리할 것 같다고 답변했다.”고 전했다. 김 본부장은 이어 “유의미한 수치는 아니지만, 문항별로 최고점수를 받은 학생은 대개 일반고 학생들인 반면, 특목고나 자립형사립고 학생들은 평균점수가 높았다.”면서 “이는 일반고 학생들의 논술실력이 편차가 크다는 것과 특목고나 자립형사립고 학생들이 상위권에 많이 분포돼 있다는 것을 뜻한다.”고 설명했다. ●논술 난이도 조정해야 이석록 메가스터디 평가소장은 “서울대는 정시모집에서 1단계에서 어느 정도의 수능 성적을 받으면 2단계에서 내신 50%, 면접 20%, 논술 30%를 반영해 학생을 뽑는다.”면서 “서울대 정시는 원래부터 논술 비중이 큰 학교인데 난이도를 조정하지 않는다면 논술이 당락을 결정적으로 좌우하게 될 것”이라고 진단했다. 유웨이중앙교육 이만기 평가이사는 “학생들의 성적이 100점 만점에 50점 안팎으로 당장 연말에 시험 치를 텐데 이렇게 내면 학생들에게 부담”이라면서 “차라리 올해는 과도기적으로 난이도를 조절하고,2009학년도나 2010학년도부터 이렇게 내야 한다.”고 조언했다. 그러나 김 본부장은 “시간이 부족해 답안 작성을 제대로 못했거나,3학년이 보는 시험을 2학년이 치렀기 때문일 수도 있다.”면서 “섣불리 학생들의 빈약한 논술 실력을 탓하거나 암기 위주의 학교교육에 책임을 돌리는 것을 경계해야 한다.”고 반박했다. 이문영기자 2moon0@seoul.co.kr

2007년 봄 한국사회에서 교육 관련 쟁점이 드디어 대폭발을 시작한 모양이다. 이달 초 고려대를 비롯한 주요 사립대들이 2008학년도 입시에서 수능성적만으로 선발하는 인원을 늘린다고 발표하자 특목고 출신에게 특혜를 주는 것이라는 비판이 잇달았다. 이어 서울대 쪽에서 ‘3불(不)정책’이 대학 발전의 암초라며 즉각 폐지를 요구한 뒤로 3불정책을 둘러싼 찬반 논쟁이 교육·정치·언론계는 물론 일반국민 사이에서도 격렬하게 타올랐다. 이처럼 큰 쟁점만 있었던 게 아니다. 고려대는 비교내신제를 도입한다거나 수능 커트라인을 공개하겠다고 발표할 때마다 교육 질서를 뒤흔드는 주범으로서 특정집단의 뭇매를 맞았다. 특목고와 관련해서는, 김신일 교육부총리가 말을 안 들으면 특목고 지정을 해제하겠다고 엄포를 놓은 반면 전국외고교장단협의회 대표들은 도리어 서울대를 찾아가 역차별을 시정하라고 요구하는 일도 있었다. 한국사회가 가히 ‘교육대란’에 빠진 것이다. 이달에 벌어진 각종 교육 쟁점을 훑어 보면 뚜렷한 하나의 흐름이 읽힌다. 한쪽에는 교육당국과 진보를 표방하는 단체·개인이 있다. 이들은 현행 교육제도 유지를 일관되게 강조한다.3불정책은 고수해야 하며, 수능성적 위주로 신입생을 뽑는 것은 안 되고, 특목고 학생의 성적 우위는 결코 인정할 수 없다는 것이다. 앞으로 수능점수를 표준점수·백분율 없이 9등급만으로 구분하더라도 변별력 없다고 불평하지 말고 받아들이라고 요구한다. 이러한 주장이 갖는 공통점은 단 하나이다. 엄존하는 학생간 실력 격차를 각종 제도로 물타기해서 얼버무릴 테니 대학은 신입생을 적당히 뽑으라는 것이다. 그래서 이들은 한결같이 ‘대학은 우수학생을 선발하려 하지 말고, 뽑은 학생을 우수하게 육성하라.’고 점잖게 나무란다. 그러면 반대쪽에 선 대학사회의 입장은 어떠한가. 대학들은 물론 인재를 선발하려고 노력한다. 교육부가 현재 장치해 놓은 각종 규제로는 우수학생을 고를 수 없으니 수능성적을 우대하고, 본고사 부활을 요구하며, 고교등급제를 시도할 수밖에 없다고 주장한다. 결국 우등생보다는 각 고교에서 학생을 고루 뽑으라는 교육당국과, 이를 거부하고 우등생을 뽑으려는 대학 간의 평행선이 온갖 교육 갈등을 불러오는 것이다. 그렇다면 대학이 우등생을 뽑으려는 게 그리 부당한 일인가. 아무나 스카우트해 노래연습시킨다고 가수가 될 수 없듯이 성적 따지지 말고 아무나 받아 인재로 키우라는 말은 명백한 속임수이다. 인재를 육성하는 일이 대학의 책무라면 우등생을 뽑아 학교를 발전시키는 일은 대학의 권리이다. 그러니까 각 대학이 첨단시설 투자, 장학제도 확대, 우수교수 확보에 열을 올리며 수험생들에게 손짓하는 것이다. 더욱 중요한 것은 학생의 권리이다. 학생은 노력의 결과를 성적으로 보상받는다. 그런데 성적이 뛰어난 학생이 원하는 대학에 가지 못하고 덜 우수한 학생이 그 자리를 차지하는 것이 과연 옳은가. 좋은 성적을 낸 학생이 명문대에 진학하는 것은 당연한 권리이다. 학생의 권리, 대학의 권리를 무시하면서 교육 발전을 운위하는 것은 거짓된 행태이다. 그래서 ‘대학이 우수학생 선발에 연연하지 말라.´고 하는 이들에게 묻는다. 당신의 자녀가 최상급 성적을 거뒀는데도 “명문대에 우등생이 몰리는 건 잘못이므로 너는 지방 신설대에 지원하라.”고 말할 것인가. 수석논설위원 ywyi@seoul.co.kr

27일 웹사이트 분석기업인 랭키닷컴에 따르면 지난 2월 한 달 동안 포털뉴스 페이지뷰(PV)는 69억 3141만건. 종합일간지의 뉴스서비스 사이트 페이지뷰는 8억 5286만건이고 경제신문 1억 6229만건, 인터넷 언론 1억 3306만건이다. 기사 전달 기능을 놓고 보면 포털의 영향력은 종합·경제·인터넷언론을 합한 것의 6배가 넘는다. 이미 인터넷 상에서는 포털이 기존 언론의 시장을 장악했다는 얘기다. 포털은 사이트 첫 화면 중앙 노른자위에 ‘뉴스 박스’를 설치해 언론사로부터 공급받은 기사를 제공한다. 네이버는 100개가 넘는 언론사로부터 하루 평균 8000여건의 기사를 공급받고, 다음은 80여개, 네이트는 60여개 언론사로부터 공급받고 있다. 포털은 언론사 기사의 제목을 고치거나 특정 언론사의 기사를 부각시키는 등 재편집을 하고 있다. 서울신문의 자체 분석에서 3대 포털이 재편집한 제목은 자극적이거나 본래 기사 의도와 다른 경우가 적지 않다. 다음이 지난 16일 올린 ‘학교 안 나오면 몸 파니까…너덜너덜 교과서의 희망’이란 기사의 원제목은 ‘1년에 공책 한 권, 깨알글씨로 희망 쓰지만’이다. 클릭수를 높이기 위한 전형적인 ‘낚시제목’이란 지적이다. 지난달 28일엔 ‘고려대 2008년 입시 특목고 우대 노골화’란 기사 제목은 ‘수능만 잘봐도 고려대 간다…노골적인 특목고 우대?’로 바뀌었다. 네이트는 지난 6일 ‘졸업장보단 역시 자격증’이란 제목을 ‘자격증 10개로 삼성 입사’로 바꿔달았다.2일의 ‘서울시, 일 안 하는 공무원 담배꽁초 단속에 배정’ 기사의 원제목은 ‘울산발 철밥통 깨기 인사 서울도 점화’다. 서로 다른 기사 제목을 짜깁기하기도 한다. 네이버가 지난 9일 뽑은 ‘노대통령 개헌유보…조건부 철회 포석? vs 개헌 동력, 명분쌓기?’란 제목은 두 언론사의 기사제목이 합쳐진 사례다. 지난 13일 ‘한국 고3생활‥수학정석 너덜너덜’이란 제목은 ‘한국 고3생활 겪고 나니 무슨 일이든 자신있어요’와 ‘교과서 외우며 극기 3년 수학의 정석도 너덜너덜’이란 제목의 재편집 결과물이다. 포털은 법적으로는 언론이 아니면서도 사실상 언론의 역할과 기능을 하고 있다. 뉴스박스에 선택된 기사의 언론사별 편중도 심한 편으로 분석됐다. 네이트의 경우 상위 5대 언론사의 기사는 511건 가운데 271건(53.0%)이었고, 다음은 313건 중 159건(50.8%), 네이버는 367건 중 185건(50.4%)이었다. 네이버 관계자는 “포털은 뉴스를 생산하는 곳이 아니라 언론사의 기사를 단순히 유통만 시키고 있기 때문에 언론이 아니다.”고 말했다. 네이트 관계자도 “우리는 비즈니스 차원에서 이용자들의 관심이 높은 기사를 제공하는 것”이라고 설명했다. 하지만 연세대 신문방송학과 윤영철 교수는 “뉴스 소비라는 언론 활동을 하는 포털이 공익성, 형평성 등 언론의 책임을 다하고 있는지는 의문”이라고 지적했다. 이화여대 언론홍보영상학부 이재경 교수는 “신문과 방송의 기능을 합쳐 놓은 게 포털”이라며 “포털은 강력한 힘을 행사하는 언론매체”라고 말했다. 경희사이버대학교 NGO학과 민경배 교수는 “포털을 법으로 잡아야 한다는 주장은 현실성이 없지만, 언론중재법을 적용해 피해자를 구제할 필요성은 있다.”고 말했다. 한나라당 여의도연구소 나경태 연구원은 “신문은 신문법, 방송은 방송법의 규제를 받지만 포털은 가이드라인조차 없다.”며 “강력한 영향력을 행사하는 매체가 법적 사각지대에서 무소불위의 권한을 행사한다.”고 말했다. 이창구 강혜승기자 1fineday@seoul.co.kr

최근 민족사관고등학교는 미국의 AP테스트 주관기관으로부터 전세계 고교 가운데 최고의 학력을 인정받았다. 미국과 영국을 제외하고 내린 평가이지만 이 학교의 기쁨이자, 우리나라의 기쁨이기도 하다. 그러나 지금의 한국 정부에서는 민족사관고나 특목고들이 비판의 대상이 되고 있다. 이유는 이들 학교가 ‘너무나’ 좋은 학교환경을 만들고 ‘너무나’ 유익한 교육을 시키고 있어서 많은 학생들이 좋은 학교에 가고자 ‘지나치게’ 열심히 공부한다는 사실 때문이다. 얼마 전 어떤 교육부총리는 자립형 사립고나 특목고가 사교육의 주범이라는 취지의 발언을 했다. 다양하게 치러지고 있는 이들 고교의 입학전형을 내신위주로 전환해야 한다고 강조하고 있다. 그렇다면 이런 가정을 해보자. 많은 젊은이들이 삼성에 들어가기 위해 새벽부터 밤까지 촌각을 다투며 공부하고 있다. 기업이 요구하는 능력을 쌓고자 어떤 젊은이는 학원을 다니고, 고시원에도 틀어박혀 있다. 이들이 하루 24시간을 투자하며 취업준비를 하는 데에는 기업의 근무환경이 이런 노력을 하고서도 들어갈 만큼의 가치가 있다고 느끼기 때문이다. 그런데 정부가 삼성을 보고 너희 기업에 들어가려고 ‘지나치게’ 공부하는 젊은이들이 많으니 입사시험 강도를 완화해서 고등학교나 대학성적만으로 뽑으라고 한다면, 어떻게 될까. 이런저런 규제로 기업을 조이면서, 결국 정부의 안대로 사원을 뽑게 만들었다고 하자. 이렇게 모인 인력으로 삼성이 지금과 같은 세계적인 경쟁력을 유지할 수 있을까. 정부가 사교육의 열풍을 걱정하는 것은 당연하다. 지금과 같은 사교육 과열현상이 정상적인 것도 분명 아니다. 그렇지만 정부에서 해야 할 일도 지금 같은 정책은 결코 아니다. 가장 이상적인 정부의 정책은 민사고와 같은 좋은 학교 프로그램을 공교육을 통해서 실현하는 것이다. 각 지역마다 민사고나 특목고 수준의 공립학교를 많이 만들어서 지역의 우수한 인재들이 다른 걱정 없이 열심히 공부할 수 있는 교육환경을 만들어주면 된다. 정부가 그런 여력이 없다면 좋은 학교환경을 만들고 있는 사립고교들을 격려하고, 교육에 뜻이 있는 사람들이 지역마다 좋은 학교를 만들 수 있도록 제도적으로 뒷받침해주면 된다. 그러고 나서 국가는 생활이 어려운 우수 학생들에게 특별지원 프로그램을 제공해야 한다. 즉 이들에게 필요한 개인교습과 학습환경을 국가가 충분히 지원해주는 것이다. 그래서 강남에 살지 않아도, 가정형편이 어려워도, 열심히만 노력하면 좋은 학교에 갈 수 있다는 희망을 갖도록 만들어주어야 한다. 선진국에서도 좋은 학교를 가기 위한 경쟁은 치열하다. 다만 그들의 이런 현상이 사회문제가 덜 되는 것은 다양한 진로가 존재하기 때문이다. 대학을 가든 안 가든 열심히 노력한 만큼 대가와 보람이 주어지기 때문에 어떠한 진로를 선택하든 그들은 당당한 것이다. 우리나라도 젊은이들이 무조건 대학에 가려고 하거나 좋은 학교에 가려고 발버둥치는 사교육의 열풍을 탓하기에 앞서 사회에서 다양한 진로를 개발하고 어느 영역에서나 보람되고 풍요로운 생활을 할 수 있다는 믿음을 만들어주는 것을 먼저 했어야 했다. 안타깝지만 국가에 대해 그런 믿음을 갖고 있는 사람은 드문 것 같다. 민사고나 특목고는 척박한 교육환경속에서 일궈낸 성과다. 정부에서 지금 할 수 있는 일은 이들 학교가 더욱더 좋은 학교가 되도록 격려하는 일이다. 또 어떤 조건의 학생들도 이들 학교에 대한 진학의 꿈을 갖고 그 꿈을 펼치는 데 경제적 여건이 걸림돌이 되지 않도록 다양한 특별지원 프로그램들을 개발하고 제공하는 일이다. 방은령 한서대 아동청소년복지학과 교수

노무현 대통령이 21일 청와대에서 교육인적자원부의 업무보고를 받는 자리에서 “최근 발표된 주요 대학들의 전형요강을 보면 공교육 정상화를 위한 2008학년도 대학입시 개선안의 취지를 살려가고 있다고 볼 수 있다.”면서 “학교교육과 방과후 학교 등 다양한 공교육 서비스를 통해 대학에 진학할 수 있도록 하는 것이 중요하다.”고 강조했다고 김정섭 청와대 부대변인이 전했다. 노 대통령의 이같은 입장은 서울 주요사립대학의 전형안이 “수능비중을 강화하는 것으로 공교육과 특목고 운영을 정상화하겠다는 정부 방침에 배치되는 것”이라며 교육부의 조처를 요구하고 있는 일부 교육계의 주장과 배치되고 있어 논란이 클 것으로 보인다. 구혜영기자 koohy@seoul.co.kr

2008학년도 대입에서는 몇 가지 달라지는 점에 유의해야 한다. 우선 학생부 성적 기재 방식이 과거 수·우·미·양·가 등 평어나 석차 백분위에서 석차별 등급을 중심으로 철저한 상대평가 방식의 9등급제로 바뀐다.‘성적 부풀리기’ 등 학생부에 대한 신뢰가 떨어지면서 변별력이 없다는 지적에 따른 것이다.이에 따라 학생부 성적은 대학별로 등급만 반영하거나, 원점수와 과목 평균 및 표준편차를 반영하거나, 두 가지를 혼합해 반영하는 등 세 가지 방식이 활용된다. 수능 성적은 올해부터 등급만 표기된다. 지난해까지는 등급과 함께 표준점수와 백분위를 모두 기재했다. 이에 따라 상위 4%는 1등급,11%는 2등급,23%는 3등급 등 모두 9등급까지 자신의 등급만 알 수 있다. 전체 학생이 100명이라면 1∼4등은 모두 1등급으로 분류될 뿐 구체적인 등수는 알 수 없다. 특수목적고의 동일계열 특별전형도 도입된다. 특목고를 설립 취지에 맞게 운영하도록 하기위한 조치다. 예를 들어 어문계열은 외국어고, 국제계열은 국제고, 이공계열은 과학고에 한해 특별전형 혜택을 받을 수 있도록 한 것이다. 그만큼 동일계열 전공으로 진학하려는 특목고생들에게는 진학 기회가 많아졌다. 이 밖에 수능 언어영역 문항 수가 60개에서 50개로 줄어든다. 시험 시간도 90분에서 80분으로 10분 줄어든다. 주요 대학을 비롯한 상당수 대학들이 수시1학기 모집을 폐지한 것도 달라진 점 가운데 하나다.강아연기자 arete@seoul.co.kr

영어와 특수목적고, 대학입시 등 세 가지가 사교육 수요를 주도하고 있는 것으로 나타났다. 초등학생의 10명 가운데 6명은 저학년 이전부터 영어 사교육을 시작하고, 특목고 진학을 희망하는 초등·중학생 10명 가운데 9명꼴로 사교육을 받고 있는 것으로 조사됐다. 이에 따라 교육인적자원부는 사교육 부담을 줄이기 위한 특목고 및 학원 관리 대책을 마련했다. 교육부는 20일 청와대에서 열린 국무회의에서 이런 내용의 사교육 실태조사 결과와 대책을 보고했다. 대책을 보면 특목고 진학 과열 현상에 따른 사교육을 막기 위해 특목고 종합평가를 실시, 설립 취지에 어긋나는 교육과정을 운영하다 경고가 누적되면 교육감이 특목고 지정을 해지하도록 하는 방안을 검토하기로 했다. 일부 특목고의 파행적인 입시 전형과 교육과정이 사교육을 부추긴다고 판단했다. 이와 함께 학원 단속도 강화해 법을 한 차례 위반한 경우도 죄질이 나쁘면 등록말소 등 강력한 행정처분을 내리도록 시·도교육청에 권고하기로 했다. 지금은 벌점에 따라 행정처분을 내리고 있지만 처분 수준이 낮고 그나마 1년이 지나면 벌점을 모두 없애 주고 있다. 사교육 실태 조사에서는 초등학생과 중학생의 경우 영어와 특목고 진학, 고교생은 대학 입시를 위해 사교육에 의존하는 것으로 나타났다. 현재 초등학생 6학년의 60.7%는 저학년 이전에 영어 사교육을 시작했다. 월 평균 영어 사교육비는 초·중·고 각각 14만원,17만원,20만원으로 집계됐다. 특목고에 들어가려는 초등학생의 94.2%, 중학생의 87.6%는 사교육을 받고 있다. 특히 소득 상위 10% 계층에서는 초등학생의 97%, 중학생 전체가 사교육에 의존한다. 이에 따라 특목고 진학 희망 학생이나 재학생들이 사교육비로 연간 500만원 이상 쓰는 비율은 초·중·고 각 28.6%,39.9%.,34.8%로 일반 학생의 두 배에 달했다. 고교에서는 입시경쟁 때문에 사교육을 받는다는 응답이 58.5%로 초등학교(50.6%)나 중학교(54.1%)에 비해 높게 나타났다. 김신일 부총리 겸 교육부장관은 “입시경쟁에 따른 사교육 수요는 EBS로, 특기·적성 등 하고 싶어서 하는 사교육은 방과후학교로 흡수하는 등 저소득 소외계층에 대한 정책에 역량을 모을 방침”이라면서 “방과후 영어체험센터와 EBS 영어전용 채널을 구축, 영어 사교육 부담을 줄이겠다.”고 밝혔다. 이번 조사는 지난해 12월 전국 335개교를 대상으로 초등학교 6학년, 중3·고2 학생과 학부모 2만 2546명을 대상으로 설문과 면담조사 방식으로 실시했다. 김재천기자 patrick@seoul.co.kr

교육인적자원부가 20일 발표한 ‘사교육 실태조사’ 결과를 보면 사교육이 교육의 양극화 현상과 밀접한 관계가 있다는 것을 알 수 있다. 이를 보여주는 것은 사교육 참여율. 초·중·고로 올라갈수록 사교육 의존도가 떨어지는 반면, 소득 수준이 올라갈수록 의존도는 높아지는 것으로 나타났다. 사교육 참여율을 학교급별로 보면 초등학교 6학년은 88.2%로 높게 나타나다 중3 때는 78.4%, 고2 때는 63.1%로 조금씩 낮아진다. 단 서울 강남 지역은 초·중·고 각각 91.9%,94.3%,95.2%로 학교급이 올라갈수록 사교육 참여율도 높아졌다. 소득계층별로 보면 소득수준 하위 30%에서는 학교급이 올라갈수록 사교육 참여율이 79.3%,66.3%,40.5%로 크게 떨어졌다. 반면 소득수준 상위 10%에서는 초·중·고 각각 94.5%,91.8%,90.7%로 큰 차이가 없었다. 소득계층별 연간 사교육비 지출 규모에서도 사정은 마찬가지다. 소득수준 하위 30%에서는 100만원 이하를 쓴다는 응답이 55.4%로 가장 많은 반면, 상위 10%에서는 절반에 가까운 44.9%가 500만원 이상을 쓴다고 답했다. 교육부는 이와 관련, 저소득층의 사교육 수요를 공교육으로 흡수하고, 사교육의 주체인 학원들의 책임을 강화하는 대책을 내놓았다. 소득 상위계층이 사교육에 돈을 쓰는 것을 뭐라 할 수는 없지만 최소한 사교육 때문에 서민층이 손해 보는 일은 없도록 하자는 취지다.2009년까지 초등학교에 방과후 체험센터를 1300개까지 확대하고, 다음달 초 EBS 영어전용 채널을 개국하기로 하는 등의 조치도 이런 맥락에서 나왔다. 교육부는 특히 사교육 수요를 주도하고 있는 특수목적고에 대한 대책과 학원 관리·감독 시스템을 마련할 방침이라고 밝혔다. 취지에 맞는 교육과정을 운영하지 않은 특목고는 지정을 해지하는 방안을 검토하기로 한 것이나, 불법 학원에 대한 처분을 대폭 강화한 것이 대표적이다. 그러나 특목고와 학원 대책의 성과를 기대하기는 어려울 것으로 보인다. 특목고 지정과 해지 권한은 시·도교육감에게 있기 때문이다. 지난 몇 년 동안 서울 지역 외국어고의 교육과정 파행 운영에 대한 지적이 잇따랐지만 장학지도라는 명분 아래 ‘솜방망이 처분’으로 일관한 서울시교육청의 사례만 봐도 그렇다. 불법 학원에 대한 처벌을 강화해 등록말소 처분까지 내리겠다고 했지만 이 역시 교육부의 권한이 아니다. 이는 각 시·도 조례로 정할 수 있도록 돼 있다. 지난 몇 년 동안 학원단속이 실효가 없다는 지적이 나올 때마다 교육부가 시·도교육청 담당자 회의에서 관련 규정 개정을 요구했지만 실제 교육부의 말을 듣는 곳은 단 한 곳도 없었다. 김재천기자 patrick@seoul.co.kr

서울대 연·고대 등 주요 대학들의 2008학년도 대입 전형을 둘러싸고 논란이 뜨겁다. 특수목적고에 대한 특혜라는 주장에서부터 공교육 강화 차원에서 내신 비중을 늘려야 한다는 교육인적자원부의 입장과 달리 오히려 내신 비중이 줄었다는 비판에 이르기까지 다양하다. 이 때문에 수험생과 학부모들은 혼란스럽다. 교육부는 이렇다 할 설명조차 하지 않고 있다. 2008학년도 대입 전형의 진실은 뭘까. 서울신문이 16일 대학·학원·일선 고교 등 입시 관련 전문가들을 대상으로 조사해 분석한 결과에 따르면 대학별로 다양해진 대입전형에 대해 일반계고 학생들이 걱정하는 것처럼 특목고에 대한 특혜이거나 내신 비중이 줄어든 것으로 보기도 어려운 것으로 분석됐다. 논란이 되고 있는 전형 가운데 2008학년도 대입 전형에서 가장 관심을 끄는 것은 ‘수능 위주의 우선선발제’다. 이는 수능 성적만으로 정원(정시모집의 일반전형)의 최대 50%까지 뽑겠다는 것으로, 고려대와 연세대 등 7개 주요 사립대가 모두 새로 도입하거나 비율을 크게 늘렸다. 그러나 대학별로 보면 전체 정원의 각 31.0%,30.6%를 이 전형으로 뽑는 고려대와 한양대가 가장 높다. 수능만으로 선발하는 모집 인원은 10명 가운데 3명에 불과하다는 얘기다. 두번째로 ‘내신 비중 약화설(說)’이다. 수능 비중이 늘었으니 내신 비중이 상대적으로 낮아진 것 아니냐는 우려다. 이 역시 설득력이 떨어진다는 지적이다. 서울대와 7개 주요 사립대의 전형을 보면 지난해에 비해 가장 눈에 띄는 것이 수시모집에서 내신(학생부) 위주 전형의 도입이다. 지난해만 해도 서울대와 성균관대, 두 곳만 실시했지만 올해는 고려대를 뺀 7개 대학이 도입했다. 수시모집에서 내신과 서류나 면접·논술성적을 합쳐 반영하는 ‘학생부+기타’전형으로 따지면 전체 정원의 21.6%(서울대)에서 54.7%(연세대)까지 차지한다. 정시모집의 ‘학생부+수능+논술’전형에서도 올해는 서강대(40%)를 뺀 나머지 대학들이 학생부를 50% 반영한다. 여기에서 눈여겨 봐야 할 대목은 2008학년도부터 수능은 물론 내신까지 모두 등급으로만 표기된다는 점이다. 상대평가로 내신을 반영한다는 얘기다. 때문에 대부분 대학들은 우수 학생이 몰려 있는 일반계 고교나 특목고 학생들이 내신에서 불이익을 받지 않도록 내신 등급별로 점수화하고 이를 보정해 사용한다고 밝혔다. 하지만 상대평가이기 때문에 내신에서 어느 정도 불이익은 감수해야 한다. 고려대의 경우 지난해에는 평어로 ‘우’ 이상이면 모두 내신 만점을 줬지만 올해는 이렇게 할 수 없다. 이런 점을 감안하면 내신을 조금이라도 반영하는 전형에서는 등급제에 따른 상대평가의 폭발력이 클 것으로 예상된다. 문제는 내신의 실질반영률이다. 지난해 이 대학들의 실질반영률은 전체의 2∼8%에 불과했다. 유웨이중앙교육 이만기 평가이사는 “올해는 2008학년도 대입 취지에 맞춰 대학들이 실질반영비율을 12∼15%까지 끌어올릴 것으로 예상된다.”고 말했다. 메가스터디 이석록 평가소장은 “2008학년도 대입 전형은 특목고 학생들이 불이익을 받지 않도록 길을 열어 주되, 한편으로는 일반계고 학생들은 내신으로 지원할 수 있도록 전형방식을 다양화한 것으로 봐야 한다.”고 설명했다. 김재천기자 patrick@seoul.co.kr

고려대가 최근 3년간 모집 단위별 합격 안정권 점수를 공개하겠다고 밝힌 지 반나절 만에 철회했다. 고려대 입학관리처 관계자는 16일 “수학능력시험의 안정권 점수를 발표하기로 했던 기존의 방침을 바꿔 이를 외부에 공개하지 않기로 했다.”고 말했다. 앞서 고려대 박유성 입학처장은 이날 오전 언론에 “이르면 3월 말쯤 합격자 중 상위에서부터 75%에 해당하는 ‘합격 안정권’ 점수를 홈페이지에 공개해 수험생들에게 실질적인 도움을 줄 계획”이라고 밝혔다. 고려대 관계자는 철회 배경과 관련해 “학교 입장에서는 학생들에게 충분한 정보를 주는 것이 옳다고 생각하지만, 다른 대학에 부담이 되고 교육부 정책과도 마찰을 빚을 수 있다는 판단에 홈페이지 공개는 안 하는 걸로 정리했다.”면서도 “평균점수 등 진학지도에 도움이 되는 정보를 개별 고등학교에 제공하겠다는 계획은 여전히 변함없다.”고 말했다. 고려대가 이날 합격자 점수를 발표하겠다고 나서자 교육계 안팎에서는 비난이 쇄도했다. 교육부 관계자는 “수능 안정권 점수를 공개할지 여부는 대학이 알아서 결정할 일이지 교육부가 간여할 문제는 아니다.”면서도 “하지만 점수가 공개되면 대학별 서열화가 심해질 것으로 우려하는 목소리가 교육계 안팎에서 많다.”고 말했다. 장은숙 참교육학부모회 부회장은 “고려대의 점수 공개에 대해 공교육 파괴를 가속화시키는 행위”라면서 “고려대가 점수 공개 외에도 수능 성적만으로 정시모집 정원의 50%까지 신입생을 뽑기로 하는 등 특목고 학생들에게 유리한 정책을 주도하고 있다.”고 비난했다. 또 정애순 전교조 대변인도 “고려대 점수 공개는 차등 내신제를 합리화하기 위한 수단에 지나지 않는다.”면서 “이는 결국 고교 평준화 정책의 급속한 해체와 초등학교까지 이어지는 사교육 광풍을 부채질할 것이 틀림없다.”고 주장했다. 고려대의 공개 철회에 대해 실망하는 목소리도 적지 않았다. 이영덕 대성학원 평가이사는 “학원에서도 정확한 정보가 없으니까 배치표를 만들어 제공한 것”이라면서 “학교·학과간 서열화가 이미 고착화된 상황에서 점수 공개를 안 한다고 서열화가 방지되는 것은 아니다.”라고 밝혔다. 이문영 강아연기자 2moon0@seoul.co.kr

법인·학교 재산을 사적으로 사용하거나 차명계좌 및 변태 경리로 교비를 횡령·유용한 사학재단 설립자와 이사장, 교직원 등이 무더기로 적발됐다. 감사원은 지난해 3∼5월 전국 124개 학교법인과 소속학교, 교육인적자원부와 16개 시·도교육청을 대상으로 실시한 ‘사학지원 등 교육재정 운용실태’ 감사 결과 이같이 드러났다고 15일 밝혔다. 감사원은 20개 법인 및 건설업체, 관련자 12명을 검찰에 고발했다. 사학법인은 3개이고, 나머지는 대부분 건설업체이다. 고발된 관련자 가운데 사학법인 이사장 3명이 포함됐다. 감사원은 지난해 6월 22개 학교법인과 재단 이사장 등 관련자 48명을 업무상 횡령 등의 혐의로 검찰에 무더기로 고발 조치한 바 있다. 따라서 이번에는 사학법인은 일부에 그치고, 건설업체들이 주로 포함됐다. 적발된 사학에는 수도권 지역 대학, 서울시내 이른바 명문고교와 함께 종교사학, 자율학교 등 특목고도 일부 포함된 것으로 알려졌다. 감사원은 ▲학교 지원금 관리체계 개선 ▲이사회 운영 관리감독 강화 ▲회계서류 무단 파기자 처벌 강화 ▲사학이 시행하는 각종 시설공사의 계약·관리시스템 정비 등 개선책을 마련토록 교육부에 통보했다. ●학교 재산 내마음대로 감사원에 따르면 W학원 설립자는 자신 소유의 빌딩을 출연하고 임대보증금 10억원을 법인 명의로 이전하는 조건으로 법인 설립 허가를 받은 후 임대보증금을 2억원인 것처럼 허위 계약해 차액 8억원을 챙겼다고 한다. ●교비까지도 꿀꺽 S대 등 4개 학교 설립자 등은 차명·부외계좌로 118억원의 비자금을 조성해 18억원을 개인용도로 사용했다고 한다.S여고 직원 등 7개 학교 직원 등도 교비를 무단 인출하거나 허위 계약서를 작성하는 수법으로 9억원을 개인용도로 집행했고, 건강보험·사학연금부담금 등 34억원을 유용했다는 게 감사원의 발표 내용이다. ●학교 공사는 비리 온실 K전문대 등 3개 학교에서는 입찰서류를 허위 작성해 이사장 특수관계사와 부당 수의계약을 체결했다고 한다.K학원 등 4개 법인에서는 공사비를 중복 계상하거나 물품을 고가 구매해 공사비 등 61억원을 낭비했다. J학원 등 9개 법인에서는 교원자격 기준에 미달하거나, 전공이 다른 이사장의 친인척 26명을 교원으로 채용했다. 최광숙기자 bori@seoul.co.kr

●뉴스 속에 담긴 생각을 찾아라 서울신문 현직 기자가 쓴 초등학생용 논술 교재. 우리 사회에서 쟁점이 될 만한 시사 문제 30개를 엄선, 논설문과 함께 다양한 생각거리를 소개한다. 특히 초등학생 눈높이에 맞춘 시사 상식과 알아둬야 할 한자어 등을 친절하게 소개하고 있어 활용하기에 편하다. 뉴스에 담긴 시사문제를 분석하면서 스스로 생각하는 힘을 키우는 책이다. 주니어김영사 9500원.●10대를 위한 부자 아빠 가난한 아빠 세계적인 베스트셀러인 ‘부자 아빠 가난한 아빠’의 저자가 10대를 위해 쓴 청소년 경제서. 애매한 경제 이론서나 경제 교육서의 틀에서 벗어나 개인 경제를 어떻게 꾸려나갈 것인지, 돈의 속성과 올바르게 다루는 방법 등을 알려준다. 황금가지.8900원.●특목고 우리 아이 이렇게 보냈다 자녀를 외국어고와 과학고에 보낸 엄마들이 쓴 특목고 성공 실전 가이드.5명의 엄마들이 각자의 경험과 노하우를 구체적으로 알려준다. 공부 관리 시기와 방법, 좋은 습관 들이기, 내신 관리, 교재 및 학원 선택 등 특목고에 진학하려는 자녀를 둔 부모들이 궁금해하는 것들의 해답을 얻을 수 있다. 맹모지교.9800원.김재천기자 patrick@seoul.co.kr

긴 머리를 잘라서일까. 작고 통통한 얼굴에 배시시 웃는 모습이 너무 예쁜 하이틴 스타 박민지(18)를 만났다.KBS 성장드라마 ‘최강 울엄마’에서 남자 주인공 최강의 상대인 오채린으로,MBC 드라마 ‘문희’에서도 태권 소녀로 인기를 한몸에 받고 있다. #세상에서 가장 행복한 고3 “저에게는 뚜렷한 목표가 있고 지금 하고 싶은 일을 마음껏 하고 있으니 정말 행복해요. 친구들은 ‘야자’할 시간인데.”라며 웃는 박민지. 어느덧 고3이 됐다. 같이 놀아주던 친구들이 이제는 공부를 해야 한다며 ‘대학’이란 스트레스에 시달리고 있는 모습이 너무 안타깝다는 그녀는 일찌감치 ‘연기’를 선택해서인지 행복해 보였다. “물론 학교에서 공부를 하는 시간이 거의 없으니까 친구들이 많이 부러워하는 것은 사실”이라며 웃는다. 하지만 “저도 고민이 많아요. 새로운 캐릭터를 어떻게 소화해야 할지, 혹시 캐스팅이 안 되면 어떻게 하나…. 아마 친구들이 몇 년 뒤에 할 고민을 나는 지금하고 있는 것 같다.”며 자못 진지하게 말한다. KBS‘최강 울엄마’,MBC ‘문희’에 출연하느라 요즘은 바쁘지만 지난해는 정말 힘들었단다. 배용준 주연의 드라마 ‘태왕사신기’의 주인공 중 한명인 ‘수진’의 아역으로 출연을 할 예정이었다. 그래서 승마, 검도 등을 배우는 등 8개월 동안 준비를 했지만 대본이 수정되면서 ‘아역’ 부분이 없어져 출연이 무산됐다. 기대가 컸던 만큼 실망이 큰 것은 당연한 일. 어린 민지에게 커다란 인생 공부가 됐다.“정말 열심히 준비했는데. 그 일을 생각하면 아직도 안타깝고 속상하다.”며 “하지만 다음에 기회가 되면 훌륭한 선배들과 감독, 작가 선생님과 꼭 같이 작업을 하고 싶다.”고 말한다. #나의 이야기를 그대로 박민지는 특목고 열풍, 치맛바람 등 자식 성적이 곧 엄마의 능력을 평가하는 잣대가 되는 우리 현실, 입시전략 설명회를 다니는 엄마와 아이들의 갈등을 본격적으로 그린 청소년 성장드라마 ‘최강 울엄마’에서 까칠한 성격으로 자존심 내세우기가 특기인 ‘오채린’으로 주가를 올리고 있다. 공부, 음악, 운동 모든 분야에 완벽한 여고생으로 한국의 마샤 스튜어트를 꿈꾸는 완벽한 전업주부 역을 맡은 이응경의 딸이기도 하다. 박민지는 오채린과 자신이 비슷하면서도 다르다고 한다.“나는 어릴 때부터 특별한 사교육을 받지 않았다. 내가 하고 싶다고 해야 엄마가 시켜 주는 정도였지만 극중 오채린은 엄마 손에 끌려 다니며 온갖 사교육을 다 받아 나랑은 좀 다르다.”는 그녀는 “하지만 누구에게도 지기 싫어하고 정확하게 자신을 표현하는 오채린은 실제 내 성격과 비슷한 구석이 많아 더욱 애정이 간다.”고 했다. 그녀는 온갖 학원공부에 시달리고 성적이 곧 자신의 미래를 결정하는 고등학교의 현실을 그대로 옮긴 ‘최강 울엄마’를 보며 친구들이 스트레스를 푸는 데 조금이나마 도움이 되었으면 좋겠다고 한다.“공부에 대한 중압감에 시달리면 집중은 물론 능률도 오르지 않는다.”면서 “물론 힘들겠지만 좀 편하게 생각하고 긍정적인 마음으로 노력하면 자신이 원하는 것을 얻을 수 있지 않겠느냐.”고 반문한다. #이웃집 여동생, 박민지 통통한 볼, 도톰한 입술에 살짝 진 쌍꺼풀이 매력적인 박민지는 4년 전 중학교 3학년 때 패션 전문지 ‘Ceci 모델 선발대회’에서 대상을 받으며 얼굴이 알려졌다. 이어 15세 중학생들이 실수로 아이를 갖게 된 뒤 육아와 학업을 병행하며 벌어지는 소동을 그린 영화 ‘제니, 주노’에서 당돌한 연기를 펼치며 문근영의 뒤를 잇는 ‘국민 여동생’ 자리를 꿰찼다.“문근영 언니랑 비교가 된다는 자체가 기분이 좋아요. 저는 아직 멀었는데….” 얼굴이 그리 예쁜 편도 아니고 그렇다고 키가 크고 몸매가 뛰어난 것도 아니다. 그저 옆집 동생처럼 선한 눈과 편안한 얼굴을 가졌을 뿐이다. 그녀는 선배 연기자인 전도연처럼 연기의 폭이 넓고 ‘눈빛’이 강한 배우가 되었으면 좋겠다는 욕망을 내비친다. 글 사진 한준규기자 hihi@seoul.co.kr