강경화(康京和·50). 외교통상부 국제기구정책관.‘만능 탤런트’가 그녀를 설명하는 데 딱 어울리는 말이다. 소위 ‘얼짱’이지만 일로써 평가받아 온 그녀를 오히려 낮추는 말같아 수식어를 붙이는 게 꺼려진다. “일도 시작하기도 전에 조명을 받는 게 부담스럽습니다. 열심히 일하는 선후배 외교관들께 죄송하구요. 제가 잘하면 나중에 평가해주세요.”. 강 정책관은 비(非)고시 출신으론 처음으로 외교부에서 국장급에 올랐다.1977년 연세대 정외과를 졸업한 뒤 KBS 국제국 영어방송 아나운서 겸 PD-유학(미 매사추세츠 주립대 언론학 박사)-연세대 조교수-아나운서-국회의장 비서관-대통령 통역을 거쳤다. 지난 98년 국제 전문가로 외교부에 특채된 뒤 장관 보좌관을 지냈고 국제기구심의관으로 일하다 2001년 주유엔 대표부 공사참사관에 임명돼 3년간 일했다. 어느 직업이 가장 좋았느냐는 질문에 “당연히 외교관이죠.”라고 주저없이 답한다. 국제사(史)가 돌아가는 현장의 최전선에서, 나라를 위해 일하는 보람과 영광을 느낄 수 있다는 점은 외교관만이 누릴 수 있는 특권이라는 게 강 정책관의 생각이다. 그녀는 2003년 45개 회원국 대표 만장일치로 유엔 경제사회이사회(ECOSOC)산하 여성지위위원회 의장(제48∼49차)으로 2년간 일했다. “95년 베이징 ‘세계여성대회’대회 이후 우리나라의 여성 지위는 법적 제도적인 면에서 괄목할 만한 진전이 있었습니다. 호주제가 대표적이구요. 국제사회의 보는 눈이 달라졌지요. 그 힘으로 제가 위원장에 선출됐다고 봅니다.”그러나 그녀는 “이제는 법적인 점을 넘어서 관습과 관념 태도 등 실질적인 면에서 여성의 지위가 개선돼야 할 때”라고 강조했다. 강 정책관이 외교가 안팎에 널리 알려진 것은 지난 97년 IMF 위기 때 빌 클린턴 대통령과 김대중 대통령의 통역을 맡고, 그 뒤 3년간 김 대통령의 통역을 맡았을 때다. 당시 김 대통령은 “내가 한 말을 강 특보가 빛내준다.”고 할 정도로 신임했다. 세련된 매너와 함께 완벽했다는 평이 따랐다. “3년간의 정상회담 통역 경험은 제겐 엄청난 자산이 됐습니다. 세계 지도자들의 모습을 가까이서 보고 그들이 어떻게 세계를, 한국을 보는지 그리고 우리 지도자가 세계를 향한 우리의 위치를 어떻게 잡고 어떻게 설명하는지 곁에서 지켜보는 귀한 기회였습니다.”지난주 귀국, 짐을 풀자마자 18일부터 업무에 들어간 강 정책관은 “조만간 김 전 대통령을 찾아뵙고 인사드릴 예정”이라고 말했다. 국제기구정책관으로서 강 정책관이 다뤄야 할 현안은 그 어느 때보다 무겁고 민감한 사안들이다. 유엔 안보리 개혁과 관련, 상임이사국 확대 및 일본의 상임이사국 진출 문제를 다뤄야 하기 때문이다. “우리의 기본 입장과 명분은 상임이사국 제도가 대표성과 민주성, 국제사회 책임성 면에서 적절치 않다는 것이며 따라서 이 제도의 확대에 반대한다는 것입니다. 만약 우리의 노력에도 불구 결의안이 통과된다면 이후 명분을 고수하여 투표에 불참할 것인지, 반대표를 던질 것인지, 특정국(일본) 진출을 반대하며 운동해야 할지, 시나리오 별로 대처방안을 검토하고 있습니다.” 우리 국민들의 대일 감정을 고려할 때 정부가 어떤 결정을 내든 논란이 될 게 분명한 사안이다. 강 정책관은 “국제사회 현실과 국민들의 정서 사이의 간격을 메우는 것도 정부의 역할”이라며 국익을 위한 방향으로 최대한 노력한 뒤 이를 국민들에게 성심껏 설명하겠다고 밝혔다. 선친인 KBS 강찬선(康贊宣)아나운서의 피를 이어 받아선지 아나운서 못지 않게 유려한 말솜씨다. 커리어 우먼의 영원한 ‘숙제’, 일과 가정의 간격을 묻자,“남편(이일병 연세대 전산과학과 교수)과 엄마의 바깥 활동에도 불구하고 잘 자라주고 있는 두 딸(21,17)과 아들(16)에게 고마울 뿐”이라고 했다.김수정기자 crystal@seoul.co.kr

통합형 논술고사를 둘러싼 한바탕의 포격전이 한강을 사이에 두고 있었다. 그렇지, 한국에서 입시는 전쟁처럼 치러지니 포격전이라 해도 무방하리라. 우수한 학생을 변별력 있게 뽑자는 대학의 주장도 일리가 없는 것은 아니다. 하지만 대학당국은 이런 문제제기가 한 대학의 제도변화로 끝나지 않고, 기러기 대형으로 뒤따를 다른 대학들, 나아가 초등·중등 학생들까지도 그 여파의 희생자가 되리라는 점도 고려했어야 했다. 입시를 둘러싼 한국 사회의 경쟁은 이미 한계수위를 넘어섰다. 공교육의 위기에 따른 엄청난 사교육비의 부담은 경제적으로도 서민들의 생활을 옥죄고 있다. 밤 11시까지 입시학원을 전전하면서 파김치가 되어 들어오는 아이들을 바라보면 참으로 기성세대로서 죄지은 듯한 느낌도 받는다. 한 사람이 쓸 에너지는 평생 한정되어 있을 터인데, 어린 시절부터 이렇게 낭비해도 되는가 하는 생각도 든다. 한 사람의 장래도 그렇고, 그것의 합인 나라의 장래도 그렇게 밝지만은 않으리란 생각까지 든다. 인구과밀의 우리 사회는 다른 나라에 비해 기회구조가 대단히 제한되어 있다. 그러니 경쟁은 필연적이고, 과도할 수밖에 없다. 하지만 여전히 남는 문제는 어떤 방식으로 경쟁을 조직하느냐 하는 점일 것이다. 입시제도는 강의 상류에서 경쟁을 격화시켜 하류로 내려 보내는 것에 비유할 수 있을 것이다. 한 사람이 걷게 될 인생의 코스는 대학입학과 더불어 대체로 정해진다. 이제 하류의 시작점인 대학교부터 갑자기 과소경쟁의 사회로 이행한다. 선진국 대학생들에 비해 덜 공부해도 큰 문제없이 졸업하고, 적당한 곳에 취업을 한다. 이때부터 한국의 엘리트들은 적당하게 경쟁하고 적당하게 즐긴다. 학자들도 조로(早老) 증후군에 빠져있다.40∼50대에 왕성한 학문 활동을 할 나이이건만, 문제작이나 뛰어난 업적은 선진국들의 학자에 비해 정말 초라하다. 하류에서의 경쟁구조 디자인이 제대로 되어있지 않기 때문일 것이다. 연전에 타계한 프랑스의 석학 피에르 부르디외는 ‘국가귀족’이란 책에서 프랑스 학계, 정치·행정, 업계를 장악하고 있는 ‘그랑제콜’(grands ecoles) 시스템을 통렬하게 비판한 바 있다. 위계화되고 서열화된 프랑스 입시제도와 교육제도는 극소수의 특권적인 ‘국가귀족’을 생산할 뿐이지 진정 경쟁력 있는 인력구조를 만들어내지 못하고 있다고 보았다. 프랑스의 고등교육 제도야말로 프랑스 혁명의 이념(평등)을 완벽하게 배신한 제도일 것이다. 그는 대신 미국처럼 매년 학과별 랭킹이 변화하는 경쟁구조로 프랑스 대학교들을 개조할 것을 제안하였다. 결론적으로 말하자면 입시제도의 변화보다는 대학교들과 엘리트들이 각성을 해서 하류에서의 경쟁을 재조직해야만 한다. 일류 대학이라면 먼저 대학생들의 수면시간을 대입수험생의 수준으로 줄도록 공부의 양을 늘려야 한다. 양질의 교육이 제공되어야만 하는 것은 말할 필요도 없다. 학내에는 공부 스트레스 때문에 상담치료를 받아야 하는 학생들이 득실대야 하고, 시험기간 중에는 스트레스 때문에 떼를 지어 스트리킹하는 학생들도 나올 정도가 되어야만 한다. 일류 대학의 교육이 그렇게 변한다면, 고등학생들도 자신의 능력에 맞는 대학을 선택할 것이고, 사회성원 대다수는 ‘일류’ 대학들을 진정 인정해 줄 것이다. 당연히 대학교 교수와 연구자 사회의 경쟁도 그만큼 치열해질 것이다. 지난 40년간 수없이 입시 제도를 뜯어고쳤지만, 과열경쟁은 사라지지 않았다. 이제야말로 발상의 전환을 할 때가 아닌가. 더 이상 입시 제도를 뒤흔들지 말자. 차라리 대학교육을 획기적으로 변화시켜 중·고교 교육을 정상화시키는 방안도 생각해보자. 오히려 미래의 한국을 위한다면 우수한 학생들을 경쟁이 가능한 다수의 대학교에 흩어 하류에서 치열한 경쟁구조가 만들어질 수 있도록 재조직해야만 한다. 대학교들 사이의 치열한 경쟁이 조직된다면 상류에서의 경쟁도 자연스럽게 자리를 잡아갈 것이다. 한국 사회와 미래를 위협하는 것은 대학교 입학 이후의 생태계이다. 서열화된 대학교 체제에서 만들어진 학생들이나 엘리트들의 과소경쟁과, 그로 인한 사회 전체의 경쟁력 저하가 문제인 것이다. 이성형 이화여대 교수

8·15 대사면을 두고 정치권의 논란이 뜨겁다. 정부는 광복절 대사면을 국회동의를 필요로 하는 일반사면이 아니라 대통령 재량의 특별사면 방식으로 추진할 방침인 것으로 알려지고 있다. 그러나 열린우리당은 특별사면 400만명, 일반사면 250만명 등 모두 650여만명 규모의 대사면을 대통령에게 건의하겠다고 나섰다. 가히 생색내기에 앞서거니 뒤서거니 하는 꼴이다. 반면에 한나라당은 사면의 필요성에는 동의하나 권력형 비리인사 등 정략적 사면에는 반대한다는 입장이다. 광복 60주년을 맞아 경제난에 고통받는 국민들을 대상으로 사면을 하는 것은 바람직스럽다. 그러나 사면조치는 어디까지나 국민의 처지에서 고려되어야 한다. 단순과실범이나 행정법규 위반사범, 식품단속법이나 위생사범 등 서민경제 생활에서 비롯된 범법행위자를 사면하는 것은 국민통합 차원에서 고려할 만하다. 또 도로교통법 위반 등 가벼운 행정처분을 받은 범법자들에 대한 사면도 적극 검토해야 할 것이다. 그러나 이런 사회분위기와 역행하는 정치사범, 특히 지난 대선과 총선 과정에서 불거진 범법행위에 대해서는 사면을 고려하기에는 시기상조라는 점을 밝혀둔다. 사면이 국민통합과 서민경제 활력회복을 위한 촉진제가 되어야지, 특권층 봐주기나 생색내기가 되어서는 안되기 때문이다. 정부는 임시국회를 열기 어렵다는 점을 들어 특별사면을 추진하고 있는 것처럼 보인다. 국민들의 짐을 가볍게 해주고, 통합을 위한 조치에 국회를 열기 어렵다는 것은 핑계에 불과하다. 하루이틀 국회를 못 열 것도 아니고, 대규모 사면이라면 굳이 8월 중순에 맞추지 않아도 된다. 일반사면이 필요한 사안은 동의를 받고, 법적으로 특별사면 요건인 사안은 특별사면에 포함시키면 된다. 정부의 조치가 정치적 목적이 아니라면 시간에 구애받을 것도 없다. 형식보다 중요한 것은 국민 공감대 형성이라는 점을 강조하고자 한다.

김창호 국정홍보처장이 서울대의 2008학년도 논술시험 도입 방침에 대해 정면비판하고 나서 논란이 일고 있다. 김 처장은 취임 100일을 맞아 6일 저녁 기자들과 가진 만찬에서 “국가지원을 받는 서울대가 국가시책에 부응하지 않는 것은 당위성이 없다.”며 이같이 말했다. 김 처장의 서울대 비난은 세 가지로 요약된다. 우선 그는 “1994년 대학입시에 논술시험이 처음 도입됐을 당시 서울대는 논술시험에 52점을 배정해 놓고도 편차가 크면 수능성적이 낮은 학생이 합격하게 되고, 이럴 경우 합격생 전체의 수능성적이 낮아질 것을 우려해 편차를 5점까지만 뒀다.”면서 “이제 와서 논술로 평가하겠다는 것은 앞뒤가 맞지 않는다.”고 비난했다. 이어 “서울대는 지금 대학원 지원자가 갈수록 줄어드는 등 연구기능 상실의 위기를 맞고 있다.”며 “이를 보완할 생각은 않고 입시선발에만 매달리고 있다.”고 꼬집었다. 김 처장은 특히 “논술시험으로 혜택을 보는 사람은 결국 부동산투기로 이익을 보는 사람들과 같은 일부계층일 것”이라며 “한마디로 서울대의 행태는 강남 일부 특권층에 기대 뭘 해보려는 것에 지나지 않는다.”고 목소리를 높였다. 이같은 발언은 정부와 열린우리당의 당정회의 직후 나온 것으로, 서울대의 입시안을 본고사 부활 의도로 보고 이를 적극 저지하겠다는 정부의 의지를 반영한 것으로 풀이된다. 진경호기자 jade@seoul.co.kr

재채기를 심하게 하는 사람을 두고 당신 왜 자꾸 재채기를 하느냐고 따질 수 있을까. 물론 이는 부당하다. 재채기는 생리적 현상이고, 인간의 의지로 좌지우지할 수 없는 노릇이기 때문이다. 그럼에도 불구하고 자꾸 재채기를 하는 것이 잘못이라고 따지는 사람이 있다면 이런 대꾸를 준비해 두는 것도 좋다.“당신도 코감기에 걸린다면 재채기를 피할 수 있겠어. 어쩔 수 없는 현상을 가지고 시시콜콜 따지는 당신의 작태가 오히려 한심할 뿐이야.” 문화는 상황의 산물이다. 한 국가의 특수한 환경에서 어떤 특정한 문화가 발생할 수밖에 없었다면 그 문화의 정당성 여부를 놓고 시비를 가리는 일은 옳지 못하다. 이것이 문화적 상대주의자들의 논리다. 쉽게 말해 재채기가 재채기를 할 수밖에 없는 불가피한 상황에서 터져 나온 것이라면 그 재채기를 두고 옳으니 그르니 따져서는 안 된다는 것이다. 중국은 시신을 토막내어 새에게 먹이는 티베트의 장례문화인 천장(天葬)을 금지하기 위해 티베트에 모진 박해를 가하기도 했다. 그러나 티베트인들은 천장 문화를 포기하지 않았다. 티베트에서는 고산지대의 한랭건조한 기후 때문에 땅 속에서 시신이 쉽게 썩지 않으며, 일부 지역을 제외한 티베트 대부분의 지역에서는 목재를 구하기가 쉽지 않다. 그래서 시신을 태우는 화장(火葬)은 일부 특권층이 아니면 엄두도 낼 수가 없다. 물에 시신을 흘려보내는 수장(水葬)은 귀한 물을 오염시키게 되니 이 또한 문제가 아닐 수 없다. 한랭건조한 기후가 흙을 딱딱하게 만들기 때문에 시신을 묻는 토장(土葬) 역시 쉬운 일이 아니다. 이런 문제의 해결책이 천장이다. 천장은 티베트에서 가장 빠르고 깨끗하게 운구를 처리하는 방법이다. 단지 편리하다는 이유만으로 티베트인들이 천장을 택한 것은 아니다. 천장에는 티베트인들의 불교적 가치관이 투영돼 있다. 한낱 고깃덩어리에 불과한 육신을 새들에게 보시(布施)함으로써 인생을 선행으로 마무리하는 명예로운 방법이라고 티베트인들은 생각한 것이다. 티베트의 환경과 종교를 고려할 때 천장이 비도덕적이라고 함부로 단정하긴 곤란하다. 1972년 12월 교황청은 “생존을 위해 인육(人肉)을 먹는 것은 죄가 되지 않는다.”고 발표했다. 이런 발표가 있기 전에 영화 ‘얼라이브’의 소재가 된 사건이 있었다.1972년 10월 전세 비행기가 눈으로 덮인 안데스 산맥에 추락한 것이다. 조난자들이 극한의 상황 속에서 72일을 버텼을 때 구조대원들이 도착했다. 도덕을 택해 죽음쪽으로 갈 것인가, 인육을 택하여 삶쪽으로 갈 것인가의 기로에서 삶을 선택한 이들에게 교황청이 면죄부를 준 것이다. 도덕적 상대주의는 다른 게 아니다. 만약에 나였더라도 그런 상황에서는 그렇게 행동할 수밖에 없었을지도 모른다는 역지사지(易地思之)의 지혜에 다름 아니다. 프랭크 마셜 감독, 에단 호크·빈센트 스파노 출연,1993년작. 김보일 서울배문고 교사 uri444@empal.com

삼성이 헌법소원을 냈다. 개정 공정거래법에 대한 것이다. 개정 공정거래법의 핵심은 금융회사를 끼고 있는 대기업집단의 대주주가 고객이 맡긴 금융회사의 자산으로 이른바 ‘딴짓’을 못하도록 막겠다는 것. 개정법은 금융계열사 주식의 의결권 행사 허용범위를 현재 30%에서 3년 동안 단계적으로 축소해 2008년에는 15%까지 줄이도록 하고 있다. 삼성생명을 통해 그룹 지배권을 유지해 오고 있는 삼성으로서는 위기감을 느낄 법하다. 그런데 분위기가 심상치 않다. 언론의 반응이 싸늘하기 때문이다. 삼성의 입장에서 기사를 다룬 곳은 몇몇 경제지에 불과하다. 이들은 헌법소원 관련 기사를 1면 등 주요면에 전진배치한 데 이어 사설 등에서는 삼성의 입장만 반영해 노골적으로 삼성 지지 의사를 분명히 하고 있다. 경제지들 입장이야 새삼스러울 것이 없다. 그러나 그동안 현 정권을 성공한 기업의 뒷덜미를 잡는 좌파·포퓰리즘 정부쯤으로 몰아붙여 왔던 주요 보수언론들마저 기초적인 사실보도 외에는 침묵을 지키고 있어 눈길을 끌고 있다. 가장 비판적으로 접근하고 있는 언론은 한겨레신문. 검찰조차도 삼성 등 재벌그룹은 건드리지 못하고 있다는 내용의 시리즈물을 연재하고 있는 한겨레신문은 1일자 사설 ‘방향 잘못 잡은 삼성의 헌법소원’을 통해 삼성을 강도 높게 비판했다.“헌법소원이야 누구든 낼 권리가 있다.”라면서도 “삼성이 힘써야 할 일은 시계를 되돌리려 하기보다 누구한테도 떳떳한 지배구조를 갖춰가는 것”이라고 주장했다. 동시에 같은 날짜 경제면 1개면을 할애해 삼성측 주장의 허와 실을 분석했다. 그러나 이전부터 관련 기획기사나 기고문 등을 통해 공정거래위원회와 공정거래법에 대해 칼날을 겨누어 왔던 보수언론들은 침묵을 지키고 있다. 삼성과 공정위 양측의 주장을 공평하게 실어 기계적 균형을 맞추려 한 흔적이 역력할 정도다. 특히 조선일보는 지난달 29일 ‘삼성 앞에만 서면 작아지는 정부’라는 사설을 통해 “삼성의 기여는 충분히 평가해야 한다.”면서도 “그러나 그것과 삼성이 ‘법위의 존재’가 된다는 것은 전혀 차원이 다른 문제다.”라고 통렬히 비판했었다. 사설 말미에는 “삼성 앞에만 서면 자꾸만 작아지는 정부도 비정상이지만 으레 그런 대접과 특권을 당연시하고 기대하는 삼성의 태도 역시 정상은 아니다.”라고 직격탄까지 날렸다. 그러나 헌법소원 뒤 후속 기사나 별도 사설은 없다. 다른 언론들 역시 대체로 간략한 사실보도 수준에 그치거나 별도의 기사를 쓰더라도 사안의 본질에 접근하기보다는 양측 주장을 나열하는 수준에 그쳤다. 사설을 게재한 곳도 거의 없었다. 몇몇 언론은 재판에 참여하는 한 헌재 재판관이 예전에 삼성과 인연이 있었다는 보도를 냈지만, 국회에서 논란이 되고 있는 조대현 헌법재판관 후보와는 달리 정색하고 문제를 제기하기보다 흥미에 초점을 맞춘 게 전부였다. 언론들의 이런 냉담한 반응 때문에 ‘이번 헌법소원은 삼성의 판단 실수 아니냐’는 평이 조심스레 나오고 있다. 비록 승소한다 한들 삼성에 대한 반감이 더 커질 수밖에 없는 싸움을 왜 삼성이 굳이 벌였는지 알 수 없다는 관측이다. 언론들이 ‘좌파정부’운운할때 한걸음 물러서 있다가 물밑작업을 통해 해결하는 게 더 나은 방법이었다는 냉소까지 나오고 있는 것이다. 조태성기자 cho1904@seoul.co.kr

2003년 10월 미국 오하이오주의 이리호 호반의 도시 톨레도에서 발행하는 ‘블레이드’라는 지방신문은 나흘에 걸쳐 탐사보도 특집을 냈다.1967년 5월부터 11월까지 미국의 정예부대인 타이거 포스(Tiger Force)가 남부 베트남의 한 지역에서 무자비하게 양민을 학살했다는 내용이었다. 오래전의 일이지만 사건 내용이 너무 끔찍해 독자들은 미국인의 양식 수준 자체에 회의를 느끼지 않을 수 없었다. 이 신문이 보도한 바에 따르면,45명으로 구성된 타이거 포스 대원들은 적진 깊숙이 침투해 작전을 펼치면서 한 마을에 들어가 비무장 상태의 양민을 대상으로 총격을 가했다. 양민들이 지하 대피소로 피신하자 요원들은 수류탄을 던져 넣었다. 대원들은 살아남은 사람들을 대상으로 견디기 어려운 고문을 자행했으며, 대원 일부는 희생자들의 두개골, 금니, 혹은 귀 등을 기념품으로 챙겼다. 영화에서나 봄직한 끔찍한 일이 실제로 일어난 것이다. 사실 이 사건은 1971년에 이미 미군 수사기관에서 조사를 편 일이 있다. 수사당국은 베트남전의 전쟁범죄 사건으로는 최장 기간인 4년 반 동안이나 조사를 벌이고도 단 한 명도 기소하지 않았다. 수사 당국은 수사 의지가 없었다. 수사 요원들은 대원들에게 묵비권을 행사하도록 권유했다. 군 당국은 단지 병장 한 명에 대해 징계를 내리는 것으로 이 사건을 마무리지었다. 그러나 그 병장은 학살에 가담한 군인이 아니라 학살 사건을 뒤늦게 전해 듣고 상부에 보고한 군인이었다. 타이거 포스 대원들이 영아를 목 졸라 숨지게 했다는 사실을 보고하면서, 남으로부터 들은 얘기를 마치 직접 목격한 것처럼 말했다는 게 그 병장에 대한 징계 사유였다. 미군 당국이 철저히 은폐한 이 사건을 ‘블레이드’는 치밀한 추적을 통해 36년 만에 만천하에 폭로했다.‘블레이드’는 베트남의 같은 지역에서 1968년 3월에도 500명이 넘는 민간인을 미군이 학살한 사건이 일어났다고 밝히고, 군 당국이 1967년의 사건을 제대로 처리했다면 같은 일이 거듭해서 일어나지는 않았을 것이라고 주장했다. ‘블레이드’는 1967년의 이 학살사건에 관한 정보를 입수한 뒤 대대적인 탐사보도를 펼 것인지에 대해 여러 차례 토론했다. 때마침 미국이 이라크와 전쟁을 벌이고 있는 시점이라서 월남전 학살 문제를 터트리면 부시 정부나 군부가 곤혹스러워할 수 있는 사안이었다. 그러나 편집진은 “사실(fact)이 있으면 기사가 있어야 한다.”는 교과서적인 원칙에 충실하기로 했다. 특히 군(軍)이라는 견갑(堅甲)을 들추고 사실을 밝힌다는 것은 언론만이 누릴 수 있는 특권 아닌가? ‘블레이드’의 마이클 살라 기자와 미츠 위쓰 기자는 장장 8개월간 이 사건에 매달렸다. 그들은 베트남 현지 취재까지 마치고 10월에 이 사건을 터트렸다. 이름 없는 지방신문인 ‘블레이드’의 탐사보도 내용을 다른 매체들이 곧 받아썼다.NPR라는 라디오 방송이 인용 보도한 데 이어, 뉴욕의 고급 잡지인 ‘뉴요커’가 비중 있게 다뤘다. 주요 텔레비전 네트워크와 케이블 텔레비전, 주요 일간신문과 잡지 등도 잇따라 보도했다. 마침내 ‘블레이드’는 이 보도로 작년에 영예의 퓰리처상 탐사보도상을 받았다. 베트남에서 양민을 학살한 것이 미국의 양식 수준이다. 이 사건을 전해 듣고 상부에 보고한 병장을 징계 처분한 것이 미국의 양식 수준이다. 한 지방신문이 미군의 베트남 양민학살 사건을 대서특필한 바로 그 무렵에 베트남전 베테랑보다 마흔 살 어린 병사들이 이라크 병사를 괴롭힌 사건이 연달아 터졌다. 이것 역시 미국의 양식 수준이다. 그러나 이라크와 전쟁을 치르는 시점에서 베트남전 학살 사건을 폭로할 수 있는 것이 또한 미국의 양식 수준이다. 지방신문이 보도한 내용을 중앙의 매체가 기꺼이 받아 쓰는 것이 미국의 양식 수준이며, 이런 기사에 대해 가장 영광스러운 상을 주는 것 역시 미국의 양식 수준이다. 우리 양식 수준의 바닥은 어디쯤이고, 천장은 어디쯤일까? 김민환 고려대 신문방송학 교수

●문제 다음 지문에서 주장 제시문은 모두 몇 개인가? (1)산업혁명 이전의 테크놀러지는 ‘도구’, 즉 원동력을 갖지 않은 기구를 중심으로 조직되어 있었다. (2)다양한 기구류나 무기는 일반적으로 인간의 신체 기능을 모방하여 만들어졌다. (3)예를 들면, 무기는 손톱이나 치아의 연장이며, 해머는 주먹의 연장이고, 수레바퀴나 마차는 다리의 연장이다. (4)그것들은 인간의 신체 기능을 확장했다. (5)따라서 그것들은 마이스터(명인, 거장)의 기술 즉, 특수한 신체 기능을 몸에 익힌 특권적인 직능 집단이나 개인에 귀속하는 기술이었다고 할수있을 것이다. (6)오랫동안 신체적 훈련을 거쳐 도구나 가축을 능숙하게 사용해서 물건을 제작하는 집단이나 개인이야말로 기술의 주체라는 것은 의심할 나위 없이 명백했다. (7)그러나 그것들은 동시에, 자연과 인간 신체의 성질에 관한 이론적 인식에 기초하고 있었다는 점도 분명하다. (8)왜냐하면 아리스토텔레스도 말하고 있듯이,‘가르치고/배우는’ 것이 가능한 것이 기술의 특성이기 때문이다. (9)이 가능성이 결여된 기술은 아무에게도 계승될 수 없으며 결국 소멸해 버릴 것이다. (10)예를 들면, 전근대의 가장 복잡한 기술적 구축물인 건물이나 배 등 대규모 건조물 혹은 도시 시설 등은 복합적이고 깊이를 갖춘 방대한 지식의 유통이나 집적을 전제로 하지 않고는 생각할 수 없는 것이었으리라. (1)1개 (2)2개 (3)3개 (4)4개 (5)5개 ●풀이 및 정답 지문은 전체적으로 산업혁명 이전 도구의 모습에 대해 논하고 있다. 지문에서 주장 제시문은 ‘(1)산업혁명 이전의 테크놀러지는 ‘도구’, 즉 원동력을 갖지 않은 기구를 중심으로 조직되어 있었다.’와 ‘(5)따라서 그것들은 마이스터의 기술 즉, 특수한 신체 기능을 몸에 익힌 특권적인 직능 집단이나 개인에 귀속하는 기술이었다고 할 수 있을 것이다.’ 그리고 ‘(7)그러나 그것들은 동시에, 자연과 인간 신체의 성질에 관한 이론적 인식에 기초하고 있었다는 점도 분명하다.’로 볼 수 있다. 정답은 (3). ●문제 다음 조건이 모두 성립할 때 반드시 참인 것은? <보기> ㄱ. 쇠고기를 좋아하는 사람은 아무도 돼지고기를 좋아하지 않는다. ㄴ. 닭고기를 좋아하는 사람은 아무도 쇠고기를 좋아하지 않는다. ㄷ. 쇠고기를 좋아하는 사람은 모두 냉면보다는 밥을 더 좋아한다. ㄹ. 돼지고기를 좋아하는 사람은 모두 밥보다는 냉면을 더 좋아한다. ㅁ. 갑돌이는 밥보다는 냉면을 더 좋아하고, 갑순이는 냉면보다는 밥을 더 좋아한다. (1)갑순이는 쇠고기를 좋아하지만, 돼지고기를 좋아하지 않는다. (2)갑돌이는 돼지고기를 좋아하지만, 쇠고기를 좋아하지 않는다. (3)갑돌이는 쇠고기를 좋아하지 않고, 갑순이는 돼지고기를 좋아하지 않는다. (4)갑돌이는 닭고기를 좋아하고, 갑순이는 돼지고기를 좋아하지 않는다. (5)갑돌이는 닭고기를 좋아하고, 갑순이는 닭고기를 좋아하지 않는다. ●풀이 및 정답 위에서 제시된 조건을 기호화하여 간단히 해보면 다음과 같다. B:쇠고기를 좋아하는 사람 P:돼지고기를 좋아하는 사람 C:닭고기를 좋아하는 사람 N:밥보다는 냉면을 좋아하는 사람 ~N:냉면보다는 밥을 좋아하는 사람 보기를 다시 기호화하면, ㄱ. 모든 B는 ~P이다.(모든 P는 ~B이다.) ㄴ. 모든 C는 ~B이다.(모든 B는 ~C이다.) ㄷ. 모든 B는 N이다.(모든 ~N은 ~B이다.) ㄹ. 모든 P는 ~N이다.(모든 N은 ~P이다.) ㅁ. 갑돌이는 ~N이고, 갑순이는 N이다. 이를 토대로 추론해보면 갑돌이의 경우 ‘모든 ~N은 ~B’이고 ‘모든 C는 ~B’이므로 ‘~N은 C’라 할 수 있다. 따라서 갑돌이는 닭고기를 좋아한다. 갑순이는 ‘모든 N은 ~P’이고 ‘모든 B는 ~P이’이므로 ‘N은 B’라 할 수 있으며,‘모든 B는 ~C’이므로 닭고기를 싫어한다고 추론할 수 있다. 정답은 (5)번.

10여년 전, 청와대에서 에너지 절약에 앞장선다며 에어컨 사용을 줄였다고 홍보한 적이 있다. 대통령이 부채를 들고 있는 사진이 언론에 등장하기도 했다. 이런 모습을 보면서 답답한 생각이 들었다. 찜통더위에 대통령이나 참모들의 머리가 시원해야 국정도 시원하게 돌아갈 것이 아닌가. 국가지도자가 짜증이 난다면 업무의 효율에도 문제가 있을 거라는 걱정 때문이었다. 이번 정부 들어서는 대통령 별장인 청남대를 시민들에게 돌려주었다. 물론 권위주의 시대의 상징을 없앴다는 정치적 의미는 있다. 하지만 시대와 정신이 바뀐 마당에 대통령이 쉴 수 있는 별장 하나쯤은 나쁠 것도 없다. 특별한 지위에 있는 사람은 특별한 대접을 받아야 하고, 그 특별한 대접은 국가사회 전체를 위한 것이다. 특권과 권위주의는 그래서 다르다. 국회의원들의 특권을 한번 보자. 자질구레한 특권을 제외하고라도 헌법상 누리는 특권은 ‘면책특권’과 ‘불체포특권’이 있다. 헌법 44조는 ‘국회의원은 현행범인인 경우를 제외하고는 회기중 국회의 동의없이 체포 또는 구금되지 아니한다.’고 규정하고 있다. 또 헌법 45조는 ‘국회의원은 국회에서 직무상 행한 발언과 표결에 관하여 국회외에서 책임을 지지 아니한다.’고 되어있다. 국민의 대표인 헌법기관이 당연히 누려야 할 특권임에는 틀림없다. 그런데도 국회의원 특권문제만 나오면 왜 입에 거품을 무는 사람들이 많은가. 이유는 분명하다. 국민을 위해 쓰라는 특권을 당파나 개인의 이익을 위해 쓰기 때문이다. 칼도 잘 사용하면 유용한 생활도구지만 잘못 사용하면 사람을 해치는 흉기가 된다. 같은 이치다. 불체포특권은 방탄국회를 불렀고, 부패 정치인의 방패막이 구실만 했다. 면책특권은 상당부분 무책임한 발언과 폭로, 비방에 이용된 것이 사실이다. 국회윤리위가 명패를 집어던진 의원, 간첩발언을 한 의원에게 각각 ‘출석정지’와 ‘본회의 사과’ 결정을 내렸다. 일반인들이 보기에는 며칠 국회에 출석하지 않는다고, 사과 한마디했다고 징계의 효과가 있을 것 같지는 않다. 한나라당측은 간첩발언에 대해 면책특권을 거론했다고 한다. 면책특권은 국회 밖에서 민·형사상의 책임을 추궁당하지 않는 것을 말하는 것이지, 국회에서 징계를 당하는 것은 면책특권과는 관계없다. 이런 아전인수도 문제지만 ‘고양이에게 생선을 맡긴 꼴’인 국회윤리위에 대한 제도적 개선도 시급하다. 김경홍 논설위원 honk@seoul.co.kr

시·도 경(警) 교통과서 발급,「마이카」족은「2종면허」 현대 생활에 필수불가결한 문명의 이기인 자동차가 역설적으로 숱한 인간의 생명을 짓밟는 무서운 흉기로 등장하자 이 자동차를 움직이는 사람의 능력에 국가가 엄격한 제한을 가한 것이 운전면허 제도이다. 직업적인 운전사는 물론 앞으로 곧 우리나라에도 다가설 것으로 보이는「마이카」시대에 대비, 자동차를 가질 시민들은 운전능력을 국가로부터 인정 받아 면허증을 소지해야 할 것이다. 현재 우리나라에서는 각 시·도 경찰국 교통과 면허계에서 운전면허증을 발급하며 이 면허증을 얻기 위해서는 그 능력을「테스트」하는 각종시험에 합격해야 한다. 응시희망자는 각 시·도에서 발행하는 응시원서에 경찰학교의 신체검사서 및 증명사진 3장, 주민등록 1통과 함께 3백원 짜리 수입증지를 첨부, 시·도경 교통과 면허계에 제출하여 수험번호나 응시날짜를 지정 받게 된다. 시험은 학과시험과 실기시험으로 구분되며 학과시험은 법령학, 자동차구조학, 기능학 등으로 세분되며 실기시험은 면허계에 부설된 시험장에서 S「코스」, 굴절「코스」, 차고「코스」에 실제로 자동차를 운전하는 시험을 치르게 된다. 자동차 운전면허의 종류로는 보통「버스」「트럭」등 대형차량을 몰 수 있는 1종면허,「지프」「택시」등을 운전할 수 있는 2종면허,「오토바이」3륜차에 대한 소형자동차면허, 원동기로 움직이는 원동기면허 등 4개 종류가 있으며,「마이카」를 몰게 될 시민들은 2종면허를 얻어야 한다. 외국인들이 외국정부가 발행한 면허증을 갖고 입국한 경우는 법령시험만을 치르고 합격되면 3개월을 기한부로 임시면허를 발급하게 되어 있으며 3개월 이상 체재하는 경우 우리나라의 정식 면허증을 소지해야만 운전할 수 있다. 외국의 경우에도 각기 그 나라의 법령에 따라 차이는 있으나 우리나라의 면허증을 약간의 제한 안에서 인정하고 있다. 서울서만 하루 80명 내줘, 시험은 수시로 시행하고 서울 용산구 한남동에 자리잡은 서울시경찰국 교통과 면허계(자동차운전 면허시험장)에서는 매일 하루 평균 70~80명에게 면허증을 발급하고 있으며 대부분이 2종면허이며 기타는 극소수로 매일 시험을 치르는 것이 아니고 일정한 수의 응시자들이 있는 경우 수시로 시험을 실시한다. 운전면허를 얻기 위해서는 자동차를 자유자재로 운전할 수 있을 뿐만 아니라 도로교통법규 등 운전자들이 지켜야 하는 제법규에 대한 지식도 가져야 한다. 교습과 한 달 3천원 안팎,「지정」수료하면 실기 면제 기술과 법령 등을 교습하는 자동차운전 교습소가 서울시내에만도 20여 개소. 이중 서울시경 교통과에서 직영하는 수도 자동차 교습소 등 6개소로 서울시의 지정교습소이며 나머지는 서울시교육위원회의 인가를 받은 사설교습소이다. 지정교습소에는 2개월 만에 소정의 과정을 끝내는 속성과와 4개월 동안 강습을 받는 보통과가 있다. 교습료는 수도 자동차 교습소의 경우 월 3천 1백원이며 기타 지정 교습소도 이에 준하여 입학에 상당한 제한을 하여 피교습능력이 있다고 인정되는 자만을 입학시키고 있다. 지정교습소 수료자들은 법령시험만을 치르고 기타의 학과 및 실기시험을 면제 받는 특권이 있으므로 경찰의 엄격한 감독을 받게 되며 수료시험 때 자동차 기능학 시험은 담당 경위의 입회 하에서 실시해야 한다. 이러한 면허시험은 상당히 까다롭고 어려운 것으로 알려져 있으며 앞으로「마이카」시대의 시민들을 위해서는 시험기준을 훨씬 낮춘다든지 직업적인 운전사와「마이카」를 몰 수 있는 운전자를 구별하는 등 조치가 필요한 것으로 내다 보인다. 서울시내의 각 교습소는 주·야간부를 두고 주간에는 직장에 나가야 하는 직장인들을 상대로 교습하고 있다. <이대환(李大桓) 기자> [ 선데이서울 68년 11/10 제1권 제8호 ]

윌리엄 오벌린 주한미국상공회의소 회장은 지난해 열린우리당 지도부와의 간담회에서 “강성 노조가 붉은 띠를 두르고 빨간 조끼를 입고 투쟁하는 모습이 외국 언론에 보도된다.”면서 한국 투자에 부정적인 영향을 미치는 전투적 노조의 대표적 이미지로 붉은 띠와 빨간 조끼를 거론했다. 그런가 하면 리츠칼튼 호텔은 지난 3월23일 오강현 사장의 해임안을 의결하기 위해 주총 장소를 임대한 한국가스공사에 대해 ‘주총 당일 빨간 조끼를 입고 호텔에 들어오는 사람이 있으면 가스공사측은 1인당 100만원의 변상금을 낸다.’는 내용의 계약서를 체결했다. 투쟁의 상징이었던 빨간 조끼가 어느새 기피의 대상으로 전락한 것이다. 그럼에도 단체교섭 현장이나 임단협 조인식 보도 사진을 보면 사용자측은 작업복 차림, 노조측은 빨간 조끼에 붉은 머리띠가 단골 복장이다. 빨간 조끼가 대의원 이상 노조 간부의 전유물로 등장한 것은 외환위기 직후인 지난 1998년. 일반 노조원과 구분된 복장을 착용함으로써 투쟁 대오를 효과적으로 관리·감독하겠다는 취지에서였다. 하지만 TV에는 투쟁의 선두에 서서 조합원들을 독려하는 빨간 조끼만 부각됨에 따라 빨간 조끼는 선동과 과격 노동운동의 대명사처럼 사람들의 뇌리에 각인됐다. 지난해 말부터 노조 간부들의 채용비리가 불거지면서 ‘룸살롱을 점거한 빨간 조끼들’이라는 증언이 나오더니 노조원들에게도 빨간 조끼는 타기해야 할 특권의 상징처럼 비쳤던 모양이다. 현대차 노조원의 73.6%가 빨간 조끼를 없애자고 응답했다니 말이다. 빨간 조끼만 걸치면 놀아도 월급 주고 근무시간 중 회사를 마음대로 들락거릴 수 있다니 그럴 만도 하다. 회사로서는 빨간 조끼는 라인 작업을 중단시킬 수 있는 권한까지 주어져 있으니 눈치볼 수밖에. 그래서 썩고 곪아터진 것이 올 들어 보도된 비리들이다. 새로운 노사관계 정립을 선언한 현대중공업 노조가 가장 먼저 대의원들의 빨간 조끼를 벗어던지고 작업복으로 갈아입은 것도 어찌보면 당연한 선택이라고 하겠다. 한국의 노동운동은 사상 최저 수준으로 떨어진 노조조직률(11%)에 도덕성 위기까지 겹치면서 존립 기반이 흔들리고 있다. 유일한 활로는 노동운동의 초심으로 돌아가 순수성과 도덕성을 회복하는 길뿐이다. 우득정 논설위원 djwootk@seoul.co.kr

무더운 여름, 남자들은 치마를 입는 여자들을 부러워할 수밖에 없다. 하지만 최근 몇 년간 여성들은 여성의 특권을 잊은 듯 바지를 고수했다. 드디어 올 여름, 여성들은 긴바지를 벗어던졌다. 팔랑거리는 치마의 끝자락만으로도 여름 여성은 더욱 아름답다. 올 여름 스타일은 사랑스러운 로맨틱 무드와 1960∼70년대 자유로운 감성을 담은 히피, 다채로운 색상과 꽃·체크·줄무늬, 민소매·튜브톱·레이스끈 등 치마에 도입됐던 모든 아이템이 거리로 쏟아져 나왔다. ●여름을 강타한 ‘고무줄치마(?)’ 유행은 역시 돌고 도는 것인가.1980년대 초등학생 여자아이들은 한번씩 입어봤던 바로 그 스타일이 다시 돌아왔다. 폭 넓고 무릎아래까지 내려오는 풀 스커트(full skirt), 층층이 천을 연결한 티어드 스커트(tiered skirt)는 올 여름 여성들 사이에서 최고로 유행하는 아이템이다. 허리에 고무줄을 넣어 편하기까지 한 이런 스타일은 짧은 볼레로 카디건, 허리를 묶는 셔츠 등 다양한 코디로 ‘로맨틱 히피룩’이 되거나, 레이스 자수 보석 등으로 현란하게 장식해 이국의 민속의상 스타일로 태어났다. 화려한 꽃무늬나 동물 문양이 그려진 옷에 나무로 만든 목걸이와 귀고리 등으로 장식하면 로맨틱 히피룩은 대자연을 담은 아프리칸 룩으로도 변신한다. ●여름의 핫아이템 ‘원피스’ 가장 간편하게 입을 수 있는 여름철 패션계의 스테디셀러는 역시 원피스(one-piece dress). 다양한 줄무늬와 화려한 색상의 체크 무늬, 시원하고 산뜻한 꽃무늬, 고전적인 단색 원피스까지 그 어느 때보다 다채롭다. 허리 곡선을 유연하게 뽑아 가늘게 보이면서도 면과 레이온·면과 마 등의 혼방소재로 편하고 여유 있는 ‘슬림 앤 롱(slim and long)’실루엣이 강세다. 원피스는 카디건과 함께 입는 것이 가장 무난하다. 손으로 성기게 뜨개질한 카디건이나 톱과 매치하는 것도 좋다. 앞부분 전체를 단추로 여미는 심플한 디자인의 원피스는 단추를 모두 풀고 민소매·통바지 위에 입어 긴조끼처럼 연출할 수 있다. 여기에 빨강 파랑 초록의 원색 액세서리나 벨트 등을 가미하는 것도 센스 있는 원피스 연출법이다. ●특별한 날에는 실크 드레스 클럽에서 뜨거운 젊음을 느낄 계획이라면 노출이 심한 패션보다 화려하면서도 귀여운 느낌으로 차별화된 코디를 생각할 수 있다. 어깨를 섹시하게 드러내는 사랑스러운 오렌지 시폰 원피스는 흰 피부에도, 섹시한 태닝 피부에도 잘 어울린다. 최근에는 호텔 수영장에서 열리는 풀사이드 파티나 가든 파티처럼 이국적인 느낌의 파티가 더운 여름밤의 특별한 이벤트로 자주 등장한다. 조명이 화려한 파티에는 광택과 컬러감이 강한 실크 원피스, 목선에 보석장식을 한 검정색 시폰 원피스가 제격이다. 화사한 색상의 실크 원피스는 충분히 섹시한 느낌을 주어 반짝이고 치렁치렁한 액세서리 없이도 시선을 끌 수 있는 매력적인 아이템이다. 내놓은 어깨에 허전함이 느껴진다면 같은 소재의 얇은 숄이나 케이프(작은 망토)를 매치하는 것도 센스있는 옷차림을 완성한다. ■ 도움말 빈폴레이디스 이은영 실장·GGPX 디자인실 박은희 팀장·비아트 손소연(MAPS)대리 최여경기자 kid@seoul.co.kr

참여정부 출범 후 5차례의 초강도 투기억제책을 이겨낼 정도로 슈퍼 박테리아보다 더한 시장의 힘을 이제야 알아차린 것일까. 지난 2월초 5억 4000만원에 매물로 내놓았던 분당의 이매동 49평형 아파트가 4개월만에 9억 5000만원에 사자는 사람이 나왔음에도 집주인은 매물을 거둬들였다. 자고나면 몇천만원씩 오르고 있기 때문이다. 전남도가 ‘J프로젝트’ 중심지역으로 설정한 전남 해남에서는 요즘 논밭을 갈아엎고 10㎝ 간격으로 무화과 묘목을 심는 것이 유행이라고 한다. 땅 수용시 무화과 묘목이 가장 높은 값을 받을 수 있는 데다, 묘목 수에 따라 수용가가 결정되기 때문이다. ‘서민의 정권을 표방하고 나선 참여정부가 역설적으로 지주와 부자들의 이익에 가장 충실했던 정권으로 평가받게 될 것이다.’ 서울 강남을 중심으로 촉발된 집값 폭등세가 분당, 용인, 죽전, 평촌 등 주변지역으로 확산되고, 전국적으로 개발붐에 편승한 투기바람이 휘몰아치면서 전문가들이 예단한 참여정부의 평가표다. 정권 출범 후 2년여만에 전국의 땅값을 500조원이나 올려놓았으니 전국의 땅 45%를 보유한 1%의 땅부자들만 배불린 꼴이다. 세금납부액을 기준으로 하면 땅부자 1인당 18억원의 이익을 안겨줬다. 사정이 이러다 보니 요즘 시중의 화제는 온통 집값, 땅값이다. 그럼에도 몇달 사이에 집값이 수억원이 올랐다는 수혜지역 주민도,‘호떡집’ 불구경에 짜증만 늘어나는 서민들도 치솟는 집값, 땅값에 불안하기는 매한가지다. 당국자들은 이곳저곳에서 자문을 구하지만 마땅한 해법을 찾지 못해 전전긍긍하고 있다. 한덕수 경제부총리의 말처럼 경기회복을 위해 기준금리 연 3.25%를 고수해야 하는 상황에서 400조원에 이르는 부동자금이 부동산 쪽으로 몰리는 것을 막을 방도가 없는 것이다. 그래서 한 부총리는 서울 강남과 분당 정도에 일찌감치 ‘방화벽’을 설치하고 그 안에서 가진 자들끼리 치고받도록 내버려두었더라면 어땠을까 하는 가정을 해본다고 한다. 그랬더라면 지금 강남 이남지역을 휩쓸고 있는 ‘판교발 쓰나미’는 피할 수 있었을 것이라는 아쉬움이 든다는 것이다. 하지만 이미 둑이 무너진 이상 투기가 불거지는 곳마다 뒤따라 다니며 두더지 잡기식으로 대응할 수밖에 없다고 하소연한다. 추병직 건설교통부장관은 ‘공급이 최선의 해법’이라면서도 강남 얘기만 나오면 목소리가 잦아든다.‘강남 규제’라는 참여정부의 기본틀을 깰 용기가 없는 것이다. 그래서 오는 11월 판교신도시 분양이 끝날 때까지 기다려보자는 식으로 꼬리를 내린다. 참여정부 출범 후 5차례의 초강도 투기억제책을 이겨낼 정도로 슈퍼 박테리아보다 더한 시장의 힘을 이제야 알아차린 것일까.‘위원회는 우리의 희망’이라며 ‘10·29대책’을 위원회의 최대 치적으로 내세우는 이정우 청와대 정책기획위원장이나 역대 어느 정권보다 부동산을 안정적으로 관리하고 있다는 이해찬 국무총리의 인식을 보면 그런 것 같지 않다. 이들은 좀 더 밀어붙이면 시장이라는 이름으로 포장된 투기세력을 잠재울 수 있다고 생각하는 듯하다. 한마디로 오기의 발로다. 지금이라도 부동산 시장을 안정적으로 관리하고 싶다면 발상을 바꿔야 한다. 백화점의 명품 코너처럼 돈 많은 사람들이 그들만의 특권을 누릴 수 있는 공간을 열어주어야 한다. 서민들로서는 명품족의 노는 행태가 눈꼴 사나울지 몰라도 백화점 점주에게 명품관을 폐쇄하라고 요구해서는 안 된다. 이것이 한 부총리가 말한 ‘방화벽’이자 시장논리이기도 하다. 건교부는 서울시가 강남 재건축 완화를 요구하자 안전진단 규정을 동원해 또다시 반대했다. 이런 식으로는 집값을 잡지 못한다. 공급 확대를 통해 서울 강남의 스카이라인마저도 바꾸겠다는 열린 마음을 가져야만 지금의 광풍을 잠재울 수 있다.‘시장에 맞서지 말라.’ 500조원이라는 값비싼 교육비를 들인 시장의 교훈이다. 우득정 논설위원 djwootk@seoul.co.kr

여야 의원들은 7일 국회 정치분야 대정부질문에서 각종 정치현안과 관련해 창의적 아이디어를 ‘발표’했다. ●스타워즈3 의상 한복 응용… 홍보를 열린우리당 이근식(서울 송파병) 의원은 “전세계적인 흥행작인 영화 ‘스타워즈 3’ 여주인공의 의상 컨셉트는 한국인 이상준씨가 한복을 응용해 만든 것”이라며 이 영화를 이용한 국가 이미지 제고 방안을 촉구했다. 또 “해외 참전용사 재방한 사업을 통해 국가 이미지 제고를 하자.”고 제안했다. 그는 이어 “독도박물관에 일본의 독도영유권 주장을 논박할 수 있는 결정적 사료들이 있다.”면서 “독도 접근이 용의하지 않는 만큼 서울에 ‘독도박물관 분관’을 건립하자.”고 말했다. ●‘특별시’ 권위 잔재… 서울광역시로 한나라당 김정훈(부산 남갑) 의원은 “과거 공작정치의 실체를 밝히고 추후 공작정치라는 말이 발붙이지 못하도록 여야 합의로 ‘정치공작 근절을 위한 특별위원회’를 국회내에 설치할 것을 제안한다.”고 말했다. 같은 당 유정복(경기 김포) 의원은 서울특별시 명칭과 관련,“특별시란 명칭은 특권문화의 상징으로 권위주의적 잔재”라면서 “서울특별시 명칭을 서울광역시 또는 서울대도시로 변경해야 한다.”는 아이디어를 제시했다. 그는 또한 “6·15평양행사 참가를 취소하고 대신 국회가 ‘한반도 비핵화 공동선언을 위한 남북 국회의원 회담’ 개최를 제안하자.”고 밝혔다. 문소영기자 symun@seoul.co.kr

국회개혁특위(위원장 이윤성)는 7일 국회의원의 불체포 특권 남용 및 ‘방탄국회’를 막기 위해 체포동의안이 국회에 제출되면 본회의 보고 후 24시간 이후 72시간 이내 표결을 의무화하기로 잠정 결정했다. 특위는 또 국회의원들의 직무를 이용한 부당 이득을 막기 위해 상임위원의 직무 관련 영리행위를 금지토록 명문화하고, 대통령령 제·개정시 입법예고 단계에서 국회에 안을 제출토록 해 행정입법에 대한 국회의 견제기능을 강화키로 했다. 특위는 이날 간담회를 열고 그동안 3개 소위에서 논의된 내용을 점검, 이같은 입장을 정리하고 16일 전체회의에서 최종 결정키로 했다. 전광삼기자 hisam@seoul.co.kr

농염한 꽃냄새가 흐드러지는 초여름 저녁,100년 전통의 필라델피아 사운드에 젖어보자. 미국을 대표하는 ‘빅 5’중 하나인 필라델피아 오케스트라가 6월6∼7일 예술의전당 콘서트홀에서 내한 공연을 펼친다. 한국을 찾는 것은 9년만이다. 첫날 6일은 드보르자크의 ‘카니발 서곡’, 차이코프스키의 ‘피아노 협주곡 제1번’, 바르톡의 ‘오케스트라를 위한 협주곡’을, 둘째날인 7일은 차이코프스키의 ‘바이올린 협주곡’, 말러의 ‘교항곡 제1번 거인’이 연주된다. 지난 2003년 볼프강 자발리쉬의 뒤를 이어 오케스트라를 이끌고 있는 크리스토프 에센바흐의 지휘로 현악기 파트에서 세계적 명성을 지닌 사운드를 감상할 수 있는 좋은 기회다. 바르톡의 협주곡은 오케스트라의 기교를 실험하는 작품으로 정평이 나있고 , 스펙터클한 음향 효과와 헝가리의 이국적이고 원시적인 선율이 일품이다. 말러의 교향곡은 신비스러운 분위기와 자연스러운 리듬, 가슴 터질 듯한 환희가 어우러져 오케스트라의 웅장한 맛을 음미할 수 있는 곡으로 선정됐다. 흔히 ‘필라델피아 사운드’로 지칭되는 이 오케스트라의 독보적인 음향은 벨벳처럼 부드러운 촉감에다 부드럽고 매끄러운 윤기, 곡조에 따라 빛깔을 바꾸어가며 휘몰아치는 음향으로 이름이 높다. 특히 악단과 함께 호흡을 맞출 올해 22살의 피아니스트 랑랑은 건반위에 중국 바람을 일으킨 주인공. 뛰어난 음악적 재능과 광범위한 레퍼토리를 자랑하는 그녀는 베를린 필하모닉, 빈 필하모닉을 비롯한 세계 정상급 오케스트라와 협연한 최초의 중국인 피아니스트이기도 하다. 바이올린 협연을 맡은 한국계 데이비드 김도 필라델피아 오케스트라 역사상 최초의 동양인 악장을 맡아 화제가 된 인물로 독자적인 음악세계를 펼쳐보인다. 악장으로서의 그의 특권은 시즌마다 어떤 지휘자와 협연자를 초청할지, 어떤 레퍼토리를 연주할지 결정하는데 영향력을 발휘하는,100명이 넘는 단원의 대표다. 문의(02)580-1300. 최광숙기자 bori@seoul.co.kr

오늘로 꼭 30일째입니다. 제 인생 최고의 기쁨을 얻은 후로 말이죠. 올 4월 10일,11년이라는 긴 연애기간을 마치고 많은 하객들의 축하와 사랑속에서 드디어 하나가 되었습니다. 고등학교 2학년 때 그녀를 보는 순간 첫눈에 반해서 정말 열심히 마음을 얻고자 노력했습니다. 내가 과연 그 아이와 사귈 수 있을까 하고 학교에서 친구들에게 물어봤던 게 생각납니다. 저의 간절한 마음이 하늘에 닿았는지,6개월의 스토커 생활 끝에 그녀의 마음을 훔칠 수 있었습니다. 마치 영화속 한 장면처럼 무작정 골목길을 지켜서서 우연을 가장한 만남을 만들고자 펑펑 쏟아지는 눈을 맞으며 서 있었던 일, 큰 키에 약간 통통한 그녀를 업고 뛰어다녔던 일, 수없이 주고 받았던 편지 등 정말 많은 일들을 겪었습니다. 그녀를 너무나 좋아한 나머지 군대도 의경을 지원해서 다녀왔습니다. 그 당시 의경은 시험을 봐서, 성적순으로 자기 고향에서 근무할 수 있는 특권(?)을 줬거든요. 우스운 얘기지만 시험을 위해 새벽부터 저녁까지 그렇게 공부를 열심히 했던 적은 없었던 것 같습니다. 결국 그녀의 집에서 불과 500m 정도 떨어진 부대에서 외근을 하게 돼 보고 싶으면 얼마든지 볼 수 있었습니다. 너무나 많은 일들이라 기억이 가물거리지만 가끔씩 둘이서 제가 쓴 일기장을 보면서 웃곤 합니다. 솔직히 아직도 신혼이라는 사실이 실감나지 않네요. 아무래도 오랜 연애기간 때문인 것 같아요. 정말 너무나 편한 친구인 것 같은 느낌. 세상의 모든 사람이 나를 외면해도 그녀만은 내편일 것 같은 든든함. 요즘 근무 끝나기가 무섭게 집에 들어갑니다. 오후 5시가 되면 저녁 메뉴를 물어봅니다. 집에 들어가면 인터넷을 다 뒤져서, 메뉴를 찾아 모니터에 띄워놓고 열심히 음식을 만듭니다. 솔직히 맛은 장담할 수 없습니다. 그래도 행복합니다. 그녀에게 많은 것을 주고 싶습니다. 하루에 한번은 반드시 웃게 해주겠습니다. 그리고 이 자리를 빌려 어설프게 넘어갔던 프러포즈를 대신 하고 싶습니다.“은영아, 잠시라도 같이 있음을 기뻐하고 애처롭기까지 한 사랑을 할 수 있음에 감사한다. 주기만 하는 사랑이라 지치지 않고, 더 많이 줄 수 없음을 아파하는 나. 당신을 그렇게 사랑할 거야.”

최근 터져 나오고 있는 노동조합의 비리는 일회성이 아니라 그동안 곪을 대로 곪은 ‘귀족노조’의 실체가 드러난 것이다. 노조원들의 피땀과 희생으로 자리잡은 노조가 지도부의 부패로 인해 매도당하는 것은 안타까운 일이다. 검찰이 수사중인 한국노총과 산하 전국택시노련의 기금운용 비리 등은 이들이 과연 노조인가 하는 의문을 갖게 한다. 노조간부들이 룸살롱에서 술판을 벌이면서 업자들에게 거액을 챙겼다면 협잡꾼도 이런 협잡꾼은 없다. 노동계에서조차도 지금까지 드러난 비리는 빙산의 일각이라고 공공연히 얘기하고 있다. 앞서 대기업 노조간부들의 채용비리 등을 보면 틀린 지적도 아닌 것 같다. 노조의 존재 이유는 노동현장의 약자를 대변하고 보호하는 데 있다. 그래서 지도부는 높은 도덕성이 요구된다. 그런데도 지도부가 귀족 소리를 들어가면서 불법으로 특권을 행사한다면 노조가 존재할 가치가 없다. 한국노총이 어제 비상연석회의를 열어 혁신을 다짐했지만 가슴에 와닿는 것이 없다. 한국노총은 비리연루자의 자체징계와 간부들의 재산공개, 외부 감사제 등을 도입하겠다고 했지만 새삼스러운 것도 아니다. 불법행위는 당연히 법의 심판을 받아야 하고, 외부 감사도 벌써 도입되었어야 할 제도일 뿐이다. 당연한 일을 하는 것은 혁신이 아니라 임시방편일 뿐이다. 노조가 가장 먼저 해야 할 일은 정신적인 혁신이다. 노조가 전부 나서 그동안의 불법이나 비리, 그릇된 관행에 대해 고백하고 반성하는 도덕재무장 운동에 나서야 한다. 배 고팠던 시절의 노조정신으로 돌아가라는 얘기다. 그래야 미래가 있다. 당면한 노조의 문제는 정치권력화, 귀족화, 비타협적 폐쇄성 등이 꼽힌다. 썩은 부분만 도려낼 것이 아니라 차제에 뼈대까지도 뜯어고치는 노력이 시급하다.

사법개혁안 중 로스쿨 규모를 놓고 논란이 거듭되고 있는 가운데 서울법대 교수들이 준칙주의를 적용해 일정수준에 도달한 대학은 모두 참여할 수 있도록 해야 한다는 입장을 내놓았다. 전체규모는 3000명, 서울법대의 경우 300명은 돼야 한다고 주장한 점에서 소속 대학의 이해를 대변한 측면도 있다. 그러나 로스쿨 도입 취지를 생각할 때 기본논리 자체는 틀린 게 없다고 본다. 지금까지 법조인 양성제도는 사법시험이라는 엄격한 진입장벽을 통해 소수 특권계층을 형성하고 사회적으로는 인생역전을 꿈꾸는 이른바 ‘고시낭인’을 양산하는 등 양질의 법률서비스 전문가 배출과는 거리가 멀었다. 이제 ‘시험이 아니라 교육을 통해 법률가를 양성’하자는 시점인 만큼 로스쿨 문호는 보다 활짝 여는 게 옳다. 사법제도개혁추진위원회와 법조계 등은 로스쿨 정원 1200명선 주장을 굽히지 않고 있다. 로스쿨 졸업자의 변호사시험 합격률을 80%라고 볼 때 이는 현행 사법시험 합격자 수 1000명에 꿰맞춘 것이다. 법조인 배출을 지금보다 조금도 더 늘릴 수 없다는 뜻으로밖에 읽히지 않는다.‘밥그릇 지키기’란 비판이 나오는 것도 이 때문이다. 물론 변호사 숫자가 지난 10년새 2배로 급증하고 국내 법률서비스 시장이 낙후돼 있음을 감안할 때 급격한 증원은 문제가 있다는 주장도 경청할 만하다. 그러나 우리나라의 법조인 1인당 국민수는 5783명으로 미국의 266명 등 외국에 비해 현저히 많다. 국민들의 법률서비스 문턱이 여전히 높다는 뜻이다. 로스쿨 정원은 법조계나 법과대학의 이해가 아니라 국민들의 요구를 기준으로 정해져야 한다. 부작용이 없도록 증원 규모는 조정하면 된다.

‘변호사는 부족한가, 남는가.’ 적정 법조인원을 둘러싸고 법학계와 법조계가 첨예하게 대립하고 있다. 적정 법조인원은 로스쿨 정원 논란과 맞물려 있다. 로스쿨 정원에 대해 시민단체와 법학계는 “배타적·특권적인 진입 장벽은 사라져야 한다.”며 ‘3000명 증원론’을 주장하고 있다. 이에 반해 대한변호사협회 등 법조계는 “법조 인력의 공급 증가가 사법서비스의 질을 떨어뜨린다.”며 ‘1000명 동결론’을 외치고 있다. 사법제도개혁추진위원회(사개추위)에 따르면 국내 법조인 수는 숫자상으로만 볼 때 절대적으로 적다. 국내 법조인 1인당 국민수는 5783명이다. 미국 266명, 영국 557명, 독일 578명, 프랑스 1509명과 큰 차이가 난다. 법률 시스템이 유사한 일본도 5247명이다. ●적정 인원 논란 ‘골’만 깊다 로스쿨의 정원을 논의중인 사개추위는 정원 폭을 최소 500명에서 최대 2500명 수준으로 잡고 있다. 국가의 정책적 판단에 따라 조절이 가능하다는 입장이다. 그러나 내부적으로는 지난해 대법원 사법개혁위원회가 제시한 현 수준의 정원에서 크게 벗어나기 어렵다는 의견이 많다. 법학계는 로스쿨이 도입되면 응당 법조인력 선발에 대한 규제와 경쟁원리 적용 등 시스템의 변화가 뒤따라야 한다는 지적이다. 로스쿨에서 변호사는 일종의 자격증이다. 이는 개인별로 시장에서 자신의 전문성과 경쟁력을 최대한 끌어 올려야 생존할 수 있으며 결국 국민에게는 낮은 수임료와 양질의 서비스가 제공될 수 있다는 인식이다. 반면 변호사협회는 대량 증원은 결국 ‘고시 낭인(浪人)’이 아닌 ‘법조인 낭인’ 시대를 부른다고 경고한다. 사법연수원을 졸업하고도 매년 300여명이 취업조차 하기 어려운 현실을 직시하자는 것이다. 변협측은 법무사, 변리사, 세무사 등 유사 직역을 대거 인정하는 국내의 실제 법조인 1인당 국민수는 2200명 수준이라고 주장한다. 결국 대량 증원은 자질이 떨어지는 법조인만 양산하고 그 피해는 국민에게 돌아간다는 주장이다. 오욱환 변협 사무총장은 “일본이 로스쿨을 도입하면서 도쿄대와 와세다 등이 정원을 기존 법대 정원의 10% 이하로 줄인 점을 타산지석으로 삼아야 한다.”고 말한다. ●변호사 증가와 수임료의 상관관계 법학계와 시민단체는 변호사가 늘어나면 수수료 인하 경쟁이 일어나고 수임료는 떨어질 수밖에 없다고 강조한다. 국내 수임료가 GNP 수준을 감안하면 미국의 12배, 독일의 40배에 이르는 것은 변호사 공급이 절대적으로 부족하기 때문이라는 것이다. 이에 대해 변호사단체는 고도의 전문·기술적 지식을 요구하는 업무 특성상 획일적인 기준으로 변호사 비용을 산정할 수 없다고 말한다. 즉 시장원리가 적용되지 않는다고 반박한다. 사개추위는 변호사 1인당 월별 사건 수임건수가 2005년 현재 2.62건이며 2017년이면 1.81건으로 떨어질 것을 내다보고 있다. 이 때문에 변호사가 양산되면 공공성보다는 영리를 추구하면서 법률서비스의 총비용이 오히려 증가해 국민의 부담이 늘 수 있다고 말한다. ●로스쿨 정원 둘러싼 파문 커질 듯 “변협에서 변호사 수를 늘리자는 목소리가 나오고 학계에서 시설과 전임교수 등 스스로 여건을 돌아보는 자성의 목소리가 나와야 한다. 그러나 논쟁이 거꾸로 돼 서로 숫자로 씨름하고 있다.” 한 사개추위 관계자가 토로하는 지적이다. 법학계와 시민단체는 ‘밥그릇’을 사수하려는 변호사들의 집단 이기주의라고 비판한다. 현재 전국 대학 법대의 1년 입학 정원은 1만여명. 정원이 3000명이더라도 법학계로서는 큰 희생을 하는 것이라고 말하고 있다. 변협은 ‘법대 4년-사법시험-사법연수원 2년’ 등 최소 6년의 교육 과정을 로스쿨 3년으로 대체하기에는 국내 대학들의 시설 투자와 전임교수 확보가 절대적으로 부족하다고 비판한다. 즉 진실은 대학들이 로스쿨이라는 ‘파이’를 더 많이 나누고 소속 교수들의 신분 보장을 위한 이기주의라고 직설적으로 반박한다. 로스쿨 정원을 둘러싼 파문이 더욱 커질 것임을 예고하는 대목이다. 안동환기자 sunstory@seoul.co.kr