오세훈 서울시장이 23일 ‘여론조사 비용 대납’ 의혹 사건 항소심에서 1심 시장직 상실형을 뒤집고 무죄를 받자 보수야권은 일제히 환영했다. 오 시장이 사법리스크를 덜게 되면서 침체에 빠졌던 국민의힘도 활기를 찾을 수 있을 것이란 기대도 나온다. 국민의힘에서는 오 시장의 극적인 생환에 “별의 순간”이라는 말도 나왔다. 오 시장은 이날 정치 브로커 명태균씨의 주장으로 시작된 정치자금법 위반 사건 항소심에서 무죄를 선고받았다. 2021년 서울시장 보궐선거를 앞두고 명씨에게 여론조사를 의뢰하고 비용을 대납했다는 정치자금법 위반 혐의로 기소돼 1심에서 시장직 상실형인 벌금 1000만원을 선고받았다. 그러나 이날 항소심 재판부는 유일한 증거로 채택됐던 명씨의 주장을 믿기 어렵다며 무죄를 선고했다. 국민의힘에서는 환영 메시지가 쏟아졌다. 정점식 국민의힘 원내대표는 선고 직후 국회에서 기자들과 만나 “집권 여당이 하루 전까지 국회 법제사법위원장 권한을 이용해 법원을 겁박하고 유죄 판결을 압박하는 상황 속에서도 철저히 법리와 증거에 따라서 정의와 양심을 지킨 재판부에 경의를 표한다”고 했다. 정 원내대표는 “오늘 판결 등을 통해서 명태균은 거짓말쟁이라는 사실이 다시 한번 입증됐다”며 “지난 2년간 이 거짓말쟁이의 입을 빌려 국민을 선동하고 불안에 빠뜨렸던 더불어민주당은 반성하고 사과해야 한다”고 지적했다. 정 원내대표는 또 “재판 끝나고 나서 오 시장과 통화했다”며 “고생하셨다는 위로의 말씀과 함께 축하드린다는 말씀을 드렸다”고 전했다. 장동혁 국민의힘 대표는 페이스북에 “되지도 않는 것을 기소한 특검이 책임져야 한다. 되지도 않을 대법원 상고 즉각 포기해야 한다”며 “재판을 받아야 할 사람은 오세훈 시장이 아니다. 재판을 받아야 할 범죄자는 바로 이재명 대통령이다. 이재명 재판 즉각 재개하라”라고 썼다. 신동욱 국민의힘 최고위원은 “이재명 정권의 폭압 속에서도 사법 정의가 살아 있음을 보여준 판결”이라며 “정권과 민주당이 아무리 겁박해도 결국 진실이 밝혀진 것”이라고 했다. 신 최고위원은 “앞으로 이재명 정권이 서울시민에게 일방적으로 밀어붙여 온 부동산·세금 등 각종 정책도 힘을 잃을 것”이라며 “국민의힘은 오세훈 시장과 함께 이재명 정권의 폭압에 맞서 싸우겠다”고 했다. 최수진 국민의힘 원내수석대변인은 “거짓으로 쌓아 올린 모래성은 진실의 파도 앞에 무너지는 법”이라며 “항소심에서 법원이 무죄를 선고하며 1심의 억측 판결을 바로잡았다”고 환영했다. 이어 “사법리스크라는 족쇄를 끊어낸 오 시장은 이제 천만 시민이 부여한 시정 운영에 흔들림 없이 매진할 것”이라고 했다. 당 안팎에서도 환영 메시지가 쏟아졌다. 해당 보궐 당시 오 시장과 당내 경선을 치렀던 나경원 국민의힘 의원은 “1년 넘게 마음고생이 컸을 오 시장에게 위로와 격려를 보낸다”며 “시민의 삶과 서울의 미래를 위해 더욱 힘써주길 바란다”고 했다. 나 의원은 “이제 우리는 더 큰 싸움을 위해 전열을 가다듬어야 할 때다. 이재명 민주당 정권의 무도한 폭주가 도를 넘고 있다”며 “홀가분하게 짐을 벗은 오 시장도 서울에서도 당에서도 더 역할 하리라 믿는다”고 했다. 안철수 국민의힘 의원은 “2심 판결은 가십에 불과한 내용으로 왜 특검을 하고 재판까지 하느냐는 엄중한 꾸짖음이었다”며 “법을 무기로 정치를 어지럽히고, 시민의 삶을 난도질하는 행태가 사라지는 계기가 되길 바란다”고 했다. 유승민 전 국민의힘 의원은 “서울시를 위해서도, 보수를 위해서도 잘된 일”이라며 “서울시민을 위해 더 열심히 일해주시고, 보수재건의 길에 함께 하길 기대한다”고 했다. 오 시장의 6·3 지방선거 공동선대위원장을 맡았던 김재섭 국민의힘 의원은 “별의 순간”이라며 오 시장의 귀환을 환영했다. 이날 오 시장에 힘을 싣고자 국민의힘 의원들과 함께 서울고법을 찾았던 이준석 개혁신당 의원은 “지금 와서 정치적 유불리에 따라 마음에도 없는 소리들을 하는 사람들이 있겠지만 소위 명태균 게이트라는 것을 키워 민주당의 칼을 빌려 차도살인을 꾀하던 자들이 있었다”며 “공짜 좋아하면 안 좋은 일이 생길 것”이라고 했다. 이 의원은 “오 시장의 명예회복을 담백하게 축하한다”고 덧붙였다. 이동훈 개혁신당 수석대변인은 “정치 브로커의 오락가락하는 진술에 기대어 현직 서울시장을 기소했지만, 항소심 재판부는 유죄를 인정하지 않았다”며 “기소는 특검이 하고, 고통은 당사자가 겪고, 책임은 아무도 지지 않는 건가”라고 지적했다. 이어 “법은 정의를 세우는 수단이지, 정적을 겨누는 무기가 아니다”라며 “특검은 이번 판결을 무겁게 받아들이고, 무리한 기소에 대해 책임 있게 답해야 한다”고 했다. 한동훈 무소속 의원은 페이스북에 “저는 지난 1심 판결 때 관련자 증언의 신빙성이 떨어지고 비약이 많아 이해하기 어려우며 항소심에서 바로잡히기를 바란다는 입장을 밝힌 바 있다”며 “오늘 항소심 재판부가 민주당 정치인들의 노골적이고도 저질스러운 압박에도 굴하지 않고 1심 판결을 바로잡은 것을 다행스럽게 생각한다”고 썼다.

오세훈, 정치자금법 위반 항소심 무죄국민의힘 “오세훈 서울 시정 흔들림 없어”“정치 브로커 기댄 특검의 펴녀향된 기소”“천만 시민의 서울시정 흔든 특검 반성해야” 국민의힘은 23일 오세훈 서울시장이 1심에서 시장직 상실형이 나왔던 ‘여론조사 대납’ 사건 항소심에서 무죄를 받자 “사필귀정”이라며 “천만 서울시민이 투표로 맡긴 오세훈 시정이 흔들림 없이 이어갈 수 있게 됐다”고 환영했다. 박충권 국민의힘 수석대변인은 이날 오 시장의 정치자금법 위반 사건 항소심 무죄 판결 후 논평을 내고 “거듭 말을 바꿔 온 정치 브로커의 진술은 결국 시장직을 박탈할 증거가 되기엔 부족했다”며 “‘진실’은 늦게 오더라도 반드시 제자리를 찾는다는 것을 이번 판결이 보여줬다”고 했다. 박 수석대변인은 “애초부터 직접 증거 없이 몇 사람의 입에만 기댄 편향된 기소였다”며 “표적을 정해 잡들이식으로 시작한 별건 수사의 결과물이었다. 특검은 무리한 기소로 서울시정을 흔들고 시민을 불안하게 만든 데 대해 깊이 반성해야 한다”고 경고했다. 이어 “오세훈 시정이 흔들림 없이 이어갈 수 있게 된 것은 더없이 다행스러우며 동시에 당연한 일”이라며 “사필귀정”이라고 했다.

“오세훈 정치자금법 사건서 명태균 진술 믿기 어려워”“오세훈이 명태균에 의뢰한 여조 범위·시기 확인 안 돼”“오세훈, 여론조사비 대납 요청도 증명 안 돼”오세훈 서울시장이 시장직이 걸린 ‘여론조사비 대납 의혹’ 항소심에서 무죄를 선고받았다. 1심의 벌금 1000만원형이 뒤집히면서 오 시장은 시장직 상실 위기에서 일단 벗어나게 됐다. 서울고법 형사7부(부장 구회근)는 23일 오 시장의 정치자금법 위반 혐의 항소심 선고기일을 열고 무죄를 선고했다. 함께 기소된 강철원 전 서울시 정무부시장과 사업가 김한정씨에게도 무죄를 선고했다. 오 시장은 2021년 4·7 서울시장 보궐선거를 앞두고 정치브로커 명태균씨로부터 총 10회(공표 3회·비공표 7회)에 걸쳐 여론조사 결과를 받고, 비서실장이던 강 전 부시장을 통해 후원자인 김씨에게 3300만원 상당의 비용을 대신 내게 한 혐의로 지난해 12월 재판에 넘겨졌다. 1심은 공소사실에 포함된 여론조사 10건 중 5건에 대해 오 시장 측의 여론조사 의뢰와 김씨의 2100만원 비용 대납 사실을 인정했다. 나머지 조사에 대해서는 의뢰 사실이나 비용 대납이 증명되지 않았다고 판단했다. 이에 오 시장에게 벌금 1000만원을 선고하고 2100만원 추징을 명했다. 선출직 공직자는 정치자금법 위반 혐의로 징역형이나 100만원 이상의 벌금형이 확정되면 직을 잃는다. 김건희 특검팀은 결심공판에서 오 시장에게 징역 1년 6개월을 선고하고, 3300만원을 추징해 줄 것을 재판부에 요청했다. 이는 1심과 동일한 구형량이다. 반면 오 시장은 결심공판 당시 최후진술에서 “오세훈법으로 불리는 정치자금법 개정 성과를 서울시장 5선보다 더 명예롭게 생각하는 제가 후원자에게 비용을 대납해달라고 요청했다는 것은 상상할 수 없는 일”이라며 울먹이기도 했다. 오 시장은 이날 선고기일에 출석하며 취재진에 “1심에서 제출되지 않았던 유리한, 결정적인 증거가 제출되지 않았나. 재판 결과를 지켜보자”고 말했다.

‘여론조사 대납’ 의혹 관련 항소심 선고를 앞둔 오세훈 서울시장이 23일 “1심에서 제출되지 않았던 유리한 결정적인 증거가 제출되지 않았느냐”면서 “재판 결과를 지켜보자”고 말했다. 오 시장은 이날 오후 2시 서울고법 형사7부(부장 구회근) 심리로 열리는 정치자금법 위반 혐의 항소심 선고기일에 출석하면서 기자들과 만나 이처럼 밝혔다. 오 시장은 “선고를 앞두고 한 말씀 부탁드린다”는 취재진의 말에 “긴 말씀 드릴 수 있겠나. 재판 결과 지켜보자”고 답했다. 이어 “선고 결과를 어떻게 예상하느냐”는 질문에는 “1심에서 제출되지 않았던 유리한 결정적인 증거가 제출되지 않았느냐. 한번 재판 결과를 지켜보자”고 했다. 오 시장 측은 항소심에서 새로 제출된 후원자인 사업가 김한정씨와 정치 브로커 명태균씨 사이 통화 녹취 내용 등을 들어 특검팀의 공소사실은 입증되지 않았다고 주장해 왔다. 이 녹취에는 “오 시장이 (여론조사 추진과) 관계없다”는 취지의 내용이 담겼다. 오 시장은 2021년 서울시장 보궐선거를 앞두고 명씨에게 여론조사를 의뢰하고, 김씨에게 비용 3300만원을 대신 지급하도록 한 혐의로 재판에 넘겨져 1심에서 벌금 1000만원과 추징금 2100만원을 선고받았다. 벌금 100만원 이상의 형이 확정될 경우 시장직을 반납해야 한다. 이날 선고는 김건희 특검팀(특별검사 민중기)이 제출한 재판 중계방송 허가 신청이 받아들여짐에 따라 생중계된다.

각 특별검사팀의 수사·기소 과정에 잡음이 거듭되며 우려가 커지고 있다. 최근 선관위 특검의 조사를 받은 공무원이 숨진 채 발견됐고, 2차 종합특검이 기소한 사건에서는 재판부가 공소장에 문제제기하는 사례가 이어졌다. 한시적으로 운영되는 특검 제도 특성상 문제가 발생해도 사후 책임을 묻기 어렵다는 지적이 나온다. 23일 법조계에 따르면 이태한 선관위 특검팀의 조사를 받은 중앙선관위 소속 공무원 A씨가 지난 21일 경기 화성시의 한 아파트 화단에서 숨진 채 발견됐다. A씨의 변호인인 김남주 법무법인 도담 대표변호사는 “고인이 잘 모르겠다고 답하자 검사가 선 채로 ‘아니 일반적인 걸 말하라는데 모른다는 거냐’고 소리쳤다”며 강압수사 의혹을 제기했다. 김 변호사는 당시 “사실을 정해 놓고 원하는 답변이 안 나온다고 서서 소리치며 압박하는 것은 강요”라고 항의했지만, 검사는 “사실대로 이야기하지 않아서 그런 거다”라고 답했다고 한다. 김 변호사는 특검 측이 조사 시간 관련 임의수사 원칙을 무시했다고도 주장했다. A씨가 힘들어해 변호인이 오후 6시 30분까지만 하자고 요청했으나, 수사팀은 “오후 9시부터는 동의를 받아야 하지만 그 전까지는 수사할 수 있다”며 조사를 계속했다는 것이다. 이에 대해 특검은 A씨 사망에 대한 애도를 표하면서도 “조사 과정에서 강압적인 상황은 전혀 없었다”고 주장했다. 전체 10시간 55분 중 7시간 35분 조사가 진행됐으며, 휴게 시간은 3시간 20분을 부여했다는 것이다. 논란이 계속되자 선관위 특검은 이날 “불필요한 논란 방지를 위해 고인의 유서를 확인했고, 유서에는 수사 과정에서 강압적인 조사가 있었다는 내용은 전혀 찾아볼 수 없었다”고 재차 반박했다. 종합특검이 기소한 사건들에서도 공소 사실의 적정성을 두고 논란이 계속되고 있다. 재판부가 공소 사실의 구체성과 혐의 적용의 법적 근거 등을 문제 삼으면서 부실 수사라는 비판도 나온다. 서울중앙지법 형사합의27부(부장 우인성)는 지난 20일 전 감사원 간부들의 대통령 관저 이전 관련 감사 조작 의혹 사건 공판준비기일에서 허위공문서 작성 혐의의 성립 여부에 의문을 제기했다. 특검은 감사원 직원이 21그램 현장소장의 실제 진술과 다르게 확인서를 작성한 행위 등에 허위공문서 작성 혐의를 적용했지만, 재판부는 해당 확인서에 공무원의 서명이나 날인이 없다는 점을 지적한 것이다. 재판부는 “그럼 이게 왜 허위공문서 작성인가”라고 반문하며 개인이 서명한 문서를 공문서로 취급한 판례가 있는지 의견서를 제출하라고 지시했다. 서울중앙지법 형사합의35부(부장 백대현)는 지난 13일 나경원·김기현 등 국민의힘 의원의 특수공무집행 방해 혐의 사건 첫 공판준비기일에서 “공소사실에 중대한 흠결이 있다”고 종합특검 측을 질타했다. 특검이 특수공무집행 방해 혐의를 적용하면서도 기본 범죄인 공무집행방해의 성립 요건에 해당하는 폭행·협박 행위를 공소장에 구체적으로 기재하지 않았다는 취지다. 수사 과정의 인권침해 의혹에 법리 검토 부실 문제까지 불거지면서 잇따른 특검 운영 방식에 대한 개선이 필요하다는 지적이 나온다. 특검은 정해진 기간 안에 수사와 기소를 마쳐야 하는 만큼 충분한 법리 검토보다 수사 성과에 치중할 수 있다는 것이다. 특검에 소속됐던 현직 검사는 “특검은 수사가 종료되면 아무도 결과에 책임지지 않는다”며 “지금은 각자의 선의에 맡기는 수밖에 없는 상황”이라고 말했다.

‘여론조사비 대납’ 인지 여부 쟁점1심 “명씨 진술 일부 과장된 내용”명씨 “오세훈은 몰라예” 녹음파일재판부 ‘맥락 해석’ 따라 결론 갈려 오세훈 서울시장의 정치적 명운을 가를 정치자금법 위반 사건 항소심 결과가 23일 나온다. 정치브로커 명태균씨 진술의 신빙성과 함께 항소심에서 새롭게 제출된 명씨와 후원자 김한정씨의 통화 녹음파일에 대한 해석에 따라 유무죄가 갈릴 것이란 관측이다. 22일 법조계에 따르면 서울고법 형사7부(부장 구회근)는 23일 오후 2시 오 시장의 정치자금법 위반 혐의 항소심 선고공판을 진행한다. 공판은 실시간 생중계 된다. 오 시장은 2021년 서울시장 보궐선거를 앞두고 명씨에게 여론조사를 의뢰하고, 김씨에게 비용 3300만원을 대신 지급하도록 한 혐의로 재판에 넘겨져 1심에서 벌금 1000만원과 추징금 2100만원을 선고받았다. 벌금 100만원 이상의 형이 확정될 경우 시장직을 반납해야 한다. 1심 재판부는 명씨가 실시한 총 10건의 여론조사 중 5건에 대해 오 시장의 혐의를 인정했다. 오 시장이 조사를 의뢰하고 그 결과를 받아 봤으며, 비용을 김씨가 대신 납부하도록 했다는 게 1심 재판부의 판단이다. 각 여론조사의 실시 시점과 김씨의 입금 시점 등이 맞아떨어지고 오 시장 측이 공표 전 결과를 지속적으로 받아 본 점 등을 근거로 들었다. 항소심에서도 핵심 쟁점은 오 시장이 여론조사를 의뢰했거나 제 3자의 비용 대납 사실을 인지하고 있었는지가 될 전망이다. 특히 명씨 진술의 신빙성이 최대 쟁점이 될 것으로 보인다. 1심 재판부는 “오 시장이 울면서 전화했다거나 SH공사 사장 자리를 약속받았다는 등 일부 과장된 내용이 있어 전부 신뢰할 순 없다”면서도 카카오톡 대화, 통화 기록 등 객관적 자료와 일치하는 부분에 대해선 증거로 받아들였다. 항소심에서 새로 나온 녹음파일도 주요 쟁점이다. 김씨와 명씨가 2021년 3월 대화한 것으로, 명씨가 “오세훈이는 몰라예”라고 말하고 김씨가 여론조사에 대해 “(오 시장이) 원한 것도 아니고 내 혼자 해 가지고”라고 언급한 내용 등이 담겼다. 재판부가 이를 어떤 맥락으로 해석하는지에 따라 판단이 달라질 수 있다는 관측이다. 재판부는 녹음파일에 대해 불법 취득이나 허위 조작 정황이 확인되지 않았다며 특검팀의 부동의에도 탄핵증거로 채택했다. 항소심 재판부는 최근 윤석열 전 대통령과 명씨 항소심에서 1심 판단을 뒤집고 무죄를 선고해 눈길을 끌기도 했다. 윤 전 대통령과 오 시장은 같은 ‘명태균 게이트’이지만, 오 시장의 경우 실제로 여론조사 비용이 지급됐다는 점에서 사건 구조는 다르다.

오는 31일 구속 만기를 앞둔 김건희 여사를 추가 구속할지에 대한 대법원 심문이 27일 열린다. 22일 법조계에 따르면 김 여사의 ‘매관매직’ 의혹 사건 상고심을 심리하는 대법원 2부(주심 오경미 대법관)는 오는 27일 오후 2시 30분 구속영장 심문기일을 열기로 했다. 심문은 서울 서초구 대법원 1호 법정에서 열리고, 김 여사는 현재 수감된 서울 구로구 남부구치소에서 화상으로 참여할 예정이다. 심문 결과는 이르면 당일 저녁에 나올 것으로 관측된다. 김건희 특검(특별검사 민중기)은 지난 15일 “피고인 김건희에 대한 구속기간 만기가 다가옴에 따라 계속 구속할 필요성이 있다”면서 김 여사에 대한 추가 구속영장 발부 요청서를 대법원에 제출했다. 김 여사는 ‘3대 의혹 사건’(도이치모터스 주가조작·명태균 여론조사·통일교 금품수수)과 관련 지난해 8월 12일 “증거인멸의 우려가 있다”는 사유로 구속영장이 발부돼 구속됐다. 김 여사의 3대 의혹 사건은 대법원 전원합의체에 회부돼 심리가 진행 중이다. 그러나 대법원 전합이 지난달 29일에 이어 이날도 합의기일을 이어가면서 사실상 구속 만기 전까지 선고하기 어렵게 됐다. 이에 특검팀은 석방을 피하기 위해 매관매직 사건 상고심 재판부에 추가로 구속영장 발부를 요청했다. 대법원 2부에 이날 김 여사의 매관매직 사건에 대한 배당이 이뤄진데 이어 곧바로 후속 절차에 돌입한 것으로, 2부는 오경미·권영준·박영재·김성수 대법관으로 구성됐다. 한편 김 여사는 이봉관 서희건설 회장을 비롯해 이배용 전 국가교육위원장, 로봇개 사업가 서모씨 등으로부터 인사 및 사업상 청탁 등의 대가로 약 3억원 상당의 금품을 건네받은 혐의로 재판에 넘겨졌다. 1심은 김 여사의 혐의를 모두 유죄로 인정해 징역 7년을 선고했다. 반면 2심은 청탁 대가성이 입증되지 않았다며 서씨로부터 바쉐론 콘스탄틴 손목시계를 받은 혐의 등 일부 혐의를 무죄로 판단해 징역 5년으로 감형했다.

오세훈 서울시장의 정치적 명운을 가를 정치자금법 위반 사건 항소심 결과가 23일 나온다. 정치브로커 명태균씨 진술의 신빙성과 함께 항소심에서 새롭게 제출된 명씨와 후원자 김한정씨의 통화 녹음파일에 대한 해석에 따라 유무죄가 갈릴 것이란 관측이다. 22일 법조계에 따르면 서울고법 형사7부(부장 구회근)는 23일 오후 2시 오 시장의 정치자금법 위반 혐의 항소심 선고공판을 진행한다. 공판은 실시간 생중계 된다. 명태균 진술, 어디까지 믿을 수 있나오 시장은 2021년 서울시장 보궐선거를 앞두고 명씨에게 여론조사를 의뢰하고, 김씨에게 비용 3300만원을 대신 지급하도록 한 혐의로 재판에 넘겨져 1심에서 벌금 1000만원과 추징금 2100만원을 선고받았다. 벌금 100만원 이상의 형이 확정될 경우 시장직을 반납해야 한다. 1심 재판부는 명씨가 실시한 총 10건의 여론조사 중 5건에 대해 오 시장의 혐의를 인정했다. 오 시장이 조사를 의뢰하고 그 결과를 받아 봤으며, 비용을 김씨가 대신 납부하도록 했다는 게 1심 재판부의 판단이다. 각 여론조사의 실시 시점과 김씨의 입금 시점 등이 맞아떨어지고 오 시장 측이 공표 전 결과를 지속적으로 받아 본 점 등을 근거로 들었다. 항소심에서도 핵심 쟁점은 오 시장이 여론조사를 의뢰했거나 제 3자의 비용 대납 사실을 인지하고 있었는지가 될 전망이다. 특히 명씨 진술의 신빙성이 최대 쟁점이 될 것으로 보인다. 1심 재판부는 “오 시장이 울면서 전화했다거나 SH공사 사장 자리를 약속받았다는 등 일부 과장된 내용이 있어 전부 신뢰할 순 없다”면서도 카카오톡 대화, 통화 기록 등 객관적 자료와 일치하는 부분에 대해선 증거로 받아들였다. 명-김 녹음파일 속 대화, 여론조사 가리키나항소심에서 새로 나온 녹음파일도 주요 쟁점이다. 김씨와 명씨가 2021년 3월 대화한 것으로, 명씨가 “오세훈이는 몰라예”라고 말하고 김씨가 여론조사에 대해 “(오 시장이) 원한 것도 아니고 내 혼자 해 가지고”라고 언급한 내용 등이 담겼다. 반면 명씨 측은 해당 발언이 당시 후보 단일화 전략을 가리킨 것으로, 여론조사 존재 자체를 모른다는 의미가 아니라고 반박했다. 재판부가 이를 어떤 맥락으로 해석하는지에 따라 판단이 달라질 수 있다는 관측이다. 재판부는 녹음파일에 대해 불법 취득이나 허위 조작 정황이 확인되지 않았다며 특검팀의 부동의에도 탄핵증거로 채택했다. 항소심 재판부는 최근 윤석열 전 대통령과 명씨 항소심에서 1심 판단을 뒤집고 무죄를 선고해 눈길을 끌기도 했다. 윤 전 대통령과 오 시장은 같은 ‘명태균 게이트’이지만, 오 시장의 경우 실제로 여론조사 비용이 지급됐다는 점에서 사건 구조는 다르다.

권칠승 더불어민주당 정책위의장은 22일 주택 공급 대책과 관련해 “신속 인허가 지표가 실제 입주와 주거 안정으로 이어지도록 실효성 있는 대책을 마련해야 한다”고 밝혔다. 권 의장은 이날 국회에서 열린 국정감사 대책회의에서 “민주당은 공급 성과의 체감도를 높이는 한편 지속 가능한 공급 기반 마련에도 힘쓰겠다”며 이같이 말했다. 권 의장은 “(이재명) 대통령께서도 택지 조성부터 착공까지 획기적으로 단축하라는 주문을 하셨다”며 “공급 지연을 초래하는 요인을 살피고 토지 보상 수용 기간 단축, 모듈러 주택 활용 등 공급 속도를 높이기 위한 다양한 방안을 함께 챙기겠다”고 밝혔다. 권 의장은 또 “최근 국민연금에 대한 근거 없는 주장이 난무해 국민 불안을 조장하고 있다”며 “국민의힘은 연기금 카지노, 선거용 주가 부양 등 막말을 쏟아내며 특검을 비롯해 대통령 탄핵까지 운운하고 나섰다”고 말했다. 그러면서 “국민의힘은 당장 정치 선동을 멈춰라”며 “국민연금의 운용 원칙은 장기적인 관점에서 기금을 안정적으로 관리하는 것”이라고 했다.

6·3 지방선거 당시 선거 관리 부실 의혹으로 이태한 선거관리위원회 특별검사팀의 조사를 받던 중앙선거관리위원회 소속 40대 직원(5급)이 숨진 채 발견됐다. 21일 경기 화성경찰서 등에 따르면 이날 오전 7시 6분쯤 화성시 봉담읍의 한 아파트 화단에서 A씨가 숨진 채 발견됐다. 경찰은 A씨가 홀로 살던 아파트에서 투신한 것으로 보고 있다. A씨가 남긴 글에는 특검 수사와 관련한 억울함을 호소하는 내용이 담긴 것으로 확인됐다. 그는 전날 오전 8시 55분쯤 피의자 신분으로 변호인과 함께 출석해 12시간가량 조사받은 뒤 피의자 신문조서를 읽고 오후 10시 40분쯤 귀가했다. 특검팀은 “피의자의 자발적 의사에 따라 조사를 열람하고 수정하는 등 조사 과정에서 강압적 상황은 전혀 없었다”는 입장이다. 중앙선거관리위는 “우리 직원이 계속된 수사로 인해 극심한 심리적 부담을 겪고 소중한 생명을 잃게 된 점은 매우 유감스럽다”며 “이후 수사 과정에서 직원들의 인권 등이 침해되는 일이 없도록 특검에 요청한다”고 밝혔다. 한편, 선관위 특검은 이날 외유성 해외 출장 의혹을 받는 노태악 전 중앙선거관리위원장의 자택을 업무상 횡령, 허위 공문서 작성 및 동행사 혐의로 압수수색했다. 대법관도 지낸 노 전 위원장 자택에 대한 압수수색은 처음이다.

내란 중요임무 종사 유죄 범위 축소‘계엄사 인력 파견’ 무죄로 뒤집혀‘권한 남용 문건’ 혐의도 인정 안 돼 12·3 비상계엄 관련 내란 중요임무 종사 혐의로 기소돼 1심에서 징역 25년이 선고됐던 박성재 전 법무부 장관이 항소심에서 징역 9년을 선고받았다. 내란 중요임무 종사 혐의 일부와 직권남용 권리행사방해 혐의 전부가 무죄로 뒤집히면서 형량이 대폭 줄어들었다. 서울고법 형사1부(부장 윤성식)는 21일 내란 중요임무 종사, 직권남용 등으로 기소된 박 전 장관에게 이같이 선고했다. 항소심 재판부는 1심과 마찬가지로 12·3 비상계엄이 실체적 요건을 갖추지 못했고, 계엄 선포가 위헌·위법한 목적을 달성하기 위한 것임을 박 전 장관이 인식하면서 이에 가담하려는 의사가 있었다고 봤다. 재판부는 “박 전 장관은 사회적 경력에 비춰 비상계엄과 포고령이 위헌·위법하다는 사정을 잘 알았을 것으로 판단됨에도 적극 가담했다고 평가할 수밖에 없다”고 질타했다. 이어 박 전 장관이 비상계엄 선포 직후 법무부 출입국·외국인정책본부장에게 출국 금지 담당 직원들의 출근을 지시하고, 교정본부장에게 수도권 교정시설 수용 여력 점검을 지시한 행위가 내란 중요임무 종사에 해당한다고 판단했다. 그러나 법무부 검찰국 검찰과장에게 계엄사령부 합동수사본부의 인력 파견 요청에 협조하라고 지시하고, 교정본부장에게 서울구치소의 수용거실 현황을 검토하라고 지시한 혐의는 내란 중요임무 종사가 인정되지 않았다. 재판부는 “박 전 장관은 법무부 검찰과장에게 ‘합동수사본부로부터 검사 등 파견 요청이 있을 경우에 대비해 이를 검토하라’는 지시를 했을 뿐”이라면서 “이같은 원론적인 지시만으로 내란 목적 달성에 기여하는 것이라 보기 어렵다”고 했다. 이어 “심우정 검찰총장에게 대검 과학수사부 소속 포렌식 요원의 인력을 합수본에 파견하라고 지시했다고 보기도 어렵다”고 덧붙였다. 서울구치소 현황을 점검하라고 한 것에 대해서는 “서울구치소의 사용 가능 거실 현황 문건이 박 전 장관에게 보고됐다고 볼 증거가 없다”고 판단했다. 1심에서 유죄로 인정됐던 직권남용 혐의는 모두 무죄로 뒤집혔다. 교정시설 수용 여력을 점검하고 출국 금지 담당 직원들을 출근하게 한 박 전 장관의 지시들이 직권남용에 해당한다 하더라도, 각 업무의 성격은 국가공무원 복무규칙에서 정한 비상시 공무원의 직무 수행의 범주에서 벗어나지 않아 ‘의무 없는 일을 하게 한 경우’라고 볼 수 없다는 게 항소심 재판부의 판단이다. 계엄 해제 직후 법무부 검찰과장에게 계엄 정당화 문건을 작성하게 해 직권을 남용한 혐의에 대해서도 “해당 문건은 종국적으로 박 전 장관 본인의 직무 집행으로 귀결되는 사무로 봐야 한다”며 무죄라고 봤다. 한편 12·3 비상계엄 이튿날 있었던 이른바 ‘안가 모임’에 대해 위증한 혐의로 함께 기소된 이완규 전 법제처장에 대해선 1심의 공소기각 판결을 파기하고 사건을 서울중앙지법으로 돌려보냈다. 재판부는 이 사건이 내란특검의 수사 대상에 포함된다고 판단했다.

지난 3월 사법개혁 3법으로 도입된 ‘재판소원’ 제도의 첫 번째 공개변론이 서울 종로구 헌법재판소 대심판정에서 열렸다. 피의자가 아닌 참고인에게 압수수색 당시 영장 사본을 교부하지 않은 것이 헌법상 기본권을 침해하는지를 두고 세 시간 넘게 공방이 이어졌다. 헌재는 21일 김영수 변호사가 고 이예람 중사 사망 사건 수사 과정에서 “압수수색 영장 사본을 받지 못했다”면서 대법원을 상대로 낸 재판소원 사건의 변론 기일을 진행했다. 당초 재판소원 1호 사건은 녹십자의 백신 입찰 담합 과징금 건이었으나 변론 기일이 23일로 밀리면서 이 사건이 첫 공개 변론이 됐다. 사건의 발단은 2022년 7월로 거슬러 올라간다. 고 이 중사 사망 사건을 수사하던 안미영 특별검사팀은 참고인 신분이었던 김 변호사의 집과 사무실을 압수수색했다. 이 과정에서 김 변호사는 “영장 사본을 달라”고 요청했으나 특검팀은 형사소송법 조항을 이유로 거부했고 메모나 사진 촬영조차 허가하지 않았다. 형사소송법 118조는 ‘압수수색영장 처분을 받는 자가 피고인인 경우 사본을 교부해야 한다’고 규정하고 있다. 김 변호사는 피고인이 아니었던 만큼 수사기관에서 영장 사본을 교부할 의무가 없다고 판단한 것이다. 김 변호사는 이에 불복해 법원에 압수수색 취소와 영장 사본 교부 요청 거부처분의 취소를 구하는 준항고를 제기했다. 서울중앙지법은 2023년 5월 “김 변호사의 사생활이 침해됐다”면서 압수수색 처분의 위법성을 지적해 일부 취소하면서도 현행법상 압수수색 영장 사본 교부 대상은 ‘피의자’로 한정된다면서 사본 교부 의무는 인정하지 않았다. 대법원 역시 지난 2월 김 변호사의 재항고를 기각했다. 변론의 핵심 쟁점은 ‘피의자가 아닌 제3자에게 영장 사본을 주지 않는 것이 합리적 차별인가’였다. 청구인 김 변호사는 “왜 압수수색을 당해야 하는지 파악하지 못한 채 이 사건과 관련 없는 사적 대화까지 무차별적으로 압수를 당했다”면서 “수사대상이 된 피의자보다 영문도 모른 채 사생활의 자유가 침해된 참고인이 더 보호돼야 하는 게 상식”이라고 주장했다. 이해관계인인 법무부 장관을 대리해 출석한 정부법무공단 측은 “제3자에게 영장 사본을 교부할 경우 수사 밀행성(보안)이 침해될 우려가 있다”고 반박했다. 공단 소속 김상찬 변호사는 “피의자의 경우 방어권 보호를 위해 압수수색 영장을 교부할 합리적 이유가 존재하지만, 참고인의 경우 (사본을 받으면) 피의자에게 수사 사실을 알려 밀행성을 침해하거나 증거인멸에 악용될 우려가 크다”고 말했다. 또한 헌법 제12조 제3항이 ‘영장 제시’를 규정한다는 점을 들어 “영장 교부가 헌법사항이 아님을 보여준다”고 설명했다. 정부 측은 또한 이번 사건이 각하돼야 한다는 주장도 덧붙였다. 김 변호사는 “헌법소원은 다른 법률에 구제절차가 있다면 이를 거친 후에야 청구할 수 있는데 이 사건은 요건을 갖추지 못했다”고 지적했다. 양측의 변론 이후 재판관들은 다양한 질문을 쏟아냈다. 김형두 재판관은 “당시 영장을 제시 받고 내용을 충분히 이해할 수 있었느냐”고 물었고 김영수 변호사는 “전체 쪽수가 많아서 5~10분 동안 범죄사실을 파악하기가 어렵다”고 답했다. 오영준 재판관은 정부 측에 “민사집행이나 행정처분에서도 상세한 서면을 통지하는데 유독 형사 절차에서 피의자가 아닌 제3자만 불이익을 당해야 하느냐”고 물었고, 정계선 재판관은 “피의자 방어권 보장과 영장 사본 교부가 구체적으로 어떤 국면에서 연결되는 것이냐”고 물었다. 참고인으로 나온 최호진 단국대 법학과 교수는 “압수수색 영장 사본을 받지 않더라도 피압수자는 영장의 제시 단계에서 영장 내용을 이미 알게 된다”며 “수사의 실효성은 피의자 아닌 피압수자에게 영장 사본을 교부하지 않을 결정적인 근거가 될 수 없다”고 지적했다. 헌재는 이날 청구인과 정부 측 대리인, 참고인 진술을 종합적으로 검토한 뒤 향후 위헌 여부를 결정할 예정이다.

12·3 비상계엄 관련 내란 중요임무 종사 혐의로 기소돼 1심에서 징역 25년이 선고됐던 박성재 전 법무부 장관이 항소심에서 징역 9년을 선고받았다. 내란 중요임무 종사 혐의 일부와 직권남용 권리행사방해 혐의 전부가 무죄로 뒤집히면서 형량이 대폭 줄어들었다. 서울고법 형사1부(부장 윤성식)는 21일 내란 중요임무 종사, 직권남용 등으로 기소된 박 전 장관에게 이같이 선고했다. 항소심 재판부는 1심과 마찬가지로 12·3 비상계엄이 실체적 요건을 갖추지 못했고, 계엄 선포가 위헌·위법한 목적을 달성하기 위한 것임을 박 전 장관이 인식하면서 이에 가담하려는 의사가 있었다고 봤다. 재판부는 “박 전 장관은 사회적 경력에 비춰 비상계엄과 포고령이 위헌·위법하다는 사정을 잘 알았을 것으로 판단됨에도 적극 가담했다고 평가할 수밖에 없다”고 질타했다. 이어 박 전 장관이 비상계엄 선포 직후 법무부 출입국·외국인정책본부장에게 출국 금지 담당 직원들의 출근을 지시하고, 교정본부장에게 수도권 교정시설 수용 여력 점검을 지시한 행위가 내란 중요임무 종사에 해당한다고 판단했다. 그러나 법무부 검찰국 검찰과장에게 계엄사령부 합동수사본부의 인력 파견 요청에 협조하라고 지시하고, 교정본부장에게 서울구치소의 수용거실 현황을 검토하라고 지시한 혐의는 내란 중요임무 종사가 인정되지 않았다. 재판부는 “박 전 장관은 법무부 검찰과장에게 ‘합동수사본부로부터 검사 등 파견 요청이 있을 경우에 대비해 이를 검토하라’는 지시를 했을 뿐”이라면서 “이같은 원론적인 지시만으로 내란 목적 달성에 기여하는 것이라 보기 어렵다”고 했다. 이어 “심우정 검찰총장에게 대검 과학수사부 소속 포렌식 요원의 인력을 합수본에 파견하라고 지시했다고 보기도 어렵다”고 덧붙였다. 서울구치소 현황을 점검하라고 한 것에 대해서는 “서울구치소의 사용 가능 거실 현황 문건이 박 전 장관에게 보고됐다고 볼 증거가 없다”며 “박 전 장관이 전산상 거실 현황과 실제 현황의 세부적 차이를 알고 있었다고 보기도 어렵다”고 판단했다. 1심에서 유죄로 인정됐던 직권남용 혐의는 모두 무죄로 뒤집혔다. 박 전 장관의 지시 행위들이 직권남용에 해당한다 하더라도, 각 업무의 성격은 비상시 공무원의 직무 수행의 범주에서 벗어나지 않아 ‘의무 없는 일을 하게 한 경우’라고 볼 수 없다는 게 항소심 재판부의 판단이다. 한편 12·3 비상계엄 이튿날 있었던 이른바 ‘안가 모임’에 대해 위증한 혐의로 함께 기소된 이완규 전 법제처장에 대해선 1심의 공소기각 판결을 파기하고 사건을 서울중앙지법으로 돌려보냈다. 재판부는 이 사건이 내란특검의 수사 대상에 포함된다고 판단했다.

계엄사령부 인력 파견 지시 등 무죄로 뒤집혀 12·3 비상계엄에 가담한 혐의로 기소된 박성재 전 법무부 장관이 항소심에서 징역 9년을 선고받았다. 1심의 징역 25년에 비해 형량이 대폭 줄었다. 서울고법 형사1부(부장 윤성식)는 21일 내란중요임무 종사, 직권남용 권리행사방해 등 혐의를 받는 박 전 장관에 대한 항소심 선고기일에서 이같이 선고했다. 주요 혐의사실이 일부 무죄로 뒤집히면서 대폭 감형된 결과가 나왔다. 앞서 1심은 박 전 장관이 2024년 12월 3일 윤석열 전 대통령의 비상계엄 선포 후 법무부 직원들에게 계엄 후속 조치를 지시한 혐의를 모두 유죄로 인정하면서 징역 25년을 선고했다. 조은석 특별검사팀(내란특검)의 2심 구형량도 이와 같은 징역 25년이었다. 항소심 재판부는 비상계엄이 실체적·절차적 요건을 갖추지 않았고, 계엄 선포가 위헌·위법한 목적을 달성하기 위한 것임을 박 전 장관이 인식했다는 부분에 대해서는 1심과 마찬가지로 판단했다. 비상계엄 선포 후 법무부 출입국·외국인정책본부장에게 출국금지 담당 직원 출근을, 교정본부장에게 교정시설 수용 여력 점검을 각각 지시한 행위는 내란 중요임무 종사가 맞는다고 짚었다. 하지만 법무부 검찰국 검찰과장에게 계엄사령부 합동수사본부의 인력 파견 요청에 협조하라고 지시한 혐의사실은 1심과 달리 인정하지 않았다. 교정시설 수용 여력 점검과 출국금지 담당 직원 출근을 지시하며 직권을 남용한 혐의도 무죄로 뒤집었다. 또 비상계엄 해제 직후 법무부 감찰과에 계엄을 정당화하는 논리가 담긴 ‘권한 남용 문건’을 작성해 직권을 남용한 혐의도 1심과 달리 무죄로 판단했다. 재판부는 “피고인의 사회적 경력에 비춰 비상계엄과 포고령이 위헌적이라는 사정을 잘 알았을 것으로 판단된다”며 “그럼에도 자신의 지위·감독하에 있는 이들에게 포고령 집행에 필요한 사항을 지시하는 등 적극적으로 가담했다고 평가할 수밖에 없다”고 질타했다.

선관위특검 “조사 과정서 강압적 상황 없어”중앙선관위 “매우 유감…인권 침해 없어야” 이태한 선거관리위원회 특별검사팀 조사를 받던 중앙선거관리위원회 소속 직원이 숨진 채 발견됐다. 21일 경찰 등에 따르면 이날 오전 7시 6분쯤 경기 화성시 봉담읍의 한 아파트 화단에서 A(40대)씨가 숨진 채 발견됐다. 경찰은 A씨가 거주하던 아파트에서 투신한 것으로 보고 있다. A씨는 중앙선관위 소속 직원으로 최근까지 특검팀 조사를 받아 온 것으로 파악됐으며, 수사 과정에서의 억울함을 담은 유서를 남긴 것으로 알려졌다. 그는 전날 오전에도 선관위 특검팀에 입찰방해와 업무상 배임 혐의를 받는 피의자 신분으로 출석해 조사받은 것으로 전해졌다. A씨는 오후 8시 55분쯤 변호인 입회하에 조사를 마친 뒤 1시간 45분가량 피의자 신문조서를 읽고 오후 10시 40분쯤 귀가했다. 특검팀은 “고인에게 깊은 애도를 표명한다”며 “피의자의 자발적 의사에 따라 조서를 열람하고 수정하는 등 조사 과정에서 강압적 상황은 없었다”고 밝혔다. 특검팀은 지난해 대통령선거와 올해 지방선거 당시 사전투표함과 투표소 안내문 등 선거용품 용역계약 전반을 들여다보고 입찰비리 의혹 수사를 확대해오고 있었다. 경찰은 유서 내용과 사건 전후 상황 등을 토대로 정확한 사망 경위를 조사할 방침이다. 중앙선관위는 직원 사망과 관련해 이날 입장문을 내고 “특검의 수사 대상이 돼 전날 심야까지 피의자 조사를 받았던 우리 위원회 직원이 오늘 아침 유명을 달리했다. 삼가 고인의 명복을 빌고 유가족분들께 깊은 애도와 조의를 표한다”고 사실을 확인했다. 이어 “고인은 성실하고 책임감 있는 자세로 직무에 헌신하여 다른 공무원들의 귀감이 되는 선거관리위원회 직원이었다”며 “뜻밖의 비보로 큰 충격과 슬픔에 잠겨 있을 유가족분들과 동료 직원들에게 진심으로 심심한 위로를 전한다”고 밝혔다. 그러면서 “그동안 중앙선관위는 특검의 압수수색 등 수사절차에 성실하고 투명하게 협조해 왔음에도 불구하고, 우리 위원회 직원이 계속된 수사로 인해 극심한 심리적 부담을 겪고 소중한 생명을 잃게 된 점은 매우 유감스럽다”고 덧붙였다. 또 “이번 사안을 엄중히 받아들이며 관계 기관을 통해 정확한 사망 경위가 조속히 확인되기를 바란다”며 “앞으로도 필요한 수사절차에 책임 있는 자세로 임할 것이며, 이후 수사 과정에서 선관위 직원들의 인권 등이 침해되는 일이 없도록 특검에 요청드린다”고 강조했다. ※ 우울감 등 말하기 어려운 고민이 있거나 주변에 이런 어려움을 겪는 가족·지인이 있을 경우 자살예방 상담전화 ☎109 또는 자살예방 SNS 상담 ‘마들랜’에서 24시간 전문가의 상담을 받을 수 있습니다.

대장동 사업 민간업자로부터 대한변호사협회 회장 선거자금을 받은 혐의로 기소된 박영수 전 특별검사가 2심에서 감형받았다. 대장동 사업 관련 청탁 대가로 50억원을 약정받은 이른바 ‘50억 클럽’ 혐의에는 1심에 이어 무죄가 선고됐다. 서울고법 형사15-2부(이희준 성언주 원익선 고법판사)는 21일 특정경제범죄법상 수재 등 혐의로 재판에 넘겨진 박 전 특검에게 징역 6년과 벌금 2억원, 추징금 2억원을 선고했다. 함께 기소된 양재식 전 특검보에겐 징역 5년과 벌금 2억원을 선고했다. 박 전 특검은 1심에서 징역 7년과 벌금 5억원, 추징금 1억 5000만원을 선고받았었다. 양 전 특검보는 징역 5년과 벌금 3억원, 추징금 1억 5000만원을 선고받았다. 박 전 특검과 양 전 특검보는 1심에서 법정 구속됐다가 항소심에서 보석으로 풀려난 상태였다. 2심은 이날 이들에게 실형을 선고했지만 재구속하지는 않았다. 2심 재판부는 박 전 특검과 양 전 특검보가 대장동 민간업자인 남욱 변호사로부터 변협 회장 선거자금 명목으로 돈을 받은 혐의를 1심과 같이 유죄로 봤다. 재판부는 남 변호사 등 민간 업자들이 우리은행의 대장동 사업 컨소시엄 논의 참여 등을 당시 우리은행 이사회 의장이었던 박 전 특검에게 청탁했다면서, 은행의 업무에 영향을 미칠 수 있는 박 전 특검의 직무와 선거자금 수수 사이의 관련성 및 대가 관계를 인정했다. 양 전 특검보는 금품 수수에 공모한 혐의가 유죄로 인정됐다. 다만 1심에서는 혐의액 3억원을 전부 수수했다고 판단했지만, 2심은 2억원만 수수했다고 판단했다. 나머지 1억원에 대해서는 남 변호사의 진술이 일관되지 않은 점 등이 근거가 됐다. 그밖에 이른바 ‘50억 약정’ 등 나머지 혐의에 대해선 1심과 같이 모두 무죄 혹은 면소로 판결했다. 박 전 특검이 업자들로부터 우리은행의 여신의향서 발급 등 청탁과 함께 5억원을 받고 50억원 지급을 약속받은 혐의가 입증되지 않았으며, 박 전 특검이 5억원을 받았을 땐 이미 우리은행 이사회 의장 등 직위에서 물러난 상태여서 특정경제범죄법상 수재 혐의가 성립하지 않는다고 재판부는 판단했다. 또 관련자 진술을 종합하면 50억원 지급을 약속했거나 그 약속의 전제인 여신의향서 발급 청탁이 있었다고 인정하기 어렵다고도 봤다. 특검으로 임명되면서 약속받은 50억원을 받기 어려워지자 민간업자 김만배씨가 대주주인 화천대유자산관리에 근무하던 딸을 통해 11억원을 받은 혐의도 무죄로 봤다. 해당 시점에 박 전 특검과 딸이 독립적인 생계를 꾸리고 있어 ‘경제적 동일체’로 볼 수 없다고 재판부는 설명했다. 박 전 특검과 양 전 특검보가 민간 업자들로부터 우리은행의 대장동 사업 참여와 특정 증권사의 컨소시엄 배제 등을 청탁받고 200억원과 단독주택 부지 등을 받기로 약속한 혐의는 1심과 공소시효가 완성됐다며 면소로 판결했다.

이찬진 금융감독원장이 그제 국감에서 롤러코스터 증시로 개미 투자자에게 큰 손실을 입힌 단일종목 레버리지 상장지수펀드(ETF)의 상장 일정을 맞추기 위해 서둘러 심사를 진행했다고 시인했다. 이 원장은 단일종목 레버리지 ETF를 거래소 예비심사가 끝나기도 전 금감원이 심사했다는 지적을 인정했다. 그는 “4월 중순 금융위원회에서 발표한 상장 일정을 맞추기 위해 심사를 빨리 한 부분이 있다”고 말했다. 금융위와 금감원이 공동으로 증시 부양을 위해 단일종목 레버리지 ETF를 서둘러 심사해 내놨음을 자인한 것이다. 이 원장은 투자자 손실이 커지자 지난 6월 “드러누워서라도 막았어야 했다”고 말했다. 결국 졸속 출시로 피해는 투자자들의 몫이 됐다. 지난 8월까지 개인의 확정손실만 2조 3000억원을 넘었고, 최근 코스피 급락으로 손실은 더 커졌다. 의혹의 핵심은 금융당국을 이렇게 서두르게 만든 외압의 주체가 있느냐다. 6월 지방선거를 앞두고 증시 부양을 위해 김용범 전 청와대 정책실장 등 윗선의 역할 여부는 규명되지 않았다. 여당은 이번 국감에서 김 전 실장에 대한 증인 채택을 거부하며 책임 규명에 눈을 감았다. 국민연금도 지방선거 전 자산 배분 목표치를 리밸런싱(재조정)해 국내 주식 비중을 높여 ‘주가 떠받치기’에 동원됐다는 비판을 받는 상황이다. 국민연금이 주식을 제때 팔지 못해 3분기 평가손실만 182조원에 이른다. 이재명 대통령은 어제 주식시장 정상화를 위해 “조만간 필요한 조치를 할 것”이라고 했다. 그러면서도 “정부가 증권시장에 개입하기 어렵고 바람직하지도 않다”고 했다. 단일종목 레버리지 ETF도, 국민연금도 정부가 개입했던 것 아닌가. 그런데도 누구 하나 책임지는 사람이 없다면 새 대책이 나온들 시장의 신뢰는 기대하기 어렵다. 국민의힘은 관련 의혹들을 규명할 특검을 추진하겠다고 나섰다. 정책 실패 과정을 철저히 조사하고 책임을 엄중히 물어 재발을 막아야 한다.

2차 종합특검(특별검사 권창영)이 대통령 관저 이전 공사 감사 무마 혐의를 받는 전 감사원 간부들 사건 공판에서 또다시 재판부의 지적을 받았다. 종합특검 기소 사건들의 재판이 본격화한 가운데 연일 법정에서 공소장에 대한 지적이 나오면서 특검팀의 공소 유지에 적신호가 켜졌다는 우려가 제기된다. 서울중앙지법 형사합의27부(부장 우인성)는 20일 전 감사원 행정안전감사국장 최모씨의 직권남용권리행사방해 혐의 및 전 과장 손모씨의 위계공무집행방해 혐의 등 사건 2차 공판준비기일을 진행했다. 최씨는 지난 2024년 6월 직권을 남용해 감사 보고서에서 윤석열 전 대통령 관저 이전 공사업체인 21그램의 건설산업기본법 위반 행위를 제외하도록 지시한 등의 혐의로 재판에 넘겨졌다. 손씨는 같은 해 7월 김태영 21그램 대표, 현장소장의 실제 진술과 다른 내용으로 문답서, 확인서 등을 작성하고 이를 전자감사시스템에 올린 혐의를 받는다. 재판부는 이날 특검팀에 “(현장소장의) 확인서에 공무원 서명 날인은 없느냐”고 물었고, 특검팀은 없다고 답했다. 이에 재판부가 “그럼 이게 왜 허위공문서 작성인가”라고 되묻자 특검팀은 “확인서의 실질이 수사기관 피신조서나 다를 바 없다”고 답했다. 그러나 재판부는 “문답서는 공무원이 서명 날인하고, 확인서는 개인이 적어서 보내는 것이지 않나”라고 재차 의문을 제기하며 “이런 식으로 사인이 자기가 쓴 자기 명의의 문서에 대해 공문서로 취급한 판례가 있는지 의견서를 추가 제출해달라”고 말했다. 재판부는 공소장의 혐의 누락을 보완해달라고 요구하기도 했다. 재판부는 손씨의 혐의에 대해 “직무유기는 기소가 된 건가”라고 물었고, 특검팀은 “공소사실에는 포함됐는데, 죄명 적용 법조엔 착오로 누락이 됐다”고 해명했다. 재판부는 “오늘 준비기일을 끝낼 수 없을 것 같다”면서 오는 12월 1일에 3차 공판준비기일을 추가로 지정했다. 아직 본격적인 재판이 시작하지 않은 종합특검 기소 사건들도 남아 있어 향후 비슷한 문제가 반복될 수 있다는 관측이다. 앞서 종합특검은 6개월에 걸친 수사를 마무리하고 모두 28건의 사건에서 58명을 기소했다.

형사사법체계가 큰 변화를 맞으면서 법무법인(유한) 태평양(BKL) 형사그룹이 ‘원팀’ 체계로 대응 강화에 나섰다. 각 수사기관에 따른 현장 대응부터 수사와 기소, 재판까지 사건 전 과정을 하나의 전략 아래 이어간다는 구상이다. 형사그룹을 총괄하는 정수봉 대표변호사는 19일 “형사사법체계가 크게 바뀌면서 사건 발생 초기부터 수사와 기소, 재판에서 제기될 쟁점을 함께 살피는 종합 전략이 더욱 중요해졌다”며 “각 분야 전문가가 하나의 팀으로 움직여 현장 초기 대응부터 수사와 재판까지 유기적으로 이어지는 체계를 더욱 강화하겠다”고 말했다. 태평양은 달라진 형사사법 환경에 맞춰 전문 인력을 꾸준히 늘려왔다. 경찰 수사 단계의 대전경찰청장 출신 최현 변호사를 비롯해 경찰청 수사국 출신 안무현 변호사, 전 서초경찰서 수사팀장 이성원 변호사, 국가수사본부 수사구조개혁팀을 거친 김대현 변호사, 경찰청 정보국 출신 조하나 변호사 등을 영입했다. 최근에는 내란특별검사팀에서 특검보로 일한 장우성(전 경찰청 외사국 총경) 변호사가 다시 합류했고, 파주·수서경찰서장을 지낸 장성원 전 서장도 합류했다. 검찰 출신 진용도 두텁다. 검찰총장을 지낸 김수남 변호사, 서울고검장 출신 조상철 변호사, 서울중앙지검 1차장검사 출신 박승환 변호사 등이 포진해 있다. 최근에는 이희동 전 서울남부지검 1차장검사에 이어 대검찰청 반부패·강력부장과 수원지검장을 거친 문홍성 변호사까지 영입했다. 형사그룹은 검찰·경찰 출신 형사 전문가와 판사 출신 송무 전문가를 축으로, 사건의 성격에 맞는 분야별 전문가가 합류하는 협업 구조를 갖췄다. 압수수색이나 현장 조사, 중대재해 등 긴급 상황에 대비한 태세를 점검해 두고, 사안이 터지면 형사그룹을 중심으로 ‘현장대응팀’을 꾸려 곧바로 출동한다. 검찰·경찰 출신 전문가가 수사 흐름과 주요 쟁점을 짚고, 사건 유형에 따라 분야별 전문가가 법리 검토에 나선다.

2차 종합특검(특별검사 권창영)이 법정에서 공소사실과 관련한 지적을 잇따라 받으면서 ‘무리수 기소’ 논란이 계속되고 있다. 공소장 오탈자부터 비문, 법리 적용 문제점까지 지적되면서 공소 유지 과정에 난항이 계속될 것이란 우려가 커진다. 19일 열린 종합특검 기소 사건 재판 3건 모두에서 재판부는 특검의 공소 내용을 문제 삼았다. 서울중앙지법 형사합의37-3부(부장 류창성·장성훈·오창섭)는 이날 전하규 전 국방부 대변인의 내란부화수행 혐의 사건 첫 공판기일에서 특검의 공소장을 두고 여러 차례 의문을 제기했다. 전 전 대변인은 2024년 12월 3일 비상계엄 선포 당시 김용현 전 국방부 장관과 박안수 전 육군참모총장의 지시를 받고 계엄 포고령을 국방부 출입 기자들에게 문자로 전달한 혐의로 기소됐다. 특검은 공소장에 ‘피고인은 박안수가 포고령 문건에 서명한 직후, 박안수를 포함한 공보전략실 내 인원들에게 전파하라고 지시했다’고 기재했다. 이에 재판부는 “‘박안수를 포함한’이라는 표현이 맞나. 오기 아닌가”라고 의문을 표했다. 박 전 사령관이 본인을 포함한 공보전략실 내 인원들에게 전파하라고 기재한 게 적절하냐는 취지다. 특검 측은 “공보전략실 소속이 아니라 그 자리에 있었단 취지”라며 “지시라기보다는 이야기했다는 취지”라고 설명했다. 그러자 재판부는 “그럼 문장이 안 맞지 않나. 그러면 표현을 달리하셔야 한다”고 재검토를 지시했다. 재판부는 또 전 전 대변인이 대통령실 홍보수석 등에게 연락을 시도한 시점이 공소장에서 빠졌다면서 “시간을 기재해야 행위가 특정되는 것 아니냐”고 지적하기도 했다. 재판부는 전 전 대변인이 포고령 내용을 언론 등에 전파할 당시 국헌문란 목적을 인식했다는 근거가 무엇인지도 따져 물었다. 공소장엔 전 전 대변인이 계엄 당일 오후 11시 26분 포고령 내용을 전파하던 당시 국헌 문란 목적과 국회 봉쇄 등 폭동 발생을 인식하고 있었다고 기재됐다. 재판부는 “이 행위(포고령 전파)를 할 당시 피고인이 이걸 다 인식했다는 건가”라며 “피고인이 국헌문란 목적 전체에 대해서 인식한 사정, 인식을 갖게 됐다는 근거에 대해 구체적으로 의견서를 통해 밝혀달라”고 주문했다. 김건희 여사와 윤한홍 국민의힘 의원 등의 대통령 관저 이전 부당개입 의혹 사건을 심리한 서울중앙지법 형사합의22부(부장 조형우)도 특검팀의 법리 적용에 의문을 표했다. 특검팀은 김태영 21그램 대표가 대통령 관저 공사 과정에서 원담종합건설 등의 명의를 빌려 공사 계약을 체결하고 세금계산서를 발급하지 않았다며 조세범처벌법 위반 혐의를 적용했다. 하도급 업체에 허위 세금계산서를 받고 실제 하도급은 이뤄지지 않았다며 특정범죄가중처벌법상 허위세금계산서 교부 혐의도 적용했다. 그러나 재판부는 김 대표의 조세범처벌법 위반 혐의에 대해 “이런 사건들에 이 조항을 적용한 건 경험하지 못했다”고 짚었다. 재판부는 “보통 허위 세금계산서는 경험상 탈세하려고 자료만 만들어 놓고 용역을 제공한 사건들”이라며 “찾아보겠지만 안 되지 않겠나. 좀 다른 것 같다”고 했다. 특검 측은 “검토하고 공소 제기를 했다”며 “법리적으로 필요하다면 의견을 내겠다”고 했다. 또 윤 의원 측 변호인이 증거목록에 입증 취지를 기재해 달라고 요구하자 특검 측은 “추후 검토해서 필요한 부분을 반영하겠다”고 했다. 그러자 재판부는 “검토가 아니고 기재를 하셔야 한다. 공소사실 네 글자만 적으면 어떡하느냐”며 “어느 항목에 관련된 내용인지 알아볼 수 있는 정도는 돼야 한다. 참조 사항으로 보충 기재하라”고 지적했다. 이른바 ‘계엄버스’에 탑승한 혐의로 기소된 김상환 전 육군본부 법무실장 재판에서는 특검팀의 공소장 문장이 어색하다는 지적도 나왔다. 서울중앙지법 형사37-1부(부장 장성훈·오창섭·류창성)는 이날 김 전 실장의 내란부화수행 혐의 첫 공판기일에서 “‘버스에 탑승했고, 버스가 계엄사 구성을 위해 합동참모본부에서 출발했다 복귀했다’고 하는 문장이 어색하다”면서 “버스 탑승이 먼저 나오고 뒤에 상황이 구성되면 이해가 쉽지 않을까 한다. ‘계엄사 구성을 위해서’가 주된 공소사실 같은데 선후 관계가 안 맞는 것 같다”고 말했다. 익명을 요구한 한 재경지법의 부장판사는 “서로 다른 재판부에서 특검 사건에 대해 공소장 관련 지적이 이어지는 것은 이례적”이라면서 “공소장에 허점이 많을 경우 재판 진행에 차질이 생길 수밖에 없다”고 말했다.