◎정부미방출 탄력조정… 쌀값 안정 도모/기술개발 투자 97년까지 2천억 확대 ▲양곡관리제도=양곡관리기금의 건전한 운용을 꾀하기위해 양곡관리기금 결손액과 양곡증권 발행규모를 앞으로 올해 수준에서 동결한다.이를위해 현재 발행규모가 1조6천4백20억원인 단기채의 양곡증권을 내년부터 점차적으로 장기채로 전환한다.또 수매가 인상을 가급적 자제하는 것과 함께 정부미 방출가를 단계적으로 조정,수매가와 방출가의 격차를 축소해 나간다. 민간유통기능의 활성화를 위해 수확기와 비수확기간 쌀값의 계절진폭을 유지한다.이를위해 정부미의 방출시기와 방출량을 시장가격에 따라 탄력적으로 조정,연평균 쌀값은 전체 물가범위 안에서 안정을 도모한다.또 정부미 방출도 시가공매를 확대하는 등 시장경쟁원리를 단계적으로 도입한다. 쌀생산 농가에 대한 소득보전을 위해 지역별,품종군별로 수매가격을 차등화함으로써 양질의 쌀을 생산할 수 있도록 유도하는 한편 수매예시제 도입을 추진,농가가 주체적으로 장기영농계획을 세울 수 있도록 한다. ▲농지제도=경자유전원칙은 지켜나가면서 농지소유와 이용규제를 점차 완화해 나간다.농어촌구조개선을 촉진하기위해 현재 농업진흥지역을 농림지역으로 편입,전용을 억제하는 대신 농업진흥지역 밖은 준농림지역으로 편입해 농업이외 목적의 전용수요를 충당할 수 있도록 한다.이와함께 농어촌지역의 활성화와 도시자본의 적극적인 유치를 위해 한계·유휴농지의 소유와 이용규제를 대폭 완화한다. 농지소유제도 개선면에서는 농업발전과 농촌활력증진을 위해 현재 농민과 영농조합법인만 소유할 수 있도록 돼있는 농지소유 범위를 확대,농업시험연구기관이나 농업자재생산기업도 농지를 소유할 수 있도록 한다. ▲인력개발및 기술혁신=농림수산업 분야 기술혁신을 위해 올해 8백23억원인 농림수산업 기술개발 투자액을 오는 97년까지 2천억원 수준으로 늘린다.또 농어업인력의 안정적인 확보를 위해 농과계 고교 가운데 지역별로 30개교를 선정,영농후계인력 양성을 위한 중심학교로 운영하는 한편 국립농대는 지역특성에 맞게 축산·임업·쌀·수산등의 기능별 특성대학으로 육성한다.전문농업 교육제도를 정립해나가기 위해 농과대학에 농업후계자나 우수전업농을 재교육하는 과정의 「농업전문경영자과정」을 설치,운영한다. ▲농어촌종합정비와 복지기반확충=주택등 생활환경과 생산소득기반이 마을단위로 집중 정비될 수 있도록 하기위해 「농어촌정비구역」을 지정한다.또 마을구조를 유형별로 3개 마을로 구분,농림수산업 생산기반과 연계해 개발해 나간다. 농어민 복지기반 확충을 위해 내년까지 「농어민연금제」 실시방안을 마련하고 국민학교와 중학교를 통학거리등 지역실정에 맞게 통폐합하거나 농어민 자녀가 인근 도시학교로 진학하는 방안도 강구한다.농약사용등 시설농업 발전에 따른 농민의 건강을 유지하기 위해 농부병 연구소를 설치하는 한편 현행 의료보험료 부과체계도 개선,농어민의 의료부담을 경감해 나간다. 농민의 농외소득원을 개발하기 위해 농공단지를 신규로 조성하는 것을 지양하는 대신 내실화를 기하고 산지가공공장을 유치하며 농어민이 운영하는 특산단지를 확대해 나간다.또 농업과 연계한 휴양·관광자원 개발을 위해 민간참여를 촉진한다.

91학년도 대학입학 정원이 확정되었다. 예상한 대로 지방대가 중점적으로 증원되었고 첨단과학 분야의 정원이 확충되었다. 새 학년도의 대학입학 정원이 첨예한 관심을 끄는 것은 이 정원에 따라 입시전략이 좌우되고 그에 따라 고등학교 교육이 영향을 입기 때문이다. 대학은 대학대로 한명이라도 늘려 받을 수 있는 것이 대학의 현실적 이해와 관계가 있으므로 기대와 실망이 엇갈리는 결과를 부른다. 대학의 입학정원이 이렇게 교육외적 요인으로 결정되고 그러면서도 그에 따라 교육의 본질이 좌우되어야 하는 이런 현상이 너무 오래 거듭된다는 인상을 이번에도 받게 된다. 금년 상반기에 첨단과학분야의 고급인력 수요에 충당하기 위해서 수도권 대학에도 첨단과학분야의 정원확충을 구상하고 있다는 소식이 정부기관을 통해 밝혀진 것이 있다. 그것이 교육을 담당한 부서와 관계없는 방향에서 느닷없이 튀어나온 「구상」이었으므로 91학년 입학정원을 정하는 데는 아무런 기여도 하지 못한 것 같다. 그러나 이같은 구상이 미래 인력의 양성이라는 측면에서불가피하게 요구되는 것이라면 「수도권 인구억제책」이라는 평면적이고 일차방정식같은 이유로 동결해 버려도 괜찮은 일인가 하는 의문이 제기된다. 실제로 전자산업계에서는 문교부의 대학정원 조정방안이 산업기술인력 수급과는 관계없이 짜여져 있음을 지적하고 중장기 인력수급 계획을 새 학년도 대입정원에 반영해줄 것을 최근까지도 강력하게 요구해온 것으로 전해진다. 새 학년도 입학정원을 조정함에 있어 지방대학의 증원분에 첨단과학분야를 중점 반영하려고 노력한 것은 사실이지만 수용능력,시설 및 교수능력 등을 감안할 때 그것은 한계가 있었을 것이다. 이런 한계를 극복하고 인구정책에도 어느 정도 부응하는 방책이 구명되었어야 하지 않았느냐 하는 아쉬움이 든다. 지방대의 증원에 따라 수도권출신의 지방대 지망으로 인한 역류현상은 보다 더욱 심해질 것으로 보인다. 벌써부터 서울출신 지방유학생의 문제는 지방캠퍼스가 있는 고장에서마다 커다란 문제를 빚고 있다. 생활기반 시설이 대학의 수용력을 감당하기에 태부족인 상태의 지방에서갖가지로 빚어지는 혼란이나 문화적 충격도 적지 않고 대학생인 젊은이들이 기나긴 통학거리를 우르르 몰려다니느라고 빚어내는 낭비 또한 막대하다. 더구나 향학의 자각심이 결여된 유학생활이 빚어내는 필연적 방황기를 너무 많은 젊은이가 겪고 있는 문제도 간단하지가 않다. 이런 부수되는 문제들에 대한 보완이 전혀 따르지 못한 채 「수도권 인구억제책」을 단순논리로 밀고가는 일의 무모성도 이제는 충분히 반성해볼 때가 되었다. 또 한 가지 대학교육과 인과된 문제가 새로이 대두되고 있다. 대학입시에 자신없는 자녀들의 도피성 외국유학이 그것이다. 중고등학교 과정에서 일찌감치 미국쪽으로 나가 있는 학생만도 비공식 집계로 몇만명은 된다고 한다. 줄잡아 1만명만 치더라도 1년에 1인당 본인 및 가족이 드나드는 데 드는 비용은 2천만∼3천만원은 된다. 연간으로 치면 3천억원 규모가 되는 것이다. 그만큼의 교육비가 이같이 의미없는 방법으로 유출되고 있는 현실도 한번쯤 생각해볼 만하다. 당장 묘수는 없지만 그렇다고 묵살하거나 방치할 일은 아닌 것 같다. 이런 모든 일이 대학입학정원 정책과 맞물려 있음을 늦었지만 지적하지 않을 수가 없는 것이다.

◎교통난등 후유증 많아 개혁의지 “퇴색”/“중학교육 파행화”우려,경쟁입시 부분부활/외국어고 신설은 평준화병폐 방지에 목적 문교부가 11일 확정발표한 고교평준화제도 개선안은 지난2월 노태우대통령의 「대도시내 일부고교입시부활과 서울학군 재조정」 등의 지시에 따른 것이다. 그러나 노대통령의 지시가 그동안 연구,검토과정에서 시기적으로 불가능하다는 결론이 내려져 상당히 달라졌다. 당시 지시를 받은 문교부도 『사립고교를 대상으로 입시부활을 검토하고 있는 서울시 교육위원회에서 서울학군의 조정안을 마련중』이라고 밝혀 내년부터 서울 등 일부 대도시에서 경쟁입시가 부활되고 학교도 상당히 바뀔 것으로 알려졌으나 결국 외국어고교의 신설과 과학고확충 공급,춘천 등 4개중소도시 평준화 해제에 그쳤다. 그러나 이번 개선안이 대통령의 지시와 기본의도는 같다고 볼 수 있는 것은 대도시의 사립고교 입시부활대신 이 지역에 새로운 외국어고교를 대폭 신설하고 지금까지 물리ㆍ화학ㆍ지학ㆍ생물반만 있던 과학고에 수학반을 신설하기로한 것이다. 대도시지역의 일부 사립고에서 경쟁입시를 부활한다는 것이 시기적으로 어려운데다 이 지역에 과학고와 외국어고교 등 신설되는 특수목적고 10여개교를 신설하면 소기의 목적은 달성할 수 있다는 계산이다. 일부 몇개교에 불과하지만 내년에 경쟁입시를 부활할 경우 다른 모든 중학교가 입시위주의 교육에 치중,중학교 교육과정이 파행적으로 갈 것이 뻔하기 때문이다. 또 경쟁입시를 부활시키는 학교를 선정하는 과정에서 각 학교간의 과당 경쟁이 치열해질 것이 분명할 뿐 아니라 이는 결국 74년이후 16년동안 시행해 오면서 비교적 합격점을 받은 고교평준화제도 자체를 깨뜨릴 우려가 있다는 판단에 따른 것이다. 따라서 현재 선발고사에 의해 학생을 배정받고 있는 학교는 그대로 두고 경쟁입시를 하고 있는 과학고ㆍ예술고 등에 외국어 고교를 몇개 더 신설함으로써 경쟁효과를 거두자는 속셈으로 볼 수 있다. 즉 외국어고도 과학고 같은 형태로 만들어 자연계는 과학고,인문계는 외국어고라는 영재교육기관을 균형있게 발전시켜 평준화제도의 병폐로 지적되고 있는 교육의 전반적인 질저하를 막아보자는 것이다. 이에따라 현재 사립으로 각종학교인 외국어고를 과학고처럼 공립으로 신설,내신산정방식도 과학고와 같이 학교내 상대평가가 아닌 해당연도 학력고사를 치르는 전체 수험생대비 상대평가로 하겠다는 계획이다. 문교부 이보영보통교육국장도 『앞으로 신설되는 외국어고는 교육과정에 대한 연구도 철저히 하고 과학고처럼 2학년만 수료하면 대학입시에 응시할 수 있도록 하는 등 예외규정을 둘 방침』이라고 설명하고 있다. 문교부가 이처럼 대통령지시를 결과적으로 다소 거부한 조치를 취한 것은 서울 등 평준화지역 학부모들의 경쟁입시부활에 대한 강력한 반대의견 때문이었던 것으로 알려지고 있다. 지난5월 문교부가 평준화제도개선안 마련의 기초자료로 활용하기 위해 평준화를 실시하고 있는 18개시지역 학부모를 상대로 여론조사를 실시한 결과 조사대상자 7천9백44명 가운데 57.2%인 4천5백41명이 현제도가 좋다는 의견을 보였다. 또 평균화골격을 유지한채 문제를 보완만 해야된다는의견도 16.4%인 1천3백6명으로 결국 전체의 73.6%가 평준화제도를 원하고 있는 것으로 집계됐다. 학교별 경쟁입시부활은 13.4%인 1천94명에 그쳤다. 이 지역 중고교사 5천9명을 상대로한 조사결과도 수정없이 현행제도존속이 2천1백62명으로 43.2%,문제점만 보완이 9백90명으로 19.8%였다. 학교별 경쟁입시부활은 24.3%인 1천2백19명만이 원했다. 서울의 현행학군제도 개선도 그동안의 여론조사와 모의배정을 통해 통학거리를 연장,광역학군으로 조정해 5지망까지 허용해도 배정되지 않는 학생이 전체의 20%인 2만명에 달하는 등 문제점이 드러난 것도 다소 문제가 있지만 현행 학군을 그대로 유지키로 한 배경이 됐다. 문교부가 전국 중학교와 일반계 고교재학생 가운데 각 분야에 특출한 영재를 발굴,관계분야 대학교수와 연구소 등 전문가들의 특별지도를 받게하는 사사제를 도입하고 능력별 이동수업을 실시하려는 것도 특수목적고 신설 확충으로는 평준화폐단을 완전히 없애기 어렵다는 판단에서라고 볼 수 있다. 사사제가 자칫 영재들의 과외수업이 될 수있으며 능력별이동수업도 그동안 논란이 되어온 우열반편성의 양성화라는 악영향을 끼칠 수 있다는 것을 문교부가 충분히 알고 있으면서도 이를 시행키로 한 것은 평준화는 그대로 유지하되 이에따른 폐단은 바로 잡아보자는 의지를 보인 것으로 풀이되고 있다. 이같은 의지를 강력히 보인 것은 이번 개선안에서 도청소재지인 춘천까지 포함 원주ㆍ이리ㆍ천안 등 4대도시를 평준화에서 해제한 것이다. 이번 해제대상에 진주ㆍ성남 등도 거론됐다는 점을 감안하면 주민들이 원한다면 평준화의 근간을 이루고 있는 전국 6대도시를 제외하고는 앞으로 모두 풀겠다는 것으로 풀이된다. 결국 서울 등 대도시를 제외한 중소도시는 평준화를 풀고 대도시에는 평준화를 유지하면서 문제점을 보완하려는 것이 정부의 의도인 것 같다.

◎“문제점 많다”반대여론 높아/학계등 “현행학군제 유지”촉구/지방서도 뒤따를 가능성 서울시내 일부 학군의 문제점을 보완하기 위해 서울시교육위원회가 마련한 고교학군개선 3개방안이 강력한 반발에 부딪히고 있다. 이 때문에 학군조정의 유보가 불가피한 실정이며 학군제도의 개선을 전제로 91학년도부터 전국 18개 고교평준화 지역에서 일부 고교의 입시를 부활하려던 계획도 실시가 어렵게 됐다. 이는 학군개선안과 관련,대부분의 여론이 현재의 고교평준화제도가 그대로 유지돼야 한다는 쪽으로 기울고있는데다 일부고교의 입시부활은 평준화제도의 골격을 깨지 않고서는 시행이 어렵기 때문이다. 교육계및 학계대표와 학부모들은 21일 서울시교육위가 주최한 학군제도개선안에 관한 공청회에서 『고교평준화시책이 계속 유지돼야 한다』는 전제아래 『교육위가 제시한 개선안이 현행 학군제보다 더 많은 문제점이 있다』는 반대의견 쪽으로 기울었다. 공청회에서 대부분의 학계대표와 학부모들은 『새로운 개선안이 채택되면 현재 2.63㎞인 학생통학거리를 2.3∼2.5배까지 연장시키며 인문계지원자의 20%인 2만3천여명이 원하지 않는 학교에 배정된다』고 개선안의 실시에 반대했다. 고려대 유인종교수는 『8학군의 일부 폐단을 치유하기 위해 9개학군을 5개학군으로 광역화시키는 것은 교육정책수행의 「본」을 떠나 「말」에 집착한 즉흥적 대책』이라고 개선안을 비난했다. 유교수는 『통계수치를 보면 진학률에서는 강북지역이 8학군인 강남보다 높은데도 8학군에 학생들이 몰린다는 것만 가지고 극심한 교통난을 초래할 개선책을 내세우기 보다는 오히려 현재의 학군을 더욱 세분해 앞으로 학구제에 대비해야 할것』이라면서 『고교평준화시책을 정착시키면서 근거리통학원칙을 고수해야 한다』고 주장했다. 또 명일여고 홍협교장 등도 『개선안은 강남학생의 강북 강제배정에 법적 타당성을 확보하려는 행정편의주의사고』라고 지적하고 『대학입시의 내신성적 반영을 높이고 강북지역 학교에 대한 각종 지원을 강화하는 방법 등으로 문제점을 보완해야지 학군제를 잘못 뜯어고쳐 학생들에게 통학불편을 끼치고 고교평준화의 골간을 흔들리게 하는 등의 부작용을 불러서는 안된다』고 주장했다. 이날 서울시교육위의 공청회는 지난달 교육위가 마련한 고교학군개선 3개방안으로 모의배정을 해본 결과,많은 문제점이 드러난데 따라 각계의 의견을 수렴하기 위해 열린것이다. 이에따라 문교부가 6월말까지 내놓을 최종 개선안에서는 서울을 비롯한 대도시지역의 학군조정과 입시부활이 제외될 것이 거의 확실하며 중소도시지역도 지역사회의 여론에 따라 시행 여부를 결정한다는 단서를 달것으로 보이고 있다.

◎“「평준화의 틀」 유지 전제,광역화 지지” 찬성도/지자제실시 대비,“학군세분화” 주장도 대두 서울시 교육위원회가 21일 세종문화회관에서 가진 고교학군조정에 관한 공청회에 나온 각계인사들의 발표내용을 요약한다. ▲박부권씨(한국교육개발원 책임연구원)=현행 학군제는 추첨 및 근거리배정을 원칙으로 하고 있다. 이 제도의 실시과정에서 각 학교의 교사자질 및 교육시설 등 객관적 조건이 서로 달라 학생과 학부모가 특정지역에 몰리는 문제를 발생시켰다. 새로운 보완책은 평준화의 골격을 깨지 않으면서 학생과 학부모에게 지원범위를 넓혀주고 일정범위내에서 선택권을 주는 것으로 돼 있다. 고교지원대상자 11만4천6백42명을 상대로 모의배정을 실시한 결과,학생들의 인기가 높은 학교가 15∼21개로 나타나고 대상학교의 범위도 넓어졌다. 평균 통학거리는 현행 2.63㎞에서 제1안은 6.56㎞,제2안은 5.34㎞,제3안은 6.10㎞ 등으로 늘어나고 원하는 학교와는 무관하게 배정되는 면이있다. 그러나 학생들의 통학행위자체도 교육의 일환이라고 보면모두 30분이내의 거리이므로 크게 우려할 바는 아니다. 결론적으로 학군을 개선한다면 지원범위를 확대하고 학교선택권을 주되 평준화의 틀을 깨지 않으면서 성적을 고려하는 추첨배정방식이 돼야 한다는 점에서 제2안쪽으로 가야할 것이다. ▲유인종씨(고려대교수ㆍ교육학)=학군조정안은 현재의 9개학군을 5개로 넓혀 특정지역의 선호도를 낮추고 8학군부작용을 해소하려고 하나 이는 교육정책수행의 「본」을 떠나 「말」에 집착한 처방이며 즉흥적 대책이란 비난을 면치 못할 것이다. 첫째 현행 근거리원칙학군제는 장차 학구제로 가는 과도기제도인 점을 염두에 둬야 한다. 둘째 중등교육보편화이념에서 볼때 학교선택권은 의미가 없으며 현재 나타난 선호현상은 교원배치의 균형,시설의 균형,학생배치의 균형 등으로 해소해야 한다. 셋째 현행 학군제는 8학군지역만 문제이기 때문에 안정세를 보이는 다른 학군까지 모두 고친다면 다만 8학군에 대한 감정적 대책이란 비난을 면치 못할 것이다. 넷째 학군광역화는 서울 교통난을 가중시키며 학생들의 학습효과에 지장을 준다. 다섯째 지난 85∼86학년도 고교연합고사 1백80점이상자를 추적,88∼89년도 대입상황을 보면 진학률은 오히려 강북지역이 높다. 따라서 대안은 현행학군제를 유지하되 보완하는 쪽이어야 하며 광역화보다는 학구제 등을 고려,근거리원칙을 고수해야 할 것이다. ▲황명주씨(환일고교 교장)=17년전 실시돼 안정세를 보이던 평준화시책이 강남개발정책결과 8학군병을 유발,평준화를 위협하고 있지만 현행 평준화는 매우 중요하고 절실한 문제이기에 정부는 이를 튼튼히 정착시켜야 할 것이다. 학부모들의 무비판적 8학군 선호현상은 실제통계수치를 보여줘 잘못된 의식임을 깨닫게 하고 내신성적반영률을 높여 반대효과를 기해야 한다. 1ㆍ3안은 통학거리 등에서 볼수 있는 극단적인 제도변화로 혼란을 초래할 가능성이 크다. 제2안은 서울전역을 대상으로 한 1ㆍ3안보다 미흡하긴 하나 광역화에 따라 선택권의 폭을 넓히고 현재 발생한 문제들을 해결할 수 있다는 점에서 차선책이라고 생각한다. ▲홍래씨(명일여고 교장)=현행제도는 8학군문제가있으나 크게 문제가 없는 제도이다. 세가지안 가운데 제1안은 서울의 40㎞거리에 2∼3시간 걸리는 광역권에서 학교를 고르라는 상식밖의 발상이며 학교선택때 학생들이 스스로 교통난을 피할 것이란 안이한 생각을 하고 있다. 제2안의 경우도 강남학생을 강북에 강제배정하면서 법적타당성을 확보하려는 행정편의주의적 사고로 밖에 볼수 없다. 학군자체를 뒤흔들게 아니라 등록금이나 학생수에서 강남북에 차이를 둬 개선해 나가는 식의 융통성을 발휘해야 한다. ▲김관영씨(한국개발연구원 연구위원)=8학군의 지가상승이 학군문제와 연관돼 교육외적인 문제로 확대됐다. 이같은 부작용은 강남 8학군지역을 광역화해 희석시키는 것이 효과적이며 아울러 강남구와 서초구를 분리해 지역여건상 평준화를 이룬다면 이 지역의 고질병은 치료될 수 있을 것이다. ▲임성빈씨(한국교통문제연구원원장)=교통문제와 생각해 볼때 지난 73년 총통행량의 24.5%이던 통학생비율이 평준화뒤인 77년엔 19.1%로,82년엔 16.3% 등으로 낮아졌다. 외국의 교통전문가들은 이 숫자를4%미만으로 줄이는 것이 좋다는 자문도 있었다. 그러나 세가지안은 오히려 통학거리를 2배이상 늘릴 것을 요구한다는 점에서 채택해서는 안될 것이다. 학군제는 ▲현학군제 유지쪽에서 선택권을 주는 방안 ▲학군을 지자제(행정구)와 일치시켜 거주위치에 따라 인접학군에 선택권을 주는 방안 ▲학군을 더욱 세분화 하되 선택폭을 두는 방안 등을 제시하고자 한다. ▲김문중씨(광진중 학부모)=현행 제도는 학교통학거리가 알맞고 학교수용능력을 고려했다. 이 제도의 문제는 일부 몰지각한 학부모들에 의한 8학군병이다. 현행 평준화를 유지하되 학생의 학교 선택권을 줄 수 있는 제2안을 지지한다. ▲이기연씨(신반포중 학부모)=현재 나타난 8학군문제는 8학군을 해체시켜 치료하기 보다는 다른 학군의 교육여건을 획기적으로 개선해 풀어야 한다. 특수목적 고등학교를 증설하거나 월반제 등을 도입하는 것이 효과적인 대처방안이며,지자제의 실시등에 대비해 현행학군을 오히려 세분화 시키는 것이 바람직스럽다.

서울시 교육위의 고교학군조정안이나 지난번 문교부가 발표한 고교교육체제개혁안은 다같이 그 실효성에 문제가 있는 것으로 지적되고 있다. 더욱이 학군조정안은 모의배정을 실시해본 결과 현행제도를 개선하는 대안이 되지 못하는 것으로 드러나 관계당국의 재검토가 요망된다. 고교교육개혁안은 실시결과에 따라 현행 고교교육제도는 물론,학교교육의 방향을 근본적으로 뒤바꾸어 놓게 될 가능성이 크다는 점에서 혁신적이라 하겠다. 따라서 이 안이 당국의 목표대로만 추진된다면 대학진학열을 진정시키고 나아가 진로교육위주로 교육의 좌표를 새롭게 설정할 수 있게 될 것으로 여겨져 앞으로의 실험결과가 주목된다. 널리 알려진대로 우리교육의 문제는 대학진학 욕구가 병적으로 과열돼 있는데 비해 수용능력은 턱없이 부족하다는 데에 있다. 이런데서 고교교육은 입시위주로 병들어 있고 적성과 능력에 맞는 교육은 뒷전으로 밀려나 교육의 황폐화현상이 오래전부터 사회문제화 되고 있다. 그런가하면 막상 실업계 고교에 진학하고 싶어도 갈곳이 부족하고입학한다해도 시설부족 등으로 올바른 교육을 받지 못하는 상황에 있는게 우리의 교육현실이다. 따라서 이번의 개혁안은 이같은 우리교육이 안고 있는 문제점 시정에 초점을 맞춰 마련됐다는 점에서 우선 근본취지는 평가받을만 하다고 여겨진다. 인문계 고교졸업자의 대학진학률을 제도적으로 감소시킨다는 것이나 인문고대 실업고의 50대50 구성비율 조정계획은 다같이 고교교육을 대입위주에서 진로교육으로 전환해 대학진학의 과열현상을 막겠다는 것이어서 일응 타당성을 갖고 있다고 본다. 문교부의 의도대로 인문고 졸업자들의 대학진학률을 현재의 84.6%에서 65%로 줄이고 학생들이 적성과 능력에 따라 자발적으로 증설된 실업계에 지원을 하게 된다면 이 방안은 나름의 성과를 가져올 것으로 기대해도 좋다. 현재 인문계고교의 학생수용능력은 68.4%로 실업계의 2배가 넘는데다 인문계고교생의 85%가 대학진학을 희망하고 있으나 대학의 수용능력은 44%로 제한돼 있어 이를 해결할 수 있는 방안은 대학진학 이외의 진로를 택하도록 하는 것이고 그것이 현실적인 대응이다. 또 해마다 실업고에 진학하고 싶어도 수용능력 부족으로 인문계에 들어가야 하는 학생이 12만명이나 되고 더욱 증가추세를 보이고 있다는 점을 감안할때 실업계고교 증설계획은 오히려 서둘러 추진되어야 할 문제다. 그러나 실업계를 졸업하고도 사회에서 인정받는 학력ㆍ학벌위주의 풍토가 개선되지 않는한 이번 방안은 실효를 거두기가 어렵다. 또 진로교육이 학생들의 적성과 능력에 맞게 추진되기 위해서는 이 방면의 전문화가 더욱 요구되고 산업사회의 변화에 부응하는 학과의 신설,개편노력이 있어야 된다. 따라서 이번의 개혁안은 장기적인 안목을 갖고 보다 폭넓은 검토와 실험을 거치기를 당부한다. 학군조정안도 3개안 모두 통학난을 가중시키고 학교별 인기도의 차이에 의한 수급불균형이라는 심각한 문제가 발생하는 것으로 모의배정결과는 밝히고 있다. 통학거리가 현행보다 2∼2.5배 늘어나고 정원의 14.4배까지 학생이 몰리거나 정원의 20%에도 못미치는 학교가 발생한다는 것은 개선안이 될 수 없다고 본다. 현행의 학군제를 그대로 유지하면서 보완하는 등 신중한 검토를 바란다.

◎통학거리 2배이상… 20%가 10㎞넘어/희망학교 배정률도 절반에 그쳐/시교위,모의배정 분석 결과 서울시 교육위원회가 새로 마련한 3개 고교학군개선안으로 모의배정을 실시한 결과,학생들의 평균통학거리가 현재보다 2배이상 늘어나고 학생들의 20%이상이 거리가 멀고 마음에 없는 학교에 배정되는 등 현행학군제보다 더 많은 문제점이 드러났다. 서울시교육위는 서울시 전체를 단일학군으로 하는 제1안과 현행 9개 학군을 5개학군으로 광역화 하는 제2안,제1안과 제2안을 절충한 혼합학군안인 제3안등 학군개선안의 실현가능성여부를 검증하기 위해 지난달 9일부터 13일까지 서울시내 중3년생을 대상으로 모의배정을 실시했었다. 18일 발표된 이 모의배정 결과에 따르면 현재 2.63㎞인 학생들의 평균 통학거리가 제1안으로 할 경우 6.56㎞로 2.5배가 멀어지며 제2안은 5.34㎞,제3안은 6.10㎞로 2배 또는 2.3배나 늘어나는 것으로 나타났다. 걸어서 통학할 수 있는 2㎞이내의 통학거리에 속한 학생의 비율 또한 현재의 57.5%에서 제1안은 29.5%,제2안은 32.9%,제3안은 30.2%로 떨어졌다. 현재 6.7%에 그치고 있는 10㎞이상 원거리 통학생 또한 제1안의 경우 27.2%,제2안은 16.7%,제3안은 24.8%로 부쩍 늘어나 큰 문제점으로 지적됐다. 전체배정대상학생 가운데 1지망에서 지원학교에 배정된 학생의 비율도 제1안이 53%,제2안은 57.4%,제3안은 53% 등으로 나타나 절반수준에 그쳤다. 더구나 5지망까지 배정하는 경우에도 제1안이 78.8%,제2안은 83.6%,제3안은 79.9%에 그쳐 나머지 20%이상이 아주 멀거나 마음에도 없는 학교에 강제 배정될 수밖에 없는 것으로 나타났다. 시교위는 이같은 모의배정결과를 토대로 오는 21일하오 프레스센터에서 공청회를 열어 각계의 의견을 수렴한 다음 오는 6월까지 학군조정작업을 마무리 지을 예정이다.

고교 학군 개선안이 가능성 타진단계에서부터 반발에 부딪치고 있다. 모의 배정작업에 들어갔을 뿐인 이 안을 놓고 벌써부터 이렇게 저항에 부딪치는 것은 이 제도가 정작 실시되게 되면 심각한 진통을 겪게 될 것을 예측시킨다. 교육제도는 교육의 원리에 입각해서 입안되고 시행되어야 하는 정책이므로 당장 입시생을 둔 이해당사자인 학부모에 의해 좌우될 수 만은 없다. 이제까지 편한 방법으로 무난히 치를수 있었던 고교진학을,유독 자신들의 시기에 이르러 경쟁을 하고 전형을 거쳐야 한다는 것에는 당연히 부담이 갈 것이다. 그렇다고 해서 잘못되어가고 있는 교육을 바로잡지 않을 수도 없는 노릇이다. 학부모란 단순한 상품소비자가 아니다. 그 반응에 일일이 부응하면서 교육정책을 편다면 교육의 장래에 어떤 결과를 가져올지 알 수 없는 일이다. 그렇기는 하지만 금번의 학군제개선안에 대한 학부모들의 반발에는 진지하게 귀를 기울여보아야 할 대목이 있다. 우선 새안이 지나치게 8학군병의 해결에만 집착하여 학군제도가 오늘의 양상을 띠게 된 원인에 관해 잊고 있은듯 하다는 지적이 그것이다. 지난 74년 고교학군제가 도입될때만 해도 서울의 학군은 5개로 나뉘어 있었다. 그것을 통학거리가 너무 혼잡하고 그로 인해 출근혼잡까지 가세되는 것을 시정하기 위하여 더 세분하기에 이른 것이다. 원천적인 문제점이 해소되지 않은 상태에서 도로 환원된다면 교통혼잡이 훨씬 악화된 현시점에서는 통학거리에 대한 문제점이 더 크게 노정될 것이다. 거기에다가 두번 세번에 걸쳐 배정의 과정을 거치는 새 제도가 새로운 눈치작전을 고교입시과정에서까지 끌어들일지도 모른다. 「8학군증후군」이 만들어진 것도 학부모의 교육과열에서 비롯된 것이다. 그 「과열」이 어디로 옮겨가서 또다른 불을 붙일지 알 수 없는 일이다. 이 열기는 하루아침에 쉽게 끌 수 있는 것이 아님은 명백하다. 서서히라도 열기를 식히며 부작용과 문제점을 최소화 시켜가는 노력이 더 긴요하다. 비진학생들에 대한 직업교육이 그런대로 긍정적인 반응을 보이기 시작했고 전문대 교육의 확충,독학학위제등 이제 막 출발한 새 제도들도적지않다. 이들이 자리를 잡아가는 것과 병행하여 고교교육의 정상화를 단계적으로 보완하는 노력도 중요하다. 고교평준화제도가 우리의 교육성과에 미치는 가장 부정적인 영향은 능력차가 심한 학생들을 한 교실에 넣고 대학입시 위주로 교육해야 하는 불가피함 때문에 무능한 학생은 포기해야 하고 유능한 학생은 하향적응 시켜야 한다는데 있다. 교육의 효과로 큰 의미를 두어야 하는 수월교육을 펼칠 수가 없는 것도 연관되는 부작용이다. 이같은 교육의 손실을 막기 위해서는 과학고나 외국어 고교등 특수학교를 넓혀가는 것도 방법일 수 있다고 생각한다. 대학입시와 연계하여 가산점 등의 전형제도를 대학에 따라 운영할 수도 있을 것이다. 그렇다고 이런 특수고교가 「입시학원의 학교화」로 머물게 해서는 또 안된다. 모의배정작업의 결과가 나온 뒤에 교육계 내외의 전문가가 고르게 참여하여 새 안을 검토해보고 새로운 부작용이 더 큰 문제를 만들지 않도록 신중히 대처하기를 바란다.