서울지법 형사15단독 오재성(吳在晟)판사는 5일 포름알데히드 등을 한강에 방류하라고 지시한 혐의로 벌금 500만원에 약식 기소된 주한미군 영안실 부소장 앨버트 맥팔랜드(56)를 직권으로 정식 재판에 회부했다. 오 판사는 “사회적 관심이 큰 사안인데도 검찰이 정식재판을 구하지 않고 약식기소한 것은 받아들일 수 없다”면서 “기록을 검토한 결과 조사가 불충분하고 심리가 더필요하다는 판단에 따라 재판에 회부했다”고 밝혔다. 이에 대해 이 사건을 수사한 서울지검 외사부(부장 金成準)는 “맥팔랜드를 약식기소한 것은 일반적인 양형에 따른 것”이라고 설명했다. 맥팔랜드는 지난해 2월 한국계 군무원 K씨 등에게 영안실하수구를 통해 정화 처리되지 않은 포름알데히드와 시체방부 처리용 용액 470병(233ℓ)을 한강에 방류토록 지시한혐의로 지난달 벌금 500만원에 약식기소됐다. 조태성기자 cho1904@

화의 과정을 밟고 있는 크라운제과가 설립 당시 존속기간을 정한 등기부 때문에 청산 위기에 놓였다. 서울지법 민사합의 21부(부장 崔喆)는 5일 크라운제과 대주주인 남모씨 등이 회사를 상대로 낸 해산 청구소송에서“크라운이 98년 9월18일로 존립기간이 만료돼 해산했음을 확인한다”며 원고 승소 판결을 내렸다. 60년대에는 회사를 설립하면서 정관에 존속기간을 넣은사례가 적지 않아 이번 판결로 이들 회사의 존속 여부가논란이 될 전망이다. 재판부는 판결문에서“크라운은 68년 창립 당시 존속기간을 만 30년으로 정관에 규정했다”면서“크라운측은 지난해 존립기간 폐지 등기를 마쳤다고 주장하지만 이는 소송이 제기된 뒤 주주총회 결의 없이 이뤄진 것”이라고 밝혔다. 재판부는“크라운 주주인 원고들은 청산 절차를 거쳐 잔여 재산을 분배받기 위해 해산 확인을 구할 이익이 있다”고 덧붙였다. 이에 대해 크라운측은 85년 주총에서 존속기간 삭제를 결정하고 등기만 하지 않았을 뿐인 데다 최근에는 영업이익을 내고 있다며 항소 의사를 밝혔다.원고측은 크라운 주식의 30% 가량을 소유한 2대 주주로“1대 주주의 경영 부실로 회사가 적자를 내고 화의 상태를벗어나지 못하고 있다”며 투명경영 요구 차원에서 소송을 냈다고 밝혔다. 조태성기자 cho1904@

[여자친구 내세워 돈 갈취 10대 5명 가정법원 송치] 서울지법 형사합의21부(부장 張海昌)는 5일 원조교제를미끼로 성인 남자들을 으슥한 뒷골목으로 유인,마구 때린뒤 돈을 빼앗은 혐의로 기소된 P군(19)과 C군(16)에 대해“가정법원 소년부로 송치하라”고 결정했다. 이들이 처음 범죄를 모의하게 된 것은 동네 후배인 K모양(15·여)의 ‘무용담’을 듣고 난 뒤.K양은 원조교제하겠다며 남성을 끌어들인 뒤 돈만 받고 도망간 얘기를 자랑스럽게 했다.용돈이 궁했던 P군 등은 순간 쉽게 돈을 벌 수있겠다는 생각에 ‘작전’을 짰다.K양과 L양은 인터넷 채팅을 통해 성인 남성을 유혹하고 또다른 K양은 이 남성과만나 여관으로 가자며 좁은 골목길로 유인하면 P군과 C군은 미리 준비했던 각목으로 마구 때린 뒤 돈을 빼앗는 것이었다. 이들은 피해자가 신고할 가능성이 희박한 것으로 판단,마음놓고 범행을 저질렀다.서울 성동구 일대에서 10여일 만에 네 차례에 걸쳐 70여만원을 벌었다. [두차례 관계 20대 남성 벌금 1,000만원 선고] 원조교제 사범에게 법원이 이례적으로 고액의 벌금형을선고했다. 서울지법 형사4단독 윤남근(尹南根)판사는 5일 인터넷 채팅을 통해 알게 된 미성년자와 두차례나 성관계를 가진 뒤 10만원을 준 혐의로 기소된 장모(25) 피고인에게 청소년성보호에 관한 법률 위반죄를 적용,벌금 1,000만원을 선고했다. 윤 판사는 “형벌은 범죄자가 비슷한 죄를 다시 저지르지 못하도록 하는 데 목적이 있기 때문에 집행유예보다 고액의 벌금형을 선고한다”고 밝혔다. 조태성기자

주가를 조작한 증권사 직원에게 이례적으로 벌금 50억원을부과하는 판결이 나왔다. 서울지법 형사3단독 신일수(申一秀)판사는 4일 허위매수주문을 내는 수법으로 주가를 조작해 29억여원을 챙긴 전 L증권사 투자상담사 정모(34)피고인에게 증권거래법 위반죄를 적용,벌금 50억원을 선고했다. 이는 ‘주가 조작은 선진국형 화이트 칼라 범죄’라는 인식에 따른 것으로 다른 주가조작 사건의 재판에 영향을 미칠 것으로 보인다. 신 판사는 판결 이유에 대해 “피고인의 작전 참가 정도가미약해 실형을 선고하기는 어렵다고 판단했지만 그렇다고집행유예를 선고하면 ‘봐주기’가 될 우려가 있어 고액의벌금형을 선고하는 것이 낫다고 생각했다”고 설명했다. 정씨는 99년 12월부터 지난해 7월까지 수십차례에 걸쳐 낮은 가격으로 허위 매수 주문을 내는 등의 수법으로 주가를조작,29억여원의 차액을 챙긴 혐의로 기소됐다.증권거래법은 주가 조작에 대해 10년 이하의 징역이나 조작으로 챙긴이득액의 3배까지 벌금을 부과할 수 있도록 규정하고 있다. 그러나 지금까지는 주가를 조작한 증권사 직원들에게 징역1∼2년의 실형이나 집행유예를 선고해왔다. 조태성기자 cho1904@

법원이 특정범죄가중처벌법의 알선수재 혐의로 기소됐던경기도지사 임창열(林昌烈)피고인에게 항소심에서 무죄를선고한 데 대해 검찰이 공개적으로 비판,검찰과 법원의 갈등이 전면전 양상으로 비화되고 있다.더욱이 검찰과 법원은서로 인신공격성의 비난도 서슴지 않는 등 갈등의 골이 깊어지고 있다. 인천지검 특수부에 재직할 때 임지사를 구속 기소하고 이번 사건의 공소유지를 담당했던 서울지검 강력부 권오성(權五成) 검사는 4일 오후 서울지검 기자실을 찾아와 개인 의견임을 전제로 “법관의 양식이 무엇인지 묻고싶다”며 법원의 판결을 비판했다.권 검사는 “임지사를 조사하면서 피의자라는 호칭 대신 ‘지사님’이라고 부를 정도로 예우했다”면서 “법원이 판결문이 아닌 보도자료 등을 통해 검찰을 비난한 것은 용납할 수 없다”고 주장했다. 권 검사는 “법원은 피고인이 수차례 읽고 자필로 서명한사건 기록을 정독하지 않고 일방적으로 피고인의 진술만 맹신했다”면서 “판결문과는 별도로 기자회견을 통해 ‘검사의 정열이 지나쳤다.정열이 지나치면 못생긴 여자도 예쁘게보이기 마련’이라는 등의 말을 한 데 대해 법관의 양식이무엇인지 묻고 싶다”고 말했다.권 검사는 이어 “피고인의자백은 방어권 및 인권이 충분하게 보장된 상태에서 이루어진 것”이라며 피고인의 자백을 믿기 어려워 무죄를 선고했다는 재판부를 비난했다. 공소장 변경 요구를 거부한 데 대해서도 “법리나 증거를 검토한 결과, 응할 필요가 없다고판단했기 때문”이라고 주장했다. 이에 대해 재판장인 서울고법 형사3부 손용근(孫容根)부장판사는 “판결에 대해 100% 자신한다”면서 “판결에 불복한다면 상고하면 되지 언론에 그런 말을 할 필요가 없다”고 되받았다.그는 “자백이 금과옥조가 아닌 것은 기본”이라면서 “검찰이 그 정도의 공소사실로 유죄를 확신하는 것은 부끄러워 해야할 일”이라고 말했다. 박홍환 조태성기자 stinger@

현직 변호사가 인천신공항 고속도로의 통행료 징수는 부당하다는 소송을 냈다. 이재욱(李在郁)변호사는 4일 “대체 도로도 갖추지 않고일방적으로 도로 이용료를 부과하는 것은 부당하므로 통행료로 지불한 12,200원을 되돌려 달라”며 고속도로 관리 회사인 신공항하이웨이사를 상대로 부당이득금 반환 청구소송을 서울지법에 냈다. 이 변호사는 소장에서 “유료도로법상 도로 이용에 요금을부과하는 것은 이용자에게 현저한 이익이 있고 우회 도로가있어야 한다”면서 “신공항고속도로는 이에 해당치 않아요금을 받아서는 안된다”고 주장했다. 조태성기자 cho1904@

서울고법 형사3부(부장 孫容根)는 3일 서이석(徐利錫) 전 경기은행장에게서 1억원을 받아 특정범죄가중처벌법상 알선 수재 혐의로 기소된 경기도지사 임창열(57) 피고인에 대한 항소심 공판에서 원심을 깨고 무죄를 선고했다. 검찰은 대법원에 상고하기로 했지만 상고할 때는 특별한 사정 변경이 없는한 공소장 변경이 불가능해 대법원에서 확정 판결을 받으면 임 피고인은 경기지사직과 피선거권을 유지할 수 있게 됐다. 재판부는 판결문에서 “피고인이 서 전 행장과 만난 시기와 돈을 건네받은 시기 등을 볼 때 피고인이 부당한 청탁과 함께 돈을 받았다기보다는 선거자금 명목으로 돈을 받은 사실이 인정된다””면서 “1억원을 받은 것은 사실인 만큼 정치자금법 위반혐의가 추가됐다면 처벌이 가능하겠지만 공소사실에서 빠진 이상 무죄를 선고할 수 밖에 없다”고 밝혔다. 항소심 재판부는 선고를 얼마 남겨두지 않고 임 피고인의 기소 내용에 정치자금법 위반 혐의를 포함시켜 공소장을 변경하라고 검찰에 요구, 논란이 됐었다. 임피고인은 98년 5월 지방선거당시 서 전행장에게서 경기은행 퇴출을 막아달라는 부탁과 함께 1억원을 받은 혐의로 구속돼 1심에서 징역 1년에 집행유예 2년,추징금 1억원을 선고받았다. 조태성기자 cho1904@

임창열(林昌烈) 경기도 지사에게 무죄가 선고된 것은 재판부가 공소장 변경을 요구할 때부터 예견됐던 일이다.그러나 이번 판결은 “정치인이 선거철에 받은 돈은 대가성이 없다”는 뜻으로 비쳐질 수 있어 논란이 예상된다. ■검찰의 기소내용 검찰은 이 사건을 전형적인 청탁 사건으로 봤다.98년 퇴출 위기에 몰린 경기은행이 퇴출을 피하기 위해 부총리겸 재정경제원 장관을 지낸 임 피고인의 ‘영향력’에 기대려 했다는 것이다.또 당시 경기 지사 선거에 출마할 예정이던 임 피고인 역시 출마 지역의 은행이퇴출당하는 것을 두고 볼 수 없었을 것이라고 판단했다.이를 근거로 검찰은 임 피고인을 특가법상 알선수재죄로 기소했다. ■재판부의 판단 재판부는 검찰의 수사 내용을 전반적으로불신했다. 관련자 진술에만 의존,사실 관계 확인을 게을리했다는 것이다.재판 과정에서 금융감독원이 98년 경기은행을 조사한 것은 퇴출 여부와 상관없는 단순 검사였던 것이확인됐다. 또 당시 언론에 은행퇴출설이 실렸다는 검찰의주장도 사실과 다른 것으로 나타났다.임 피고인과 서 전행장이 처음 만난 것도 98년 5월초가 아니라 같은해 3월말인것으로 드러났다.이런 새로운 사실들은 서 전행장이 임 피고인에게 청탁해야할 ‘절박함’이 없었다는 간접증거가됐다. ■공소장 변경요구 이에 따라 재판부는 처벌의 가능성을열어두기 위해 검찰에 정치자금법 위반 혐의로 공소장을변경하라고 요구했다.특가법 위반죄를 빼라는 것이 아니라정치자금법 위반죄를 추가하라는 것이어서 검찰에게는 불리할 게 없다고 강조해 왔다.그러나 검찰은 받아들이지 않았다. 재판부는 정치자금법 위반 혐의가 추가됐다면 임 피고인을 처벌할 수 있었을 것이라고 판결문에도 명시했다. ■검찰측 반응 검찰은 법원의 공소장 변경 요구를 납득할수 없다는 입장을 굽히지 않고 있다.“어떻게 귤과 탱자를같다고 보고 바꿀 수가 있느냐”고 반문했다. 검찰 관계자는 “서 전행장은 이 사건으로 징역 6년의 확정 판결받는 등 다른 관련자들은 모두 유죄 선고를 받았는데 임 피고인만 어떻게 무죄가 될 수 있느냐”며 반발했다. 조태성기자 cho1904@

아내에게 16년 동안 매맞고 정신병자로까지 몰렸던 남편이 이혼소송에서 승소했다.서울가정법원 가사3부(부장 黃正奎)는 2일 “아내의 학대로 더이상 가정생활을 유지할수 없다”며 L씨(47)가 부인 B씨(40)를 상대로 낸 이혼 등 청구소송에서 “원고와 피고는 이혼하되 피고는 원고에게 재산분할금으로 1억1,000만원을 지급하라”고 판결했다. L씨는 지난 83년 1년 가량 사귄 B씨와 결혼했다.그러나결혼 생활은 처음부터 파탄이었다.B씨는 늘 L씨를 의심,회사에서 조금만 늦어도 동료직원들에게 확인전화를 했다.부부싸움을 하다 꼬집고 때리는 것은 다반사였다.맏며느리인 B씨는 시댁과의 관계도 원만하지 못했다.시누이 결혼식장에서 친척들과 싸움을 벌이는가 하면 시어머니의 회갑잔치 때에는 시누이와 시비가 붙자 시누이의 머리채를 잡고 흔드는 등 행패를 부렸다. 지난 99년 L씨가 회사에서 명예퇴직하자 퇴직금을 노린 B씨는 “남편이 바람난데다 마약에 중독된 것 같다”고 속여 L씨를 강제로 정신병원에 입원시켰다.아무런 이상이 없었던 L씨는 곧 병원에서 나올 수 있었지만 ‘무서운’ 아내를 피하기 위해 가출,막노동일을 하면서 숨어 살았다.B씨는 남편보다 먼저 남편의 퇴직금을 챙겼다.또 남편 명의의 부동산을 자신의 명의로 이전 등기했다.여섯달 만에 L씨를 찾아낸 것은 L씨 가족들이었고 L씨는 소송을 냈다. 조태성기자 cho1904@

지난해 기업들의 재무제표가 기업회계기준에 맞지않아 회계법인으로부터 한정의견 등 적정하지 못하다는 의견을 받은 기업이 크게 늘었다. 금융감독원은 2일 “지난해 12월결산 상장·코스닥등록법인 1,081개사가 낸 사업보고서를 분석한 결과,전체의 6.6%인 72곳이 한정의견(39),부적정(7),의견거절(26)등 적정하지 못한 의견을 받은 것으로 나왔다”고 밝혔다.전년도 비적정 의견비율은 5%였다. ■퇴출대상은 31개사 문제기업을 보면 회계기준 위배 21곳,감사범위 제한 34곳,계속기업 의문 31곳이다.전체가 86곳으로 나온 것은 한곳에서 두개 이상의 지적을 받은 때문이다.31개 기업이 더 이상 기업활동이 힘들다는 ‘계속기업의문’지적을 받음으로써 퇴출될 가능성이 높다. ■즉시 퇴출대상은 5개사 워크아웃이 진행중인 대우통신과 신동방,법정관리중인 우방,정상영업중인 의성실업,태성기공 등이다.계속기업으로서 존속이 힘들다는 이유로 비적정의견을 2년 연속 받았다. ■이태째 비적정 의견은 28개사 퇴출대상이 포함된다.이외에 대우 대우전자 대우중공업바로크가구 쌍용자동차 등 2년연속 의견거절을 받은 5곳과 2년 연속 부적정 의견을 받은 핵심텔레콤 등 6개사는 상장이 폐지된다.한번 의견거절이나 부적정의견을 받으면 관리종목에 편입되고 한정의견을 받을 경우에는 별도의 조치가 없다. 4대 그룹 계열사 47곳 가운데 적정의견을 받지 못한 곳은부도처리된 현대의 고려산업개발과 현대건설로 한정의견을 받았다.박현갑기자 eagleduo@

서울고검은 지난 97년 대통령 선거 당시 판문점에서 총격사건을 일으켜 달라고 북한에 요청한 혐의 등으로 기소된오정은(吳靜恩)피고인에게 국가보안법 위반죄를 적용,징역10년에 자격정지 10년,한성기(韓成基)·장석중(張錫重)피고인에게는 징역 8년에 자격정지 8년을 각각 구형했다.선고공판은 4월10일 열린다. 지난 28일 서울고법 형사4부(부장 朴國洙) 심리로 열린 공판에서 검찰은 “북한을 끌어들여 대선에 영향을 미치려 했던 이번 사건은 자유민주주의체제의 핵심인 선거제도와 국가안보에 대한 심각한 위협”이라고 주장했다.그러나 피고인들은 최후진술을 통해 “총격을 요청한 적이 없다”며 안기부의 고문수사 의혹을 되풀이했다. 이에 앞서 검찰은 ‘총풍사건’에 대한 첩보를 입수하고도이를 은폐한 당시 안기부장 권영해 (權寧海) 피고인에게 징역 3년에 자격정지 3년을 구형했다. 조태성기자 cho1904@

국민은행 등 8개 시중은행을 포함한 20개 금융기관들은 29일 “대우보증채권 등의 대지급금 955억여원을 달라”며 서울보증보험사를 상대로 회사채지급보증금 청구소송을 서울지법에 냈다. 이들은 소장에서 “1999∼2000년 만기도래한 일부 펀드에편입된 대우채권 등에 대한 대지급을 미루고 있다”고 주장했다. 이에 대해 서울보증보험측은 “돈을 지급하기 위한 관계기관간의 협의는 끝났다”면서 “다만 공적자금 집행에 대한국정조사 등의 문제로 집행이 지연되고 있을 뿐인데 소송까지 내는 것은 적절치 않다”고 반박했다. 조태성기자 cho1904@

서울지법 형사합의23부(부장 金庸憲)는 29일 컴퓨터 채팅 등을 통해 만난 여성에게 약을 먹여 기절시킨 뒤 강제로성관계를 맺은 약사 권모(31)피고인에게 성폭력 범죄의 처벌 및 피해자 보호에 관한 법률 위반죄 등을 적용,징역 3년을 선고했다. 재판부는 “재판 진행과정에서 피해자 다수와 합의를 본점,초범인 데다 전과가 없는 점 등을 참작할 수는 있으나‘약사’로서의 전문지식을 범죄에 악용하고 피해자들의수치스러운 모습을 사진으로 찍는 등 죄질이 나빠 실형을 피할 수 없다”고 밝혔다. K대 약학대학원을 졸업하고 95년부터 약사로 일해온 권피고인은 자신이 일하던 약국에서 빼돌린 약을 여성들에게 먹인 뒤 성폭행해오다 지난 10월 구속기소됐다.경찰에 붙잡힐 당시 권 피고인의 수첩에는 140여명의 여성 이름과연락처 등이 기재돼 있어 피해자들이 속출할 것으로 예상됐으나 1심 선고 때까지 합의를 거부한 피해자는 2명뿐이었다. 조태성기자 cho1904@

서울고법 형사6부(부장 梁東冠)는 27일 거액의 비자금을조성한 혐의 등으로 기소된 전 농협중앙회장이자 자민련정책위의장인 원철희(元喆喜·63)피고인에게 업무상 횡령죄 등을 적용,1심과 같은 징역 2년6월에 집행유예 3년을선고했다.이에 대해 원 피고인측은 대법원에 상고하겠다고 밝혔다.대법원에서도 금고 이상의 형이 확정되면 원 피고인은 의원직을 상실하게 된다. 재판부는 판결문에서 “피고인은 농협에서 빼돌린 돈을접대비로 사용,횡령죄가 성립하지 않는다고 주장하지만 그 돈이 사용된 곳은 회사 업무와 아무런 연관이 없기 때문에 횡령죄가 성립된다”면서 “그 돈을 악의적으로 쓰지않은 점을 참작,법정 최저형을 선고하고 형집행 역시 유예한다”고 밝혔다. 원 피고인은 농협회장으로 있던 지난 94년부터 5년 동안업무추진비 등 명목으로 매월 400만∼500만원을 빼돌리는수법으로 모두 6억여원의 비자금을 조성한 혐의로 기소돼1심에서 징역 2년6월에 집행유예 3년을 선고받았다. 조태성기자 cho1904@

서울고법 형사6부(부장 梁東冠)는 27일 거액의 비자금을조성한 혐의 등으로 기소된 전 농협중앙회장이자 자민련정책위의장인 원철희(元喆喜·63)피고인에게 업무상 횡령죄 등을 적용,1심과 같은 징역 2년6월에 집행유예 3년을선고했다.대법원에서도 금고 이상의 형이 확정되면 원 피고인은 의원직을 상실하게 된다. 조태성기자 cho1904@

검찰이 피고인에게 결정적으로 유리한 증거를 법원에 제출하지 않았다면 국가가 손해를 배상해야 한다는 판결이나왔다. 서울지법 민사항소1부(부장 李東明)는 26일 강도·강간사건으로 구속기소돼 1심에서 징역 15년을 선고받았다가 항소심과 상고심에서 무죄판결을 받은 김모씨(28)와 가족이“검찰의 잘못으로 1년여 동안 억울하게 옥살이를 했다”며 국가를 상대로 낸 손해배상 청구소송에서 검찰의 항소를 기각,“피고는 2,500만원을 지급하라”고 판결했다. 검찰의 잘못에 대해 형사보상금 외에 민사상 손해배상 책임을 물은 것은 이례적이다.법원은 그동안 ‘강압적 수사’에만 손해배상 책임을 인정해 왔다. 김씨는 지난 96년 여름 서울 영등포구 일대에서 발생한 4차례의 강도·강간 사건의 피의자로 구속기소됐다.그러나검찰은 현장에서 채취한 정액이 김씨의 것이 아니라 제3자의 것으로 판명됐다는 국립과학연구소의 통보를 받고도 관련자료를 법원에 제출하지 않았다. 이에 따라 1심은 김씨에게 징역 15년을 선고했으나 2심재판부는 국립과학수사연구소에 사실 조회를 의뢰,문제의정액이 김씨의 것이 아니라는 통보를 받고 무죄를 선고했고 98년 2월 대법원은 이를 확정했다. 재판부는 이날 판결문에서 “수사기관이 피고인에게 결정적으로 유리한 증거를 법원에 제출하지 않은 것은 중과실에 해당한다”고 강조했다. 김씨는 98년 무죄판결이 확정되자 국가가 지급하는 형사보상금 1,500만원을 받은 뒤 99년 민사소송을 냈다. 조태성기자 cho1904@

서울지검 특수2부(부장 李德善)는 26일 동방 ·대신금고불법대출과 공금횡령 등의 수법으로 2,000여억원을 빼돌린혐의로 구속기소된 한국디지탈라인(KDL)사장 정현준(鄭炫埈·33)피고인과 동방금고 사장 이경자(李京子·57)피고인에게 특정경제범죄행위가중처벌법상 배임죄 등을 적용,각각 징역 12년에 추징금 10억원,징역 12년에 추징금 5,000만원을 구형했다.두 피고인에 대한 선고는 다음달 19일 오전 10시 417호 법정에서 열린다. 조태성기자 cho1904@

서울지법 민사합의41부(부장 金善鍾)는 26일 “회사 인수·합병(M&A) 과정에서 의례적으로 제출한 사직서를 이유로 해임한 것은 부당하다”며 전 A생명보험사 고객서비스본부장 이모씨가 회사를 상대로 낸 손해배상 청구소송에서원고승소 판결을 내렸다. 재판부는 판결문에서 “회사의 대주주가 바뀌면서 제출된 사직서는 새 대주주에게 임원들에 대한 신임을 묻는 성격이기 때문에 관례적이란 이유로 사직서가 무효라고 볼 수는 없다”면서 “그러나 피고가 사직서를 제출받은 뒤 3개월 가량 원고로 하여금 맡은 업무를 수행하게 한 점,원고가 피고의 C사에 대한 채권 포기정책을 반대해온 점 등을감안하면 원고를 해임한 것은 회사 정책 반대에 대한 보복성 조치로 보인다”고 밝혔다. 조태성기자 cho1904@

강삼재(姜三載)한나라당 의원과 김기섭(金己燮)전 안기부 운영차장 등이 안기부 예산 940억여원을 총선자금으로 사용한 것과 관련,국가가 강 의원 등과 한나라당을 상대로낸 손해배상 청구소송 첫 공판이 23일 오전 10시 서울지법 565호 법정에서 민사합의27부(부장 黃盛載) 심리로 열렸다.그러나 이 사건 관련 형사재판이 진행중이어서 그 결과를 먼저 지켜보자는 원·피고측의 요청에 따라 공판은 5분 만에 끝났다. 조태성기자

이우자씨 등 상문고 민선 이사진에 대해 이사 승인을 취소한 서울시교육청의 처분이 적법하다고 판단한 서울고법의 판결은 1심 재판부인 행정법원과는 ‘공익’에 대한 잣대를 달리한 데서 비롯된 것으로 이해된다. 사립학교법은 학교법인의 임원취임 승인을 철회할 수 있는 사유로 ‘중대한 공익을 침해하는 사정이 생긴 경우’를 들고 있다.문제는 ‘공익’의 잣대를 어디에 두느냐로귀결된다. 이씨측의 손을 들어줬던 1심 재판부는 ‘법치주의의 실현’을 우선적인 공익 가치로 판단했다.이씨 등이 이사로 취임하는 데 법적으로 아무런 하자가 없는 상황에서 이씨가과거 비리에 연루됐다는 이유만으로 협상절차도 거치지 않고 퇴진을 요구한 것은 잘못됐다고 지적했다.상문고의 운영이 파행으로 치달았지만 책임은 이씨 등 이사진에게 있는 게 아니라 일부 교사들에게 있다는 판단이었다. 이에 반해 고법은 ‘학생들의 학습권’을 우선적으로 보호해야 할 공익 가치로 내세웠다.학교 정상화를 위해 교사와 학생들이 반대하는 이사진은 물러날 필요가 있다고 강조했다.고법은 “이씨 등은 이사로 선임된 뒤 자신들을 지지하는 교사들만 모아 학부모들을 상대로 자신들의 정당성을 홍보하는 등 교사간 반목과 갈등을 심화시켰다”고 지적,학교 파행에 이씨측의 책임이 더 크다는 점을 분명히했다. 이씨측이 항소심 결과에 불복,상고할 경우 1,2심 재판부가 달리 판단한 ‘공익’에 대해 대법원이 어떤 결론을 내릴지 주목된다. 조태성기자 cho1904@