｜워싱턴 이도운특파원·외신｜인공위성 등을 통한 감시 등 정보능력에 관한 한 세계최고인 미국이 13일(한국시간) 현재 북한 양강도 대폭발설에 대한 구체적인 후속 정보를 내놓지 않고 있다.이 문제가 미 조야의 쟁점으로 떠오르고 있는 상황과는 극명하게 대비되기 때문에 미국 정보당국의 ‘함구’는 더욱 큰 궁금증을 자아내고 있는 것이다. 일요일인 12일(현지시간) 콜린 파월 국무장관과 콘돌리자 라이스 백악관 안보보좌관이 직접 나서 “북한이 핵 실험을 하지 않았다.”고 적극 해명했지만,북한에서 무엇인가 일어나고 있다는 의혹은 좀처럼 수그러들지 않고 있다. 미국 언론들은 양강도 김형직군에서 발생한 ‘폭발 사고’가 핵 실험이 아니었다고 하더라도 북한이 핵 무기를 실험할 가능성은 계속 남아 있다고 지적하고 있다.이를 의식한 듯 파월 장관도 NBC와의 회견에서 “폭발의 원인이 밝혀지지 않았다.”면서 “계속 주의깊게 감시할 것”이라고 말해 여진이 이어졌다. 미국의 정보기관들도 이번 사건의 정확한 경위를 파악하기 위해 인적·기술적 자원을 총동원한 것으로 알려졌다.그럼에도 불구하고,미 행정부는 단편적인 확인 이외에 이번 사건에 대한 종합적인 전모를 밝히지는 않고 있다.미국 행정부 고위관리들이 북한 핵과 최근 불거진 한국의 우라늄 농축 및 플루토늄 재처리와 관련,“특별한 문제가 없다.”고 공식입장을 밝히는 것과 달리 정보기관쪽의 관계자들은 계속 언론에 ‘심각한’ 정보를 흘려온 것과는 대조적인 태도다. 이는 취득한 비밀에 대한 정보기관 특유의 보안유지 관행 때문만은 아닌 것으로 추측된다.그 연장선상에서 미국 정부도 북한이 이번엔 핵실험은 하지 않았다고 하더라도 추후 이를 기도할 가능성에 대해서는 마음을 놓고 있지 않다는 반증일 수도 있다는 추론이 제기된다. dawn@seoul.co.kr

원인과 결과에 대한 정확한 논리적 인식을 묻는 문제는 이미 다양한 형식으로 자주 출제됐다.그만큼 출제비중이 높은 문제유형이다.구체적인 유형으로는 (1)논리학과 직접 관련된 인과적 오류 (2)제시문을 응용한 인과관계 (3)문장과 단락간의 인과관계 등으로 분류할 수 있다.수험생들이 반드시 유의할 사항은 인과관계를 나타내는 결정적인 접속어가 경우에 따라서는 진술 속에 전혀 주어지지 않는다는 점과 원인과 결과의 진술순서가 가변적이라는 것이다.이 중에서 외무고시에 나온 (1),(2)에 속하는 문제를 분석해본다. ●문제 다음의 추론들은 모두 오류를 포함하고 있다.가장 유사한 유형의 오류가 포함된 추론을 묶은 것은? 가.저수지에서 떠 온 물 한 컵을 시험해 보았는데,그것은 마셔도 안전한 물로 판정되었다.당국은 그 저수지의 물 전부가 마셔도 안전하다는 결론을 내렸다. 나.나는 이전에 빨간 옷을 입고서 수학 시험을 보았는데 만점을 받았다.나는 내일 수학 시험에서 만점을 받기 위하여 빨간 옷을 입을 것이다. 다.철수는 우등상을 받았으므로 열심히 공부했음에 틀림 없다.따라서 영희에게 우등상을 주면 열심히 공부할 것이다. 라.아기들이 홍역을 앓을 때마다 그들의 몸에 붉은 반점이 나타난다.또한 아기들의 체온이 높이 올라간다.고열 때문에 붉은 반점이 나타나는 것이 분명하다. 마.부지런한 농부들은 모두 많은 소를 갖고 있다.이제 이 마을의 게으른 농부들에게 소를 많이 주어 부지런한 농부가 되게 하자. (1) 가,라 (2) 나,다 (3) 나,라 (4) 다,마 (5) 라,마 ●풀이 및 정답 가-통계적 귀납추론 과정에서 불규칙한 분포를 띤 일부 표본으로부터 결론을 도출하는 성급한 일반화의 오류가 발생했다.만일 안전성이 아닌 한 두 잔의 물을 마실 수 있다는 일부 사실로부터 저수지의 물 모두를 마실 수 있는 것이라고 판단한다면 결합의 오류에 해당한다. 나-우연의 일치일 뿐이며 빨간 옷이 만점을 받게 되는 원인이 결코 아니다.즉,단순하게 선행된 사건(현상)이 후행 사건(현상)의 원인이라고 단정하는 거짓 원인의 오류가 나타났다. 다,마-원인과 결과의 관계를 파악하는 과정에서 인식의 혼동을 일으켜 원인을 결과로,결과를 원인으로 전도시키는 오류가 발생하였다. 라-붉은 반점과 고열은 홍역으로 인하여 나타나는 결과들이므로 양자 간의 인과관계를 단정할 수는 없다. 정답은 (4) ●문제 다음 각 단락의 중심 내용으로 적절하지 않은 것은? 가.물가 안정을 포함하는 넓은 의미의 경제 안정은 통화 정책,재정 정책 등 여러 거시 경제 정책을 통해 달성될 수 있겠지만,일반적으로 통화 조절이 경제 안정을 위한 효과적인 정책 수단으로 인식되고 있다.통화 긴축을 통한 물가 안정의 필요성에 대해서는 학계와 정책 당국뿐만 아니라 재계도 대체로 동의하고 있지만,일각에서는 이러한 안정화 정책은 자칫 실물 경제 활동에 과다한 충격을 줌으로써 당초 의도한 바와는 달리 실물 경기의 지나친 위축을 초래할 수도 있다는 견해를 피력하고 있다. 나.통화 긴축을 통한 안정화 정책은 여러 경로를 통해서 물가와 실물 경제에 영향을 미치지만,일반적으로 잘 알려져 있지 않고 간과하기 쉬운 경로는 노동 시장의 임금 계약으로 인한 명목 임금의 경직성을 통한 경로이다.즉,통화 긴축은 여러 경로와 시차 구조를 통해 인플레이션율의 하락을 가져오게 되나,다른 한편으로는 명목 임금이 고정되어 있을 경우,실질 임금을 상승시켜 고용과 생산을 위축시키는 결과를 초래할 수 있다. 다.이러한 점에서 임금 물가 연동(wage indexation)은 인플레이션이 야기하는 경제적 왜곡을 해소하는 것 외에 경제 안정화 정책의 추진 과정에서 명목 임금의 경직성이 초래하는 그러한 거시 경제적 비용을 줄이는 효과가 큰 것으로 평가받고 있다. 라.임금 물가 연동은 물가 불안이 상존하는 거시 경제에서 인플레이션에 수반되는 비용을 줄이기 위한 수단으로서 또는 각종 중장기 계약에 내재하는 위험을 분산시키는 수단으로서 자연스럽게 나타나기 때문에 명시적이 아니라 할지라도 대부분의 국가에서 어떤 형태로든 존재한다.따라서 인플레이션 수준이 높거나 그 변동 폭이 클수록 임금이 물가 변동에 연동되는 수준도 높아지는 경향이 있다. 마.이러한 임금 물가 연동은 임금의 구매력 보전과 거시 경제의 안정을 목적으로 많은 나라에서 여러 형태와 제도로 도입된 바 있으며 상당히 성공적인 사례도 없지 않았다.그러나 임금의 물가 연동은 오히려 인플레이션을 영속화하고 노동 시장의 기능을 위축시켜 경제의 효율을 떨어뜨린다는 주장도 만만치 않다. (1)가-통화 긴축이 경제 안정을 위한 효과적인 정책 수단이라는 데 대해서는 대체로 의견이 일치되어 있으나 비판적인 시각도 일부 존재한다. (2)나-통화 긴축으로 인해 인플레이션율이 하락할 경우 고용과 생산이 위축되고 명목 임금이 경직된다. (3)다-임금 물가 연동은 경제 안정화 정책 추진 과정의 부작용을 감소시켜 준다. (4)라-임금 물가 연동은 대부분의 국가에서 다양한 형태로 존재하며,임금의 물가 연동 수준은 그 나라의 인플레이션 정도에 따라 영향을 받는다. (5)마-임금 물가 연동이 성공적으로 운영되는 사례도 있지만 그에 대한 비판도 꾸준히 제기되고 있다. ●풀이 및 정답 나-통화긴축과 명목임금의 경직성은 인과관계로 진술되어 있지 않으며,통화긴축으로 인한 인플레이션의 하락과 명목임금의 경직성의 복합적인 이유로 인해 고용과 생산이 위축된다는 논리를 펴고 있다.명목임금의 경직성은 오히려 고용과 생산을 위축시키는 부분적인 원인에 해당한다. 또한 명목임금의 경직성은 임금 계약으로부터 발생한다.일반적인 오답유형에 속하므로 수험생들은 제시문에 관한 선택지의 진술이 인과관계로 구성되어 있으면 반드시 진위관계를 확인할 수 있는 능력을 배양해야 한다. 정답은 (2)

검찰이 안기부 예산 불법 선거지원 사건인 이른바 ‘안풍(安風)’ 사건에 대해 장문의 상고이유서를 대법원에 제출,상고심 결과가 주목된다. 대검 중앙수사부(부장 박상길)는 항소심에서 무죄가 선고된 ‘안풍’ 사건의 상고심 재판부인 대법원 2부(주심 배기원 대법관)에 100여쪽짜리 상고이유서를 최근 제출했다고 10일 밝혔다. 검찰은 상고이유서에서 다른 해에 비해 지난 93년 안기부 관리계좌의 잔고가 1293억원가량이나 됐던 것은 당시의 정치적 상황 등으로 인해 그 해에 안기부가 사용한 자금이 적었을 뿐이지 항소심 재판부가 추론했던 것처럼 외부 자금이 들어왔기 때문은 아니라고 주장했다.그 근거로 93년부터 96년 사이 안기부 관리계좌의 입금 규모가 5000억원 안팎으로 비슷하다는 점을 제시하면서 “93년의 출금 규모가 다른 해에 비해 적었던 것은 그해 2월 문민정부가 출범하면서 안기부에 대한 정비작업을 진행했고 사찰기능 등이 사라지면서 예산지출이 줄어들었기 때문”이라고 강조했다. 검찰은 안기부 예산이 5000억원 안팎이었던 점에 비춰볼 때 93년 안기부 관리계좌의 잔금 1293억원이 외부자금이라면 적어도 그해의 연간 입금 규모는 6000억원이 넘어야 한다고 지적했다. 검찰은 항소심 재판부가 국고횡령죄 성립 시기를 관리계좌에서 돈을 빼내 쓴 시점으로 판단한 것과 관련,“이는 안기부의 예산운용 행태를 잘못 이해한 것”이라고 반박했다.당시 안기부는 예산을 일단 관리계좌에 옮겨놓은 뒤 사용했으며 심지어 직원 월급도 관리계좌에서 지급이 됐었기 때문에 관리계좌 입금 시점을 횡령죄 성립시점으로 볼 수는 없다고 검찰은 설명했다. 검찰은 또 안풍 사건 수사 당시 계좌를 쫓아 자금원을 추적해보면 종착지가 예외없이 안기부 국고수표였던 점에 비춰 강삼재 전 의원 등의 혐의는 유죄로 인정되어야 한다고 주장했다. 강충식기자 chungsik@seoul.co.kr

(5)자료의 추리 1)사실적 추리 주어진 자료를 읽고 이해한 뒤 이를 바탕으로 자료에 없는 새로운 사실을 유추해내는 작업이다. 유추과정에서는 약간의 논리성과 시사상식,그리고 창의력이 요구된다. 그러나 자료에 대한 지나친 추론은 주관적일 수밖에 없어 ‘과학’으로서의 자료해석을 망치게 된다는 점에 주의해야 한다. 따라서 추리에 시사상식이라는 안전장치가 필수지만 시사상식적인 수준이라는 말의 한계도 불명확한 만큼 앞으로 더 많은 연구가 필요하다. 2)수리적 추리 단순히 숫자들로 이뤄진 부분을 계산하거나 수학적 처치를 통해 풀어내는 것만을 뜻하지 않는다.오히려 기초는 사실적 추리에 가까워 논리성에 근거해 추론을 한다.주로 그 내용에 있어서 다소 수적인 측면이 강조되고 있다는 뜻을 이해하면 된다. 그러므로 공부할 때 되도록이면 그림이나 도표 등을 만들어 일목요연하게 내용을 정리하는 것이 좋다.판단이 수월해지기 때문이다.형상화하는 데 풀이의 초점을 둬야 한다. 3)논리적 추리 논리학적 지식으로 볼 수 있는,가정과 결론에 근거한, 명제의 참·거짓을 이용한 이전 문제와 다르다. 순수하게 논리성을 근거로 자료의 상태를 추론하는 문제다. (6)자료의 계산 자료해석영역에서 계산은 매우 넓게 쓰인다.물론 거기에는 단순계산에서부터 다소 복잡하고 응용성이 강한 계산까지 다양한 스펙트럼이 존재한다. 전 영역에 고루 퍼져 있다고 봐야 한다.그렇지만 계산의 ‘형태’를 보면 통계적 계산만 제외하면 백분율에 의한 계산,비례식에 의한 계산,간단한 방정식,부등식에 의한 계산 등으로 나누어 볼 수 있다. (7)응용통계 원래 응용통계는 고급통계를 뜻한다.그러나 자료해석영역에 대한 이 강의에서는 그런 의미보다 통계적 방법을 이용해 자료해석하는 방법을 지칭하기로 한다. 대개 난이도가 높은 통계적 방법을 쓰지 않지만 통계 지식에 대한 원리적인 문제와 관련된 부분에 대한 출제가 이루어지고 있기 때문에 광범위한 통계적 지식이 필요하다고 하겠다. 그러나 고교과정에서 배웠던 통계의 영역은 벗어나지 않을 것으로 보이며,따라서 이 부분은 고교시절의 통계내용을 검토해보는 것이 필수적이다. 다만,고교시절처럼 문제 해결 중심의 공식을 암기하고 풀이에 적용하는 식의 단순한 학습에서 벗어나서 공식이 만들어진 배경이나,공식에 의해 산출되어진 결과를 해석하는 일에 중점을 둔 학습이 필요하다고 하겠다.

PSAT 언어논리영역 가운데 논리학 기출문제 2개를 풀어본다. ●문제(04년 외시1차 기출문제) 다음 추론 중 논리적으로 타당한 것은? (1)운동을 열심히 하면 체중이 줄어든다.영희는 최근 운동을 전혀 하지 않았다.그러므로 영희는 체중이 늘었음에 틀림없다. (2)코페르니쿠스의 지동설이 옳다면 행성의 운동을 설명하기 위해서 주전원의 존재를 가정해야 한다.그러므로 주전원의 존재를 가정하지 않고는 행성의 운동을 설명할 수 없다. (3)박쥐가 후각능력이 약하거나 탁월한 청각 능력이 없다면,어둠 속을 빠르게 날아 갈 수 없다.박쥐는 빠르게 어둠 속을 날아갈 수 있다는 것이 확인되었다.그러므로 박쥐의 청각 능력이 탁월함이 분명하다. (4)광학에 관하여 우리가 믿고 있는 이론이 옳고,무지개에 대한 우리의 관찰을 비롯한 초기 조건이 정확하다면,무지개의 색에 대한 정확한 설명을 할 수 있다.우리는 관찰되는 무지개의 색에 대하여 정확하게 설명을 해내고 있다.그러므로 우리가 믿고 있는 광학 이론은 옳다. (5)이해나 감정 등을 비롯한 인간의 모든 정신 현상이 일종의 입력된 정보에 대한 계산적 처리 과정이라고 주장하는 계산기능주의자들의 주장이 옳다면,인간의 모든 정신 현상은 기계적으로 실현될 수 있다.그런데 인공 지능이란 인간처럼 느끼고 이해할 뿐만 아니라 자율적으로 판단하고 행동할 수 있는 인공물을 말한다.그러므로 결국 머지않아 인공 지능이 우리 눈앞에 현실로 등장하게 될 것이다. ●풀이 (1)번은 전건 부정의 오류로 전건 부정이 반드시 후건 부정으로 이어지지 않는다.(2)번은 ‘코페르니쿠스의 지동설이 옳다.’라는 전건이 생략되어 있다.(4)번은 (A and B)→C의 형식은 ‘A→C,B→C’로의 분해가 불가능하다.(5)번은 결론이 전제와 달라 확실하게 도출될 수 없다. ●정답 답은 (3)이다.‘대우’의 기본 원리는 두가지다.명제 ‘A→B’와 항상 동치관계를 이루는 것은 ‘역’이나 ‘이’가 아닌 ‘대우’다.(A or B)→(C and D)의 명제형식은 ‘A→C,A→D,B→C,B→D’ 등으로 분해할 수 있다.분해가능한 명제는 일단 분해한 후 활용해야 한다. ●문제(03년 11월 모의평가) 다음 중 동시에 참일 수 없는 주장을 담고 있는 것은? (1)만약 철수의 말이 옳다면,민혁이는 그날 모임에 가지 않았다.철수말이 틀렸다.민혁이는 그날 모임에 가지 않았다. (2)만약 철수의 말이 옳다면,민혁이는 그날 모임에 가지 않았다.철수의 말이 옳은 것으로 드러났다.민혁이는 그날 모임에 갔다. (3)만약 철수의 말이 옳다면,민혁이는 그날 모임에 가지 않았다.민혁이는 그날 모임에 갔다.철수의 말이 틀렸다. (4)만약 철수의 말이 옳다면,민혁이는 그날 모임에 가지 않았다.민혁이는 그날 모임에 가지 않았다.철수의 말이 옳다. (5)철수의 말이 옳지 않거나,민혁이는 그날 모임에 가지 않았다.철수의 말이 옳다.민혁이는 그날 모임에 가지 않았다. ●풀이 (1)번은 여러 조건 가운데 하나의 이유만 제시됐을 경우 다른 이유도 원인이 될 수 있다.(3)번은 기존 명제에 대한 ‘대우’가 쓰이고 있다.대우는 항상 동치관계다.(4)번은 ‘A라면 B다.’는 가언삼단논법이다.그러나 여기서는 확실성이 아니라 가능성을 묻고 있다는 점에 주의해야 한다.(5)번은 선언삼단논법이다.먼저 철수 말이 옳지 않다고 부정됐기 때문에 민혁은 그날 모임에 가지 않아야 한다. ●정답 답은 (2)번이다.정합적 명제는 A,B 모두 참일 가능성이 있다.비정합적 명제는 A,B 중 참과 거짓이 하나씩 있다.삼단논법은 내용보다 형식에 초점을 둬야 한다.주어진 문항 내용이 파악하기 어렵다면 이해하기 쉬운 다른 문장으로 바꿔 푸는 것도 좋은 방법이다.

30일 ‘국회 김선일씨 피랍사건 국정조사 청문회’에 증인으로 나온 AP통신 서울지국 서수경 기자가 종전에 알려진 것과는 다른 새로운 내용을 증언함에 따라 ‘외교부의 대응’을 둘러싼 의혹이 증폭되고 있다. 서 기자의 증언에 따르면,지난달 초 외교부에 김선일씨 피랍 여부를 문의한 AP통신 기자는 1명(서수경)이 아니라 3명(서수경·최상훈·이수정)이며,문의를 받은 외교부 직원도 1명(정우진)이 아니라 복수(정우진+?)일 가능성이 있다.AP통신 기자 3명의 이름은 이날 서 기자가 직접 언급한 것이다.또 전화를 받은 외교부 직원을 복수로 추론하는 것은,서 기자는 3명의 기자가 전화를 했다고 하는데 정 외무관은 서 기자외에는 기억이 잘 나지 않는다고 주장하기 때문이다. 어쨌든 서 기자의 증언이 사실이라면,외교부가 여러 기자한테 수차례에 걸쳐 문의를 받고도 제대로 사실 확인에 나서지 않은 셈이어서 비난을 면키 어렵게 된다. 전화를 받은 외교부 직원이 정 외무관 뿐인지,아니면 2명 이상인지인지 여부도 규명해야 할 부분이다.정 외무관이 자신이 2명이나 3명의 기자한테서 문의전화를 받고도 심각성을 인식하지 못하고 제대로 대응을 취하지 않은 채 이제 와서 “기억이 나지 않는다.”고 얼버무리는 것이라면 도덕적으로 엄청난 비난을 피하기 어렵게 된다. 실제로 이날 청문회에서 정 외무관의 진술은 오락가락하는 측면이 있었다.정 외무관은 오전에 서 기자가 증인으로 채택되기 전까지만 해도 “김선일이란 이름을 들었는지 잘 기억이 나지 않지만,다만 기억 자체가 워낙 없기 때문에 AP측의 문의에도 반박할 수 있는 기억이 없다.”고 애매한 주장을 폈다.그러나 서 기자가 오후에 청문회에 전격적으로 출석,“나는 김선일이라는 이름을 언급한 적 없다.”고 하자,곧바로 정 외무관은 “감사원 조사 때도 그랬고 ‘김선일’이라는 말을 들은 기억이 없다.”고 살짝 말을 바꿨다. 하지만 곧바로 서 기자가 “나보다 먼저 외교부에 문의한 최상훈 기자가 ‘김선일’을 언급하며 물었다.”고 밝히자 “지금까지도 기억이 잘 안난다.김선일이라는 이름을 들은 기억이 나도 참 답답할 정도”라고 또다시 ‘기억력’ 탓으로 돌렸다.

30일 ‘국회 김선일씨 피랍사건 국정조사 청문회’에 증인으로 나온 AP통신 서울지국 서수경 기자가 종전에 알려진 것과는 다른 새로운 내용을 증언함에 따라 ‘외교부의 대응’을 둘러싼 의혹이 증폭되고 있다. 서 기자의 증언에 따르면,지난달 초 외교부에 김선일씨 피랍 여부를 문의한 AP통신 기자는 1명(서수경)이 아니라 3명(서수경·최상훈·이수정)이며,문의를 받은 외교부 직원도 1명(정우진)이 아니라 복수(정우진+?)일 가능성이 있다.AP통신 기자 3명의 이름은 이날 서 기자가 직접 언급한 것이다.또 전화를 받은 외교부 직원을 복수로 추론하는 것은,서 기자는 3명의 기자가 전화를 했다고 하는데 정 외무관은 서 기자외에는 기억이 잘 나지 않는다고 주장하기 때문이다. 어쨌든 서 기자의 증언이 사실이라면,외교부가 여러 기자한테 수차례에 걸쳐 문의를 받고도 제대로 사실 확인에 나서지 않은 셈이어서 비난을 면키 어렵게 된다. 전화를 받은 외교부 직원이 정 외무관 뿐인지,아니면 2명 이상인지인지 여부도 규명해야 할 부분이다.정 외무관이 자신이 2명이나 3명의 기자한테서 문의전화를 받고도 심각성을 인식하지 못하고 제대로 대응을 취하지 않은 채 이제 와서 “기억이 나지 않는다.”고 얼버무리는 것이라면 도덕적으로 엄청난 비난을 피하기 어렵게 된다. 실제로 이날 청문회에서 정 외무관의 진술은 오락가락하는 측면이 있었다.정 외무관은 오전에 서 기자가 증인으로 채택되기 전까지만 해도 “김선일이란 이름을 들었는지 잘 기억이 나지 않지만,다만 기억 자체가 워낙 없기 때문에 AP측의 문의에도 반박할 수 있는 기억이 없다.”고 애매한 주장을 폈다.그러나 서 기자가 오후에 청문회에 전격적으로 출석,“나는 김선일이라는 이름을 언급한 적 없다.”고 하자,곧바로 정 외무관은 “감사원 조사 때도 그랬고 ‘김선일’이라는 말을 들은 기억이 없다.”고 살짝 말을 바꿨다. 하지만 곧바로 서 기자가 “나보다 먼저 외교부에 문의한 최상훈 기자가 ‘김선일’을 언급하며 물었다.”고 밝히자 “지금까지도 기억이 잘 안난다.김선일이라는 이름을 들은 기억이 나도 참 답답할 정도”라고 또다시 ‘기억력’ 탓으로 돌렸다.

참여정부의 핵심 국정과제인 ‘행정수도’ 이전과 관련하여 청와대와 정부,여당이 국민 여론을 제대로 수렴하지 않은 채 일방적으로 추진하고 있다는 비판이 거세다.이와 관련하여 대통령과 청와대는 현 정부에 대해 비판적인 몇몇 언론이 여론몰이를 통해 행정수도 이전의 본질을 의도적으로 왜곡시키고 있다는 언론책임론을 제기했다. 심지어 청와대의 국내언론비서관실은 홈페이지를 통해 조선일보와 동아일보의 보도내용 분석결과를 제시하면서 이들 신문의 보도내용은 가치중립성을 완전히 상실했으며,비일관적이고 특정 정파에 치우친 보도태도를 보이고 있다고 정면으로 비판하기도 했다(‘조선·동아는 저주의 굿판을 당장 걷어치워라’). 청와대가 ‘왜’ 언론책임론을 제기했는지 그 정확한 배경을 확인할 길은 없지만,여기에는 ‘언론은 힘이 있다.’는 기본적인 인식이 깔려 있는 것 같다. 즉 현실적으로 영향력을 행사하는 주요 신문들이 행정수도 이전 정책을 부정적인 관점에서 집중 보도하고 있으며,국민들이 이에 영향을 받아 행정수도 이전을 반대하는 목소리가 커지고 있다고 판단하는 것 같다.여론조사 결과에 의하면 실제로 행정수도 이전에 반대하는 의견은 점차 증가하고 있다. 그런데 이러한 여론의 변화가 신문의 부정적 보도 태도 때문이라고 단정지을 수는 없다.왜냐하면 이러한 판단을 하려면 언론의 보도내용 분석 결과와 수용자의 미디어 이용 행태 그리고 정책에 대한 수용자의 평가에 관한 서베이 분석 결과를 종합해서 과학적으로 검증해야 하기 때문이다. 하지만 과학적 검증에 앞서 언론의 보도로 인해 여론이 변화했을 것이라는 추론은 가능하다.언론은 특정한 이슈를 강조함으로써 공중의 논제를 결정하며(의제설정 효과,agenda setting),선거에 출마한 정치인이나 정부 정책에 대한 평가에 기준이 되는 ‘용어나 개념의 집합’을 결정할 수 있다(점화 효과, priming). 예를 들어,행정수도 이전은 통일과 안보는 물론 사회적,경제적,문화적 차원에서 충분한 검토가 이루어져야 하는 국가적 중대사임에도 불구하고,지난해 말 국회에서 통과된 ‘신행정수도 건설을 위한 특별조치법’은 총선을 앞두고 충청권 표심을 노린 정치권의 이해관계에 따라 졸속적으로 이루어진 입법이므로 정책 추진 과정에 문제가 있다는 내용을 집중적으로 보도한다고 가정하자.이 경우 국민들은 행정수도 이전을 중요한 정치적 이슈로 인식하지만(의제설정 효과),정책 추진 주체가 내세우는 ‘수도권 과밀화 현상 해소’와 ‘지역간 균형발전’이라는 명분보다는 언론이 제기하는 ‘국민의 참여 없는 일방적 추진’을 잣대로 행정수도 이전 정책을 평가할 가능성이 높다(점화 효과). 더구나 최근 한국언론재단이 실시한 수용자 의식조사 결과에 따르면 조선·중앙·동아 3사가 차지하는 중앙일간지 시장점유율은 75.2%로서,응답자 4명 중 3명이 이들 3개지를 구독하는 것으로 나타났다. 결과적으로 우리나라의 경우 몇몇 신문들이 여론 형성 혹은 여론의 변화에 영향을 미칠 수 있는 개연성이 매우 높다.하지만 이들 매체는 정치적 편파성의 논란에서 자유롭지 못하며,언론에 대한 독자의 신뢰도는 바닥을 기고 있는 실정이다. 따라서 행정수도 이전과 관련,청와대가 제기한 언론의 의도적 왜곡이라는 문제제기도 이와 같은 맥락에서 해석될 수 있을 것 같다.‘정론’(政論)을 벗어나 ‘정론’(正論)을 지향한다면 언론책임론은 더 이상 거론되지 않을 것이다.

30대후반과 20대전반은 정치관심도에서 약 12% 포인트나 차이가 났다.30대후반은 정치에 ‘관심이 많다.’고 응답한 사람의 비율이 46.6%인 반면,30대전반은 39.7%,20대 후반은 36.0%,20대전반은 34.8%로 갈수록 낮아졌다. 20대가 30대보다 정치관심도가 떨어지는 이유는 타인에 대한 관심보다는 자신의 문제에 더 민감한 개인주의적 특성을 갖고 있고,또한 인터넷 세대로서 정치외적인 데 더욱 관심이 많기 때문이다.몸짱,얼짱 등이 정치보다 더 큰 비중으로 다가오는 세대이다.정치관용성이란 ‘반대하는 의견 또는 정치적 사상에 대하여 표현의 자유를 인정하고자 하는 자발적인 의지’를 뜻한다.‘소수라 할지라도 다수의 의견에 얼마든지 비판할 수 있다.’는 질문에 젊은세대 전체의 42.9%가 ‘매우 공감한다.’고 응답했다.하지만 ‘적극적 정치적 관용성’은 20대가 30대보다는 낮았다.30대후반과 30대전반은 적극적인 정치관용성의 비율이 각각 48.8%,45.6%로 평균보다 높았다.반면,20대전반과 20대후반은 각각 39.8%와 36.1%로 평균보다 낮았다. 개인주의적 성향이 강할 경우,상대방을 인정하고 소수의 의견을 존중하는 정치적 관용성이 높을 것이라고 예상되었지만,한국 사회에서는 개인주의적 성향이 강한 20대가 집단주의적 성향이 강한 30대보다 정치관용성이 떨어진다는 결과는 의외였다.20대는 풍요의 세대로서 자신들이 사회적인 약자 또는 소수라고 인식하는 경향이 적고,실제로 사회에 저항한 경험이 적기 때문인 것으로 추론된다. 민주주의가 발전할수록 과거 권위주의 시절에 비해 일반 국민들이 정부의 정책이나 결정에 영향을 미칠 수 있다고 생각하는 사람들의 비율이 높아진다.즉,‘내가 세상을 바꿀 수 있다.’는 정치적 효능감이 강해진다.20대전반이 다른 연령 집단에 비해 효능감이 상당히 높은 것으로 나타났다.정치효능감은 ‘나같은 사람이 정부가 하는 일에 대해 뭐라고 얘기해 봤자 아무 소용이 없다.’는 견해에 공감한다면 낮은 것이고,공감하지 않으면 높은 것이다.20대전반은 ‘전혀 공감하지 않는다.’는 비율이 9.1%로 20대후반의 4.9%,30대전반 4.9%,30대후반의 4.3%보다 훨씬 높았다.‘매우 공감한다.’는 비율도 20대초반은 25.9%로 가장 낮았고,연령이 많아질수록 비율이 높아졌다.20대후반은 31.6%,30대전반은 34.6%,30대후반은 36.2%였다. 20대후반은 한국정치에서 최초로 야당에 의한 실질적인 정권교체가 이루어지면서 이른바 민주주의 공고화 1기를 맞이했던 세대였고,20대전반은 노무현 참여정부가 탄생하면서 민주주의 공고화 2기를 맞이한 세대라 할 수 있다.

30대후반과 20대전반은 정치관심도에서 약 12% 포인트나 차이가 났다.30대후반은 정치에 ‘관심이 많다.’고 응답한 사람의 비율이 46.6%인 반면,30대전반은 39.7%,20대 후반은 36.0%,20대전반은 34.8%로 갈수록 낮아졌다. 20대가 30대보다 정치관심도가 떨어지는 이유는 타인에 대한 관심보다는 자신의 문제에 더 민감한 개인주의적 특성을 갖고 있고,또한 인터넷 세대로서 정치외적인 데 더욱 관심이 많기 때문이다.몸짱,얼짱 등이 정치보다 더 큰 비중으로 다가오는 세대이다.정치관용성이란 ‘반대하는 의견 또는 정치적 사상에 대하여 표현의 자유를 인정하고자 하는 자발적인 의지’를 뜻한다.‘소수라 할지라도 다수의 의견에 얼마든지 비판할 수 있다.’는 질문에 젊은세대 전체의 42.9%가 ‘매우 공감한다.’고 응답했다.하지만 ‘적극적 정치적 관용성’은 20대가 30대보다는 낮았다.30대후반과 30대전반은 적극적인 정치관용성의 비율이 각각 48.8%,45.6%로 평균보다 높았다.반면,20대전반과 20대후반은 각각 39.8%와 36.1%로 평균보다 낮았다. 개인주의적 성향이 강할 경우,상대방을 인정하고 소수의 의견을 존중하는 정치적 관용성이 높을 것이라고 예상되었지만,한국 사회에서는 개인주의적 성향이 강한 20대가 집단주의적 성향이 강한 30대보다 정치관용성이 떨어진다는 결과는 의외였다.20대는 풍요의 세대로서 자신들이 사회적인 약자 또는 소수라고 인식하는 경향이 적고,실제로 사회에 저항한 경험이 적기 때문인 것으로 추론된다. 민주주의가 발전할수록 과거 권위주의 시절에 비해 일반 국민들이 정부의 정책이나 결정에 영향을 미칠 수 있다고 생각하는 사람들의 비율이 높아진다.즉,‘내가 세상을 바꿀 수 있다.’는 정치적 효능감이 강해진다.20대전반이 다른 연령 집단에 비해 효능감이 상당히 높은 것으로 나타났다.정치효능감은 ‘나같은 사람이 정부가 하는 일에 대해 뭐라고 얘기해 봤자 아무 소용이 없다.’는 견해에 공감한다면 낮은 것이고,공감하지 않으면 높은 것이다.20대전반은 ‘전혀 공감하지 않는다.’는 비율이 9.1%로 20대후반의 4.9%,30대전반 4.9%,30대후반의 4.3%보다 훨씬 높았다.‘매우 공감한다.’는 비율도 20대초반은 25.9%로 가장 낮았고,연령이 많아질수록 비율이 높아졌다.20대후반은 31.6%,30대전반은 34.6%,30대후반은 36.2%였다. 20대후반은 한국정치에서 최초로 야당에 의한 실질적인 정권교체가 이루어지면서 이른바 민주주의 공고화 1기를 맞이했던 세대였고,20대전반은 노무현 참여정부가 탄생하면서 민주주의 공고화 2기를 맞이한 세대라 할 수 있다.˝

PSAT 자료해석이란 자료를 읽고,분석하고,판단하여 새로운 사실을 도출해 내는 일련의 과정을 뜻한다.이 때 적절한 수적 처치와 논리적 사고를 통한 계산과정을 거친다.자료의 읽기·이해(분석과 판단),사실적·논리적·수리적 추리,계산과 기초통계의 응용 등 분야를 나눌 수 있으나 영역별로 겹쳐 구분짓기는 어렵다. ●무엇을 측정하나 기존 시험제도도 문제해결 능력 향상을 추구했다.그러나 암기위주 공부로는 많은 무리가 따랐고 적지 않은 문제점을 노출한 것 또한 사실이다.PSAT는 암기된 지식,정체된 사고에서 벗어나 직관력·통찰력에 의한 문제해결 능력과 낯선 상황에서의 판단능력 등을 측정하는 신개념의 시험제도다.연역적인 사고능력보다는 귀납적인 인지능력을 주로 묻는다. ●왜 어렵게 느껴지나 대부분 수험생들에게 공부는 틀을 짓고 이 틀 안에서 지식을 짜임새있게 구성하는 작업이다.그런데 PSAT는 이런 게 없고 불가능하기도 하다.‘낙서’처럼 그려진 선분의 길이를 어림짐작으로 재는 듯한 황당함을 느끼게 되는 이유다.이런 황당함은 공부방법을 바꾸지 못한 우리의 보수적 태도가 원인이다.공식과 이론을 아무리 익혀도 유연성과 돌발성이 강한 PSAT를 정복하는 일은 어렵다. ●단기적인 대책은 없나 문제해결 능력을 높이는 데 단기적 대책은 없다.수능시험 점수를 단기간에 높이기 어려운 것과 마찬가지다.창의적 사고와 문제의 맥을 짚는 훈련을 꾸준히 해왔다면 PSAT가 크게 힘들지는 않다.그러나 지금은 제도도입 초기여서 완전하다고 볼 수 없고,출제자 역시 유연하다고 보기 어려운 데다,제도라는 것은 시간이 지나면서 유형화되기 마련이라는 점을 생각하면 충분히 대비책을 세울 수 있다. ●왜 어학처럼 공부해야 하나 어학의 필수는 ‘감각유지’다.잠시만 게을리 해도 듣고 말하고 읽는 능력이 떨어지는 게 어학이다.PSAT도 마찬가지다.기존 과목과 같은 틀이 없기에 계속 자료를 읽고 분석하는 훈련을 해야 한다.자료에 익숙지 않으면 문제를 푸는 속도가 떨어진다.이 때문에 꾸준한 학습은 필수적이다.앞에서 말했듯이 유형화되어 가는 시험문제를 풀어보거나 자료해석적 지문방식에 대한 훈련 등이 이뤄지면 더욱 쉽게 접근할 수 있다. ●시간이 부족해요 지난해 평가문제,올해 외무고시의 PSAT 문제를 풀어본 수험생들은 시간부족을 호소한다.수험생들이 기존 문제풀이 방식에서 벗어나지 못했기 때문이기도 하지만,자료해석 문제풀이 방식 자체를 모르고 있는 경우가 많다. 자료해석 문제는 순발력과 논리적 추론능력,상황판단력 등을 합쳐 놓았기 때문에 단순 사칙연산 정도로는 절대 시간내 풀 수가 없다.자료와 지문의 연관성에서 출제자의 의도를 이해하고 단숨에 답을 끄집어 내야 하기 때문이다.자료해석은 정밀한 연산을 묻는 것도 아니고 ▲설정된 기준에 도달했는지 ▲어느 쪽 양이 더 많은지 ▲가장 큰 것과 작은 것은 무엇인지 ▲목표치는 초과했는지 등 폭넓은 사항을 묻는다.가벼운 계산 정도로 결과를 바로 확인할 수 있다.수의 개괄적인 흐름을 모르고 기존의 계산적 지식을 반복하면 시간만 부족하고 쉬운 문제에도 실수하게 되는 것이다. ●수적 감각이 부족하다면? 대다수 수험생들은 수적 감각이 부족해 자료해석이 어렵다고 생각한다.그러나 수적 감각은 아주 일부분일 뿐이다.시간이 촉박하다는 부담을 털어내고 완벽한 준비를 위해 훈련한다는 마음으로 임하면 된다.수에 대한 지나친 부담은 외려 자료해석영역의 본질을 해치는 일이다.제시된 표나 그림의 수를 보고 수학을 떠올리지 말고 표와 그림의 일부라거나,표나 그림 그 자체로 받아들인다면 부담은 줄어든다.오히려 새로운 수적 감각이 새록새록 싹터오는 느낌까지 받을 수 있을 것이다. 월간PSAT 자료해석연구소장˝

공직적성평가(PSAT) 언어논리영역을 어떻게 대비할 것인가.출제경향과 함께 수험생들이 눈여겨 봐야 하는 대목을 우선 짚어봤다. ●2004년 외시 1차 PSAT 출제경향 분석 1. 논리학과 추리에 관련된 문제들이 2003년 11월 모의평가와 마찬가지로 25% 정도의 비율로 일관되게 출제됐다.더 나아가 기초적인 내용보다는 종합적이고 심층적인 논리·추론력을 테스트하는 문제들이 다수 출제돼 이 분야에 대한 완벽한 정리가 수험생들에게 피할 수 없는 과제로 주어졌다. 2. 대입수능 언어영역과는 완전히 그 차원을 달리하여 기본적인 언어에 대한 감각만으로는 문제해결이 불가능하다.독서를 통한 배경지식으로 무장된 고도의 논리적인 사고력과 집중력을 지니고 있어야 주어진 시간 내에 문제를 풀 수 있다.지문도 겨우 소화할 수 있는 수준의 장문인 데다 높은 난이도(철학,사상,역사,과학,예술,언어,종교)를 유지하고 있다.문제 자체도 완벽한 독해능력을 요구하고 있다. ●효율적 대비책 1. 무엇보다 가장 시급한 것은 언어논리에 대한 공부가 2차 시험의 본격적인 준비에 앞서 마무리되어야 한다는 점이다.또 본시험 직전까지 깊이있는 꾸준한 독서를 병행하고 동시에 출제가 예상되는 문제들을 규칙적으로 접하고 풀어봐야 한다.한마디로 적응력과 문제해결 능력을 최대한으로 배양해야 한다.PSAT 도입 배경과 성격상,평소의 끈기있는 학습과 노력 없이 본시험 막판의 임기응변식의 방법으로는 1차 관문의 통과를 기대하기 어려운 것이 새로운 시험제도의 가장 큰 특징이다. 2. 논리학과 추리에 대한 철저한 대비가 필수 과정임이 실제 시험을 통해 다시 한번 확실하게 입증됐다.논리학과 추리에 대한 충분한 학습이 언어논리 고득점 획득 여부와 합격 여부를 좌우할 것으로 판단된다.그 이유는 이 부분이 전체 문제에서 차지하는 비중이 상당할 뿐 아니라,문제 수준도 피상적으로 아는 수준에서는 결코 풀이의 실마리를 쉽게 발견해 낼 수 없기 때문이다.따라서 논리와 관련된 준비가 부족한 상태에서 언어논리시험에 응시한다는 생각은 매우 위험한 발상이다. 3. 어려운 글을 제시문으로 하는 문제들을 어떻게 효과적으로 공략할 것인가가 모든 수험생들에게 간과할 수 없는 커다란 부담으로 다가왔다.수험생들의 현실적 여건으로 미루어 볼 때 독서와 토론을 통한 학습이 과연 얼마나 가능하며 그 효율성을 어느 정도까지 기대할 수 있는가? 당연히 심각한 고민이 아닐 수 없다.이제 생각 없는 단순한 독서는 큰 도움이 되지 못할 것이고,폭넓은 분야의 수준높은 글을 깊이 있게 읽어야 언어논리 영역에 승부수를 띄울 수 있다.특히 논리학,철학사,과학사에 관련한 독서는 반드시 이뤄져야 한다. 4. 많은 수험생들은 시험을 치르기 전에는 언어논리영역이 국어 실력에 비례할 것이라 생각할 수 있다.그러나 이것은 완벽한 착각이다.언어논리영역은 시험문제만 단지 한글로 표기되어 있을 뿐이다.지난 2003년 11월 행자부 모의평가와 외시1차 PSAT과목,그리고 의학전문대학원 선발시험인 ‘Meet/Deet’의 2월22일 예비평가 등에서 나온 문제의 난이도를 보면 이런 생각은 여지없이 무너진다.이제는 수험생 여러분의 합리적이면서도 획기적인 인식 전환이 절실히 요구되는 시점이다.PSAT 시작 단계부터 이러한 고난이도의 문제출제는 수험생들에게 상당한 부담으로 작용한다.그러나 외국과 비교해 볼 때 그렇게 어려운 수준이 아니라는 사실에 주목해야 한다.앞으로 출제경향과 수준도 외국과 비슷할 정도로 올라갈 것으로 봐야 한다. ˝

“운전기사 문제는 적절히 대응했어야 했는데….” 김선일씨와 함께 피랍됐던 이라크인 운전기사가 풀려나 은신 중이라는 28일자 서울신문 보도에 대해 현지 사정에 정통한 한 정부관계자는 이날 이런 반응을 보였다.이어 그는 “사실 (우리도 운전기사가) 살아 있지 않나…,하는 생각을 했다.그러나 ‘생사를 모른다.’는 김천호 사장의 말만 믿어서….”라고 안타까워 했다. 이 관계자는 “끝까지 (김 사장을) 추궁했어야 했는데,(상황논리 등에) 한계가 있어서….”라며 거듭 아쉬움을 피력했다.또 “이 문제는 앞으로 규명해야 할 문제이며,향후 논의의 초점이 될 것”이라고 전망했다. 서울신문이 보도한 현지교민 A씨의 증언은 김천호 사장의 진술과도 여러 면에서 맥이 닿아 있다. 무엇보다 사건의 주요 시점으로 확인된 ‘6월 3일’,‘6월 10일’을 두사람 모두 정확히 적시했으며 진술에서도 적지 않은 상관관계를 갖고 있다. 우선 3일에 대해 김천호 사장은 “김씨 실종을 의심,전 직원이 동원돼 찾아다닌 날”로 진술했고,A씨는 “이라크인 운전기사가 풀려난 날”이라고 밝혔다.때문에 ‘이라크인 운전기사가 풀려남에 따라 김씨의 피랍사실을 확신했을 것’이라는 추론이 가능해진다.A씨는 더구나 “김 사장이 이 운전기사의 소재지를 알고 있다.”고까지 증언했다. 10일에 대해 김 사장은 “이날을 기점으로 납치 가능성에 무게를 두었고,미군측에 협조를 요청했다.”고 했다.A씨는 “미군이 김 사장에게 김씨의 피랍사실을 알려준 날”이라고 설명했다.사건 초기에는 김 사장도 A씨와 정확히 일치하는 증언을 했다. 한편 바그다드에서 활동중인 프리랜서 프로듀서 김영미씨도 “서울신문 1면에 난 기사가 굉장히 신빙성이 있다는 생각이 든다.”면서 A씨의 증언에 신뢰도를 더했다. 김씨는 이날 MBC라디오 ‘손석희의 시선집중’에 출연,이같이 말하고 “(일전에) 김천호 사장에게 이라크인(운전기사)의 신상에 대해 물었더니 김천호 사장님이 언급을 회피하는 등 석연치 않은 부분들이 있었다.”고 술회했다. 김씨는 “김 사장에게 ‘내가 그 (이라크)사람을 찾으러 팔루자에 들어간다.’고 했을 때 약간 당황하는 얼굴을 했었다.”면서 “(서울신문이 보도한) A씨의 증언이 사실이라면,김천호 사장은 그때 이미 6월 3일 풀려난 이라크인에 대해 알고서 (제 질문에) 당황했을 수도 있었다고 생각한다.”고 덧붙였다. 이지운기자 jj@seoul.co.kr˝

노무현 대통령은 28일 고 김선일씨 피살사건과 관련,정치권 등에서 외교안보라인 교체주장이 제기되고 있는 데 대해 “감사원 조사 결과가 나올 때까지 추론이나 추측에 근거한 책임론을 거론하지 않았으면 한다.”고 강조했다. 노 대통령은 이날 수석·보좌관회의를 주재한 자리에서 “대통령의 입장은 진상을 명확하게 규명하고 책임을 묻겠다는 것”이라면서 이같이 밝혔다고 윤태영 청와대 대변인이 전했다. ●과오 전제로한 조사 경계 노 대통령은 “책임있는 사람에게 책임을 묻고 책임이 없는 사람에게는 책임을 묻지 않겠다는 것”이라면서 “조사결과가 나오는 대로 객관적 사실을 근거로 여러 가지 상황을 종합적으로 고려해 판단할 것”이라고 밝혔다. 노 대통령은 “분위기 때문에 과오를 전제로 한 조사가 되지 않도록 하고,공정하고 냉정하고 객관적이며 엄격한 조사가 되도록 노력해 달라.”고 감사원에 당부했다.노 대통령은 “정부를 비롯해 우리 모두 어려운 때일수록 냉정하고 사려깊게 판단하고 책임있게 대처해야 한다.”면서 “특히 정부 관계자들은 구체적인 사실과 현실적인 상황을 토대로 사려깊게 판단하고 책임있게 말해야 한다.”고 신중한 처신을 주문했다. 이에 따라 노 대통령은 이해찬 총리후보 지명자의 임명동의안이 29일 국회에서 처리되는 대로 30일쯤 통일·문화관광·보건복지부 등 세 개 부처를 대상으로 개각을 한 뒤,감사원 조사에서 문제가 있는 것으로 나타나면 후속 개각을 단행할 것으로 전망된다.정찬용 청와대 인사수석은 “내일(29일)은 개각을 하기 어려울 것”이라고 말했다. ●한일친선협회 대표단 만나 한편 노 대통령은 이날 일본측 사이토 주로 회장,한국측 김수한 회장을 비롯한 한·일 친선협회 대표단을 청와대로 초청해 오찬을 함께 한 자리에서 “김선일씨에 대한 살해 만행사건은 국제사회의 공분을 일으키고 있으며,우리 국민에게 말할 수 없이 큰 충격과 분노를 안겨줬다.”고 밝혔다. 노 대통령은 “테러는 인류 공동의 적”이라며 “반인륜적 테러에 대해 국제사회가 공동으로 대처해 반드시 근절시켜야 할 것”이라고 말했다. 박정현기자 jhpark@seoul.co.kr˝

“운전기사 문제는 적절히 대응했어야 했는데….” 김선일씨와 함께 피랍됐던 이라크인 운전기사가 풀려나 은신 중이라는 28일자 서울신문 보도에 대해 현지 사정에 정통한 한 정부관계자는 이날 이런 반응을 보였다.이어 그는 “사실 (우리도 운전기사가) 살아 있지 않나…,하는 생각을 했다.그러나 ‘생사를 모른다.’는 김천호 사장의 말만 믿어서….”라고 안타까워 했다. 이 관계자는 “끝까지 (김 사장을) 추궁했어야 했는데,(상황논리 등에) 한계가 있어서….”라며 거듭 아쉬움을 피력했다.또 “이 문제는 앞으로 규명해야 할 문제이며,향후 논의의 초점이 될 것”이라고 전망했다. 서울신문이 보도한 현지교민 A씨의 증언은 김천호 사장의 진술과도 여러 면에서 맥이 닿아 있다. 무엇보다 사건의 주요 시점으로 확인된 ‘6월 3일’,‘6월 10일’을 두사람 모두 정확히 적시했으며 진술에서도 적지 않은 상관관계를 갖고 있다. 우선 3일에 대해 김천호 사장은 “김씨 실종을 의심,전 직원이 동원돼 찾아다닌 날”로 진술했고,A씨는 “이라크인 운전기사가 풀려난 날”이라고 밝혔다.때문에 ‘이라크인 운전기사가 풀려남에 따라 김씨의 피랍사실을 확신했을 것’이라는 추론이 가능해진다.A씨는 더구나 “김 사장이 이 운전기사의 소재지를 알고 있다.”고까지 증언했다. 10일에 대해 김 사장은 “이날을 기점으로 납치 가능성에 무게를 두었고,미군측에 협조를 요청했다.”고 했다.A씨는 “미군이 김 사장에게 김씨의 피랍사실을 알려준 날”이라고 설명했다.사건 초기에는 김 사장도 A씨와 정확히 일치하는 증언을 했다. 한편 바그다드에서 활동중인 프리랜서 프로듀서 김영미씨도 “서울신문 1면에 난 기사가 굉장히 신빙성이 있다는 생각이 든다.”면서 A씨의 증언에 신뢰도를 더했다. 김씨는 이날 MBC라디오 ‘손석희의 시선집중’에 출연,이같이 말하고 “(일전에) 김천호 사장에게 이라크인(운전기사)의 신상에 대해 물었더니 김천호 사장님이 언급을 회피하는 등 석연치 않은 부분들이 있었다.”고 술회했다. 김씨는 “김 사장에게 ‘내가 그 (이라크)사람을 찾으러 팔루자에 들어간다.’고 했을 때 약간 당황하는 얼굴을 했었다.”면서 “(서울신문이 보도한) A씨의 증언이 사실이라면,김천호 사장은 그때 이미 6월 3일 풀려난 이라크인에 대해 알고서 (제 질문에) 당황했을 수도 있었다고 생각한다.”고 덧붙였다. 이지운기자 jj@seoul.co.kr

‘세계 유수의 통신사 AP와 외교통상부간의 진실게임’ 김선일씨 피랍·피살사건이 파생시킨 새로운 상황이다.24일 현재 양쪽 주장이 상반돼 진위를 가리기는 어렵다.만약 AP로부터 피랍 여부를 문의 받았음에도,조사에 착수하지 않고 은폐·묵살했다면 외교부는 전대미문의 중대한 사태에 맞닥뜨릴 수 있다. 거꾸로 AP가 명성에 손상을 입을 수도 있다.엄청난 ‘특종’을 제보받고도 제때 기사화하지 못한 꼴이 되기 때문이다.나아가 ‘즉시 보도를 했더라면 김선일씨의 목숨을 구할 수도 있었다.’는 가정도 가능해져 언론 본연의 역할을 다하지 못했다는 비판에 직면하게 된다. 이런 점에서 이번 진실 공방은 기본적으로 ‘제로섬’ 게임이다.그러나 조금씩 드러나는 사실들을 종합해보면,양측 모두 상처를 입을 공산도 커 보인다.외교부로서는 윤태영 청와대 대변인의 말대로 “외교 업무를 맡은 외교부의 신뢰성과 관련된 사안”인 동시에,AP에는 언론사의 기본 역할을 제대로 수행했는지를 되짚게 하는 일이 되기 때문이다. ●왜 보도를 미뤘을까. AP는 비디오 테이프를 건네받은 즉시 보도를 하지 않은 경위를 장황하게 설명했다.우선 ‘김씨가 억류돼 있는 상태인지 확실치 않았다.’는 게 주된 이유다.‘화면에 총기를 든 사람도 보이지 않았고,(인질범으로부터) 아무런 요구도 없었다.그가 인질이라는 증거가 없었다.’는 것이다.기사 말미에는 ‘(김씨가) 면도도 했고 머리도 단정했다.’며,다른 두편의 비디오 테이프와 비교를 통해 기사에 대한 논리적 뒷받침을 하려 했다. 그러나 이런 정황을 십분 인정하더라도 설명이 충분치 않다.21일 알자지라가 김씨에 대한 살해 협박 비디오를 공개한 이후에도 침묵을 지킨 것을 해명하지 못했기 때문이다.혹 중요성을 망각하고 비디오 테이프를 방치했을 수도 있다.하지만 한국 외교부에 문의까지 했을 정도의 ‘정성’이었다면,테이프의 존재를 잊었을 리는 만무하다는 것이 중론이다. ●애매한 AP의 태도 AP는 외교부 질의서에 대한 회신에서 외교부에 전화를 걸었다는 사실만 재차 확인했을 뿐 통화자나 구체적 상황을 밝히지 않았다.언론사가 일반적 상황에서 내거는 ‘취재원 보호’ 차원일 수도 있다.그러나 외교부는 취재원 보호와 전혀 별개의 문제라며 AP를 압박하고 있다. 또한 AP는 서신에서 “서울의 AP기자가 외교부에 문의 전화를 한 것은 사실이지만,한국인의 실종 여부를 독자적으로 확인하기 위해 비디오 테이프(의 존재)를 언급하지는 않았다.”고 밝혔다.해당 기자가 ‘특종’ 욕심에 비디오의 존재 사실을 언급하지 않았다는 추론이 가능하다. 그래서 AP의 비보도를 피살에 대한 ‘미필적 고의’로 간주하는 시각도 제기된다.‘AP 기자가 보도를 했다면,협상이 가능했고 협상이 이뤄졌다면 살해를 면했을 수도 있었다.’는 주장이다.정부 일각에서는 당초 납치단체는 현금 보상을 위해 김씨를 납치,협상을 하려 했으나 협상 자체가 이뤄지지 않아 종교색이 강하고 과격한 ‘상급단체’에 김씨의 신병을 넘겼을 것이라는 관측이 제기되기도 했다. ●문의 전화는 했을 가능성 AP는 이날 기사에서,외교부에 보낸 서신에서 문의 전화를 했음을 거듭 강조했다.전화를 건 사실에는 자신감을 드러낸 것이다.노무현 대통령이 감사원에 조사를 지시한 만큼 통화내역 조회 등을 통해 진실이 가려질 수도 있다.일각에서는 전화를 받은 직원이 사회적 중압감 때문에 사실을 숨기고 있을 개연성을 배제하지 않고 있다.이렇게 되면 외교부는 책임론을 면키 어렵다.다른 일은 차치하고서라도 21일 피랍 사실이 확인된 이후라도 AP를 통해 어떤 조치라도 취할 수 있는 기회를 정부 스스로 내버린 셈이기 때문이다. 이지운기자 jj@seoul.co.kr˝

미국의 APTN 방송이 24일 방영한 김선일씨 비디오의 내용은 지난 20일 밤 알 자지라가 방송했던 김씨 영상과 큰 차이가 난다. 카타르의 아랍어 위성방송인 알 자지라가 방송했던 비디오에서 “죽고 싶지 않다.살려달라.”고 절규하던 김씨의 모습은 매우 초췌하고 지쳐보였다.또 면도를 하지 못한 얼굴에 얼룩이 진 허름한 회색 남방 차림이었다.이 비디오에는 ‘유일신과 성전’ 소속 인질범 등도 등장해 한국군 파병에 반대하는 메시지를 낭독하기도 했다. 반면 AP통신의 TV매체인 APTN이 방송한 비디오를 보면 김씨는 상대적으로 덜 공포에 질린 모습이었다.깔끔해 보이는 검은색 셔츠를 입고 있었으며,짧은 머리에 면도를 한 얼굴이었다.화면에 드러나지 않은 질문자가 영어로 묻자 김씨는 “이라크인들은 친절하다.바그다드에서 나는 나에게 구걸하는 가난한 사람들에게 돈을 줬다.”며 돈 얘기를 하기도 했다. 그렇다면 두 영상물 사이에 이처럼 큰 차이가 나타나는 이유는 무엇일까.무엇보다 두 비디오는 3주 가까운 시차를 두고 촬영된 것으로 볼 수 있다.지난 3일 APTN에 전달된 영상은 김씨가 납치된 5월 말 직후에,20일 알 자지라에 전달된 영상은 그 직전인 6월 18∼19일 사이에 제작된 것으로 보인다. 일부에서는 두 영상을 제작한 주체가 다를 것이라는 가설도 제기한다.첫 영상은 철군요구 등 정치적 성향을 띤 전문 테러단체가 아니라 단순히 몸값을 노린 소규모 단체가 김씨를 납치한 뒤 비디오를 찍었을 가능성이 크다는 것이다.그래서 이 비디오를 AP측에 보낸 뒤에도 별다른 반응이 나오지 않자 김씨의 신병을 급진 테러단체에 넘겼을 것이라는 추론이다. 만일 애초부터 ‘유일신과 성전’이 김씨를 납치했다면 테러범들은 첫번째 비디오에서 닉 버그 등 미국인을 살해한 것과는 다른 시도를 했을 수 있다.그러나 테러범들이 다소 순화된 비디오를 찍어 언론에 전달했으나 한국 정부나 주 이라크 한국 대사관,미국측으로부터 아무런 반응이 나타나지 않자 한국인이 느끼는 ‘공포’의 효과를 확실히 하기 위해 기존의 참혹한 방식의 영상을 다시 만들었을 것이라는 관측도 있다. 한편,가나무역 직원들은 지난 5월부터 김씨가 사망한 팔루자 지역에 보낼 담요 5000장을 확보하고도 여태껏 전달하지 못한 사실을 안타까워하고 있다.김씨 등은 바그다드에서 담요를 구입,며칠밤을 새워 ‘한국 친구들이 이라크인에게’라는 문구를 부착했으나 담요를 받을 단체의 대표가 부재 중이어서 전달을 미뤄왔다는 것이다.오랜 무력충돌로 물자가 고갈된 팔루자에 한국 담요가 전달됐다면 김씨의 구명에 조금이나마 도움이 되지 않았을까라는 안타까움이 가나무역 직원들을 짓누르고 있다. 이도운기자 dawn@seoul.co.kr˝

‘세계 유수의 통신사 AP와 외교통상부간의 진실게임’ 김선일씨 피랍·피살사건이 파생시킨 새로운 상황이다.24일 현재 양쪽 주장이 상반돼 진위를 가리기는 어렵다.만약 AP로부터 피랍 여부를 문의 받았음에도,조사에 착수하지 않고 은폐·묵살했다면 외교부는 전대미문의 중대한 사태에 맞닥뜨릴 수 있다. 거꾸로 AP가 명성에 손상을 입을 수도 있다.엄청난 ‘특종’을 제보받고도 제때 기사화하지 못한 꼴이 되기 때문이다.나아가 ‘즉시 보도를 했더라면 김선일씨의 목숨을 구할 수도 있었다.’는 가정도 가능해져 언론 본연의 역할을 다하지 못했다는 비판에 직면하게 된다. 이런 점에서 이번 진실 공방은 기본적으로 ‘제로섬’ 게임이다.그러나 조금씩 드러나는 사실들을 종합해보면,양측 모두 상처를 입을 공산도 커 보인다.외교부로서는 윤태영 청와대 대변인의 말대로 “외교 업무를 맡은 외교부의 신뢰성과 관련된 사안”인 동시에,AP에는 언론사의 기본 역할을 제대로 수행했는지를 되짚게 하는 일이 되기 때문이다. ●왜 보도를 미뤘을까. AP는 비디오 테이프를 건네받은 즉시 보도를 하지 않은 경위를 장황하게 설명했다.우선 ‘김씨가 억류돼 있는 상태인지 확실치 않았다.’는 게 주된 이유다.‘화면에 총기를 든 사람도 보이지 않았고,(인질범으로부터) 아무런 요구도 없었다.그가 인질이라는 증거가 없었다.’는 것이다.기사 말미에는 ‘(김씨가) 면도도 했고 머리도 단정했다.’며,다른 두편의 비디오 테이프와 비교를 통해 기사에 대한 논리적 뒷받침을 하려 했다. 그러나 이런 정황을 십분 인정하더라도 설명이 충분치 않다.21일 알자지라가 김씨에 대한 살해 협박 비디오를 공개한 이후에도 침묵을 지킨 것을 해명하지 못했기 때문이다.혹 중요성을 망각하고 비디오 테이프를 방치했을 수도 있다.하지만 한국 외교부에 문의까지 했을 정도의 ‘정성’이었다면,테이프의 존재를 잊었을 리는 만무하다는 것이 중론이다. ●애매한 AP의 태도 AP는 외교부 질의서에 대한 회신에서 외교부에 전화를 걸었다는 사실만 재차 확인했을 뿐 통화자나 구체적 상황을 밝히지 않았다.언론사가 일반적 상황에서 내거는 ‘취재원 보호’ 차원일 수도 있다.그러나 외교부는 취재원 보호와 전혀 별개의 문제라며 AP를 압박하고 있다. 또한 AP는 서신에서 “서울의 AP기자가 외교부에 문의 전화를 한 것은 사실이지만,한국인의 실종 여부를 독자적으로 확인하기 위해 비디오 테이프(의 존재)를 언급하지는 않았다.”고 밝혔다.해당 기자가 ‘특종’ 욕심에 비디오의 존재 사실을 언급하지 않았다는 추론이 가능하다. 그래서 AP의 비보도를 피살에 대한 ‘미필적 고의’로 간주하는 시각도 제기된다.‘AP 기자가 보도를 했다면,협상이 가능했고 협상이 이뤄졌다면 살해를 면했을 수도 있었다.’는 주장이다.정부 일각에서는 당초 납치단체는 현금 보상을 위해 김씨를 납치,협상을 하려 했으나 협상 자체가 이뤄지지 않아 종교색이 강하고 과격한 ‘상급단체’에 김씨의 신병을 넘겼을 것이라는 관측이 제기되기도 했다. ●문의 전화는 했을 가능성 AP는 이날 기사에서,외교부에 보낸 서신에서 문의 전화를 했음을 거듭 강조했다.전화를 건 사실에는 자신감을 드러낸 것이다.노무현 대통령이 감사원에 조사를 지시한 만큼 통화내역 조회 등을 통해 진실이 가려질 수도 있다.일각에서는 전화를 받은 직원이 사회적 중압감 때문에 사실을 숨기고 있을 개연성을 배제하지 않고 있다.이렇게 되면 외교부는 책임론을 면키 어렵다.다른 일은 차치하고서라도 21일 피랍 사실이 확인된 이후라도 AP를 통해 어떤 조치라도 취할 수 있는 기회를 정부 스스로 내버린 셈이기 때문이다. 이지운기자 jj@seoul.co.kr

한국교육과정평가원은 지난 2일 치러진 수능시험 모의평가 문제와 정답에 관한 이의신청을 받아 검토한 결과,과학탐구영역 선택과목인 ‘화학Ⅱ’의 20번 문항(3점)에 대해 모든 수험생의 점수를 3점 처리하기로 했다고 14일 밝혔다. 모의고사이지만 출제 오류는 지난해 수능시험에서의 ‘복수정답’ 인정에 이어 또다시 발생한 것인 만큼 출제·검토 과정에서의 추가 보완이 필요하다는 지적이 제기되고 있다.평가원은 지난 2∼6일 인터넷·팩스로 130건,77개 문항의 이의신청을 받은 뒤 문제 인식을 잘못했거나 채점 방법을 문의하는 내용의 23개 문항을 제외한 54개 문항에 대해 심사,1개 문항을 ‘정답 없음’으로 결정했다. 화학Ⅱ 20번 문항은 ‘수성가스 생성반응에서의 에너지 변화를,제시된 자료에 근거해 추론’하는 문제인데 ‘정답’으로 발표한 (3)번이 문제풀이 과정의 문제점은 없었지만 과학적 사실과 일치하지 않아 정답으로 인정하기 어려웠다는 것이다. 박홍기기자 hkpark@seoul.co.kr˝

서울 성북경찰서와 서대문경찰서는 규모면에서 서울 31개 경찰서 가운데 21위와 25위를 차지할 만큼 비교적 작은 경찰서이다.성북경찰서는 성북구의 일대를,서대문경찰서는 서대문과 종로구의 일부를 관할하고 있다.전반적인 범죄 건수도 비슷,지난해 서대문서에서는 8352건,성북서에서는 7903건의 범죄가 발생했다. 하지만 일선 경찰관들 사이에서 성북경찰서는 비교적 조용한 곳으로 인식되는 반면 서대문경찰서는 고달픈 ‘기피 경찰서’ 중 한 곳으로 꼽힌다.강도·강간·절도 등 강력범죄가 유독 서대문경찰서 관내에서 빈발하는 까닭에서다. 지난해 대표적인 대형강력사건으로 꼽을 수 있는 서울 종로구 구기동 고급주택가 일가족 살해사건,전직 은평구의회의장 살해 암매장 사건,홍대앞 밤거리를 공포에 떨게 했던 연쇄 퍽치기사건 등은 서대문 경찰서의 관내에서 발생했다. 서울경찰청의 통계에 따르면 지난해 서대문경찰서 지역에서 일어난 강도사건은 156건이다.강동·강서·영등포경찰서에 이어 4번째로 많다.10만명당 범죄율로 따져도 4대문 안에 있는 경찰서를 빼면 가장 높다.절도·강간 범죄율 역시 서울에서 7번째,11번째나 된다.반면 성북경찰서는 15위 수준인 살인범죄율을 제외하면 강도·강간·절도·폭력 등 모든 강력범죄 발생률이 25∼30위에 불과하다. ●서대문·성북 차이는 유동인구와 유흥업소 그렇다면 이 같은 차이는 어디에서 비롯되고 있나.일단 두 경찰서가 관할하는 지역은 상주인구나 경제수준에서 유사점이 많다.상주인구는 성북경찰서가 23만 3765명으로 25만 3481명인 서대문서보다 약간 적다.경제수준을 보여주는 지역내 재산세 총액은 두 경찰서가 나란히 14·15위,저소득층 비율도 24·27위로 엇비슷한 수준이다.지역 내 경찰관 수도 성북경찰서가 540명,서대문경찰서가 584명으로 별다른 차이가 없다. 서울신문의 분석 결과,결정적 차이는 인구밀도와 지역내 유동인구 및 유흥업소 수에서 비롯됐다.관할 구역의 면적이 23.18㎢로 비교적 넓은 편인 서대문경찰서는 관내 인구밀도가 1만 935명으로 상주인구가 절대적으로 적은 4대문 지역을 제외하면 서초경찰서와 영등포경찰서에 이어 세번째로 낮은 곳이다. 반면 관할 면적이 16.58㎢에 불과한 성북경찰서의 관내 인구밀도는 1만 4099명이나 된다.유흥업소는 서대문경찰서 관내가 1459곳으로 성북경찰서 763곳의 2배에 가깝다.1일 유동인구도 서대문경찰서는 57만 2631명으로 성북경찰서 48만 9162명에 비해 8만명 정도 많다. 이런 사실은 강도범죄의 경우 인구밀도가 낮고,유동인구가 많을수록 발생률이 높고 절도는 유동인구와 유흥업소 수가 많을수록 범죄율이 상승한다는 서울신문의 회귀분석 결과와도 일치하고 있다. 실제 강도범죄율이 높은 4대문 안과 서대문·서초경찰서 지역의 특성에 대한 분석에서 상주인구가 절대적으로 적거나 관할구역의 면적이 넓어 인구밀도가 낮다는 사실이 공통점으로 드러났다. 절도범죄율은 4대문 안과 영등포·마포·서대문·강남경찰서 순으로 높았다.이들 지역 모두 상주인구 대비 유동인구 비율이 1∼10위를 차지할 만큼 인구의 이동이 잦다. 폭력범죄 역시 다른 강력범죄와 마찬가지로 상주인구가 적고 유동인구 및 유흥업소 수가 많은 지역에서 발생률이 높았지만 학력 변수의 영향도 만만찮다.실제 폭력범죄율이 높은 4대문 안과 영등포,강남,중랑,청량리경찰서 지역은 대부분 유흥업소와 유동인구가 많고 지역의 경제수준이 다른 지역에 비해 높은 편이다.강남과 영등포경찰서 지역을 제외하면 대학졸업의 학력을 가진 인구의 비율도 대체로 낮았다. 경기대 경찰행정학과 이윤호 교수는 “즉흥적·우발적인 폭력범죄의 특성상 주거지역보다 상업지구의 유흥업소 주변에서 발생할 가능성이 높다.”면서 “4대문 안과 영등포,강남,청량리 등 대표적인 유흥업소 밀집지역에서 폭력범죄 발생이 많은 것”이라고 분석했다. 살인은 남대문·중부·용산·동대문경찰서 순으로 발생률이 높았다.하지만 상주인구를 뺀 나머지 변수들과의 관련성은 떨어지는 것으로 분석됐다. 지능범죄율은 중부·남대문·종로·동대문·강남·서초경찰서 순으로 높았지만 인구나 경제수준,주민 구성 등 지역적 변수들과의 뚜렷한 상관관계는 나타나지 않았다.다만 범죄율이 높은 상위 6개 지역의 순위가 1인당 재산세액이 많은 상위 6개 지역과 대체로 일치한다는 점으로 미뤄 지역내 경제수준과 관련성이 적지 않은 것으로 추론될 뿐이다. ●회귀분석이란 서로 다른 현상들 사이에 숨겨진 인과관계를 밝혀 계량화된 수치로 표시하는 분석기법이다.인문·사회·자연과학 등 모든 학문분야에서 폭넓게 사용된다. 이세영 고금석기자 sylee@seoul.co.kr˝