◎「아ㆍ태 안보기구」 창설에 관심 집중/“한반도 평화통일 기대” 중ㆍ소 한목소리/“공식수교 논의” 타진에는 “인내”만 강조 ○…유엔총회 참석차 미 뉴욕을 방문중인 최호중 외무장관은 27일 하오 7시(현지시간) 월도프 아스토리아호텔에서 열린 아태지역 외무장관 만찬에서 소련의 셰바르드나제,중국의 전기침,베트남의 구엔 코 탁,라오스의 시파수트 외무장관 등 4개 미 수교국의 외무장관들과 자연스럽게 만나 상호관계개선등에 관해 의견을 교환. 일본 및 인도네시아 공동주최로 15개국 외무장관이 참석한 가운데 열린 이날 만찬에서 최장관은 특히 테이블 오른쪽으로는 전기침 중국 외무,왼쪽으로는 시파수트 라오스 외무장관과 자리를 함께 하고 앉아 2시간30여분동안 화기애애한 분위기 속에 담소. ○…국가명의 알파벳순서에 따라 중국 전기침 외무장관 옆자리에 앉게된 최장관은 먼저 전장관에게 『북경아시안게임에서 우리가 중국에 이어 금메달을 2번째로 많이 땄다』고 운을 뗀뒤 『아시안게임이 성공적으로 끝나기를 바란다』고 덕담. 이에 대해 전장관은 웃으며 『한국측의 아시안게임 협조에 감사한다』고 화답. 이어 최장관이 『한중간에는 현재 연 30억달러 이상의 교역과 2만명 이상의 인적왕래가 있다』고 강조한뒤 『차츰 공식관계로 가야하지 않겠는가』라고 의사를 타진하자 전장관은 한참동안 생각에 잠겼다가 「인내」라는 의미심장한 한마디만 짤막하게 던졌다고 최장관이 전언. 최장관은 또 이 자리에서 내년도 아태지역각료회의(APEC)가 서울에서 개최되는 사실을 상기시킨 뒤 『중국의 APEC 가입문제를 논의하기 위해 의장국인 한국과 중국의 공식접촉이 있어야하지 않겠느냐』고 제의하자 전장관은 고개를 끄덕이며 긍정적 반응. ○…최장관은 이날 만찬에서 나카야마 타로(중산태랑) 일본 외무장관의 권유로 남북회담을 비롯한 한반도문제 및 유엔가입 문제 등에 관해 초청참가국 외무장관 중에서 첫번째로 발언. 최장관은 우선 유엔가입과 관련,『오늘 만찬참석 국가중 유엔회원국이 아닌 나라는 한국뿐』이라면서 『유엔회원국이 아닌 것은 여러모로 부자연스럽고 불합리한 일』이라고강조하고 『특히 이번 총회에서 보편성 원칙에 입각,한국이 마땅히 들어와야 된다는 의견이 많이 나온 것을 마음 든든히 생각한다』며 우리측 입장을 지지해준 국가들에게 사의를 표시. 최장관은 또 『우리의 유엔가입정책은 간단명료하다』면서 『우리는 국제적 지위에 걸맞게 유엔회원국이 되는 것이고 북한도 유엔에 들어오라는 것』이라고 다시 한번 강조. 최장관은 이어 『우리의 유엔 가입에 있어 가장 중요한 것은 유엔안보리 상임이사국의 가결이므로 미국ㆍ소련ㆍ중국의 협조를 부탁한다』고 당부. 최장관은 남북관계에 대해서도 『많은 국가들이 남북고위급회담 개최를 환영하고 진전을 기대한다는 입장을 표시한데 감사한다』고 밝히고 『1차 고위급회담은 실질적인 성과를 거두지는 못했으나 개최자체에 커다란 의미가 있었다』면서 『이번 회담이 지속적으로 개최될 수 있도록 노력하겠다』고 다짐. 최장관은 『남북간의 긴장완화 및 통일은 자주적 평화적 민주적으로 이뤄져야 하는 만큼 이는 개방과 개혁에 임하는 북한의 태도에 달려있다』고 역설. 한편 유엔 가입문제에 관한 최장관의 발언에 대해 참석국가중 호주의 에반스 외무장관과 말레이시아 아부하산 외무장관이 적극적인 지지를 표시했으며 중소 등은 『한반도에 평화적 통일이 이뤄지는 날이 있기를 기대한다』는 원칙론적인 발언으로 구체적인 언급을 회피했다고최장관이 전언. ○…최장관은 만찬분위기가 다소 무르익자 전부장에게 김일성 북한 주석이 지난 11일 중국 심양을 방문했다는 보도의 사실여부를 넌지시 질문. 최장관은 『김일성주석이 지난번 심양을 방문해 당신네 지도자들과 회담을 가졌다는데 그것이 사실이냐』고 물었고 이에 대해 전부장은 『나는 당시 중국을 떠나 다른 나라들을 방문중이었기 때문에 그곳에 가지 않았다』고 우회 답변. 최장관이 재차 『그러면 다른 사람이 그곳에 가지는 않았느냐』고 질문하자 전부장은 영어로 『모른다』라고만 대답하고 이문제에 대해 끝까지 확인도 부인도 하지 않았다고. 최장관은 또 셰바르드나제 소련 외무장관과도 얘기를 나눴는데 셰바르드나제장관은 오는 30일의 수교회담과 관련,『우리는 열심히 해야한다』고 말해 묘한 여운을 남기기도. ○…이번 회동은 중소 등 공산국들이 포함된 아태지역 외무장관 대부분이 참석한 첫 모임이라는 점에서,앞으로 아태지역 국가간 「지역안보협력기구」 창설로 연결될지 여부에 관심이 집중. 특히 소련은 아태지역 국가들간의 모임에 참가를 「허용받은」 것이 처음인데다,이날 모임이 지난 88년 고르바초프 대통령의 크라스노야르스크 연설 이후 계속 추진해온 지역협력기구 창설제의와 맥이 통하고 있어 내심 특별한 관심을 가졌을 것이란 분석이 지배적. 그러나 실제 아태지역내 핵심국가인 미국ㆍ소련ㆍ일본 등의 입장이 각각 달라,단시일내 외무장관회담 정례화 같은 기구창설 준비작업이 본격화될지 여부는 미지수인 상태. 소련의 경우 기본적으로 아태지역에서의 영향력강화와 미국중심의 안보협력체제를 느슨하게 만드는데도 목적이 있는게 사실인데 비해 미국은 소련의 지나친 영향력확장을 피하고 싶어하는 입장. 일본역시 경제력에 상응하는 외교력확보 차원에서 외무장관 회담주선에 적극적인태도를 보이고 있으나,소련의 지나친 영향력 확대는 피하겠다는 자세. 한편 우리나라의 경우도 남북관계 및 한반도의 지정학적 특성을 고려,남북한과 미ㆍ일ㆍ중ㆍ소 등 4강이 참여하는 6개국 협의기구창설로 참가대상을 축소 제의하고 있어 앞으로 외무장관회담에서 안보협력기구 창설 논의가 시작될 경우 기구참가대상국 선정문제를 놓고도 적지않은 논란이 일 것이라는 전망들. 그러나 관계자들은 『일단 아태지역에서 정치ㆍ안보관련 협의가 처음 시작됐다는 점에서 큰 의미가 있다』며 『이같은 모임이 잦아지면 결국 유럽에서와 같은 지역안보협력기구 창설을 통해 역내 군사적 긴장완화에 기여할 것』이라고 전망.

◎통일문제엔 정부­재야 공동보조 바람직 끝내 무산되고 만 범민족대회 예비회담이 우리 모두를 이렇게 실망과 허탈감에 빠지게 하는 것은 그것이 7·20 민족 대교류 제의에 이은 민간차원의 첫 교류시도였기 때문이다. 아무런 제한을 두지 않는 글자 그대로 자유왕래를 허용하겠다는 노태우대통령의 제의는 북측의 반응과 관계없는 우리측의 일방적 자유왕래의 실현의지를 담고 있었기에 대단히 신선한 것이었다. 특히 이번 대회를 주관한 단체가 전민련이였기에 우리는 정말 이제는 뭔가 되겠구나 하고 잔뜩 기대했었다. 전민련이 정부와는 다른 입장에서 통일문제를 접근해왔다는 점은 세상이 다 아는 사실이다. 북한측이 내세우는 전민족적 통일전선에서 남쪽의 핵심세력이 전민련과 같은 재야단체라는 사실도 부인할 필요가 없다. 그런 조직이 정부와 합의해서 우익단체들까지 포용하여 범민족대회를 준비하겠다는 결단을 내렸다. 우익은 고향방문단에나 끼이고 반정부 인사들은 정부 몰래 평양축전이나 참가하는 비극이 이제는 되풀이될 필요가 없게 되었다고흐뭇해 했었다. 그런데 이게 웬일인가. 자세한 사정을 잘 모르는 국민들에게는 사소한 것으로 보이는 일들 때문에 분단의 벽을 뚫어놓을 역사적 기회를 놓쳐버렸으니 통탄할 수밖에 없다. 정부측에서도 할 말이 많을 것이다. 그러나 북측의 웬만한 트집은 포용할 수 있다는 자신감이 7·20제의의 기본정신이였다고 보면 정부의 태도는 국민을 실망시킬 수밖에 없는 것이었다. 북측 대표가 우리측의 안내를 받아야한다는 점은 충분히 납득하고도 남는 일이지만 어디까지나 주최자인 전민련에게 모든 절차의 주도적 역할을 맡겨야 했었다. 북측 대표의 안전과 무사귀환을 요청한 총리간의 서신을 얘기하지만 이것이 정부가 앞장서야 한다는 뜻은 아니다. 특히 우리를 실망하게 만든 것은 숙소와 회담장소문제이다. 주최측에서 아카데미하우스를 정했으면 정부가 이에 협조하면 그만일터인데 굳이 현대식 호텔인 인터콘티넨탈로 고집한 것은 내용을 잘 모르는 사람들에게는 오해를 불러일으키기 십상이다. 북측 사람들을 1류 호텔에 투숙시켜 우리의 앞선 경제를 보여주겠다는 계산이 조금이라도 있었으면 이는 큰 잘못이다. 우리의 장점은 잘 사는 사람들이 있으면서도 그렇지 못한 사람들도 있다는 사실뿐 아니라 빈부의 격차가 공개되어 있다는 점이다. 우리가 북에게 공개와 개방을 요구하는 마당에 우리 스스로는 반쪽의 공개만 고집해서는 안될 것이다. 아카데미하우스는 전민련이 주관하는 행사에는 적합한 장소이다. 경호상 문제가 있다고 하겠지만 그 정도는 감당해 낼 수 있는 능력을 정부가 갖고 있지 않는가. 이번 일에서 우리는 다음 몇가지를 깊이 생각하지 않을 수 없다. 첫째,정부와 민간간의 긴밀한 협조체제의 정립문제이다. 5명이 오건 백명이 오건 북한측 대표가 남한을 방문하는 일은 절차상 많은 문제들을 제기한다. 차량문제가 그렇고 숙소문제가 그렇고 경호문제가 그렇다. 이번 일은 전민련과 같은 단체가 혼자서 이런 엄청난 일들을 도맡아 준비할 수는 없다는 사실을 입증해 주었다. 결국 정부의 지원이 필요한 것이다. 문제는 정부가 앞장서지 않으면서도 필요한 지원을 어떻게 해주느냐는 것이다. 이문제를 해결하기 위해서는 정부와 해당 민간조직들간에 충분한 협의가 사전에 이루어져야 한다. 이번에도 그렇지는 못했던 것 같다. 해결의 방안은 정부와 민간사이에 협의체를 형성하는 것이다. 일이 터지고 난 다음에 서로 책임을 미루지 말고 미리 미리 서로 상의하고 협조하는 상설체제를 갖추어야 할 것이다. 둘째,북의 대남전략에 관한 문제이다. 이번 일에서 북한의 통일문제에 대한 기본 시각이 다시한번 확인되었다. 북은 지난 5월24일 김일성의 시정연설에서 분명히 밝힌 것처럼 남북대화를 정부차원과 민간차원에서 동시에 추진하려 하고 있다. 고위급 회담을 통해 정치군사문제를 다루면서도 범민족대회와 같은 민간모임을 통해 민족문제를 논의하려는 이원적 접근을 시도하고 있다. 그렇게 함으로써 이른바 전민족적 통일전선의 구축을 노리고 있으며 동시에 정부주도라는 남쪽의 입장을 약화시키려 하는 것이다. 남한의 다원적 체제성격을 역이용하려는 낡은 전략이다. 이에대한 남쪽의 대응은 정면돌파밖에 다른 길이 없다. 북측의 계산이 눈에 보인다고 해서 정부차원의 대화를 중단시켜서도 안될 것이며 민간차원의 교류를 막아서도 안될 것이다. 그들의 계산이 틀렸다는 것을 보여주는 길밖에 없으며 그러기 위해서는 우리도 이원적 접근을 할 수밖에 없다. 다만 이원적 접근이라해서 정부와 민간조직이 서로 평행선을 긋거나 불협화음을 내는 병존관계가 아니라 협조하고 협의하는 유기적 공존관계속에 이루어져야 한다. 북이 단기적 안목에서 전략적 접근을 하더라도 우리는 거시적 안목에서 원리적 접근을 해야 한다. 원리원칙을 고집하는 경직된 자세가 아니라 역사의 도도한 흐름을 의식하는 가운데 전민족의 자유와 복지를 위해서라면 사소한 일에는 구애받지 않는 의연함과 자신감을 가져야 한다. 마지막으로 우리가 이번의 범민대 예비회담의 무산에서 느끼는 점은 하루빨리 정부가 앞장서서 전민련과 같은 재야단체들과 협력관계를 다시 회복하라는 것이다. 이번 일에서 우리가 입은 가장 큰 손실은 모처럼 성사된 통일문제에 관한 정부와 전민련의 협조관계가 불신과 비난으로 점철된 지난날의 불행한시대로 되돌아가고 있다는 사실이다. 북의 입장에서는 대단한 성과이다. 통일문제에서 정부와 재야가 갈려서는 안된다. 우리는 지난 오랜 역경과 시련을 거쳐 정부와 재야사이에 통일문제에 관한 한 불신과 반목의 요소가 차츰 사라지고 신뢰와 협조의 새로운 관계가 싹트고 있는 것을 대단히 흐뭇한 마음으로 지켜 보았다. 이 점이 바로 6공이 이룩한 최대의 업적이랄 수 있다. 북방외교와 7·20제의가 안과 밖의 단기차액을 노린 국내 정치용이라는 비난도 없었던 것은 아니지만 그래도 대부분의 국민들은 6공의 통일정책을 지지해 왔던 게 사실이다. 정부는 이번 일을 계기로 함몰되어 가는 재야와의 신뢰관계를 회복해야 한다. 통일문제에서 여와 야가 갈라지고 정부와 재야가 나뉘면 민주화도 없고 한반도평화도 없고 21세기의 청사진도 허상이 될 수밖에 없음을 깊이 인식하고 보다 과감한 결단이 있어야 할 것이다.〈본사 논평위원〉

◎대외선전 대남교란의 “복합적 카드”/8월 범민족대회 전민련등 참가 유인/고위급회담 때맞춰 의미축소도 노려/“선언적 의미에 불과” 상투적 전략 분석하기도 북한이 6일 조국평화통일위원회(위원장 허담)의 성명을 통해 오는 8월15일부터 판문점 공동경비 구역내 북한측 지역을 일방적으로 개방한다고 발표하자 정부는 북한측의 진정한 의도가 무엇인지에 대해 다각적인 검토작업과 함께 대응책 마련에 부심하고 있다. 정부는 일단 북한측의 이번 조치가 오는 8월13일부터 3일동안 판문점에서 열기로 돼 있는 「범민족대회」에 전민련·전대협 등 우리측 재야단체의 참가를 유도하기 위한 사전포석의 일환이라고 분석하고 있다. 그러나 지난 3일 제7차 남북 고위급 예비회담에서 남북 쌍방이 본회담 의제및 대표단 구성·회담형식 등 모든 실무문제에 합의,제1차 본회담의 8월중 서울개최가 확실해진 이 시점에서 북한측이 우리 정부가 꺼려하는 범민족대회 개최를 굳이 들고나온 배경에 대해 신경을 곤두세우고 있다. 북한측의 이번 제의를 알아보기 위해서는 우선 범민족대회 개최주장의 연혁을 살펴볼 필요가 있다는 게 통일원 당국자의 설명이다. 범민족대회는 지난 88년 9월 우리측의 전민련이 남북공동 서울올림픽 참가를 명분으로 먼저 북한측에 제의했으나 당시에는 북한측의 별다른 호응을 받지 못했다. 그러나 같은해 12월 강경파인 김중린 대남 담당비서가 중용되면서 오히려 북한측에서 자주 이 문제를 거론하기 시작했고 이후 북한은 남북대화가 중단될 때마다 이를 들고 나오는 「주기적인 습관」을 반복해 왔다는 것이 이 당국자의 분석이다. 더욱이 북한측은 지난 5월 최고인민회의 제9기 1차회의에서 김일성이 조국평화통일 5개 방침을 밝힌 이래 이에따른 후속조치를 대대적으로 선전하고 있는 것으로 정부측은 보고 있다. 따라서 북측 제의는 조국통일 5개 방침중 제5항인 「전민족적 통일전선형성」의 후속조치성격을 강하게 내포하고 있는 것으로 풀이된다. 즉 북측은 이 방침에 따라 남북의 모든 정당·사회단체가 참가하는 민족통일협상회의와 범민족대회 개최가 남북통일의 지름길임을 여러 차례에 걸쳐 강조해왔다는 얘기다. 정부내에서도 북측의 이번 제의를 놓고 강·온 양론이 엇갈리고 있는 것같다. 먼저 북한측 제의는 고위급회담의 서울개최에 합의는 했지만 의외로 대북 개방유도등 우리측 공세에 말려들 가능성이 있다고 판단,고위급회담의 의미를 축소시키려는 의도가 담긴 것으로 강경론자들은 풀이하고 있다. 이들은 우리측에서 계속 거부하고 있는 전민련등의 범민족대회 참가를 고집함으로써 이 대회의 개최를 고위급회담의 전제조건화 하지 않을까 우려하고 있는 형편이다. 한마디로 북측은 고위급회담까지 성사되는 마당에 우리 정부가 전민련등의 범민족대회 참가허용여부를 놓고 고심하는 모습을 「선전용 카드」로 이용하겠다는 전략을 드러낸 것으로 이들은 보고 있다. 바꿔 말하면 재야단체를 보낼 수도,안 보낼 수도 없는 것이 우리 정부가 처할 딜레마이고 북측은 이를 최대한으로 활용하겠다는 계산을 했음직하다는 게 이들의 분석이다. 만약 전민련등이 범민족대회 참가를 강행하고 우리 정부가 이를 원천봉쇄한다면 많은 수의재야인사가 구속될 것이고 북측은 이들의 석방을 명분으로 고위급회담의 무기한 연기를 통보할 수도 있다는 관측이다. 이럴 경우 8·15이후에 개최될 것으로 예상되는 고위급회담은 설령 개최되더라도 처음부터 암초에 부딪칠 가능성이 높은 것으로 보인다. 결국 북측 제의는 우리측을 상당히 비난하는 내용이 많아 이해할 수 없는 예상밖의 일이라는 것이 강경론자들의 해석이다. 북측이 또 통일논의를 위해서만 접촉과 왕래의 의미가 있다고 제안한 것은 그밖의 다른 분야,즉 경제 학술 체육 등 제반교류에는 상당히 회의적인 반응을 나타낸 것으로 이들은 보고 있다. 반면 온건론자들은 북측 제의를 심각하게 생각지 않고 있다. 범민족대회 개최자체가 이번이 처음이 아니고 그동안 여러차례 제기한 습관적인 문제인 만큼 별로 신경을 쓰지 않아도 된다는 주장이다. 북측이 이 대회개최를 강행,특별한 성과를 얻겠다는 것이 아니라 김일성의 조국평화통일 5개 방침에 따른 북측 나름대로의 후속조치를 선언적 의미에서 밝힌 것에 지나지 않는다고 이들은 생각한다. 결국 온건론자들은 『대내외선전용으로 한번 제의해본 것에 불과하다』고 북측 제의를 일과성으로 의미를 축소하고 있는 것 같다. 고위급회담도 이에따라 범민족대회 개최예정일인 8월15일을 피해 이후에 열린다면 아무런 물의없이 성공적으로 개최될 것으로 이들은 예상한다. 이들은 또 북측이 제의하는 것마다 심각하게 의미를 부여할 경우 남북 관계개선에 악영향을 미칠 수밖에 없다고 강조한다. 이같은 양론에도 불구,정부는 모처럼 마련된 남북 화해분위기를 이어나간다는 방침아래 우리측이 도저히 받아들일 수 없는 사안을 제외하고는 대부분 수용할 수 있다는 전향적인 자세로 임할 것으로 전망된다. 이렇게 된다면 북측의 이번 제의는 상당한 홍역을 치르지 않고 「찻잔속의 태풍」에 그칠 공산이 크다고 하겠다.〈한종태기자〉 ◎북의 「일방 발표」… 전문가의 시각/“대외선전용의 상징적 개방… 북의 진의 파악을” ▲유석렬교수(외교안보연구원)=남북한 전면개방및 자유왕래를 주장한 김일성신년사의 후속조치로 볼 수 있다. 그러나 북한이판문점의 북측 지역을 개방한다고 해서 이것이 곧 시행된다는 의미는 아니고 어디까지나 선전적 차원에 불과하다. 가령 북한이 군축회담 의때 군대를 일정 규모 일방적으로 감축했다고 선언하고 있으나 이를 확인할 수 없듯이 특정지역을 개방한다는 것 또한 대외적인 개방압력에 맞서 북한도 앞장서서 남북교류에 대처하고 있음으로 과시하는 것일 뿐이다. 북한은 대미관계의 개선,대소관계의 유지 등을 위해 남북관계에 있어서도 전향적인 제스처를 취할 수밖에 없는 상황에 처해있다. ▲최평길교수(연세대)=북한의 선전적 선언에 대응하는 우리측의 반응이 보다 중요하다. 객관적인 측면에서 북한은 동구식의 개혁과 개방조치를 취할 수 없는 처지에 놓여 있다. 때문에 북한은 자체내의 변화를 극소화하는 조건하에서 대외적인 선전공세에 치중하는 모습을 보이고 있고 이번 선언 또한 그 맥락에서 이해된다. 그럼에도 불구하고 우리는 판문점 공동경비구역내 우리측 지역만을 개방하는 것이 아니라 일정한 지역을 몇곳 선정,이를 개방하겠다는 식의 역선언을통해 북한측의 진의를 정확히 파악할 필요가 있다. ▲신철균교수(통일연수원)=국제적인 여건을 고려하지 않을 수 없는 북한이 상징적이며 대외선전차원에서 내놓은 선언임에 분명하지만 남북 관계의 진전으로도 볼 수 있다. 북한은 곧 이루어질 것으로 예상되는 한소수교를 비롯,북경 아시안게임을 계기로 강화될 수밖에 없는 한중관계등을 고려할 때 과거와 같은 정치적 선동만을 되풀이 할 수 없는 곤경에 빠져 있다. 따라서 남북 총리회담및 국회회담등 각종 회담에 있어 북한의 자세는 보다 적극적일 것으로 예상된다. 그러나 실질적인 남북교류를 가져오기 위해서는 남북 정상회담을 비롯,경제교류등이 이뤄져야 하지만 이같은 개방이 초래할 체제위협을 잘 알고 있는 북한으로서는 남북관계를 급진전시키기는 어려울 것이다. 결국 이번 조치는 「8·15 범민족대회」의 개최를 겨냥하는 동시에 앞으로 열릴 총리회담에서 그들이 주장하는 정치·군사문제를 우선적으로 다루기 위한 분위기조성 노력을 가시화하기 위한 전략에서 비롯된 것으로 풀이할 수 있다.▲정용석교수(단국대)=종래 볼 수 없었던 획기적인 조치다. 그러나 비무장지대의 진정한 비무장화와 같은 실질적인 조치를 취하지 않고 판문점 공동경비구역내 북한측 지역만 개방한다는 것은 큰 의미가 없다. 북한측의 이번 선언은 우리 사회내 일부 급진세력의 주장을 옹호하는 한편 오는 8월13일부터 3일동안 판문점에서 열릴 예정인 「8·15 범민족대회」의 성사를 위한 사전정지작업의 일환일 가능성이 보다 농후하다. ◎판문점 운영 현황/출입허가·경비·대북접촉 등 유엔사서 관장 1953년 7월27일 휴전협정에 의해 생긴 판문점은 남북이 군사분계선상에 걸쳐 있는 지름 8백m가량의 원형 구릉지대로 남북이 공동으로 경비하고 있다. 면적은 약 15만평 정도이다. 판문점 주변은 1m높이의 시멘트말뚝 1백26개가 10m간격으로 둘러쳐져 있고 남쪽의 경비는 유엔군사령부 비서처가 관장하는 독립부대가 맡고 있다. 판문점공동경비구역의 출입통제와 경비·운영은 휴전회담 당사자인 유엔군사령관이 관장하고 있다. 유엔군사령부 군사정전위원회는 일직장교회의·비서장회의 등을 통해 공산측과 접촉하며 군정위 본회담을 준비한다. 유엔사는 한국 정부의 신청을 받아 공동경비구역안의 내·외국인 출입을 허가해 주고 있다. 한국인이 단체로 판문점을 관광하려면 정부 관계기관의 허가와 승인을 받은 뒤 유엔사에 신청,시간배정을 받아 자유의 다리를 통과,방문할 수 있다. 한국정부의 승인을 받는다는 것은 내무부나 공보처·통일원·적십자사 등 관계기관의 추천과 신원조회 과정을 거쳐야 하는 것을 의미한다. 이때에 공동경비구역안의 출입자명단을 북한측에 통보할 필요는 없다. 유엔사는 남북한간의 대화·접촉을 지시하고 있어 한국 정부의 방문신청을 거부한 일이 없다. 북한이 공동경비구역안의 북한측 구역을 일방적으로 개방한다고 해도 한국 정부가 승인하지 않으면 유엔사측은 이곳의 출입을 허가할 수 없다.〈김원홍기자〉

◎군비 GNP의 25%… 공식발표의 3배/생활수준도 미국의 20%선으로 열악 소련의 경제전문가들은 미국의 정보분석가 및 학자들과 가진 회의에서 소련경제를 놀라울 정도로 가차없이 낮게 평가했다고 회의주최자들이 23일 전했다. 이들 소련 경제전문가들이 표명한 견해는 소련경제의 방향전환 전망까지도 비관적이었다고 미기업연구소의 학자이자 회의의장을 맡은 니콜라스 에버스태트가 전했는데 소련 경제전문가들이 내린 결론에는 다음과 같은 사항이 들어 있다. ▲소련경제는 그 규모가 미국경제의 약 4분의1로 세계8위이다. 미 중앙정보국(CIA)은 소련경제의 규모를 미국경제의 절반인 세계2위로 공식 추정한 바 있다. ▲소련군비는 정부의 공식 수치인 국민총생산(GNP)의 9% 또는 CIA가 추정한 15%보다 많은 GNP의 25%이다. ▲소련시민의 평균생활수준은 미국의 약 20%이다. CIA는 미국수준의 3분의1로 잡고 있다. 회의에 참석한 올레그 보고몰로프는 소련의 연간 군사비를 GNP의 20∼25%인 약 2천억루블로 잡았는데 이것은 공식적으로 전해진 7백70억루블과는 큰 차이가 있다. 【소련의 군사부담 수준은 대체로 북한과 같으며 이것은 소련이 전쟁태세에 있는 고도로 군사화된 사회임을 의미한다』고 에버스태트 의장이 말했다. 소련의 고위 경제전문가들이 미국의 경제전문가들과 솔직한 의견교환을 하기로는 처음인 4일간에 걸친 이번 회의에서 뜻밖에 일이 많았다면서 그 한가지는 소련의 경제적 실적을 과장한 소련의 선전을 미CIA가 그대로 받아들였다고 소련관리들이 비난한 사실이라고 지적했다. 소련의 1류경제학자 빅토르 벨킨은 소련의 GNP가 현재의 달러가치로 현재 연간 약 5조3천억달러인 미국 GNP의 14∼28%에 불과하다고 추정하면서 이같은 수준으로 소련은 미국 일본 서독 프랑스 영국 이탈리아 인도 다음으로 세계 8위라고 말했다.