[대한광장] ‘계보정치’는 퇴행적 정당정치
워싱턴,제퍼슨,매디슨.영국 식민지배로부터 미국을 구한독립운동가들이자 후에 대통령을 지낸 지도자들이다.이들은 공화주의와 연방주의로 대립하였지만 공통적으로 당파를 부정하는 데는 일치했다.워싱턴은 “정치란 당파를 초월한 것”이라는 신념을 가지고 있었고,매디슨은 파벌을분쇄해야 한다고 주장했다.제퍼슨 역시 파벌의 위험성을경고했다.
그런데 당파가 오늘날에는 의회정치의 토대인 정당으로발전했으니 민주주의란 늘 변화 발전하는 것임을 알 수 있다.최근 언론에 ‘계보’라는 말이 회자되고 있다.조선일보가 ‘이인제 후보 굳히기’식의 제목으로 ‘친이인제 그룹’과 ‘반이인제 그룹’을 구분하더니,중앙일보는 ‘계보만들기’라며 의원들을 ‘동교동계’와 ‘비동교동계’로 편가르고 있다.선거 때마다 계보만들기를 했던 만큼 두신문만의 문제는 아니겠지만,‘계보정치’의 관행이 너무많은 함정을 가지고 있다는 사실을 지적하지 않을 수 없다.무엇보다도 대통령선거를 ‘계보’의원의 숫자로 판가름하려는 잘못된 경향이 문제다.의원 숫자로 몸집을 불리면 대통령선거에서 이길 수 있다는 천박한 숫자놀음은 대한민국의 주권이 국민에게 있다는 사실을 망각한 것이다.
보도 경향도 문제다.두 신문이 여당의 계보만을 다루고있는데,이런 식의 기사는 한나라당의 ‘통합’에 대비되는민주당의 ‘분열’을 부각시킬 뿐만 아니라 한나라당의경우 이회창 총재에 대적하는 경쟁자가 없다는 사실을 은근슬쩍 홍보하는 꼴이다.특히 조선일보는 제목에서 ‘이인제 후보 굳히기’를 부각해 당내 세력분포를 특정인 중심으로 설명했다.그 결과 알게 모르게 ‘이회창-이인제 대결구도’가 세간에 유포된다.중앙일보는 최근의 여당내 변화를 무시하고 세력관계를 동교동과 비동교동으로 구분하고있다.
뿐만 아니라 이런 식의 논리에는 계보가 무엇인지,특정계보가 어떤 원칙과 목적으로 결성되었는지 아무런 설명이없다.‘계보’라는 말이 제공해 주는 유일한 의미는 대통령선거가 임박했다는 사실과 약간의 시시콜콜한 흥미뿐이다.그러나 아무런 근거도 없는 이런 식의 피상적인 기사는정확성이 결여되어 있을 뿐만 아니라구태의연하게 계보정치를 부추긴다는 점에서 정치적으로 매우 해롭다.게다가인간관계 때문에 의원들이 보험 들 듯 중복 가입하는 상황임을 잘 알면서도 가입상황 자체가 정치력을 반영하는양 그림을 그리는 것은 잘못이다.
한심한 일이지만 우리의 계보정치는 50년대 이후 전혀 달라진 것이 없다.철학도 없고 정견도 없는 계보정치는 무원칙하고 무책임한 인적 결사(結社)로 사소한 이해관계에 따라 빈번하게 이합집산하는 정치적 부평초와 같은 것이며,철저하게 혈연·지연·학연 등 연고주의와 맹목적인 권력지향성에 뿌리를 내리고 있어 정치발전을 가로막는 독초와도 같은 것이다.계보정치는 국민의 대표자에게 신념을 버리고 줄서기를 강요함으로써 대표자를 타락시키고 국민들의 의사를 왜곡할 뿐만 아니라 검은 자금이 개입됨으로써금권부패정치의 온상이 되기도 하는 아주 나쁜 관행이다.
역사에는 사라져 가는 것들이 있다.군사정치,정경유착,불평등,남녀차별,인권탄압 등이 그것이다.마찬가지로 사라져야 하는 것들도 있다.지역주의,안방정치,밀실정치,계보정치가 그것이다.21세기에는 시대착오적 ‘대권’이라는 용어가 사용되어서는 안되는 것처럼 안방정치와 밀실정치를연상시키고 지역주의를 부추기는 계보정치 또한 마땅히 사라져야 한다.
정치인들에게 말하고 싶다.권력의 곁불을 쬐면서 다음 선거에서 공천 한 자리 받겠다고 값싼 엿가락에 고철꾸러미넘기듯 의원들을 편가르고 줄세우는 계보정치를 단호하게거절해야 할 것이다.국민들에게도 말하고 싶다.계보정치에의존하는 정치집단과 줄서기로 정치생명을 이어가는 정치인들을 거부함으로써 국민의 참뜻이 무엇인지 보여 주어야할 것이다. 이렇게 해야만 낡은 계보정치가 국민의 뜻을대변하는 새로운 정당정치로 거듭날 수 있다.
정대화 상지대교수·정치학
