[열린세상] 전쟁과 언론,그리고 문화
바그다드가 함락되었다는 소식과 함께 이번 이라크 전쟁에서 언론이 어떤 역할을 했는가에 대한 분석들이 속속 등장하고 있다.특히 CNN과 알자지라 방송이 두 전쟁당사국을 대변하는 역할을 하여,그 두 방송의 보도에 촉각을 곤두세우던 여타 언론들이 결국 언론 심리전에 이용된 것이 아닌가 하는 의구심을 갖게 한다.
어떤 네트워크에나 대개 집중도가 높은 ‘허브’가 있고,허브가 있는 구조에서 정보든 병균이든 그 확산 속도가 훨씬 빠르다.비록 이번 전쟁에서는 지난번 걸프전 때와 달리 ‘알자지라’라는 이슬람권 방송도 CNN과 함께 어느 정도 주목을 받기는 했으나,전쟁 전부터 전세계적 통신망의 허브 역할을 해 온 CNN이 전쟁에서 특정 국가를 대변하여 자국의 이익을 위해 전략적으로 편파적인 내용을 내보낼 경우,전 세계 사람들은 순식간에 편파적 시각을 갖게 된다.
이번 이라크 전쟁과 그 보도를 보면서,이제까지 언론은 진실만을 보도한다고 믿던 사람들이 자연스럽게 의문을 갖게 되었다.간혹 전혀 반대되는 내용을 보도하는 두 방송을 지켜보면서,어느 한 쪽은 분명히 사실이 아닐 것이라는 확신을 하게 되고,언론이 전쟁에 이용되고 있다는 생각을 굳히게 된다.
전쟁은 갈등의 일종으로,국가간 갈등 해결의 최후 수단이다.갈등을 힘으로 해결하느냐 대화와 타협으로 해결하느냐 하는 데는 국가간의 문화 차이도 큰 몫을 담당한다.네덜란드의 학자 호프슈테드에 따르면,남성적 문화로 분류되는 국가는 자기주장적이며 성취를 중요시하고 강자와 동일시하며,자국 GNP의 절대적 수준에 관계없이 군비지출에 사용하는 비율이 높다.반면에 여성적 문화로 분류되는 국가는 자기주장보다 겸손을,성취보다 관계를 더 중요시하며,약자에 공감하고,자국 GNP 중 해외원조에 사용하는 비율이 상대적으로 더 높다.
세계대전을 일으켰던 독일,이탈리아,일본이 모두 남성적 국가였고,포클랜드 섬을 사이에 두고 싸웠던 영국과 아르헨티나도 남성적 국가였다.이번 전쟁에 관여한 미국과 이라크,영국이 모두 남성적 국가다.일본은 한국과 마찬가지로 ‘집단주의적’,권위주의적이고 불확실성을 회피하려는 성향이 크지만,유독 남성성 차원에서만큼은 한국과 정반대인 남성적 문화로 분류된다.
국가간의 협상에서도 여성적 국가가 손해를 볼 가능성이 많다.여성적 국가는 ‘이번에 이쪽에서 양보하면 다음에 저쪽에서 양보하겠지’라는 생각으로 양보하면,남성적 국가는 ‘역시 내 힘이 강하니까 굴복하는군’ 하며 다음에도 역시 힘으로 굴복시키려 하기 때문에 양보를 얻어내기 어렵다.
언론의 힘이 강하다는 것을 알고,언론을 갈등 해결의 수단으로 이용하려는 경향이 점차 증가하는 추세다.언론은 우리 사회에 일어나고 있는 여러 일 중에 어떤 부분에 조명을 비출 것인지를 결정하는 조명기구의 역할을 함과 동시에,그렇게 조명받은 부분의 목소리를 실제보다 더 확대시켜 주는 확성기의 역할을 한다.전쟁 당사국,또는 갈등 당사자들은 자기 편의 목소리에 더 조명이 비추어지기를 희망하고,자기 편의 목소리가 더 크게 알려지기를 원하므로 언론을 이용하려고 한다.
크고 작은 갈등들이 편재해 있는 다양화된 사회 속에서 언론은 중심을 잃지 말아야 한다.갈등 해결에 언론을 이용하려는이해집단이나 전쟁 전략으로 언론을 이용하려는 전쟁 당사국들의 의도에 이끌려 다니지 않도록,언론 자체의 사명과 소신을 가지고 중심을 지켜야 한다.
정보의 원천을 다원화하면서,수많은 매체에서 쏟아지는 정보 중 어느 것이 값진 정보인지를 잘 판단해야 한다.‘허브’에 해당하는 매체의 정보라고 해서 무조건 믿어서도 안 되고,반드시 다른 정보 원천을 통해 검증되어야 한다.그리고 무엇보다 중요한 점은 다른 매체를 통해 편하게 얻을 수 있는 간접 정보보다는 언론에서 소외되기 쉬운 곳까지 직접 발로 뛰어 얻은 정보가 훨씬 더 값진 정보라는 사실이다.
나 은 영 서강대 교수 신문방송학
