경기침체가 장기화되는 요즘처럼 공무원 되기가 어려운 적은 없는 것 같다.10만명 가까운 수험생이 몰려든 지난달 서울시 공무원 선발시험은 경쟁이 아니라 취업전쟁이라는 표현이 어울릴 법하다. 하위직 공무원은 이런 시험만 거치면 되지만, 고위 공무원이 되려면 아예 유리상자 안에 들어간다는 맘을 먹지 않으면 안 된다. 재산·병역 사항을 공개하는 것은 기본이고 청와대 민정수석실의 까다로운 검증절차를 거쳐야 한다. 부도덕한 방법으로 땅을 사뒀거나, 논문을 베꼈기라도 했다면 고관이 되겠다는 꿈은 일찌감치 포기해야 한다. 그러고도 장관급 후보들은 국회 인사청문회에 나가서 전문지식이나 철학 등을 검증받는 절차를 겪어야 한다. 시대는 갈수록 더욱 엄격한 잣대를 들이대고 있다. 어렵사리 자리에 오른 고관들 가운데 말 한마디 잘못해서 공직을 떠났거나, 떠날 위기에 처했던 이들이 숱하다. 최근에는 추병직 건설교통부 장관의 신도시 발언으로 인천 검단지역은 투기광풍에다 해약사태를 겪으면서 사회적 파장을 불러일으켰다. 소신이라고 보기에는 서투르기 짝이 없었고, 말 실수라고 하기에는 우리 사회가 겪은 혼란은 너무 컸다. 성급한 발언으로 그는 한때 교체 검토 대상에 올랐다고 한다. 고위 공직자의 말은 재직 시에도 엄청난 사회적 영향력을 미치지만 그만둘 때나 그만두고 나서도 사회에 적지 않은 파장을 불러오곤 한다. 방위사업청 이용철 차장은 지난주에 사의를 표시하면서 사업청에 근무하는 현역 장교들의 인사과정에서 법적 인사권자인 각군 총장과 마찰을 겪은 데 대한 책임을 이유로 들었다. 얼핏 책임있는 공직자의 자세인 것처럼 보이지만 실제론 무책임하기 짝이 없는 공직자의 태도다. 이런저런 공직사회의 문제점을 파악했다면 임명권자인 대통령을 찾아가 건의를 했어야 옳았다. 청와대 비서관 출신인 그가 노무현 대통령을 만날 기회를 갖지 못하거나, 진언할 방법을 찾지 못했을 리는 없을 게다. 그는 공직을 그만두는 이유를 A4용지 8장 분량의 ‘사직인사’에 남기고 훌쩍 사의를 던졌다. 그가 사직의 변을 늘어놓았는데도 불구하고 배경에 억측이 끊이지 않는다. 사의를 표시한 방법에 석연치 않은 점이 계속 억측을 확대재생산하고 있기 때문이다. 어느날 불쑥 그만두겠다고 하면서, 문제점을 언론에 공개하면 진의가 아무리 훌륭하더라도 국민을 납득시키기는 어려울 게다. 조영황 국가인권위원장도 얼마전 홀연히 사표를 집어던지고 고속버스를 타고 표표히 지방으로 내려갔던 일이 있다. 사표방식이 희한했기에 뒷말 또한 한동안 무성했다. 하위직 공무원이면 몰라도 장관급 고위공무원으로서는 적절치 못한 방식이다. 이정우 청와대 정책기획위원장이나 정태인 동북아시대위원회 비서관 같은 이가 보여준 태도도 마찬가지다. 공직을 떠나고 나서 언론에 나서 정부의 정책을 공개 비판하는 방법은 고위공직을 맡았던 이로서는 적절치 못한 처신이 아닐 수 없다. 김승규 국가정보원장의 언론 인터뷰도 물의를 빚고 있다.‘간첩단’ 사건의 외압설 등에 대해 그가 발언한 진위 여부를 떠나서 언론을 통한 그의 발언은 사회적 혼란과 정치적 논란을 불러일으키고 있다. 문제가 있다고 판단했으면 대통령을 만나 문제점을 제시하고 해결방법을 건의했어야 했다. 공직자가 공직을 그만둘 때의 할 일과 하지 않아야 할 일을 다산 정약용은 목민심서 열두번째 항목인 ‘해관(解官)’편에서 설명하고 있다. 다산은 공직자가 그만둘 즈음에 입조심을 들지는 않았지만 고위공직자는 공직을 떠나고 나서도 공개적인 발언에 조심해야 할 것이다.‘해관의 침묵’이라고나 할까. 어렵게 공직에 발을 들여놓고도 그만둘 때는 내 마음대로라는 식으로 불쑥 사표를 내거나, 발언을 하는 것은 고위공직자의 태도가 아니다. 박정현 정치부 차장 jhpark@seoul.co.kr

경찰이 피의자로부터 받은 뇌물을 되돌려 준 형사는 발빠르게 표창하면서 정작 그 뇌물을 준 사람은 처벌하지 않아 물의를 빚고 있다. 자기 식구들에 대해서만 포상 잔치를 하고 불법에 대해서는 너무 관대하게 처리한 것이 아니냐는 지적이 일고 있다. 사건이 발생한 건 지난달 26일 새벽 3시쯤. 광고회사 간부 이모(40·서울 성동구 금호동)씨는 강남구 청담동 R카페에서 술을 마시고 집에 가려다 만취한 카페 주인 유모(35·여)씨로부터 구타를 당했다. 다짜고짜 하이힐을 들어 얼굴을 내려치는 바람에 안경이 부러지고 입술이 터졌다. 이씨와 유씨는 강남경찰서 폭력2팀 이모(26) 순경에게 2∼3시간 가량 조사를 받았고 유씨는 곧 경찰에 폭행 혐의로 불구속 입건됐다. 문제는 이 때 유씨가 술집 여종업원을 시켜 음료수 상자에다 현금 100만원짜리 돈 다발 2개를 넣어 형사과 책상에 놓고 가게 했던 것. 뒤늦게 현금이 든 상자를 발견한 이 순경은 같은 팀 김모(30) 경장에게 돌려줄 것을 요청했지만 김 경장이 술집에 찾아갔을 땐 문이 이미 잠겨 있었다. 결국 이들은 청문감사실에 신고했고 감사실은 유씨를 불러 현금을 돌려줬다. 경찰은 이틀 뒤 이 순경에게 서울경찰청장 표창을, 김 경장에게 강남서장 표창을 주기로 결정하고 지난 26일 시상식을 가졌다. 하지만 경찰은 뇌물을 공여한 유씨에 대해서는 아무런 조치를 취하지 않은 것으로 드러났다. 피해자 이씨는 “사건 이후 언론을 통해 유씨가 뇌물을 준 사실을 알았지만 유씨가 처벌받지 않고 계속 영업하고 있다는 사실을 알게 됐다. 뇌물까지 줘 가며 사건을 무마하려고 한 유씨를 봐주는 이유를 모르겠다.”고 말했다. 이 순경은 이에 대해 “형사과에서도 뇌물 공여와 관련한 수사는 하지만 사건을 청문감사실에 넘긴 터라 별다른 신경을 쓰지 않았다.”고 말했다. 강남서 청문감사실 관계자는 “유씨가 ‘고생하는 형사들에게 음료수나 사주라.’는 지시를 잘못 따른 여종업원이 한 일이라고 진술한 데다 직접 형사에게 돈을 건넨 게 아니라 팀 책상에 두고 갔기 때문에 제공 대상도 모호해 뇌물공여 혐의가 성립되지 않는다.”고 말했다. 하지만 대한변호사협회 하창우 공보이사는 “자신과 관련된 사건에 대해 다른 사람을 통해서라도 경찰공무원에게 경제적 가치가 있는 재화를 제공하는 행위는 사건 무마에 실패하거나 돈을 돌려 받았다해도 명백한 뇌물공여 미수 혐의에 해당하기 때문에 경찰이 당장 입건해야 한다. 교통경찰관에게 봐 달라며 1만원짜리 한 장을 건네도 뇌물 공여가 되는데 200만원이라는 증거가 있음에도 입건하지 않는 것은 납득하기 힘들다.”고 말했다. 이재훈기자 nomad@seoul.co.kr

27일 국회 통일외교통상위원회의 외교통상부 국감현장은 송민순 청와대 안보실장의 ‘외교부 장관 청문회´를 방불케 했다. 유엔 사무총장으로 임명된 반기문 장관이 이날 오전 중국으로 출국, 유명환 제1차관이 장관 대행으로 출석했으나 송 실장이 증인으로 출석하면서 질의·공격의 초점은 송 실장의 장관 적격성에 모아졌다. 의원들은 ‘송장관’,‘외교부 수장으로서’라고 지칭하기도 했고 송 실장은 내내 해명·방어에 진땀을 흘려야 했다. 공격 핵심은 지난 18일 한 세미나에서 한 발언. 당시 그는 “인류 역사상 전쟁을 가장 많이 한 나라는 미국일 것”,“유엔에 우리 운명을 맡기면 운명을 포기하는 것과 같다.”고 했다. 이에 대해 송실장의 미측 카운터파트인 스티븐 해들리 백악관 안보보좌관은 다음날 해명을 요구, 외교부가 미측에 녹취록 전문(全文)을 보내 해명한 바 있다. 외교관 출신인 한나라당 박진 의원은 “유엔 사무총장을 배출한 나라가 유엔에 운명을 맡기면 자기 운명을 포기한 것이라는 말을 할 수 있느냐.”며 공격했고, 김덕룡 의원은 “국제공조가 필요한 시기에 반미주의의 거두인 송 증인이 외교장관을 맡는 것이 옳으냐.”고 몰아세웠다. 송실장은 “그런 표현 받아들이기 어렵다.”고 대응했다. 고흥길 의원도 “코드 외교란 비판에 어떻게 생각하나. 외교안보라인이 모두 사퇴했는데, 송 실장은 왜 안 내느냐.”며 “외교장관보다 해외근무를 나가는 게 좋을 것 같다.”고 비꼬기도 했다. 열린우리당 최성 의원도 “김대중 정부 시절 송실장은 성실하고, 친미적이라는 인식을 했는데, 요샌 왜 반미주의자로 보이나.”라고 지적했다. 이에 대해 송실장은 “특정 언론에서 부분만 뽑아 써서 문제가 됐다. 녹취록을 보면 오해는 없을 것이다.”라고 거듭 해명했다. 하지만 의원들이 날을 세운, 집요한 속사포식 공세에 대응하는 과정에서 다시 발언을 정정하는 해프닝을 벌이기도 했다. 남경필 의원은 송실장의 18일 언급을 들며 “미국이 세계전략 차원에서 전쟁도 할 수 있다는 것 아닌가?”라고 물었고 송 실장은 “그렇죠. 핵확산 방지를 위해 미국이 이 나라, 저 나라가 핵을 갖도록 놔두진 않는다는 취지”라고 답했다. 이어 남 의원이 “전쟁 불사로 보나.”라고 묻자, 다시“외교적 노력을 다하다 실패하면 다른 경지에 들어간다는 것을 염두에 두고 봐야 한다.”고 답했다. 논란이 일자 송실장은 정회뒤 속개된 회의에서 “일반적인 내용을 말한 것”이라면서 “북한에 대해 미국이 공격의사가 없다는 정책을 누차 강조했다는 점을 명확히 해드리겠다.”고 정정했다. 송 실장에 대한 ‘장관 청문회’를 제외한 국감 핵심은 한국의 대량살상무기 확산방지구상(PSI)참여문제를 둘러싼 여야간 공방. 열린우리당 최성·임종석 의원 등은 PSI와 관련, 한반도 전쟁을 가져올 수 있다고 주장했고, 한나라당 남경필 의원 등은 “PSI참여=전쟁이란 주장은 여론을 호도하는 것”이라며 PSI 참여확대의 당위성에 무게를 뒀다. 김수정기자 crystal@seoul.co.kr

어제 영면한 고(故) 최규하 전 대통령의 빈소가 차려졌던 서울대병원 장례식장. 지난 22일 차기 대권후보 ‘빅3’로 통하는 고건 전 국무총리가 빈소를 찾았다. 대권후보군 중에서 가장 먼저였다. 격동의 시기인 1980년 청와대 정무수석으로서 최 전 대통령을 ‘모신’ 인연 때문이리라. 문상을 마친 고 전 총리는 그러나 상주들과 간단한 인사만 나눈 뒤 서둘러 자리를 떴다. 그는 유력 인사들에게 의례적으로 따라붙는 언론사의 약식 인터뷰도 하지 않았다. 대부분의 조문객들이 상주나 최 전 대통령 측근들과 고인과의 일화 등을 화제 삼아 차 한잔하면서 다시 한번 애도의 뜻을 표시했음에도 말이다. 더구나 고 전 총리는 문상을 위해 구두를 벗는 순간부터 긴장한 표정이 역력했다고 한다. 왜 그랬을까. 당시 청와대 의전수석이었던 정동열씨는 “고인에게 미안한 구석이 있는 모양이지.”라고 퉁명스럽게 말했다. 아마도 80년 5·17 때 고 전 총리의 잠적 의혹을 빗대어 한 말 같았다. 당시 의전비서관이었던 신두순씨와 정기옥 전 주 싱가포르대사 역시 비슷한 뉘앙스였다.75세의 고령에다 골수암으로 병원 치료까지 받고 있는 정 전 수석은 4일간 빈소를 꼬박 지켰다.“그것이 어른을 모신 비서관의 도리 아니겠느냐.”고 했다. 자연히 고 전 총리는 정 전 수석을 비롯한 최 전 대통령 측근들과 자리를 함께하는 게 껄끄러웠을 수 있다. 그를 향한 최 전 대통령 측근들의 기류도 그리 우호적이지 않았다. 일부에서는 ‘배신’이란 말도 꺼냈다. 이는 곧 최 전 대통령의 생각일 수 있다. 그것이 고 전 총리가 문상을 마치자마자 황급히 빈소를 떠난 이유일 게다. 사실 고 전 총리의 5·17 행적은 그에게 악령처럼 따라다니는 사안이다. 고 전 총리도 이 문제에 무척 신경을 쓰고 있다. 별도의 문건을 만들어 언론에 배포할 정도다. 핵심은 5·17 계엄 확대를 군정으로 판단한 고 전 총리가 군정에 찬성할 수 없어 사표를 냈느냐이다. 고 전 총리가 2003년 2월 참여정부 초대 총리후보로 국회 인사청문회장에 섰을 때도 5·17 행적은 핫이슈였다. 고 전 총리의 주장과 일부 증인의 주장이 엇갈렸던 것으로 기억난다. 고 전 총리는 운전사를 시켜 당시 최광수 비서실장을 보좌하던 이송용(작고) 비서관에게 전달했다고 밝혔었다. 서울시장이던 시절에는 당시 정기옥 의전비서관에게 (사표를) 전달했다고 말한 적도 있다. 하지만 신두순 전 비서관은 청문회 증언에서 “최광수 비서실장은 물론 보좌관이나 비서관으로부터도 사표를 냈다는 얘기를 들은 적이 없다.”고 잘라 말했다. 정기옥 전 비서관 역시 그런 사실이 없다고 강조했다. 그가 대권 행보를 본격화할수록 이 문제는 ‘뜨거운 감자’일 수밖에 없다. 고 전 총리가 대통령후보가 된다면 예컨대 후보토론회 등에서 이 사안은 단골메뉴가 될 가능성이 높다. 정 전 수석은 “괜히 죽은 사람까지 들먹이니 우리로서는 불쾌하다.”면서 “우리쪽에서 어떠한 얘기도 않고 있는데 먼저 나서서 사표 얘기를 꺼내니…”라며 혀끝을 찼다. 비운의 대통령인 고인의 비망록 존재 여부는 그래서 관심이다. 누구 말이 옳고 누가 거짓말을 하고 있는지 국민들이 알아야 하지 않겠는가. jthan@seoul.co.kr

인터넷 동영상 공유 사이트 유투브(youtube.com)가 미국 중간선거를 뒤흔들고 있다. 지난해 말 공식 출범한 이 사이트가 네거티브 선거전의 첨병으로 떠오르면서 양당 후보들에게 ‘유투브 주의보’가 발령됐다. 최근 구글이 인수해 더욱 관심을 끈 이 신종 미디어가 중간선거에서 혁명(?)을 일으킬 것이라고 CNN이 23일(현지시간) 보도했다. 디지털 카메라로 잡은 후보들의 일거수일투족이 수많은 유권자들에게 노출되면서 당락에까지 영향을 미칠 지경이다. 실제로 콘래드 번즈(공화·몬태나주) 상원의원은 중요한 청문회에서 조는 모습이 포착돼 곤욕을 치르고 있다. 음악까지 잔잔히 깔려 유튜브를 통해 확산된 이 동영상을 지금까지 구경한 누리꾼은 9만여명에 이른다. 존 테스터 민주당 후보측이 파파라치를 고용해 지난 6개월간 2만 7000㎞나 쫓아다닌 끝에 포착한 이 장면은 명백한 저질 선거운동이지만 번즈 의원에게는 돌이킬 수 없는 타격이 됐다. 테스터 후보는 “문제의 청문회는 몬태나주에서 가장 비중이 큰 농업, 그 중에서도 육류 정책에 관한 것이었는데 나 같으면 그렇게 중요한 자리에서 졸지 않았을 것”이라고 공격해댔다. CNN은 과거 후보들의 흑색 비방이 전단을 통해 이뤄졌다면, 이젠 인터넷을 통해 수백만명이 동영상을 조회하는 시대로 진화했다며 구태의연한 전술이 첨단 미디어와 만났다고 꼬집었다. 앞서 조지 앨런(공화·버지니아주) 상원의원도 유세 도중 경쟁 후보의 인도계 자원봉사자를 원숭이라고 비하하는 장면이 7만명에게 노출됐다. 민주당의 코네티컷주 예비선거에서 당 중진으로 3선에 도전했던 현역 상원의원 조지프 리버먼이 정치신인 네드 라몬트에게 패한 것도 유튜브 탓이라는 분석이다. 유튜브에 오른 라몬트의 동영상은 무려 200여개. 후보측이 올린 공식 광고물도 있지만 대부분 지지자들이 만든 ‘홈메이드 히트작’이다. 3만 3000건이 조회된 한 동영상은 보수인사들이 리버먼을 칭찬하는 장면들로, 그가 평소 조지 W 부시 대통령의 정책을 지지해온 점을 부각시켜 그의 낙마에 공헌했다.박정경기자 olive@seoul.co.kr

｜워싱턴 이도운특파원｜미국 네오콘(신보수주의자)의 핵심 인사인 프랭크 개프니 안보정책센터(CSP) 회장이 24일(현지시각) 현대와 삼성이 북한과 거래한다는 이유로 미 국방부에 대해 두 회사와 거래를 끊을 것을 주장했다. 워싱턴타임스 칼럼니스트이기도 한 그는 이 날 칼럼에서 금강산관광 등 주로 현대의 대북 사업을 문제삼으며 “현대가 (북한뿐 아니라) 이란과 수단 등에서도 미국의 사활적인 이익에 배치되는 활동을 하는데도, 현대 자회사 여러개가 2005년 현재 미 국방부에 납품하고 있다.”고 공격했다. 이어 “미 국방부의 또 하나의 납품업체 삼성도 북한 김정일과 사업하고 있다.”며 “미 국방부가 이러한 이중거래상들에 의존하는 것을 즉각 끊어야 한다.”고 주장했다. 그는 현대와 삼성을 포함해 “테러지원 정권들과 거래하는 회사들의 국방부 납품 실태에 대해 의회가 긴급 청문회를 열어야 한다.”고 촉구했다. 미국 정부 안팎의 대북 강경파가 한국 정부의 대북 화해·협력 정책을 드러내놓고 비판하고 있으나, 한국의 특정 민간 회사를 지목해 표적을 삼는 일은 이례적이다. 그는 “북한 위기의 관리를 민영화할 때가 왔다.”고 말했다. 이는 한국이 대북 경협을 중단토록 압박하기 위해 한국의 민간기업을 표적으로 해야 하고, 미국 투자자들이 주식투자 철회 등으로 압박을 가해야 한다는 뜻으로 보인다. 미국의 이라크전을 가장 적극 옹호했었던 인물중 한 사람인 개프니 회장은 이날 칼럼에서 대북 협상을 배제하고 “미국은 완전히 다른 전략을 채택해야 한다.”며 “김정일 정권을 넘어뜨리는 전략”을 쓸 것을 주장했다. 그는 이러한 전략의 2대 장애로,“공산주의 중국”과 “우리의 이름뿐인 동맹, 한국이 제기하는 장애”를 들었다. dawn@seoul.co.kr

여야는 22일 한·미간 전시 작전통제권 합의에 극명하게 엇갈린 반응을 보였다. 열린우리당은 “국민들의 안보불안을 잠재우는 매우 중대한 합의”라고 긍정 평가했다. 반면 한나라당은 “국익에 반하는 협상”이라며 재협상 요구와 함께 안보실정 전반의 국정조사와 청문회 추진 의사를 밝히는 등 계속 제동을 걸 태세다. 민주당과 민주노동당도 한·미간 합의에 이견을 드러냈다. 열린우리당 우상호 대변인은 브리핑에서 “작통권 이전 시기를 둘러싼 한·미간 의견이 잘 절충됐다.”면서 “한·미간 안보 동맹관계가 더욱 굳건해지는 계기가 될 것”이라고 환영했다. 노식래 부대변인은 확장억제 개념 도입에 “미국이 동맹국에 대한 적국의 공격을 억지하기 위해 기존의 전술핵무기는 물론, 전략핵무기까지 사용할 수 있도록 함으로써, 우리나라는 기존의 핵우산 개념보다 구체적이고 포괄적인 지원을 보장받게 됐다.”고 지적했다. 국방위 소속 조성태 의원은 “종전의 핵우산 제공 문구보다 좀더 강한 표현인 핵확장 억제 개념은 북한의 핵을 억지한다는 측면에서 긍정 평가한다.”고 밝혔다. 반면 한나라당은 “원천적으로 잘못된 협상”이라며 재협상을 요구했다. 김형오 원내대표는 이날 염창동 당사에서 기자간담회를 갖고 “노무현 대통령은 ▲포용정책 폐기 ▲안보라인 파면▲단호한 대북 제재조치 실행 ▲중장기적 북핵 폐기 로드맵 등 4가지 사항을 이행해야 한다.”면서 “그러지 않으면 북핵 문제와 전작권 합의 등 중대한 안보 실정에 대해 포괄적인 국정조사와 청문회를 추진하겠다.”고 주장했다. 김 대표는 현 정부의 안보·국방라인이 사퇴하지 않으면, 해임결의안을 제출하겠다고 압박했다. 군사 전문가인 황진하 의원은 “북한에 미칠 영향을 생각할 때 대강의 기간이라도 못박은 것은 바람직하지 않다.”고 지적했다. 민주당 이상열 대변인은 “대북억지력이 작통권 환수보다 우선돼야 한다.”면서 “북핵 문제의 근본적인 해결책 없이 작통권 환수시기를 합의한 것은 대단히 우려할 일”이라고 꼬집었다. 민주노동당 박용진 대변인은 “작통권을 환수해야 한다는 것이 우리의 견해”라면서 “하지만 확장억제 개념은 대미 군사종속성을 강화시키고, 한반도의 전쟁가능성을 더 높이는 위험천만한 일”이라고 우려를 표명했다. 박찬구 박지연기자 ckpark@seoul.co.kr

국회에서 전효숙 헌법재판소 재판관 후보자에 대한 인사청문 처리시한인 20일을 넘김에 따라 전 후보자의 임명권은 노무현 대통령에게 넘어왔다. 국회는 지난달 21일 요청받은 전 후보자 인사청문의 처리 시한인 지난 10일에 이어 대통령의 청문경과보고서 송부요청 최장 시한인 20일마저 넘겼기 때문이다. 노 대통령이 21일 이후 전 후보자의 재판관 임명을 단행하더라도 전혀 법률상 절차적 하자가 없게 됐다.즉 헌재법 제6조 4항에 따라 대통령의 재량 판단에 속하게 된 것이다. 그러나 전 후보자의 헌재 소장 임명 권한은 국회의 인준을 거쳐야 하는 만큼 여전히 국회에 남아 있는 상태이다. 청와대는 현재로선 전 후보자의 재판관 임명을 서두르지 않을 방침이다. 적절한 시기를 재고 있다. 윤태영 청와대 대변인은 “고심중”이라면서 “빠른 시일안에 임명하지 않을 것으로 안다.”고 말했다. 청와대의 전 후보자에 대한 처리 방안은 두가지다. 하나는 먼저 재판관에 임명한 뒤 국회의 헌재 소장 임명 동의를 지켜 보는 안이고, 다른 하나는 재판관 임명과 국회의 헌재 소장 인준을 동시에 처리하는 안이다. 청와대의 핵심 관계자는 “두 가지 안을 놓고 검토중”이라면서 “법률이 아닌 정치적 문제가 된 만큼 국회의 의견을 존중할 계획”이라고 밝혔다. 그러면서도 청와대는 다음달 15일 국회 본회의에 맞춰 전 후보자의 재판관 임명과 함께 헌재 소장의 국회 인준을 동시에 처리하는 데 비중을 두고 있다. 북핵실험에 따른 공방 와중에 전 후보자를 일찌감치 재판관으로 임명했다가 ‘전효숙 논란’만 재점화시킬 가능성이 크다는 판단에서다. 실제 한나라당은 전 후보자의 재판관 임명을 강행하면 ‘헌법 파괴행위이자 국민의 재판청구권을 침해하는 처사’로 규정, 헌법소원과 재판관 무효확인 소송, 직무정지 가처분 신청 등 모든 법적 대응도 불사하겠다며 강력하게 경고하고 있다.박홍기기자 hkpark@seoul.co.kr

미국은 늦어도 오는 2030년까지 기존의 핵탄두 6000여기를 2200여기의 신형 핵탄두로 교체하고 고농축 우라늄 핵탄두는 모두 제거할 계획이라고 워싱턴 포스트가 20일 보도했다. 신문에 따르면 노후화된 구형 핵탄두를 21세기용 ‘신뢰할 만한 대체핵탄두(RRW)’로 교체하는 계획, 즉 ‘콤플렉스 2030’을 주도해온 국가핵안보국(NNSA)은 RRW의 개발 및 배치를 2030년 이전으로 앞당기는 한편,RRW 배치 숫자를 최대 2200기로 확정했다. 조지 부시 행정부는 1940년대 최초의 원자탄을 생산했던 맨해튼 프로젝트 이후 캘리포니아, 뉴멕시코, 텍사스, 테네시주 등 8개소에 배치해온 노후화된 핵탄두들이 비효율적이고 유지 비용이 많이 든다는 이유로 RRW 개발을 추진해왔으며,RRW는 검증된 핵기술을 기반으로 핵실험을 할 필요가 없도록 만들 것이라고 밝혀왔다. RRW의 설계는 현재 미국의 양대 핵무기 연구소인 로스앨러모스와 로런스 리버모어가 경합 중이며 NNSA는 12월에 최종 디자인을 결정하게 된다. NNSA는 RRW의 실제적인 엔지니어링 개발에 들어가기 앞서 의회의 승인과 환경영향 평가, 청문회 등을 거쳐야 한다.워싱턴 연합뉴스

전효숙 헌법재판소장 후보가 21일부터 헌법재판관 신분을 얻을 수 있게 됐다. 청와대가 국회에 낸 헌법재판관 인사청문 요청안 처리시한이 20일로 만료됨에 따라 청문절차 없이 노무현 대통령이 재판관으로 임명할 수 있기 때문이다. 청와대는 전 후보를 먼저 재판관에 임명한 뒤 국회에 소장 임명동의안 처리를 요청할 것인지, 아니면 국회의 임명동의안 처리를 통해 재판관과 소장에 동시에 임명할 것인지를 놓고 고민하고 있다고 한다. 물론 할 수만 있다면 후자가 좋다. 재판관에 임명한 뒤 소장 임명절차를 밟을 경우 북핵 사태로 초당적 협력이 필요한 시점에서 여야의 극한대치를 부를 수도 있다. 노 대통령은 재판관 임명을 늦추고, 대신 한나라당은 인사청문회를 통해 전 소장 후보를 검증한 뒤 임명 동의안 표결에 참석하는 것이 바람직하다. 그러나 여·야가 정치적으로 그렇게 타협할 가능성은 거의 없어 보인다. 청와대도 전 후보 인준안을 철회할 생각이 없고, 한나라당도 전 후보가 자진사퇴하거나 청와대가 전 후보 인준안을 철회한 뒤 다른 후보 인준안을 내야 한다는 주장에서 한걸음도 물러나지 않을 태세다. 그렇다면 법절차에 따르는 수밖에 없다. 전 후보를 먼저 재판관에 임명한 뒤 소장 임명 절차를 밟아야 한다. 그래서 한나라당의 반대로 전 소장 후보에 대한 국회 인사청문회 경과보고서가 채택되지 않으면, 국회의장의 직권상정을 통한 임명동의안 표결 절차에 들어가야 할 것이다. 현재는 청와대도 한나라당의 상황을 지켜보는 쪽으로 기울어져 있는 것 같다. 북핵 사태가 급박한 상황에서 정쟁을 유발해서는 안 된다고 판단한 것 같다. 그러나 타협의 가능성이 거의 없어 보이는데도 헌법기관의 공백을 무작정 방치해서는 안 될 것이다.

지난 7월27일 취임 100일을 맞은 한명숙 국무총리의 기자 간담회. 출입한 지 불과 3일밖에 되지 않았던 기자는 ‘각본’에 없는 질문을 시도하다 김석환 공보수석과 실랑이를 벌인 적이 있다. 그때 한 총리의 표정이 지금도 눈에 선하다. 질문을 하려는 사람과 이를 막으려는 두 사람간의 신경전이 팽팽하자 한 총리는 기자 얼굴 한번 쳐다보고, 또 김 수석 얼굴 한번 쳐다보고 하다가, 결국 김 수석의 손을 들어줬다. 기자의 손에 들려있던 마이크는 결국 다른 기자에게 넘어갔다. 그때 이런 생각이 들었다. 한 총리의 얼굴에 가득한 온화함과 달리 예정에 없던 질문을 흔쾌히 받아들일 정도의 포용력은 없는 것일까? 몇달이 지난 지금, 한 총리의 당시 행동에 대한 의문은 조금씩 풀려가고 있다. 포용력의 문제가 아니라 실력과 자신감이 문제의 본질이 아닌가 싶다. 한 총리는 주요 국정 현안을 다루는 많은 회의에서도 뜻밖의 질문들이 불쑥 튀어나오면 당황하곤 한다. 준비되지 않은 상황에 대한 대처 능력이 떨어진다고 충분히 해석할 수 있다. 지난 8월28일 한 총리는 국회 한·미 자유무역협정(FTA)특별위원회의 열린우리당 의원들과 만찬 간담회를 가졌다. 국운(國運)이 걸린 문제를 논의하는 진지한 자리였지만, 한 총리는 “그동안 잘 지냈느냐.”는 안부 인사나 잡담으로 상당한 시간을 할애했다는 후문이다. 또 FTA 문제에 대한 의견 청취를 바랐던 의원들의 기대와 달리 ‘업적’자랑에 열을 올렸다고 한다. 정작 취임 일성으로 내건 ‘대화와 소통’은 찾기 어려웠다고 아쉬움을 토로하는 참석자들이 많았다. 북한의 핵실험 강행으로 최근 열린 국회 본회의에서도 전문지식과 식견이 부족한 총리의 모습이 보였다.‘사상 첫 여성 총리’라는 타이틀에 그치지 않고 일 잘하는, 유능한 총리의 모습을 기대했던 국민들에게 실망을 줄까 걱정스럽다. 여성들의 마음을 아프게 하는 또 다른 여성이 있다. 전효숙 헌법재판소장 후보자다. 그 또한 헌정사상 ‘첫 여성 헌재소장’으로 내정되면서 여성계에 자부심을 불어넣어 주었다. 그러나 한달이 넘도록 국회 인사청문회 문턱을 넘지 못하고 있다. 경륜과 자질의 문제이든, 청문회 절차상의 문제가 됐든 전 후보자는 이제 국민들의 외면을 받는 처지가 됐다. 조직의 리더는 실력도 중요하지만, 흔히 ‘정치적 감각’이라고 불리는 현실 세계에 대한 이해도 필요하다. 전 후보자는 그런면에서는 부족했다.“청와대 민정수석과 전화 통화를 했다.”는 얘기는 청문회장에서 할 발언은 아니다. 그를 아는 사람도 “너무 순진했다.”고 평가할 정도로, 그는 ‘아마추어 리더’로 국민들에게 인식됐다. 우리 사회에서 여성의 권리에 대한 인식은 점점 힘을 얻어가고 있다. 이런 과정에서 정작 실력이 갖춰지지 않았음에도 정부내 주요 자리에 ‘여성 몫’으로 발탁되는 경우도 적지 않았다. 그러나 여성이기 때문에 한수 접고 들어가는 시대는 이제 지나갔다. 남성들과 치열한 경쟁을 통해 실력을 쌓아가는 여성들이 점차 늘어나고 있다. 한 총리와 전 후보자에 대한 뒷말이 무성한 것은 결국 ‘코드 인사’때문이다. 코드에 사로잡힌, 한정된 인재풀 안에서는 실력있는 여성을 뽑는 데 어려움을 겪을 수밖에 없다. 총리실의 한 직원은 “총리가 국정을 넓게 보지 못하는 것 같다. 여성이라서 그런 건 아닌지 모르겠다.”고 했다. 한 총리의 개인적인 약점을 여성 전체의 특성으로, 남성들이 확대해석하고 있는 것이다. 한 총리나 전 후보자 개인에 대한 평가가 실력으로 무장한 젊은 여성 후배들의 앞날에 장애가 되어서는 안 된다. 최광숙 공공정책부 차장 bori@seoul.co.kr

국회 법제사법위원회의 13일 헌법재판소 국정감사에서 여야 의원들은 전효숙 헌재소장 후보자 임명 논란을 놓고 공방을 벌였다. 여당 의원들은 임명안의 조속한 처리를 주장했다. 열린우리당 김동철 의원은 “헌재소장과 재판관 공백상태가 헌재 운영은 물론 국민의 기본권 보장 측면에서도 큰 문제”라며 전 후보자가 조속히 소장에 임명돼야 한다고 주장했다. 같은 당 이상경 의원도 “국회의 동의권도 없는 재판관 인사청문회를 형식적으로 더 거치도록 하는 것은 지나친 형식주의에 얽매인 법해석”이라고 지적했다. 반면 한나라당 의원들은 ‘코드인사’ 등 전 후보자의 자질을 문제 삼으며 헌재의 입장 표명을 요구하고 나섰다. 주성영 의원은 “청와대 비서실장의 전화 한 통화에 직(職)을 내던지는 사람이 헌재의 독립성을 지킬 자질이 있느냐.”고 몰아붙였다. 나경원 의원은 “헌법 재판관은 연임 방식으로만 임용될 수 있어 임기 중간에 사퇴한 사람을 재임명하는 것은 헌법상 임기제와 연임제에 위반된다.”고 말했다. 열린우리당의 이상경 의원은 헌법재판소가 1999년과 2005년 두 차례의 연구용역을 통해 헌법재판소법에 헌재소장의 임기와 연임문제에 대한 명확한 규정이 없어 임기문제와 연임이 가능한지에 대한 논란이 예상될 것으로 이미 파악하고 있었다고 지적했다. 이 의원은 “헌재가 국회에 입법의견제출을 보낼 수 있도록 되어 있음에도 불구하고 아직까지 국회에 의견을 보낸 적이 없다.”고 캐물었다. 한편 이날 국감에서는 여야 의원들은 잇따라 소장 권한대행인 주선회 재판관의 불출석을 문제삼았다. 이 때문에 이날 오후로 예정됐던 국가청렴위원회의 국감 일정이 늦춰지기도 했다. 법사위는 전날 주 재판관의 출석을 요구하는 공문을 보냈지만 헌재는 “권력 분립과 사법권 독립이라는 헌법 원칙에 위배되고 관례에 어긋난다.”면서 반대의견의 공문을 보낸 바 있었다. 김효섭기자 newworld@seoul.co.kr

｜워싱턴 이도운·베이징 이지운 특파원｜ 유엔 사무총장은 총회에서 결정되지만 실질적인 선출권은 미국과 중국, 러시아, 영국, 프랑스 등 5개 상임이사국(P5)이 갖고 있다. 이들의 거부권을 넘는 일이 우선과제였다. 인도와 일본 후보는 중국 등의 ‘비토’세력이 있어 관문을 넘기 어려웠다. ●부시 대통령 “반기문은 훌륭한 후보” 반기문 외교통상부장관이 올해 초 총장 출마를 공식화한 뒤 상임이사국 가운데 어느 나라도 반 장관을 공식적으로 지지한 나라는 없었다. 미국은 선거전 초반에 한국 출신의 후보를 달가워하지 않았다. 세계 10위권의 경제력을 가져 사무총장을 내기에는 국력이 강하고, 분단국인데다가 최근 한·미관계도 좋지 않았기 때문이다. 이 때문에 “지역 순번에 따라 아시아에서 사무총장이 나올 필요는 없다.”며 적극적인 이라크전 지원자였던 폴란드의 알렉산데르 크바시니에프스키 대통령을 한때 밀기도 했다. 그러나 러시아가 과거 위성국가였다가 ‘친미’로 돌아선 폴란드의 후보를 반대하는데다 중국도 ‘아시아 몫’을 강력히 주장하자 미국은 싱가포르의 챈홍치 주미대사 등을 간접적으로 지원하기도 했다. 그런 과정에서도 반 장관이 점점 유력한 후보로 부상하자 미국은 반 장관에 대한 심층 분석을 시작했다. 미국은 특히 반 장관이 유엔 개혁과 북한 인권 등에 대해 어떤 구상을 갖고 있는가에 대해 집중적으로 점검한 것으로 알려졌다. 미국 입장에 결정적 변화가 감지된 것은 지난달 14일 노무현 대통령과 조지 부시 대통령간의 정상회담 때였다. 부시 대통령은 회담에 배석했던 반 장관에게 “당신이 훌륭한 후보라는 것을 잘 알고 있다.”면서 “행운을 빈다.”고 격려했다. 또 지난달 27일 하원 국제관계위원회의 한·미동맹 청문회에서 한 의원이 “반 장관은 친 중국 성향이어서 사무총장이 되면 곤란하다.”고 발언하자 크리스토퍼 힐 국무부 동아시아태평양 담당 차관보는 “그는 최고의 외교관으로 미국에서도 오래 근무했고, 결코 친중 인사가 아니다.”고 적극 옹호하기도 했다. ●러, 친미로 돌아선 폴란드의 후보 반대 중국이 사무총장 선출 과정 초기부터 확고하게 ‘아시아 후보 지지’를 표시한 것은 반 장관에 적지 않은 도움이 됐다. 미국이나 유럽쪽에서 염두에 두던 라트비아, 폴란드 후보를 초반부터 강력하게 견제하는 효과가 있었다. 차기 선출을 12월까지 미루지 않고 조기에 확정하자고 목소리를 내며 분위기를 조성한 것도 중국이었다. 예비투표를 통해 일찌감치 선두를 확보했던 반 장관으로서는 빨리 결과에 도달하는 것이 변수를 줄이는 데 유리했다. 중국 관영 신화사는 3일 “반 장관이 차기 유엔 사무총장직에 한걸음 차로 다가섰다.”고 보도했다. 신화사는 4차 투표 결과를 전하면서 “상임이사국의 반대가 없는 상황이어서 안보리 회의에서 (단일후보로) 추천될 수 있다.”고 전했다. 친강(秦剛) 외교부 대변인은 외교부 웹사이트에 올린 발표를 통해 “차기 유엔 사무총장이 아시아에서 나와야 한다는 것은 아시아 국가들의 공통된 바람으로 국제사회부터도 광범위한 지지를 얻고 있다.”고 덧붙였다. dawn@seoul.co.kr

전효숙 헌법재판소장 후보자의 임명동의안 처리가 추석 연휴 이후로 또다시 미뤄졌다. 국회는 29일 본회의를 열어 다음달 11일부터 시작되는 298곳의 국정감사 대상기관 승인 건을 처리했다. 국감은 다음달 30일까지 진행되며, 대상기관은 본회의 의결을 필요로 하지 않는 210곳을 포함해 모두 508곳이다. 국회는 사회적 약자를 대상으로 한 성폭력 행위의 처벌을 강화하는 성폭력범죄 처벌법 개정안과 핵심기술의 해외유출을 방지하기 위한 산업기술 유출방지법 제정안 등 14개 법률안과 2005 회계연도 세입세출과 기금결산안, 예비비 지출 승인의 건 등을 처리했다. 하지만 전 후보자의 임명동의안은 법사위에서 헌법재판관 인사청문 요청안이 처리되지 않으면 국회의장 직권상정을 추진하지 않는다는 여야간 합의에 따라 이날 본회의에 상정조차 되지 못했다. 다음은 이날 처리된 주요 법안 요지.(개)는 개정안,(제)는 제정안.●성폭력범죄처벌법(개) 13세 미만 어린이에 대한 유사강간과 장애인 보호시설 관리자의 장애인에 대한 성폭력을 무겁게 처벌하고, 피해자 조사시 신뢰관계가 있는 사람이 동석한 상태에서 전담 조사관이 조사하게 함.●법관징계법(개) 징계위원회에 외부인사인 변호사, 법학교수, 학식과 경험이 풍부한 자를 1명씩 포함하고 징계청구 시효를 현행 2년에서 3년으로 늘리며 징계사유에 관해 공소가 제기되면 절차 완결시까지 징계절차를 중지함.●국세징수법 국세체납으로 압류돼 매각되는 재산이 공유물일 때 기존 공유자에게 우선 매수권을 부여함●암관리법 매년 3월21일을 ‘암 예방의 날’로 정하고 일정한 요건을 갖춘 의료기관을 지역 암센터로 지정, 지역단위 암 연구와 진료사업을 수행하게 하며 복지부 장관이 암 발생 원인규명을 위해 역학조사를 실시할 수 있게 함.●방송법(개) 음란·패륜 방송프로그램에 과징금을 부과하며, 방송위원회에 방송분쟁위원회를 둬서 방송사업자나 중계유선방송사업자 상호간 분쟁을 효율적으로 조정하도록 함.●산업기술유출방지법(제) 국가 핵심기술을 보유한 연구기관이나 기업이 해외매각이나 기술이전을 할 때 산자부 장관의 승인을 받게 하고 총리가 위원장이 되는 산업기술보호위원회가 이를 심의해 필요시 사업중지 등의 조치를 내리게 함.박찬구기자 ckpark@seoul.co.kr

｜워싱턴 이도운특파원·서울 박홍기기자｜지난 14일 워싱턴에서 열린 노무현 대통령과 조지 부시 대통령간의 정상회담에서 한국군의 레바논 평화유지군 참여와 이라크에 주둔 중인 자이툰 부대의 파병 연장 문제가 논의됐는가 여부를 놓고 논란이 일고 있다. 크리스토퍼 힐 미 국무부 동아시아태평양 담당 차관보는 27일(현지시간) 워싱턴에서 조선일보와 전략국제문제연구소(CSIS)가 공동 주최한 한·미 관계 세미나에서 “지난 정상회담에서 한국의 레바논 평화유지군 참여 문제가 논의됐다.”면서 “이에 따라 한국이 조만간 레바논에 조사팀을 파견하게 될 것”이라고 밝혔다. 힐 차관보는 또 “정상회담에서는 이라크 상황에 관한 논의도 있었다.”면서 “이라크에 한국군을 유지하는 것에 대한 한국의 (그동안의)지속적인 약속에 관해 논의했다.”고 말했다. 힐 차관보는 “그 결정은 노 대통령으로서는 쉬운 게 아니었지만, 그 당시 그 결정을 했고, 계속 이를 지지하고 있다.”고 말했다. 힐 차관보의 발언은 곧바로 언론에 의해 “노 대통령이 부시 대통령에게 이라크군 파병 연장을 약속했다.”는 식으로 보도됐다. 그러나 청와대는 지난 정상회담에서 레바논 평화유지군 참여와 이라크 파병 연장 문제가 논의된 사실 자체를 부인하고 있다. 윤태영 청와대 대변인은 “정상회담에서 부시 대통령이 한국의 이라크 등 파병에 대해 사의를 표했지만, 양국 정상 사이에 이라크 파병 연장에 대한 논의는 전혀 없었고, 대통령도 언급을 하지 않았다.”고 말했다. 논란이 일자 미 국무부 관계자는 이라크 주둔군 파병 연장과 관련,“힐 차관보의 발언을 그런 식으로 해석하는 것은 무리”라면서 노 대통령이 약속을 하지 않았다고 설명했다. 힐 차관보도 이날 오후 하원 국제관계위원회에서 열린 한·미 동맹 청문회와 이날 저녁 열린 국무부 리셉션에서 기자들과 만나 노 대통령이 정상회담에서 이라크 및 레바논과 관련해 발언한 내용과 상황을 계속 설명했다. 힐 차관보는 그러나 “노 대통령이 병력을 줄인다거나 늘린다고는 말하지 않았지만 계속 주둔하겠다고 말했다. 레바논 파병 문제는 부시 대통령의 요청이 없었으며 노 대통령이 먼저 말을 꺼냈다.”고 정상회담에서 두가지 사안이 논의가 됐던 사실은 거듭 확인했다. 이같은 논란이 크게 불거진 것은 정상회담 직전에 노 대통령이 부시 대통령을 위한 ‘선물’을 가져갈 것이며, 이는 중동 문제와 관련된 것일 가능성이 크다는 관측이 제기됐기 때문이다.이번 논란은 지난주 이태식 주미대사의 ‘방코델타아시아(BDA) 조속 조사 요청’ 발언 논란에 이어진 것이다. 이 대사는 지난 13일 노 대통령이 헨리 폴슨 미 재무장관의 예방을 받은 자리에서 “BDA의 북한 계좌에 대한 조사를 조속히 해달라고 요청했다.”고 말했으나 청와대는 이를 부인했다.dawn@seoul.co.kr

미국 극작가 이브 엔슬러 원작의 ‘버자이너 모놀로그(Virgina Monologues)’가 서울 대학로 한 소극장에서 공연중이다. 평소 입에 담기 어려운 ‘여성 성기’의 금지된 언어들이 도발적으로 쏟아지면서 객석은 통쾌한 카타르시스를 맛본다.“이게 음식이야, 늘 먹고 싶다고 말하게.”라는 대사에서는 웃음을 자아내지만, 출산의 숭고함을 묘사하는 ‘나 거기 있었다’에서는 장내가 숙연해지기도 한다. 최근 국정 무대에서 벌어지고 있는 광경을 보고 있노라면, 객석에서 절로 짜증과 탄식의 독백이 터져 나온다. 헌법재판소장 문제도 그렇다. 눈만 뜨면 법조문만 캐는 그 많은 율사들, 청와대 비서진 등 그 많은 검증기관들, 입법 활동으로 세비 받는 여야 국회의원들 모두가 한심하기는 마찬가지다. 이번 사태는 헌법재판소가 생긴 이래 처음으로 현직 재판관이 소장 후보로 추천되는 과정에서 일어났다. 또 지난 해부터 소장뿐 아니라 재판관도 청문회를 거치도록 절차가 바뀌었다. 이런 변화된 상황에서는 여러 가지 경우의 수에 대비하는 제대로 된 검토 작업이 청와대, 국회, 헌법재판소 할 것 없이 이뤄져야 했다.‘재판관 중에서 임명한다.’(헌법 제111조4항)는 조항에도 불구하고, 지금까지 3명의 헌법재판소장은 ‘재판관이 아닌 자’중에서 임명되어 왔다. 대통령이 헌재소장으로 임명해서 재판관직을 겸하게 하는 것이 관행으로 되어온 것도 사실이다. 그렇더라도 임기 6년에 3년여를 지낸 전효숙 재판관을 임기 6년을 새로 시작하는 재판소장으로 임명하려면, 임기에 관한 명확한 규정이 없더라도 ‘사퇴 후 새로운 지명’이라는 편의적 선택을 하기 전에 더 세심한 검토가 있어야 했다. 차기 정권의 임기까지 ‘코드 재판소장’이 헌법 해석의 최고 기관장이 되기에 더욱 그랬다. 무엇보다 아쉬운 것은 당시 전 재판관이 청와대 민정수석에게서 일단 사퇴를 한 뒤, 임명 절차를 밟는다는 통보를 받고 왜 얼른 사표를 냈으며, 좀 더 사려깊은 대응을 할 수 없었던가 하는 대목이다. 과거 권위주의정권 시절처럼 청와대가 내정만 하면 일사천리로 끝나는 시대가 아니지 않는가. 9·15 한·미정상회담을 전후해 대북제재를 둘러싼 노무현 대통령의 발언을 놓고 주미대사와 청와대가 엇박자를 놓은 것도 한심하기 짝이 없다. 사실 주요 외교 현안에 관해서는 일선 담당 과장에서부터 장관까지 똑 같은 목소리를 내는 것이 정상이다. 대사도 본국 정부 훈령에 따라 어휘 하나까지도 세심하게 선택해야 한다. 이태식 주미대사는 “노 대통령이 방코델타아시아(BDA)의 북한 계좌 조사를 조기에 종결해줄 것을 미 재무장관에게 요청했다.”고 밝힌 반면, 청와대는 이를 부인했다. 주미대사는 대미외교의 야전사령관이 아닌가. 이런 망신스러운 일이 어떻게 일어날 수 있는가. 결국 청와대 부연 설명에 주미대사관이 꼬리를 내려 일단락되었지만 뒷맛은 영 개운치가 않다. 공정거래위 공무원들의 ‘민간근무 휴직제도’가 그들에게 부당하게 높은 수입을 보장해 주는 빨대로 변질한 것은 또 뭔가. 민·관의 이해 증진과 상호 발전이라는 그럴싸한 명분으로 포장된 돈맛과 봐주기의 야합을 보는 관객은 목구멍까지 욕이 나올 지경이다. 객석의 독백이 아스팔트 위의 함성으로 가게 해서는 안 된다. 공직자들이 좀 더 지혜롭고 치밀하고 치열한 프로 정신을 보여줄 수는 없는 것인가. 본사 고문 khlee@seoul.co.kr

전효숙 헌법재판관 인사청문안이 엊그제 국회의 벽을 넘는데 또 실패했다. 한나라당의 거부로 끝내 국회 법사위에 상정되지 못한 것이다. 무기력한 여당도 문제지만 막무가내로 떼쓰는 한나라당의 모습은 절로 한숨을 자아낸다. 헌재소장 임명절차를 그토록 중시하면서 어찌 국회법 절차는 그리도 쉽게 무시한단 말인가. 앞서 전효숙 헌재소장 임명동의안은 분명 절차상 흠결을 지녔으며, 이에 대한 한나라당의 지적은 타당했다. 그러나 전효숙 헌법재판관 인사청문안은 사정이 다르다. 국회법과 인사청문회법에 따른 적법한 절차인 것이다. 한나라당이 전효숙 헌재소장 임명동의안 국회 본회의 상정을 저지한 지난 8일 주호영 원내공보부대표는 이렇게 말했다.“법에 따라 헌법재판관을 지명해 인사청문 절차를 밟고, 다시 헌재소장 임명절차를 밟아야 한다.” 이 주장은 받아들여졌다. 청와대가 전씨를 헌법재판관에 지명하고, 인사청문요청서를 국회로 보낸 것이다. 한나라당은 수용하는 것이 옳다. 그럼에도 “임기 연장을 위해 헌법재판관을 중도 사퇴시킨 뒤 재임명하는 것은 헌법위반”이라며 또 제동을 걸고 있다. 전씨가 헌재 위상을 깎아내렸다며 자질론을 제기하고도 있다. 누가 보더라도 군색하다. 절차를 문제삼다 후보의 자질을 문제삼고, 다시 위헌론을 제기하며 좌충우돌하는 한나라당의 행태는 발목잡기식 정치쟁의에 불과할 뿐이다. 한나라당은 위헌 논쟁에 앞서 관련법 정비에 먼저 힘써야 한다. 인사청문회를 도입하면서 관련법 충돌 문제를 간과해 인사청문회를 중복 개최토록 하는 등 법안을 허술하게 만든 책임을 여당과 나눠 지고 이를 개정하는 일부터 서둘러야 한다. 헌재소장 후보의 자질이 문제라면 국회 임명동의 표결에 참여, 반대의사를 밝히는 것이 당당할 것이다.

이용훈 대법원장은 공석인 중앙선거관리위원장에 고현철 대법관을 내정했다. 대법원은 “대법관이 선관위 위원장에 호선되던 관례에 따라 고 내정자가 국회 인사청문을 거쳐 위원으로 지명된 후 위원장으로 호선될 것”이라고 밝혔다.대법원은 국회에 고 내정자에 대한 인사청문을 요청할 예정이다. 대법원은 또 사표를 제출한 정호영 전 서울고법원장을 대신해 박송하 서울고법원장을 선관위원에 내정했다.김효섭기자 newworld@seoul.co.kr

민주당 한화갑 대표는 27일 국회에서 기자회견을 갖고 ‘한·민 통합론’을 명확히 반대하면서 전효숙 헌법재판소 소장 임명동의안의 ‘정치적 처리’를 제안했다. 한 대표가 오랜만에 여권에 우호적 제스처를 취한 것이지만,‘전효숙 사태’의 ‘물꼬’가 터졌다는 평가보다는 추석을 앞두고 호남 민심을 고려한 정치적 수사에 불과하다는 해석이 지배적이다. 한 대표는 이날 전효숙 헌재 소장 임명동의안에 대해서 “정치적으로 해결해야 한다.”면서 “청와대에서 국회로 보낸 전효숙 인사청문회 건을 국회에서 절차를 밟아야 한다.”고 주장했다. 또 ‘한나라당을 배제한 상황에서 투표에 참여할 것이냐.’는 기자들의 질문에 “법 절차상 미비점이 보완됐다면 국회처리를 반대하지 않을 것”이라고 밝혔다. 민주당 김재두 부대변인은 “의장의 ‘직권상정’도 법적 절차에 들어 있는 것”이라고 의중을 해석했다. 그러나 현재 전효숙 헌재 재판관에 대한 인사청문회가 국회 법사위에 계류 중인 상황에서 오는 29일 국회 본회의에서 국회의장의 직권상정은 사실상 불가능하다는 견해가 적지 않다. 지난 21일 청와대에서 인사청문회를 의뢰했기 때문에 인사청문회가 진행되지 않는다면 20일 후 청와대가 인사청문회를 재차 요청한 뒤 10일을 기다려 대통령이 임명하는 방법밖에 없다. 한편 한 대표는 한나라당의 ‘한·민 통합론’에 대해 “다분히 정략적 의도를 지닌 삼류 정치소설이자 민주당원과 민주당을 지지하는 국민에 대한 모독”으로 규정했다. 문소영기자 symun@seoul.co.kr

“한나라당 의원들과 같이 논의하는 것 자체가 부끄럽다.”(열린우리당 김동철 의원)VS “원만한 논의 안 된다. 오늘은 그만하자.”(한나라당 안상수 법사위원장) 26일 전효숙 헌법재판소장 후보자의 헌법재판관 인사청문회 개최 문제를 놓고 이틀째 공방을 계속한 국회 법제사법위원회의 단면이다. 오전에만 두 차례의 정회 소동이 빚어졌고 막말과 삿대질이 오가는 등 여야 의원들의 대치는 극에 달했다. 열린우리당 김동철 의원은 안 위원장이 간사협의를 통해 의사일정 합의부터 하라고 요구하자 “안 위원장이 인사청문계획서 채택을 위한 의사일정 변경동의안을 표결도 하지 않고 산회를 선포한 것은 잘못”이라면서 “‘되지도 않는’ 간사협의만 강조하지 말고 동의안을 표결처리하라.”고 요청했다. 한나라당 주성영 의원은 “‘되지도 않는 간사협의’란 말은 듣기가 민망하다.”면서 “인사청문 안건은 새치기 의안인 만큼 조변석개 식의 논리를 갖다대면 안된다.”며 청문회 개최에 부정적인 의견을 밝혔다. 우리당 선병렬 의원이 “거짓말하지 말라.”고 소리치면서 장내가 소란스러워졌다. 여당 의원들의 문제제기가 이어지면서 소란이 계속되자 안 위원장은 정회를 선포했다. 오후 2시쯤 회의는 속개됐지만 사태 해결의 실마리는 보이지 않았다. 안 위원장은 안건 상정에 대해 여야 간사 합의가 안됐으므로 이날 회의가 이루어질 수 없다고 설명했다. 이에 대해 우리당 임종인·이종걸·이상민 의원 등은 불쾌감을 감추지 못한 채 안건 상정을 다수결로 처리해야 한다고 주장했다.이종걸 의원은 “전 후보자가 여성인데다 비서울법대 출신이라 주류적인 시각에서 반대하는 것 아니냐.”며 맹공을 퍼부었다. 곧바로 안 위원장의 일방적인 산회 선언이 내려졌다. 여당 의원들은 자리를 박차고 일어나 “중간에 왜 회의를 자르냐, 위원장 거기 서세요.”라며 안 위원장을 따라나섰다.구혜영기자 koohy@seoul.co.kr