“광주가 없었다면 노무현 대통령의 탄생도 없었다. 공동 운명체다.”(문희상 의장),“노 대통령이 갑자기 연정을 말했는데, 상당히 거부감이 있다.”(광주 시민) 열린우리당 문희상 의장이 24일 김대중 전 대통령의 정치적 고향인 광주를 찾아 ‘광주찬가’를 불렀지만, 도리어 쓴소리를 들었다. 노무현 대통령이 제안한 ‘한나라당과의 대연정’이 화두였다. 국정원의 ‘양심 고백’ 이후 김 전 대통령이 병원 신세를 지는 바람에 험악해진 민심도 한몫했다. 간담회에 참석한 한 주민은 “노무현 정권이 어떻게 ‘80년 광주’를 딛고 일어선 한나라당과의 연정을 얘기할 수 있느냐.”면서 “절대 동의할 수 없다.”고 꼬집었다. 그러면서 “당 지도부는 민의를 챙기기보다는 너무 청와대만 쳐다본다.”고 덧붙였다.50대인 한 당원은 “내년 지방선거에는 민주당과 싸워야 하는데, 왜 자꾸 ‘한 뿌리’하면서 민주당과 어울리느냐.”면서 “그럴 거면 아예 오지도 말라.”고 핀잔을 줬다. 연정론에 대해서 김재균 광주시당위원장도 서운한 감정을 숨기지 않았다. 그는 “대연정 발언 이후 지역에서 (당)지지율이 급락하고 있어 고민”이라면서 “국민의 정부뿐만 아니라 참여정부의 모태가 됐던 광주의 정신과 시민 뜻이 어떻게 가느냐에 따라 내년 지방선거는 물론이고 연이은 선거에서도 전국적인 영향을 미치리라 생각한다.”고 으름장을 놓았다. 또 “광주 도심이 극도로 피폐화·공동화된 것에 대해 현 정권 책임론도 맞물려 불안하다.”고 토로하기도 했다. 이에 문 의장은 “광주는 우리 모두의 어머니, 고향”,“정치개혁과 남북관계 발전은 모두 김대중 대통령 덕에 가능했다.”는 식으로 광주를 잔뜩 치켜세웠다. 문 의장은 특히 연정론에 대해서는 “한나라당과 뿌리가 다르고 우여곡절이 있는데 어떻게 곧바로 연정할 수 있겠느냐.”고 연정에 애착을 보이고 있는 노 대통령과는 ‘딴소리’를 했다. 그러면서 “현실적으로 가능한 것은 민주당·민주노동당과의 연대이며 지역구도 타파를 위한 것”이라고 양해를 구했다. 그는 또 “입법부와 사법부 수장은 물론이고 국정원장, 감사원장, 법무부장관, 검찰총장, 대통령 비서실장까지 싸그리 호남몫인데 호남이 괄시받는다고 하면 할 말이 없고 열불만 난다.”고 말했다. 광주 박지연기자 anne02@seoul.co.kr

“본프레레 감독이 스스로 사의를 표명해왔고, 기술위원회가 그대로 받아들인 것으로 봐달라.” 이회택 대한축구협회 기술위원장은 23일 서울 신문로 축구회관에서 가진 제10차 기술위원회 결과를 중간발표하면서 ‘경질’이 아닌 조 본프레레 감독의 사의를 그대로 수용한 것이라고 거듭 강조했다. 다음은 이 위원장 및 강신우 부위원장과의 일문일답. ▶ 본프레레 감독의 거취는 어떻게 되나. -이 위원장 본프레레 감독이 현재의 상황에선 더 이상 대표팀 감독직을 수행하기 어렵다고 밝혀왔고, 기술위원들도 독일월드컵 본선에서 현 체제로는 국민과 협회가 요구하는 기대치를 충족시키기 미흡하다고 생각해 이견없이 동의했다. ▶ 직접 만났나. -본프레레 감독이 어제 저녁 국제국에 전화를 걸어 사의를 표명했고, 나는 오늘 아침에야 들었다. 기술위는 직접 접촉하지 않았다. ▶ 차기사령탑은 국내와 해외감독 가운데 어느 쪽에 무게를 두나. -경질 결정을 한 적이 없기 때문에 후임에 대한 논의도 전혀 없었다. 하지만 오는 10월 이란과 친선경기가 있고 11월에도 유럽팀과 2차례 평가전이 예정돼 있어 오늘 오후부터 논의에 들어가 늦어도 9월 중에는 새 감독을 선임할 계획이다. ▶ 기술위원들도 동반 사퇴하나. -책임론이 나올 수는 있지만 사퇴가 능사는 아니다. 감독이 바뀐 마당에 기술위까지 나몰라라 물러나는 것은 책임 회피라고 생각한다. ▶ 본프레레 감독이 자진사퇴한 이유가 무엇이라고 생각하나. -강 부위원장 주변 정황을 감안해 스스로 더 이상 감독직을 수행할 수 없다고 판단한 것 같다. ▶ 차기 감독 논의는 어떻게 진행되나. -오늘 결론이 나기는 힘들 것이다. 시간이 없기 때문에 어느 정도 선까지 압축한 뒤 자료를 수집해 이른 시일 내에 기술위를 다시 열겠다. ▶ 잔여연봉은 어떻게 되나. -세부적인 부분은 행정파트에서 처리할 것이다. ▶ 국민적인 경질여론이 영향을 미쳤다고 생각하나. -전혀 없었다고 볼 수는 없다. 자극적이고 부정적인 보도가 대표팀의 경기력에 도움을 주기보다는 선수나 감독에게 고민을 안겨줄 수 있다고 느꼈다. 임일영기자 argus@seoul.co.kr

｜도쿄 이춘규특파원｜일본의 유력 아사히신문이 패전 60년을 하루 앞둔 14일 ‘원폭 투하 일본 책임론’이 핵심인 사설을 게재했다. 신문은 통합사설에서 2차대전 말기 일본 지도층의 무책임한 ‘조기항복 거부’로 원폭 투하 등을 자초,200만여명이 무고한 목숨을 잃고 말았다고 일본 책임론을 제기했다.사설은 “중·일 전쟁에서 시작해 미국과 싸워 종전에 이르기까지 8년간 일본인 전몰자는 310만명에 달한다.”며 “그 숫자는 전쟁 말기에 급커브를 그려 최후 1년에만 200만명에 가까운 목숨을 잃게 했다.”고 비판하고 당시 일본 지도층의 ‘오판’ 과정을 재구성했다. 사설은 “1945년 2월 고노에 후미마로 전 총리는 ‘패전은 유감이지만 이미 확실하다.’고 쇼와 일왕에게 전쟁을 끝낼 것을 제안했다. 그런데도 당시 지도층은 결단하지 않았다. 적어도 이때 끝냈으면 도쿄대공습과 오키나와 전쟁은 막았다.”고 지적했다. 이어 “결국 당시 정부는 히로시마와 나가사키 원폭과 소련 참전이라는 누가 보아도 명백한 파국사태를 맞아 처음으로 항복을 결정했다.”며 “이를 결단이라고 부른다면 너무 늦은 것이었다.”고 일갈했다. 사설은 특히 “군부에는 패배를 인정하지 않는 광신적인 일단이 있었지만 대신이나 장군들에게 그것을 억제하는 권한과 책임이 있었을 것이지만 그런 행적은 거의 없다.”면서 “검열이 있었다고는 해도 신문도 추종하는 지면들을 제작했다. 무거운 경계로 하고 싶다.”고 반성했다.taein@seoul.co.kr

조 본프레레(59) 감독의 진퇴를 놓고 말들이 무성하다. 전문가는 물론, 팬들 사이에서도 ‘경질론 vs 대안부재론’이 팽팽히 맞서 있다. 그들은 구체적으로 어떤 생각을 할까. 대한축구협회 김주성(39) 이사와 김호(55) 전 대표팀 감독, 그리고 축구팬 장현묵(30·의사)씨 사이의 지상(紙上) 논쟁을 들어본다. ●감독 경질 논란, 어떻게 대처해야 하나 -김주성(이하 김 이사) 이사 경기 결과를 갖고 감독의 진퇴를 말하는 것은 충분히 이해할 수 있다. 그러나 지금은 감정적으로 경질을 논할 때가 아니다. 그에 앞서 축구협회 기술위에서 평가와 분석을 우선한 뒤 후임에 대한 대안까지 마련해놓고 접근해야 할 문제다.17일 사우디아라비아와의 월드컵예선 최종전을 마친 뒤 이 문제를 구체적으로 다룰 것으로 본다. -김호(이하 김) 전 감독 단언컨대 본프레레 감독은 아니다. 경기 결과만이 아니라 1년이 넘었는 데도 한국 축구를 잘 모른다. 감독만의 문제가 아니다. 축구협회 기술위원회가 책임을 지고 대안을 만들어야 한다. 남은 시간이 짧은 것도 아니다. 현실적 핑계를 대는 것은 무책임한 일이다. -장현묵(이하 장) 개인적으로 유임에 찬성이다. 축구협회가 나서서 언론이나 일반인들에게 여유를 주어야 한다고 생각한다. 확신을 주기에는 불가능하겠지만, 적어도 지금처럼 반대여론이 즉각적이고 뜨겁게 나오는 상황에서는 유임이건 경질이건 둘 다 모두 바람직하지 않다고 본다. ●본프레레 감독의 장점과 단점은 -김 미드필드를 조화있게 쓰지 못하고, 수비에 치중하다 보니까 서로 거리가 멀어지고 골이 안 나오게 된다. 특색없는 3-4-3만 반복하고 있다. 맨투맨 능력이 강할 때 쓰리백의 효과도 더욱 커질 수 있다. 포백이 더 적절할 것 같다. 장점은 잘 모르겠다. -장 윙 플레이를 살리지 못하는 것 같다. 수비의 유기성과 안정화는 얻었지만, 윙백의 2선침투에 의한 역습 및 수비조직 와해의 기회가 줄어들었다. 무의미한 좌우 크로스만 반복됨에 따라 수비는 중앙에 집중되고, 원톱은 중앙에서 고립될 수밖에 없다. 윙플레이어를 적극 활용할 필요가 있다. ●축구협회에 대한 책임론도 나오는데 -김 진짜 책임은 축구협회에 있다. 감독이 능력없는 것은 잘못이 아니다. 무능한 감독을 계속 앉혀두고 대안을 만들지 못하는 축구협회가 잘못이다. 기술위는 한국축구의 미래를 만들어야 하는 곳이다. -김 이사 감독의 선임 등과 관련해 축구협회 기술위에 많은 책임이 있지만 축구협회에서도 최적의 대표팀을 만들기 위한 최선의 방안을 찾기 위해 노력하고 있다. 곧 기술위원회가 열리며 꼼꼼한 평가 작업이 있을 것이다. ●수석코치 선임 등이 보완책으로 거론되고 있는데… -김 이사 감독을 보완해주는 역할은 중요하다. 본프레레 감독이 조만간 선임하지 않을까 생각한다. 외국인이 될 수도 있을 것 같다. -장 당연히 필요하다. 핌 비어벡 코치와 홍명보 전 선수 등이 거론되는데 감독과 선수 그리고 축구협회 간의 의사전달 및 절충 등이 현 시점에서 절실하다. -김 감독이 능력이 없는데 수석코치 쓴다고 문제가 해결되겠느냐. 게다가 감독이 먼저 제안했다면 그나마 모르겠지만, 언론 보도대로 축구협회의 압력에 의해 수석코치를 쓴다면 이것은 감독 자격이 없는 무책임한 행위다. ●월드컵 본선에 앞서 필요한 준비는 -김 2002년 월드컵 4강은 사실은 모든 축구인들이 희생당한 기형적 형태에서 나온 결과물이었다. 당시 국내 프로축구를 사실상 포기하면서까지 지원했다. 다시는 이런 어리석음을 반복해서는 안 된다. -김 이사 현실적인 목표는 16강 진출이지만 쉽지 않다. 히딩크 감독 시절처럼 국내 축구를 희생하는 방식은 물론 안 된다. 정상적으로 축구 인프라를 활성화하면서도 축구협회 등에서 가능한 한 많은 지원을 해야 할 것이다. -장 본프레레 감독은 이제 자신의 계획을 드러내야 할 때다. 협회로서도 지원을 더 늘리고, 무엇보다 조직력과 능력 향상을 위해 평가전 등에 적극 투자해야 한다. 정리 박록삼기자 youngtan@seoul.co.kr

｜도쿄 이춘규특파원｜일본의 유엔 안전보장이사회 상임이사국 진출 꿈이 가물가물해지고 있다. 최대 원군으로 믿었던 아프리카연합(AU) 긴급정상회담이 4일 열렸으나 일본·독일·인도·브라질 등 G4그룹의 유엔개혁안 지지 공동결의안 채택이 무산됐다. 이에 따라 올 외교의 최대목표를 안보리 상임이사국 진출로 내걸었던 일본은 5일 엄청난 실망감과 함께 당혹감을 감추지 못하고 있다. 언론들은 “AU를 중시한 외교당국의 전략이 실패했다.”며 책임론도 제기했다. 53개 회원국의 AU는 4일 에티오피아의 수도 아디스아바바의 AU 본부에서 긴급정상회의를 열었지만 G4와의 결의안 단일화에 실패, 일본 등은 허를 찔렸다.일본이 191개 유엔 회원국의 3분의 2 이상의 찬성으로 상임이사국 진출을 관철시키기 위해서는 AU 회원국들의 지지가 필수적이다. 그래서 일본은 지금까지 AU의 지지획득을 위해 국가개발원조(ODA) 등 ‘엔외교’를 앞세워 표밭다지기에 주력해 왔다. 하지만 AU는 일본의 기대를 저버렸다. 대신 AU는 10개국 수뇌로 구성하는 협의기구를 설치, 아프리카지역에서 상임이사국 2개국을 선출해 거부권을 행사하도록 하는 독자적인 유엔 개혁안을 제출키로 한 것이다. 미국의 행보도 일본을 더욱 실망시키고 있다. 미국의 존 볼턴 유엔 대사가 3일 중국과 함께 G4가 목표로 하는 결의안의 채택 저지에 공조키로 했기 때문이다. 일본을 포함한 G4로서는 결정적 역풍을 만난 것이다.안보리 상임이사국 5개국 중 입김이 센 2개국이 반대하면 불가항력이 된다. 이처럼 AU와 미국의 움직임으로 인해 9월 중순 유엔총회 수뇌특별회의 이전에 안보리 확대가 뼈대인 유엔 개혁 결의안을 채택하려던 G4의 의도는 사실상 무산됐다.이에 따라 G4에 유엔 개혁 결의안을 단념하라는 압력이 거세질 전망이다. 한편 핀 유엔총회 의장이 4일 안보리 개혁을 둘러싸고 조정에 나설 의지를 밝혔지만, 핀 의장의 하계휴가가 끝나는 22일 이후에야 조정이 가능할 예정이고 전망은 극히 불투명하다.taein@seoul.co.kr

김대중(DJ) 정부 시절 국정원장은 이종찬(98.3∼99.5)-천용택(∼99.12)-임동원(∼2001.3)-신건(∼2003.2)씨 등으로 이어졌다. 일단 불법 도·감청에 대한 ‘역할론’ 또는 ‘책임론’에서 자유롭기 어려운 4명이다. ●與, 문의장 관련설 일축 이종찬 전 원장 시절에는 열린우리당 문희상 의장과 이강래 의원이 기조실장을 역임했다. 먼저 이강래 의원이 첫 안기부 기조실장을 맡아 이종찬씨와 호흡을 맞췄고, 이후 당시 청와대 정무수석으로 있던 문희상 현 우리당 의장이 이강래 의원과 자리를 맞바꿨다. 한나라당이 문희상·이강래 의원을 따로 지목하고 있는 이유도 여기에 있다. 특히 1998년 5월부터 2002년 3월까지 도·감청이 재개됐다면 98년 3월과 같은 해 5월 기조실장에 취임한 문 의장과 이 의원이 도·감청 장비 구입 및 기획 등의 문제와 관련해 해명해야 한다고 한나라당 관계자가 밝혔다. 이에 열린우리당 대변인실은 “문 의장이 기조실장으로 재임하던 시기에는 설비 구입과 관련한 예산 지출이 없었다.”면서 “한나라당은 문 의장에 대한 공작적 의혹 제기를 즉각 중단하고 사과해야 할 것”이라고 반박했다. 이 때 신건씨는 국내담당 안기부 1차장을 지냈다. 설령 신건씨가 자신이 원장으로 재직한 2002년 3월 불법 도·감청을 근절했다 하더라도 논란을 피해갈 수 없는 부분이다. ●천용택씨는 알고 박지원씨는 몰랐다? 일부 DJ정부 시절 인사들은 “당시 국정원의 핵심은 이종찬·문희상·이강래·나종일 라인”이라고 주장한다. 현 주일대사인 나종일 대사는 그때 해외·북한담당 차장을 지냈다. 이날 국정원이 발표한 자체 조사결과는 누구보다 천용택 전 원장을 압박하고 있다. 국정원은 테이프 회수 및 폐기 경위에 대해 ‘국정원 전직 간부가 복직을 위해 미림팀 테이프를 들고 박지원 당시 문화관광부 장관을 접촉하고 삼성에 공갈을 치고 있다는 첩보가 있으니 테이프를 회수하라.’는 지시를 천 전 원장이 내렸다고 밝혔다. 적어도 천 원장은 도·감청 사실 자체를 분명히 알고 있었다는 얘기가 된다. 이런 논리를 적용하면 불똥은 박 전 장관에게도 튈 뿐 아니라 나아가 당시 고급 정보를 접할 수 있는 정권의 웬만한 실세라면 불법 도·감청 사실을 인지하고 있었을 것이라는 추측도 가능해진다. 이지운기자 jj@seoul.co.kr

경북대와 상주대의 통합이 무산됨에 따라 두 대학이 심각한 후유증을 겪을 전망이다. 지난해 12월부터 본격화된 경북대와 상주대 통합논의는 마감일인 지난 1일까지 교육부에 제출한 통합지원신청서에 상주대 총장의 직인을 포함한 문서보완을 하지 못해 8개월여만에 완전무산됐다. 두 대학은 교육부로부터 신규교수 정원 배정에서 제외되고 앞으로 4년간 시설확충비, 실험실습기자재 확충비, 공공요금 추가지원비 등 국고지원사업에서도 배제되는 불이익을 받는다. 또 학생모집 의무감축으로 인한 등록금 감소도 예상된다. 이와 함께 상주대는 연간 5억∼6억원의 예산이 지원되는 누리사업 대상에서 탈락될 가능성이 높다. 따라서 두 대학은 통합무산으로 재정적으로만 수백억원의 손실을 볼 것으로 추정된다. 상주대의 경우 신입생 확보에도 비상이 걸렸다.상주대는 2001년도의 신입생 충원율이 98.2%였으나 2002년 90.2%,2003년 70.8%,2004년 65.7%로 급격히 줄어들다가 2005학년도에는 86.2%로 올라갔다. 경북대와의 통합소문이 충원율 상승에 상당한 영향을 미쳤다는 것이 평교수들로 구성된 상주대 교수협의회평의회의 주장이다. 대학구성원간 갈등과 책임론도 제기되고 있다. 경북대는 직원과 학생들의 반대에도 불구하고 통합을 밀어붙였다가 무산됨에 따라 직원과 학생들의 반발이 예상되고 있다. 상주대는 평의회가 통합을 끝까지 반대한 김종호 총장의 직무정지가처분신청과 퇴진운동을 추진할 것으로 알려졌다.대구 한찬규기자 cghan@seoul.co.kr

‘열명과 싸운 85분의 답답함, 여덟명과 싸운 황당한 마지막 7분’ 졸전이었다. 상황에 맞는 감독의 전술 변화도 없었고, 선수들의 창의적인 플레이도 없었다. 31일 대전월드컵경기장에서 개막된 제2회 동아시아축구선수권대회 중국과의 경기에서 한국은 무려 3명이 퇴장당한 중국에 먼저 선제골을 내주며 끌려다니다가 김진규의 프리킥으로 겨우 동점골을 만들며 1-1로 비겼다. 한국은 시작부터 산뜻하지 못했다. 이동국(26)을 가운데 놓고 김진용(23)과 이천수(24)를 양쪽에 세운 공격라인은 공간을 활용하지 못했고, 미드필더들은 소극적인 횡패스만 반복할 뿐 수비라인을 허무는 날카로운 종패스는 없었다. 수비라인 역시 여전한 조직력 불안을 노출, 첸타오(20) 시에후이(30) 등에게 뚫리기 일쑤였다. 다행히 0-1로 끌려가던 후반 27분 이동국이 페널티지역 오른쪽에서 얻어낸 30m짜리 프리킥을 막내 수비수 김진규가 직접 때려 원바운드로 골대 오른쪽 깊숙한 곳으로 넣었다. 이후 공격진은 수적 우위 속에서도 변변한 슈팅조차 제대로 날려보지 못했다. 후반 37분 이동국의 강슛이 크로스바를 맞고 튕겨나온 것과 김동진이 얻은 페널티킥을 이동국이 실축한 것이 두고두고 안타까운 장면이었다. 선제골은 중국의 몫이었다. 후반 7분 순샹(23)이 골문 왼쪽으로 쇄도하며 골키퍼 이운재의 머리 위를 넘기는 왼발슛, 선제골을 뽑아냈다. 중국으로서는 지긋지긋한 공한증(恐韓症)을 끊을 수 있는 좋은 기회. 하지만 전반 5분 가오린(19)이, 종료 7분 전에는 차오양(24)과 리웨이펑(27)이 잇따라 퇴장당해 스스로 자멸했다. 중국은 지난 78년 이후 한국과 26경기(15승11무)째 무승. 본프레레 감독은 중국전 무패 기록은 이어갔지만 수적 우위를 효과적으로 살리는 전술 변화를 갖지 못한 책임론에서 자유롭기 어려울 전망이다. 한편 북한은 전반 26분 김영준의 그림 같은 선제골을 끝까지 잘 지켜 일본을 1-0으로 꺾고 월드컵예선에서 당한 2패를 깨끗이 설욕했다. 대전 박록삼기자 youngtan@seoul.co.kr [감독 한마디] ●한국 요하네스 본프레레 감독=측면과 미드필드 압박으로 경기를 풀어갔는데 침투패스가 부정확해 원투 콤비네이션 협력 플레이를 못하고 공이 뒤로만 돌았다. 때문에 중국 수비진에 많은 시간과 정비할 여유를 줬다. 어린 선수들이 경험을 쌓은 게 그나마 수확이다. ●중국 주 구앙후 감독=8명이 남은 상황에서도 끊임없이 노력한 우리 선수들은 멋진 사나이들이다. 아시아의 강팀 한국에 배울 점이 많았다.

‘X파일’파문이 정치공방으로 변질되고 있다. 사건의 본질은 뒷전으로 밀린 채 여야간 약점 물고 늘어지기가 한창이다. 서로를 헐뜯는 정치 수사(修辭)를 늘어놓는 등 정쟁만 벌이는 양상이다. 열린우리당은 “신한국당 시절의 일이니 한나라당이 반성하고 진실을 밝혀라.”는 식이다. 한나라당은 “파일이 변조됐다.”며 ‘음모론’으로 여권을 압박하고 있다. 민주당은 김대중 전 대통령에게 튈 불똥을 막느라 애쓰는 모습이다.28일에는 파일의 위·변조 여부를 놓고 치열한 공방이 벌어졌다. ●“위·변조를 가리자” 한나라당 강재섭 원내대표는 녹취록 변조설 이후 열린우리당의 특검 거부 움직임을 신랄하게 꼬집으면서 “열린우리당은 참 우스운 정당”이라고 비난했다. 김무성 사무총장은 “열린우리당 문희상 의장 등이 연일 한나라당 책임론을 퍼트리는데, 이같은 정치공세는 사건 본질을 호도하고 진상규명을 어렵게 하는 정략적 술수”라고 비판했다.“ 이어 이성을 잃은 집단은 도청 의혹으로 한몫 잡겠다는 열린우리당”이라면서 “특검을 통해 의혹을 규명하자는 야당 주장을 무시한 채 자신들에게 유리하게 끌고 갈 정치적 계산만 여당이 하고 있다.”고 주장했다. 또 국민의 정부에서 국정원 기조실장을 지낸 열린우리당 문희상 의장과 국정원장을 지낸 천용택 고문에 대해 양심고백을 촉구하며 물고늘어지고 있다. 김 사무총장은 “국정원이 6년 전부터 이 사건을 알고도 자기들 잘못을 숨기기 위해 적법 절차에 따라 처리하지 않고 숨겨온 문제에 대해 관련된 사람들이 양심고백을 하지 않는 한 검찰과 국정원이 아무리 수사해도 의혹이 풀릴 수 없을 것”이라고 주장했다. ●“물타기 하지 말라.” 이에 대해 열린우리당 정세균 원내대표는 원내전략회의에서 “한나라당은 양치기 근성을 버려야할 때”라며 “한나라당이 거대재벌, 언론 등과 추악한 비리를 만들면서 우리당을 끌어들이는 것은 적반하장이고 용서할 수 없다.”고 격앙된 어조를 쏟아냈다. 이어 “개연성과 음모론, 의문을 제기하면서 국민을 혼란스럽게 하는 것은 옳지 못한 처사”라며 “당장 그런 행태를 그만두라.”고 말했다. 전병헌 대변인은 브리핑을 통해 지난 1994년 ‘미림팀’ 재건 과정에서의 한나라당 관여 의혹 등 4대 의혹을 거듭 제기하며 한층 더 거친 언사를 쏟아냈다. 전 대변인은 “불 낸 사람이 불이야 하고 소리지르는 격이고 도둑놈이 도둑이야라고 소리지르는 격”이라며 “한나라당의 반성없는 태도에 다시한번 실망하게 된다.”고 비난했다. 한편 민주당 이낙연 원내대표는 이날 SBS라디오 ‘진중권의 SBS전망대’에 출연,“동교동이 사실과 다르다고 공식발표했다.”며 “정확한 진상을 잘 모르지만 내가 조사해 본 결과 당시 (국민회의) 정책위 차원에서 기아문제를 검토한 적이 없다고 돼 있다.”고 밝혔다. 전광삼 이지운기자 hisam@seoul.co.kr

안기부 ‘X파일’을 계기로 삼성이 기아자동차 인수를 위해 부도를 내는데 일조했다는 ‘삼성책임론’이 확산될 조짐을 보이자 삼성이 재빨리 ‘불끄기’에 나섰다. 삼성은 28일 기아차 침몰 배경을 분석한 A4지 9장 분량의 98년 당시 신문기사를 근거로 제시하며 “기아차 부도원인은 당시 부도덕한 전문경영인이 구속되는 등 십여년간의 부실경영에 있었음이 드러났는데도 일부 언론이 불법녹취록을 근거로 그 원인이 삼성에 있었던 것처럼 무책임한 보도를 일삼고 있다.”고 반박했다.X파일에는 삼성의 자금을 지원받은 97년 당시 유력 대선후보들이 삼성의 기아차 인수를 도와주겠다고 밝힌 내용 등이 들어 있다. 삼성으로서는 겨우 진정국면으로 전환된 X파일 사태가 기아차 인수 로비로 전이되는 것을 두고 볼 수 없는 상황이라는 분석이다. 삼성이 제시한 당시 신문기사들은 ‘기아사태는 노사문제, 지역감정, 관료조직의 병폐, 정치권의 위기관리능력 부재 등 한국병의 총집합체였다.’,‘삼성의 (자동차산업 구조조정)보고서가 기아의 자금난을 증폭시키는 계기가 될 수는 있었겠지만 삼성의 음모 때문에 기아가 부도났다는 주장은 가당찮다.’,‘기아차가 ‘삼성 음모론’에 집착했던 것은 삼성에 대한 깊은 피해의식과 함께 경영실패에 대한 변명거리가 필요했기 때문’이라고 보도하고 있다. 삼성 구조조정본부의 한 임원은 “최근의 기아차 관련 보도 등은 도저히 묵과할 수 없는 일”이라면서 “법적대응 등 강력히 대처할 것”이라고 말했다.류길상기자 ukelvin@seoul.co.kr

최근 논란이 되고 있는 ‘안기부 X파일’에 대한 검찰 수사가 빨리 시작되어야 한다. 국가정보원이 자체 진상조사를 벌이고 있지만, 한계가 있을 것으로 보인다. 불법도청에 관련된 인사들이 아직 현직에 남아 있을 가능성이 있다. 또 국정원이 도청 경위를 넘어서는 광범위한 조사를 하기 힘들다. 검찰이 나서 불법도청 과정을 규명하고,X파일 내용의 진위를 따지는 게 합리적이다. 통신비밀보호법상 도청행위의 공소시효는 7년이고, 정치자금법 위반 공소시효는 3년이다. 도청테이프 및 녹취록에 담긴 행위는 1997년에 발생한 것으로 공소시효가 완료됐다. 도청자료는 법원이 증거로 인정하지 않으므로 검찰이 그것을 근거로 수사에 착수하기 어려운 점이 있다. 그러나 재벌기업과 유력일간지 최고위층이 불법 정치자금을 제공하고, 검찰 간부를 돈으로 관리했다는 의혹이 이처럼 생생하게 제시된 적은 없다. 시간이 지났다고 진실규명 노력을 회피하거나, 정치·도의적 책임론에 그칠 사안이 아니다. 적극적으로 국민의 궁금증을 풀어주고, 위법성을 따져야 할 것이다. 보도되는 녹취록에 따르면 모 자동차회사 인수건을 지원받는 내용이 나오는데, 이는 대선주자에게 건넨 돈이 단순한 정치자금이라기보다는 뇌물에 가까움을 시사한다. 특가법상 뇌물죄의 공소시효는 10년으로 지금도 기소가 가능하다. 참여연대 등 일부 시민단체들은 X파일 관련자를 곧 검찰에 고발하겠다고 밝혔다. 검찰은 미리부터 공소시효, 불법도청 등으로 선을 긋지 말고 국민적 의혹을 해소한다는 차원에서 수사에 나서야 한다. 검찰수사에 앞서 홍석현 주미대사와 삼성의 진실한 해명이 있어야 할 것이다. 잘못이 있었다고 생각되면 깊이 사죄해야 한다. 의혹을 덮는 데 급급하다가는 재벌 개혁 필요성만 부각시키게 된다. 다른 대기업도 비슷한 행동을 했는데 표적으로 삼은 것 아니냐는 불평을 하기에는 의혹의 내용이 너무 심각하다. 검찰은 불법도청 경위뿐 아니라 녹취테이프가 유출된 과정까지 철저히 조사해 또다른 정치적 오해가 없도록 할 필요가 있다.

‘불법 도청 진상 규명엔 찬성, 정치 쟁점화엔 반대.’ 지난 23일 MBC의 국가안전기획부 불법도청 녹취록 이른바 ‘X파일’ 보도와 관련한 한나라당의 대응 기류다. 과거는 물론 현재의 불법도청 여부는 밝히되 녹취록 내용이 정치적으로 확산되는 데는 저어하고 있다. 신중한 행보 속에서 24일엔 ‘표적 공개’의혹을 제기했다. 이정현 부대변인은 이날 기자브리핑에서 “당시 신한국당이 여당이었는데 여당 인사와 관련된 도청만 이뤄졌을 리가 없다.”며 “공개 내용들이 전부 구 여권과 관련돼 ‘표적 공개’ 의혹을 떨칠 수가 없다.”고 의문을 제기했다. 이 부대변인은 “내용 여부를 떠나 권력기관에 의한 불법 도청은 인권 유린이자 권력 남용이기에 근절돼야 한다.”면서 이같이 주장했다. 이는 그 동안의 수세적 대응에서 약간 벗어난 것이다. 여야 공동 책임론을 제기함으로써 일방적 부담을 덜려는 포석으로 보인다. 그러나 ‘X파일’ 내용을 둘러싼 정치적 확전은 경계하는 표정이다. 이번 사안이 공소시효가 지난 일인데다가 지난 2002년 대선 뒤 ‘차떼기당 사건’으로 의원들이 구속된 악몽이 재연될까 부담스러운 모습이다.97년 신한국당 시절 대선후보인 ‘9룡’에게 자금이 전달됐다는 MBC 후속보도 논란에 휘말리면 차츰 ‘수구·부패 이미지’를 벗어나고 있는 현재의 당 위상에 도움이 안된다는 분석도 나온다. 김무성 사무총장은 이날 “국민들이 경제난으로 고통받고 있는 상황에서 과거의 어두웠던 일을 파헤치고 정치적 쟁점으로 삼는 것은 생산적이지 않을 것”이라고 말했다.이종수기자 vielee@seoul.co.kr

정동영 통일부 장관이 어제 대북 중대제안 내용이 200만㎾의 전력 직접 제공이라고 공개하고, 국민들에게 동의를 구한 것은 옳은 태도라고 본다. 북한핵 해결이라는 목적이 아무리 합당하더라도 과정이 투명하지 못하면 언젠가 문제가 생긴다. 큰 줄기를 사전에 알린 뒤 찬반 의견을 들어 국민적 합의를 이뤄야 대북정책이 힘을 가질 수 있다. 정 장관은 지난달 평양을 방문했을 때 김정일 북한 국방위원장에게 핵을 포기하면 남한이 독자적으로 전력을 제공하겠다는 방침을 전했다고 밝혔다. 북한의 답변은 아직 오지 않았으나 이달말 6자회담에 복귀하기로 결정한 것을 보면 일단 긍정적으로 추측된다. 그동안 경수로사업 중단을 요구하던 미국도 우리의 전력공급 방안을 평가하고 있다고 한다. 전력 제공 및 경협 강화와 함께 미국 등 관련국이 제시해온 체제보장, 중유지원 방안이 적절하게 어우러진다면 4차 6자회담에서 북핵 폐기와의 빅딜이 성사될 가능성이 높아졌다고 본다. 이번 대북 송전계획은 북핵 폐기가 확실히 전제된 뒤 실행되어야 한다. 자칫 전력만 주고 핵 해결은 지연되는 상황이 벌어져선 안 된다. 정부는 경수로지원에 우리가 부담하기로 되어 있는 24억달러로 전력공급을 위한 송전선로 및 변환시설을 건설할 수 있다고 밝혔다. 이 또한 면밀하게 계산해 추가로 혈세에 부담을 주지 않도록 해야 한다. 더불어 남한의 전력수급에 차질을 빚지는 않을지 살펴야 할 것이다. 북한이 제공받은 전력을 군사력 강화에 쓰지 않도록 감시체제를 갖추는 일도 필요하다. 한국이 경수로사업에 이미 쓴 비용은 11억 2000만달러에 이른다. 합당한 시설활용 방안이 제시되지 않으면 책임론이 야기될 수 있다. 이런 부분을 포함해 국민에게 알릴 것은 솔직히 알리고 이해를 얻어야 하며, 정파적 이해가 끼어서는 안 된다. 북한은 한국은 물론 미국, 중국 등 주변국이 최대한 자제하고 도우려는 분위기를 깨지 말고 평화와 번영의 길에 동참하는 마지막 기회를 살리길 바란다.

여당이 해임건의안 제출을 ‘한나라당의 시대착오적이고 무리한 정치공세’라고 비난하는 것이나, 한나라당이 해임건의안이 부결된 것을 ‘민심에 역행한 정치야합’이라고 주장하는 것은 둘 다 근시안적이다. 윤광웅 국방장관 해임건의안이 국회 본회의 표결에서 부결된 이후 정치권에서는 온갖 정국 전망과 셈법이 나돈다. 열린우리당에서는 4·30 재·보선 완패 이후 위축됐던 당의 위신을 회복하고, 정국주도권을 되찾았다는 분위기다. 문희상 의장 체제가 마침내 지도력을 확보했다는 분석도 나왔다. 열린우리당과 공조에 나선 민주노동당은 캐스팅보트의 역할을 확실하게 굳혔다느니,10석의 힘이 향후 정국을 좌지우지할 수 있을 것이라는 전망도 등장했다. 반면 한나라당은 박근혜 대표를 비롯한 지도부에 대한 불만이 쏟아져 나오고, 일각에서는 책임론까지 거론하고 있다. 표대결에서 패배한 한나라당과 민주당은 그 책임을 민노당의 배신에 돌리기도 했다. 한나라당의 한 당직자는 “의회주의의 근본을 파괴한 쿠데타주의적 야합”이라고까지 몰아붙였다. 일단 열린우리당은 기쁨을 참지 못하는 모습이고, 한나라당은 분노를 감추지 못하는 모습이다. 민심이 조석변이라지만 정당들의 태도 역시 조석변이기는 마찬가지다. 불과 1년여를 돌아봐도 정당들의 태도는 확연하게 드러난다. 지난해 대통령탄핵소추안이 헌법재판소에 의해 기각된 후 치러진 제17대 총선에서는 열린우리당이 원내 과반을 확보하며 기고만장했다. 하지만 지난 4·30 재·보선 결과는 열린우리당이 참패했고 여대야소가 무너지고 말았다. 반대로 한나라당은 벌어진 입을 다물지 못했고, 당시 열린우리당에서는 지도부 인책론이 등장했다. 이번 국방장관 해임건의안이 부결되자 상황은 또 역전되는 듯한 양상을 보여주고 있다. 결론을 말하자면 정당들은 정치적 격돌이 빚어질 때마다 일희일비할 필요가 없다. 대통령이나 국회의원선거는 여야가 뒤바뀌거나, 당의 원내서열이 변동되는 격변에 가깝지만 기껏 국회본회의에 상정된 안건 하나의 표결결과로 정국주도권 운운하는 것은 아전인수격이고 과잉해석일 뿐이다. 일반사람들의 눈에는 호들갑으로 비쳐진다. 여야 가릴 것 없이 정국주도권을 잡았다고 호들갑을 떨었지만 정작 그 주도권을 어떻게 행사했는지는 드러난 게 없다. 오히려 승자와 패자로 갈라 대치정국만 심화시켰다는 지적이 타당할 것이다. 이번 국방장관해임건의안의 표결결과가 대치정국의 불씨로 작용해서는 안 된다. 국방장관해임건의안에 대한 여야의 생각이 같다면 오히려 비정상적인 것이다. 군에서 대형참사가 빚어졌는데 야당이 국방장관을 해임하라고 요구하는 것은 너무도 당연한 요구다. 또 인사권자인 대통령과 여당이 국방장관이 더 필요하다고 생각했다면 부결에 앞장서는 것도 당연하다. 여당이 해임건의안 제출을 ‘한나라당의 시대착오적이고 무리한 정치공세’라고 비난하는 것이나, 한나라당이 해임건의안이 부결된 것을 ‘민심에 역행한 정치야합’이라고 주장하는 것은 둘 다 근시안적이다. 정당한 절차에 의해 결과가 나왔다면 승복하는 것이 의회주의의 기본이다. 곰곰이 들여다보면 이번 국방장관 해임건의안은 가결됐건, 부결됐건간에 그 결과와는 관계없이 국회의 가능성을 보여준 사례라고 보여진다. 안건의 상정이나 처리과정에서 여야의 물리적 충돌이 없었고, 의원들은 소속 정당에 따라 소신껏 투표했고 그 결과가 나왔다. 국가보안법 등 여야의 극한대립으로 해를 넘기도록 표결에도 나서보지 못한 안건들도 많다. 이제 국회가 제구실을 한다는 소리를 들으려면 다른 현안들도 여야가 최선을 다해 협상을 벌이고 끝내 타협이 안 된다면 의회민주주의의 원칙대로 표결에 나서면 될 일이다. 생산적인 국회는 제일을 제때에 정당한 절차로 처리하는 것이다. 사사건건 승자와 패자를 가리고 정국주도권을 잡았느니, 못 잡았느니 하는 셈법은 긴 안목에서 보자면 허망하기 짝이 없다. honk@seoul.co.kr

● “이젠 민생 구할것” 열린우리당은 7,8월을 민생정책 활동기간으로 삼아 현장 실천 운동에 매진한다는 계획이다. 지도부는 이 기간 소속 의원에게 외유 자제를 촉구했다. 한 핵심 당직자는 1일 “해임건의안 부결로 정국 운영의 자신감을 회복할 수 있는 발판이 마련됐다.”면서 “민생정책활동 추진단을 구성, 국민 신뢰를 회복할 수 있는 실질적 성과를 마련해 나갈 것”이라고 밝혔다. 이를 위해 소속 의원을 분야별 10개팀으로 나누기로 했다. 자영업자 지원대책, 사회적 일자리 창출 대책, 청년 실업 대책, 농어촌 삶의 질 향상, 신빈곤층 지원, 기초 생활 보장 대책, 저출산 극복 대책, 고령사회 대책, 대기업과 중소기업 양극화 해소 대책, 비정규직 노동자 대책 등이다. 민생활동이 ‘반짝 이벤트’에 그치지 않도록 하기 위해 각 팀별로 현장 방문과 간담회, 정책토론회, 제도·입법화 과제 선정 등을 거쳐 8월 말 의원 워크숍에서 보고토록 할 예정이다. 또 오는 11일 문희상 의장의 취임 100일을 맞아 1박2일간 금강산을 방문, 화합을 다지고 정국 운영 방안을 논의키로 했다. 문 의장을 비롯, 상임중앙위원과 시·도당 위원장, 소속 의원 등 100여명이 참가한다. 한편 윤광웅 국방장관은 이날 국방부 차관보급 회의를 주재한 자리에서 “병영문화를 획기적으로 개선하고 국방개혁을 차질없이 추진해 나가겠다.”고 밝혔다. ●“票지고 민심 얻어” 한나라당 지도부는 ‘표결’엔 졌지만 ‘민심’은 얻었다고 투표 결과에 애써 의미를 부여했다. 하지만 당의 전반적 분위기는 약간 가라앉아 있어 보인다. 비주류 일각에서는 지도부의 느슨한 대응 전략을 비판하면서 책임론을 제기하기도 했다. 강재섭 원내대표는 주요 당직자 회의에서 “노 대통령이 오기 정치로 윤 국방장관을 구하는 데 성공했지만 엄청난 민심을 잃었다.”며 “정치는 지는게 곧 이기는 경우도 있을 수 있고, 또 이기는 것이 사실은 지는 경우도 많다.”고 말했다. 맹형규 정책위 의장은 “열린우리당과 민주노동당의 야합에 의해 통과된 정부조직법 수정안, 윤 장관 해임건의안 부결은 원천적으로 무효”라고 비판했다. 그러나 지도부의 전략 부재를 비판하는 목소리도 적지 않다. 전재희 의원은 “여권의 부당한 정책 방향을 알린 의미는 있지만 근본적으로 잘못한 것을 견제하는 야당의 책무에 충실하지는 못했다.”며 “정부조직법 개정안의 경우 막으려면 확실하게 막았어야 했다.”고 지적했다. 이상배 의원도 “대응 자세가 조금 부족했다.”면서 “인사를 다루는 해임건의안을 제일 먼저 의결했어야 했다.”고 지적했다. 반면 불가피론도 있다. 박형준 의원은 “강경 주장을 했던 분들은 불만이겠지만 전체적으로 보면 지도부의 리더십이 흔들릴 만한 상황은 아니다.”고 지도부를 지원 사격했다. 박찬구 이종수기자 ckpark@seoul.co.kr

노무현 대통령이 이번주 중 법무부와 환경부 등 2개부처 장관 인사를 단행할 것이라고 한다. 청와대 관계자는 공석을 메우는 인사 외에는 없을 것이라고 했다. 법무부는 김승규 장관이 국정원장 후보로 내정됐고, 환경부는 곽결호 장관이 사의를 표명했기 때문에 보각차원의 개각이 불가피할 것이다. 하지만 최전방에서 총기참사가 빚어졌고, 집값 폭등 등 경제문제가 심각한 시점에서 국정쇄신을 위한 개각은 필요없다는 인식은 너무 안이해 보인다. 청와대측은 윤광웅 국방장관 교체여론이 비등하는데도 국방개혁의 적임자라고 감싸고 있고, 경기회복 지연 및 부동산 급등 등 경제불안이 심각한데도 현 경제팀이 해결하도록 한다는 생각을 가지고 있는 듯하다. 사람을 바꾸는 것만이 최선이 아니라는 것은 누구나 안다. 하지만 국정운영 과정에서 빚어진 잘못에 대해서는 책임지는 모습을 보여야 하는 것이 정부의 할 일이다. 국방의 불안은 비단 총기참사뿐 아니다. 최근 두번이나 철책선이 뚫렸고, 훈련소 인분사건뿐 아니라 병사들의 알몸사진 유포 등 군내 인권유린사건도 한두건이 아니다. 이렇게 군에 대한 불신이 팽배한 데도 당장 손에 잡히지도 않는 국방개혁만 내세울 건지 묻고 싶다. 안보와 군기강이 흔들린다면 아무리 개혁을 내세워도 공허할 뿐이다. 국방개혁의 적임자가 없다는 말도 핑계에 불과하다. 누구든 책임론이 대두된 상황에서는 힘이 실릴 수가 없을 것이다. 국방문민화니 하면서도 적임자가 달리 없다면 빈약한 참여정부의 인재풀을 걱정해야 할 것이다. 마침 한나라당이 국방장관해임건의안을 국회에 제출했다. 야당의 정치공세를 편드는 것은 아니지만 지금 사회분위기는 누군가 책임을 져야 한다는 것이다. 정부가 새 각오로 불안한 민심을 추슬러야 한다.

인위적이고 주관적 잣대에 의한 흥분을 가라앉혀야 한다. 더구나 대우 출신 등 이해가 걸린 이들의 아우성은 문제를 푸는 데 도움이 되지 않는다. 지난 6월15일 새벽 5시30분에 김우중 대우그룹 전 회장이 인천국제공항에 모습을 나타냈다.69세 노인의 모습이었다. 자신의 잘못에 책임을 느껴 과거 문제를 정리하기 위해 돌아왔다고 밝혔다. 이로써 1999년 중국에서 종적을 감춘 뒤 5년 8개월간의 해외 체류를 끝내고 그는 한국인들 앞에 서게 됐다. 1967년 3월,31세의 김우중씨는 자본금 500만원을 가지고 대우실업을 창업했다.30년 후 대우는 자산 83조원과 매출 62조원의 국내 2위 재벌로 컸다. 거침없이 질주하던 대우가 무너진 것은 1999년이다.IMF 외환위기를 만나면서 벼랑에 섰다. 분식회계로 빚을 끌어다 신규 투자를 벌이는 김우중식 경영에 브레이크가 걸렸다.68조원대의 부채를 안고 있던 대우는 무너졌고 공적자금 29조 7000억원이 투입되면서 주요 계열사에 대한 워크아웃이 시작됐다. 자산관리공사에 의하면 지금까지 계열사 매각이나 채권권리 등을 통해 7조 7000억원을 회수했을 뿐이다. 대우 조선해양 등을 추가 매각한다 해도 결국 10조원대의 국민혈세는 허공에 날리게 됐고 38만명에 이르는 대우 소액주주들도 3조원 가까운 피해를 봤다. 귀국 전부터 그의 공과에 대해 논란이 분분했다. 민주노동당은 김우중식 세계경영은 실패한 경영의 표본이라고 깎아내렸다. 한나라당 내에서는 세계경영에 대한 공과가 엇갈렸다. 대우경제연구소장을 지낸 이한구 의원은 대우 부도사태에 대해 정부 책임론을 제기하면서 김 전 회장의 경제성장에 끼친 공을 강조했다. 반면에 대우사태 때 재경부 금융국장을 지낸 이종구 의원은 대우부도는 투자실패와 위기관리능력 부족 때문이라고 김 전 회장의 과(過)를 주장했다. 그에 대한 공정한 평가를 위해서는 국민 모두의 냉철한 노력이 긴요하다. 첫째, 인위적이고 주관적 잣대에 의한 흥분을 가라앉혀야 한다. 더구나 대우 출신 등 이해가 걸린 이들의 아우성은 문제를 푸는 데 도움이 되지 않는다. 김 전 회장을 진정 돕고 싶다면 주장을 아껴야 한다.‘세계가 열린다, 미래가 보인다-김우중의 세계경영’이란 책을 쓴 학자들도 신중하기 바란다. 대우에 근무하던 386 운동권 출신들이 모여 목소리를 내는 것도 아름답게 보이지 않는다. 증인 또는 참고인으로 발언할 차례를 조용히 기다리는 게 현명하다. 보도에 의하면 박용성 대한상공회의소 회장은 “사법적 판단은 사법부에 맡기고 우리 경제에 미친 김 전 회장의 공과문제는 역사적 판단에 맡겨야 한다.”고 마땅한 말을 하면서도 “실패한 기업인과 나는 백지한장 차이”라는 말을 덧붙였다고 한다.‘모든 기업인들이 범죄 수준에 있다.’는 국민의 오해를 불러일으키기 족한 표현이 아닌가 싶다. 박 회장의 말대로 ‘법을 존중하고 기다리는 자세’가 필요하다. 잘못만 앞세워 김우중 전 회장을 몰아붙이기만 하는 일부 시민단체와 노동계의 주장도 미래발전에 도움이 되지 않는다. 과(過)가 있으나 공이 있으므로 비겨 버리자는 은연 중의 주장은 현재 모든 국민들의 합의가 아니다. 둘째, 김 전 회장의 귀국에 따른 ‘후폭풍’(?)을 정치적으로 이용해서는 누구에게도 도움이 되지 않는다. 김 전 회장 자신부터 무리한 명예회복(?)과 게임(?)을 하지 않겠다는 무상심이 필요하다. 정치와 경제가 중첩되는 부분이 있을 것이지만 김우중 공과의 평가는 시종 경제논리로 풀어가는 게 슬기로운 일이다. 셋째, 언론 자체가 원래 센세이셔널리즘에 입각하여 선정적 보도로 장사를 해야 하는 메커니즘이긴 하다. 하지만 각계의 주장보다 DNA를 판독하듯 팩트(fact)를 좀더 꼼꼼하고 객관적으로 보도하여 역사 앞에 헌신하겠다는 자세가 필요하다. 넷째, 경제·경영을 실질적으로 이해하고 건강한 식견을 갖춘 경영전문가로 구성된 가칭 ‘김우중 공정평가를 위한 자문기구’를 발족시켜 사법권의 판단에 기여했으면 좋겠다. 지금도 김 전 회장과 대우 사태는 진행형이다.CEO 연구가로서 필자는 지켜볼 것이다. 이해익 리즈경영컨설팅 대표컨설턴트

노무현 대통령과 고이즈미 준이치로 일본 총리는 20일 오후 3시 청와대에서 2시간 동안 넥타이를 매고 진행한 정상회담에서 1시간50분을 역사인식 문제 논의에 집중했다. 노 대통령은 회담이 끝난 뒤 기자회견에서 역사문제에 대한 현격한 이견차이가 있었음을 굳이 감추려 하지 않았고, 고이즈미 총리는 작은 합의사항이라도 부각시키려는 모습이었다. 노 대통령이 회담에서 공세적 자세를 취했다면, 고이즈미 총리는 방어적인 입장이었던 것 같다. ●“저녁식사는 가볍게…” 노 대통령은 회견에서 “역사문제에 대해 그동안 제기돼 왔고 제기될 가능성이 있는 모든 논점에 대해 빠짐없이 대화했다.”면서 “하지만 합의는 없었다.”고 공개했다. 두 정상 사이에 공감대를 이룬 것은 평화를 존중하고 그를 위해 서로 교류하고 협력하는 관계를 지속적으로 발전시켜 나가야 한다는 원칙론밖에 없었다고 소개했다. 노 대통령이 동북아 평화를 위한 획기적 토대를 마련하지 못한다면 역사에서 할 일을 다 못한 지도자가 될 것이고 역사의 책임을 져야 할 것이라면서 고이즈미 총리의 ‘역사적 책임론’을 지적해 눈길을 끌었다. 노 대통령은 외교채널을 통해 사전에 합의한 제2기 역사공동위 구성 등을 ‘낮은 수준의 합의’라고 평가하고 “저녁은 가볍게 먹을 생각”이라고 말해 회담이 얼마나 무거운 분위기에서 진행됐는지를 짐작케 했다. 고이즈미 총리는 하네다∼김포공항간 항공편 증편, 제2기 역사공동위 발족, 북핵문제에 대한 공조 등 주로 합의된 사실을 나열하면서 이견 부분을 전혀 언급하지 않아 대조를 이뤘다. 두 정상은 20여분 동안의 기자 설명을 마치고 회담장인 상춘재(常春齋)에서 오후 7시부터 2시간 동안 만찬을 가졌다. ●회담 시작 전부터 뼈있는 말 주고받아 두 정상은 전통한옥인 상춘재에서 정장차림으로 마주해 덕담을 나누면서도 뼈있는 말들을 주고받아 무거운 회담 분위기를 예고했다. 노 대통령은 “정치라는 게 욕심으로는 항상 봄처럼 되길 바라지만 실제 정치는 심통스러워 덥기도 하고 바람도 불고 그런다.”면서 두 정상의 친분이 생각처럼 이어질 수 없는 상황을 지적했다. 고이즈미 총리는 냉각된 한·일관계를 인정하는 듯 “겨울이 추우면 추울수록 봄의 따뜻함을 느낄 수 있다.”고 받았다. 노 대통령은 상춘재를 가리키면서 “이 집이 바깥에서나 안에서나 청와대에서 가장 아름다운 곳”이라고 설명했으며, 고이즈미 총리는 “상춘재는 일본어로도 한자를 보고 뜻을 알 수 있다.”고 대답했다. 박정현기자 jhpark@seoul.co.kr

“김우중 전 대우회장에 대해 ‘대우 몰락’에 따른 책임만을 묻는다는 것은 지나치다.” 한나라당 이한구 의원은 14일 서울신문과의 인터뷰에서 김 전 회장의 귀국과 관련,‘공과(功過)’를 모두 짚어야 한다고 거듭 강조했다. 여기에는 잘못된 정부 정책으로 발생한 외환위기와 그 후유증이 ‘대우 몰락’의 한 원인이라는 판단이 깔려 있다. 분식회계·외화도피 등의 김전 회장의 혐의에 대해서도 “본인이 일부를 시인했기에 사법 조치가 필요하겠지만 과장된 측면이 많아 철저한 진상 규명이 필요하다.”고 역설했다. ●“현대 지원의 일부만 갔어도 안 망했을것” 이 의원은 ‘대우 몰락’과 관련, 정책 당국자도 (책임에서)자유롭지 못하다고 주장했다. 그는 “순수하게 자금난으로 몰락했다고 볼 수 없다.”고 전제,“당시 현대를 살리기 위한 파격적 지원의 일부만 대우에 지원했어도 부도처리되지 않았다.”고 강조했다. 나아가 “외환위기 뒤 한국경제가 흔들리자 정부는 재벌 해체와 외국자본 도입 정책을 중점 추진했는데 당시 전경련 회장이던 김 전 회장이 이에 저항해 미운털이 박힌 것도 한 요인”이라고 지적했다. 정치권이 촉각을 세우고 있는 상황과 관련, 이 의원은 “외환위기 처리나 외국 자본 도입, 구조조정 등의 과정에서 정치권·관료·은행 등의 비리가 많았을 것”이라며 “잘 뒤져 보면 하나하나가 무서운 얘기”라고 설명했다. 구체적으로 묻자 “대우경제연구소 사장으로 경제전략을 담당, 부도까지의 과정을 잘 알지만 제3자가 말하는 것보다는 본인이 직접 밝히는 게 도리”라며 말을 아꼈다. ●“특검·청문회등 통해 낱낱이 밝혀야” 이 의원은 “이런 사안의 중요성을 감안해 검찰 수사 이전에 김 전 회장이 자유롭게 당시 상황을 진술할 수 있는 환경을 조성해야 한다.”고 주장했다. 이와 관련,“일단 김 전 회장 석방 뒤 언론 인터뷰, 특검 도입 혹은 청문회 등의 방안을 통해서 있는 그대로 진술해야만 검찰의 꿰맞추기 수사를 막을 수 있고 국민들이 공정한 판단을 할 수 있다.”고 덧붙였다. 이 의원은 김 전 회장의 귀국이 갖는 의미를 3가지로 나눠 강조했다.“출국 전 당시 김대중 정권과의 교감 여부, 중간에 귀국 시도 등 개인적 진상 규명을 비롯해 부도 직전 괴소문을 퍼뜨린 세력, 부도처리 과정 등 대우그룹과 관련된 부분도 중요하지만 산업구조 등 경제체제의 전환이라는 의미도 간과해서는 안 된다.”고 말했다. 구체적으로 IMF관리체제와 ‘대우 몰락’ 뒤 재벌·관료의 세력균형이 붕괴됐고 산업자본이 금융자본에 종속되면서 산업경쟁력이 약화돼 만성적 취업난을 야기했다고 분석했다. 이종수기자 vielee@seoul.co.kr

한나라당 박근혜 대표는 9일 논란이 돼온 전여옥 대변인의 ‘대졸 대통령론’ 발언에 대해 공식 사과했다. 박 대표는 이날 당 상임운영위에서 청년위원장인 이성권 의원이 전 대변인 발언 파문에 대한 책임론을 거론하자 “내용을 다 보니 와전된 부분도 있고, 오해의 소지가 있었다. 대변인이 학력지상주의를 가진 것도 아니고, 당 역시 학력지상주의가 아니다.”라며 “당대표로서 대신 사과한다.”라고 밝혔다. 박 대표의 공식 사과는 이번 파문으로 인한 당내 주류와 비주류의 갈등 조짐을 조기 수습하기 위한 것으로 풀이된다. 전 대변인도 “박 대표가 이렇게까지 사과하도록 한 데 대해 (대변인으로서) 임무를 잘못했다고 생각한다.”면서 “(일부 언론이) 고의적으로 제 말을 왜곡보도한 데 대해 할 말이 많지만 그 보도만 보고 상처를 입은 분이 있다면 공인으로서 사과한다.”라고 밝혔다. 전 대변인은 “국민 모두가 학력에 대해 자유로운 세상을 꿈꿨고 대통령부터 학력 콤플렉스가 없기를 바랄 뿐”이라며 “실제로 내 주변에 다양한 학력을 가진 분들과 교류하고 있고, 보좌진도 학력을 보고 뽑은 적이 없다.”라고 해명했다. 당내 일각의 사퇴 요구에 대해선 “앞으로 폐를 끼치지 않도록 대변인으로서 더욱 노력하겠다.”라고 일축했다. 전광삼기자 hisam@seoul.co.kr