제자를 수차례 성추행한 혐의로 경찰 수사를 받아온 서울대 서어서문학과 전직 교수가 기소의견으로 검찰에 송치됐다. 서울 수서경찰서는 강제추행 혐의를 받고 있는 서울대 서어서문학과 전직 교수 A씨를 기소의견으로 최근 검찰에 송치했다고 17일 밝혔다. A씨는 서울대 교수로 재직할 당시 2017년 외국의 한 호텔에서 대학원생 지도 제자의 옷 안으로 신체를 만지거나 강제로 팔짱을 끼는 등 2015~2017년 3차례 제자를 상태로 성추행을 저지른 혐의를 받고 있다. 미국에서 박사과정을 밟고 있는 피해자는 A씨의 성추행과 성희롱·인권침해 사실을 지난해 7월 서울대 인권센터에 알렸지만 인권센터가 A씨에 대해 권고한 징계처분은 정직 3개월에 불과했다. 이에 피해자는 지난 6월 귀국해 서울중앙지검에 A씨를 고소했고, 검찰은 경찰에 수사를 맡겼다. A씨의 가해사실이 알려지자 서울대 학생들은 ‘서울대 A교수 사건 대응을 위한 특별위원회’(특별위원회)를 만들어 피해자를 지원하고 학교에 엄정한 대응을 촉구하기도 했다. 학생들은 A씨 파면을 요구하며 단식 농성을 벌이고, 약 한 달 동안 A씨 연구실을 점거하기도 했다. 서울대는 지난 8월 교원징계위원회를 열고 A씨에 대한 해임 처분을 의결했다. 이후 서울대는 A씨를 해임했다. A씨는 연구 실적 갈취 등 연구윤리를 위반했다는 의혹도 받았다. 오세진 기자 5sjin@seoul.co.kr

교원소청 심사 인용, 사립이 공립의 3배 징계 처분 취소, 사립이 10건 중 8건 차지 진술권 안 주거나 외부위원 없이 의결도 “행정·재정적 불이익 통해 징계제도 개선”교원이 학교 측으로부터 징계를 받았다가 교육부 교원소청심사위원회를 거쳐 취소된 사례 5건 중 4건이 사립학교에서 발생하는 것으로 나타났다. 사립학교에서 법에 명시된 절차와 원칙을 어긴 채 부당한 징계를 남발하는 관행이 여전하다는 지적이 나온다. 국회 교육위원회 소속 박찬대 더불어민주당 의원이 교육부 교원소청심사위원회로부터 2017년부터 올해 6월까지 교원 소청심사 현황을 제출받아 분석한 결과 징계를 받은 교원이 이에 불복해 위원회에 소청심사를 청구해 총 681건이 인용됐다. 유치원과 초·중·고교, 대학 등에 소속된 교원이 재임용 거부나 직위해제, 파면 등 불리한 처분을 받으면 소청심사를 청구해 구제받을 수 있다. 이 중 사립학교 교원이 청구해 인용된 소청이 513건(75.3%)으로 국공립학교(168건)의 3배 이상인 것으로 나타났다. 지난해 기준으로 전국 유·초·중·고 및 특수학교, 대학교원 중 사립학교 교원의 비중이 31.5%인 점을 감안하면 사립학교 교원이 징계 처분을 받은 뒤 소청심사를 거쳐 구제받는 사례가 국공립학교 교원에 비해 압도적으로 많은 셈이다. 특히 징계 처분 자체가 취소된 579건 중 사립학교 사례가 481건(83.1%)이었다. 사립학교에서의 전체 인용 건수의 88.5%를 차지해 사립학교가 내용과 절차상 위법하거나 부당한 징계를 남발하고 있는 것으로 분석된다. 인용 유형별로 분류하면 징계 사유를 인정하지 않고 원처분을 취소하는 ‘내용 취소’가 253건, 징계 과정에서 관련법 및 절차를 위반한 ‘절차 취소’는 175건, 절차에 하자가 있었던 ‘절차 하자’는 53건이었다. 반면 국공립학교에서는 징계 처분이 취소된 사례가 58.3%(98건)로 비교적 적은 반면 당초 징계가 과도하다는 판단에 따라 징계를 낮추는 ‘변경’이 41.7%(70건)를 차지했다. 사립학교법에 따르면 사립학교 교원의 비위 행위가 적발되면 이사회 의결을 거쳐 임면권자가 교원징계위원회에 징계의결을 요구하고 교원징계위가 심의해 징계를 의결한다. 그러나 교원소청심사위의 인용 사유를 구체적으로 들여다보면 사립학교법 등에 명시된 절차와 원칙이 제대로 지켜지지 않고 있었다. 징계 절차에서 교원의 진술권을 보장하지 않거나 소명 기회를 주지 않고 징계위에 반드시 포함돼야 할 외부위원 없이 내부위원만으로 징계를 의결하거나 교원이 공정한 심의를 위해 기피신청을 한 인사가 참석해 의결한 사례도 있었다. 교원의 비위 행위에 대한 사실관계조차 제대로 밝혀지지 않은 사례도 적지 않았다. 지난해에서는 한 사립학교 교사가 수업 중 학생을 구타했다는 이유로 징계를 받았지만, 위원회는 “징계 사유의 내용만으로는 교사가 언제 어떻게 학생을 구타했는지에 대해 전혀 알 수 없다”며 징계 취소 결정을 내렸다. 박 의원은 “교육당국의 적극적인 계도와 행정적·재정적 불이익 등 제도 개선이 필요하다”고 강조했다. 김소라 기자 sora@seoul.co.kr

전북지방경찰청의 절차상 하자로 민원인에게 금품을 요구한 경찰관의 파면 처분이 두 차례나 취소되는 어처구니없는 일이 벌어졌다. 전주지법 제2행정부는 A경위가 “절차상 하자가 있는 파면 처분을 취소해달라”며 전북경찰청장을 상대로 낸 소송에서 원고 승소 판결을 했다고 16일 밝혔다. 재판부는 “경찰공무원징계령이 정한 민간위원의 자격요건은 ‘대학에서 경찰 관련 학문을 담당하는 부교수 이상’으로 명시돼 있다”며 “그러나 이번 징계위원회에 참가한 한 교수는 행정학과 소속으로 여러 정황상 ‘경찰 관련 학문’을 직접 담당한다고 평가할 수 없다”고 설명했다. 이어 “따라서 해당 교수는 관련법이 정한 민간위원의 자격을 적법하게 갖추지 못한 것으로 볼 수 있다”며 “해당 경찰관의 파면처분이 징계의 양정에 비춰 적정하다고 하더라도 위법하게 구성된 위원회에서 이뤄진 처분은 법적 절차를 위반한 것으로 위법하다”고 판시했다. A경위는 2016년 6월 음주사고를 낸 차량에 동승한 고등학교 동창에게 “원만하게 사고를 처리하겠다”며 현금 500만원을 요구했다가 감찰에 적발됐다. 경찰은 징계위원회를 열어 A경위를 파면했으나, 당시 A경위는 “징계 절차에 문제가 있다”며 전북경찰청장을 상대로 행정소송을 했다. 법원은 이때도 외부위원 3명과 내부위원 2명으로 구성된 징계위원회에 자격요건이 없는 경력 5년 미만의 변호사가 포함된 것을 확인하고 “파면 처분을 취소하라”며 A경위의 손을 들어줬다. 결국 전북경찰청은 경찰관의 중대한 비위를 적발하고도 기본적인 법적 절차를 지키지 않아 4년 동안이나 징계를 마무리하지 못했다. 향후 재판 결과에 따라서는 파면처분으로 지급하지 않은 A경위의 급여도 물어내야 할 상황에 놓여 징계위원 위촉의 적정성을 둘러싼 비판이 예상된다. 이민호 법무법인 모악 변호사는 “법원의 판단은 적법하지 않게 구성된 징계위원회에서 내린 처분은 위법이라는 의미”라며 “최소한의 절차도 지키지 않은 위원회에서 내린 처분의 타당성에 대해서도 따져볼 필요가 있다”고 말했다. 이에 대해 전북경찰청 관계자는 “해당 교수의 연구 영역과 경찰 업무의 연관성이 상당하다고 보고 민간위원으로 위촉했다”며 “법원의 판단은 존중하지만, 위원회 구성의 적법성에 대해서는 납득하기 어려운 부분이 있어 항소할 방침”이라고 전했다. 전주 임송학 기자 shlim@seoul.co.kr

수조원대 다단계 사기를 벌인 혐의로 복역 중이던 주수도 전 제이유그룹 회장이 하루에도 수차례 변호사 접견을 할 수 있도록 이른바 ‘황제 접견’을 도운 변호사들에게 내려진 징계가 적법하다는 법원 판결이 나왔다. 서울행정법원 행정12부(부장 홍순욱)는 변호사 A씨와 B씨가 법무부 변호사징계위원회를 상대로 낸 징계처분 취소 소송에서 원고 패소 판결을 했다고 13일 밝혔다. 대한변호사협회는 2015년 8월 서울구치소장으로부터 ‘다수·장기 미선임 접견(추정) 변호사 접견 현황’을 통보받아 조사한 뒤 이듬해 5월 두 변호사에 대한 징계 개시를 법무부에 청구했다. 또 변협은 이들이 2014년 10월부터 2015년 3월까지 서울구치소에서 주 전 회장을 539회 접견하는 등 비정상적인 접견을 했다며 2017년 2월 A씨에게 정직 1개월을, B씨에게 견책 징계를 내렸다. B씨는 주 전 회장을 포함해 다단계 사기 사건의 다른 수용자들까지 6개월간 약 1500회 접견한 것으로 드러났다. 재판부는 “6개월간 약 1500회, 월평균 약 200회 접견은 극히 이례적”이라고 지적하며 “소송 준비나 방어권 행사와 실질적으로 관련될 것을 전제로 한 변호인 접견 교통권이 다른 목적에서 행사되는 경우는 정당하다고 볼 수 없다”고 판단했다. 허백윤 기자 baikyoon@seoul.co.kr

서울 총신대 신학과 교수가 강의 도중 학생들에게 “헤어롤과 화장은 매춘부나 하는 것” 등의 부적절한 발언을 해 물의를 빚은 데 대해 이재서 총신대 총장이 공개 사과문을 발표했다. 이 총장은 11일 입장문 내고 “한 교수의 엄청난 성희롱적 발언을 수업시간에 했다는 사실에 충격과 경악을 금치 못했다”면서 “깊은 사과의 말씀을 드린다”고 밝혔다. 이 총장은 “발생한 사건에 대해서는 조사위원회를 통해 철저히 진상을 밝힐 것”이라면서 “징계위원회를 가동해 상응하는 책임을 지도록 엄중히 조치할 것”이라고 말했다. 총학생회에 따르면 A교수는 지난 4일 교양수업 강의을 진행하면서 성적 수치심을 주는 발언을 한 것으로 확인됐다. A교수는 “헤어롤을 하고 화장하는 학생들이 있던데 이런 행동은 외국에서는 매춘부들이나 하는 짓”, “저 사람 생긴 것은 대학생같이 생겼는데 매춘을 하는구나 내가 교수가 아니면, 돈 한 만원 줄 테니까 갈래? 이러고 싶다” 등의 발언을 한 것으로 알려졌다. 총학은 이러한 내용의 대자보를 지난 7일 처음 발표했다. 총학 관계자는 “징계위원회에 아직 A교수가 회부되지는 않았고 대책위원회가 열려 계획을 마련하고 있다”고 전했다. 강주리 기자 jurik@seoul.co.kr

스페인 여성 객원교수를 성추행한 혐의로 직위해제됐던 전북대 교수가 검찰에서 기소유예처분을 받고 복직해 파문이 일고 있다. 10일 경찰과 전북대 등에 따르면 여교수 A씨는 지난 3월 29일 술자리를 함께한 뒤 집에 데려다주겠다며 차에 태운 뒤 강제로 성추행한 혐의로 인문대 B교수를 전주덕진경찰서에 고소했다. 그러나 검찰은 지난달 20일 보호관찰소에서 성폭력 예방교육을 받는 조건으로 기소유예 처분을 내렸다. B교수가 가해 사실을 모두 인정하고 피해자와 합의한 점, 금전적 손해배상을 한 점 등이 이유였다. 전북대는 검찰에서 공무원 범죄처분 결과를 통보 받은 뒤 지난달 30일 B교수에 대한 직위해제를 취소하고 이달 1일 학과로 복직시켰다. 이는 ‘조사·수사가 종결된 경우 유·무죄를 떠나 사유가 소멸된 것으로 보고 직위해제를 취소해야 한다’는 국가공무원법 제73조 3의 6호 1항에 따른 것이다. 전북대는 “B교수에 대한 수사가 종결돼 국가공무원법에 따라 직위해제를 취소한 것이”라며 “비위 행위에 대해서는 조만간 징계위원회를 열어 결정할 것”이라고 밝혔다. 징계위원회에서는 공무원 품위유지 의무 위반에 대한 징계 수위를 결정할 예정이다. 앞서 전북도는 사무관급 간부 공무원이 성폭행 혐의로 피소돼 경찰에서 무혐의처분을 받았으나 징계위원회에서 공무원 품위 유지 위반을 이유로 파면처분한 바 있어 전북대의 징계수위 결정에 귀추가 주목된다. 그러나 전북대의 이같은 결정에 피해 여교수와 학생들은 강력하게 반발하고 있다. A 교수는 “가해 교수가 학교로 복귀하는 조건이라면 합의하지 않겠다는 입장을 분명히 했고 가해교수 역시 휴직을 해서라도 학교에서 피해자와 부딪히는 일이 없을 것이라고 말해 합의가 이루어졌다”고 주장했다. 전북대의 성추행 교수 복직 결정은 형사합의 조건 위반이라는 입장이다. 전북대 페미니스트 네트워크도 SNS를 통해 “성폭력 가해교수에 대한 단호하고 엄중한 조치를 취하고 학내 구성원의 안전을 보장하라”고 촉구했다. 전주 임송학 기자 shlim@seoul.co.kr

전북 전주완산경찰서 간부가 만취 상태로 운전대를 잡았다가 적발돼 조사를 받고 있다. 8일 전북지방경찰청에 따르면 지난 6일 오후 9시쯤 전주시 완산구의 한 도로에서 완산경찰서 소속 A경위가 경찰의 음주단속에 적발됐다. 당시 A경위의 혈중알코올농도는 면허취소 수치인 0.098%로 측정됐다. A경위는 이날 술을 마시고 운전하다가 차 안에서 잠이 든 것으로 알려졌다. 경찰 관계자는 “A경위가 음주운전 사실을 대체로 인정하고 있다”며 “구체적인 경위는 조사하고 있다”고 말했다. 경찰은 A경위를 도로교통법 위반 혐의로 입건하고 조사를 마치는 대로 징계위원회에 회부할 예정이다. 전주 임송학 기자 shlim@seoul.co.kr

일본에서 두 번째로 큰 전력회사인 간사이전력에서 수십억원대의 금품수수 비리 사건이 터졌지만 금품을 받은 경영진이 ‘사태 수습’을 이유로 사퇴를 거부해 더 큰 비난을 사고 있다. 이들은 ‘급여 일부 반납’과 ‘주의’ 정도의 경미한 징계만 자신들에게 부과했다. 3일 일본 언론에 따르면 간사이전력은 전날 야기 마코토 회장과 이와네 시게키 사장 등 임원 20여명의 금품수수 사건을 자세히 기록한 보고서를 공개했다. 이 보고서는 지난해 9월에 만들어졌으나 그동안 비밀에 부쳐져 왔다. 이 사건은 간사이전력 원전이 있는 후쿠이현 다카하마정 지역의 모리야마 에이지(올 3월 90세로 사망)라는 인물이 회사 임원 20명에게 2011년부터 지난해까지 최소 7년간 현금, 금화, 상품권, 달러화 등 3억 1845만엔(약 35억 7000만원) 상당의 금품을 건넨 것이 골자다. 보고서에 따르면 스즈키 사토시 상무 등 2명은 1억엔 이상을 모리야마로부터 받은 것으로 드러났다. 모리야마는 이들에게 선물, 승진 축하 등 명목으로 금품을 건네면서 주로 과자, 토산품이 들어있는 봉지나 상자의 바닥에 돈을 숨겨놓는 수법을 주로 썼다. 간사이전력은 야기 회장 등 2명에게는 2개월간 월급 20% 반납, 이와네 사장은 1개월간 월급 20% 반납의 징계를 내리고 스즈키 상무 등 3명에게는 엄중주의 조치를 내렸다. 다른 14명에 대해서는 징계가 이뤄지지 않았다. 이들은 징계위원회에서 “금품을 거절하면 원전 소재지인 다카하마정에서 영향력이 큰 모리야마가 화를 내면서 원전사업에 훼방을 놓겠다고 협박해 일단 받을 수밖에 없었다. 금품은 일시 개인적으로 보관한 것이며 의례적인 범위에 있는 것을 제외하고 전부 반납했거나 반납할 예정이었다”고 소명했다. 그러나 한국 돈으로 10억원 이상을 받은 임원에 대해서까지 주의 수준 조치만 취하는 등 지나치게 관대한 징계 조치를 내린 가운데 회장과 사장이 사퇴할 뜻이 전혀 없음을 밝히면서 국민들의 분노가 커지고 있다. 이와네 사장은 “모리야마에 대한 편의 제공은 없었다”며 “금품수수 사건의 원인 규명과 재발 방지 및 경영 책임을 다하고자 한다”며 야기 회장과 함께 물러날 뜻이 없음을 밝혔다. 그는 전력 대기업 10개사로 구성된 전기사업연합회 회장직에서도 사퇴할 뜻이 없음을 분명히 했다. 간사이전력 관할지역인 효고현에 사는 한 남성(78)은 “전기요금이 간사이전력 간부들의 개인 주머니로 들어가고 있었다는 것을 생각하면 분하다. 월급 2개월 감액이나 엄중주의 정도의 처분은 너무 약하며 깨끗이 사퇴해야 한다”고 말했다. 오사카소비자단체연합회 이이다 히데오 사무국장은 “간사이전력은 대기업으로 (갑의 위치에 있는) 발주자이면서 왜 모리야마를 그 정도까지 무서워했는지에 구체적인 근거가 없다”며 간사이전력 임원진의 해명에 회의적인 반응을 보였다. 도쿄 김태균 특파원 windsea@seoul.co.kr

후배 검사들에게 돈 봉투를 건넸다가 면직 처분을 받은 안태근 전 법무부 검찰국장이 징계 불복 소송 항소심에서도 이겼다. 서울고법 행정6부(부장 박형남)는 2일 안 전 국장이 법무부 장관을 상대로 “면직 처분을 취소해 달라”며 낸 소송에서 원심과 같이 원고 승소로 판결했다. 앞서 1심은 안 전 국장이 ‘돈 봉투 만찬’ 사건으로 검찰에 대한 국민 신뢰를 훼손한 것은 잘못이지만, 면직까지 할 정도는 아니라고 판단했다. 안 전 국장은 2017년 4월 검찰국 후배 검사 2명을 데리고 이영렬 당시 서울중앙지검장 등 검찰 특별수사본부 소속 검사 7명과 저녁을 먹었다. 이 자리에서 안 전 국장은 최순실 게이트 수사를 담당한 후배 검사 6명에게 70만∼100만 원씩, 이 전 지검장은 법무부 검사 2명에게 100만원이 든 봉투를 건넸다. 안 전 국장과 이 전 지검장은 수사비 보전 및 격려 차원이었다고 해명했으나 법무부는 검사징계위원회를 열어 두 사람을 면직 처리했다. 허백윤 기자 baikyoon@seoul.co.kr

“상임집행위서 ‘조국 펀드’ 얘기도 안 꺼내…김 전 위원장, 시민사회 비난 탓 징계” “조국 장관 논란 센터 내부 검토·토론 중” 참여연대 김경율 전 공동집행위원장이 “조국 법무부 장관 관련 사모펀드 의혹을 분석한 증거가 있는데 참여연대가 침묵하고 있다”고 주장한 데 대해 참여연대 측이 “의혹 제기를 묵살한 게 아니라 상임집행위원회에서 한 번도 논의된 적 없는 내용”이라고 반박했다. 참여연대 핵심 관계자는 2일 서울신문과의 통화에서 “조 장관 펀드 의혹처럼 사안이 중대하거나 참여연대에서 한 번도 입장을 낸 적 없는 내용은 상임집행위에서 논의해야 하는데 김 전 위원장은 관련 내용을 상임집행위에서 얘기한 적이 없다”고 말했다. 참여연대에는 경제금융센터·사법감시센터·의정감시센터·공익제보지원센터·행정감시센터 5개 부서가 있는데, 김 전 위원장은 자신이 센터장으로 있던 경제금융센터에서만 관련 주장을 했다는 것이다. 이 관계자는 “집행위 간부 대부분이 해당 내용 자체를 잘 몰랐다”면서 “그런데도 마치 참여연대가 의혹 제기를 받아들이지 않았다는 식으로 말한다”고 비판했다. 이어 “센터 내부에서만 검토와 토론을 진행하던 중이었고, 김 전 위원장이 ‘권력형 범죄’라고 주장했지만 다른 실행위원들은 그렇게 보기 어렵다고 해 내부에서 입장이 정리되지 않은 상황이었다”고 말했다. 또 김 전 위원장을 징계위원회에 회부한 이유에 대해서는 “단순히 사회관계망서비스(SNS)에 조 장관 비판 글을 올려서 그런 게 아니다”라고 선을 그었다. 이 관계자는 “참여연대의 다른 관계자도 페이스북 등에서 훨씬 강도 높게 조 장관을 비판하지만, 참여연대 차원에서 제지한 적은 없다”면서 “김 전 위원장은 장관뿐 아니라 시민사회와 참여연대 내부 활동, 집회 참여 회원 등을 ‘권력 예비군’이라고 칭한 것이 문제였다”고 설명했다. 참여연대에 따르면 현재 징계위만 구성되고 회의 날짜는 잡히지 않았다. 참여연대 측은 “개인과 다투고 싶지는 않다”며 조만간 김 전 위원장과 관련한 공식 입장을 내놓겠다고 밝혔다. 김정화 기자 clean@seoul.co.kr

김경율 공동집행위원장 주장에 반박“상임집행위서 ‘조국 펀드’ 얘기도 안 꺼내김 전 위원장, 시민사회 비난 탓 징계”“조국 장관 논란 센터 내부 검토·토론 중” 참여연대 김경율 전 공동집행위원장이 “조국 법무부 장관 관련 사모펀드 의혹을 분석한 증거가 있는데 참여연대가 침묵하고 있다”고 주장한 데 대해 참여연대 측이 “의혹 제기를 묵살한 게 아니라 상임집행위원회에서 한 번도 논의된 적 없는 내용”이라고 반박했다. 참여연대 핵심 관계자는 2일 서울신문과의 통화에서 “조 장관 펀드 의혹처럼 사안이 중대하거나 참여연대에서 한 번도 입장을 낸 적 없는 내용은 상임집행위에서 논의해야 하는데 김 전 위원장은 관련 내용을 상임집행위에서 얘기한 적이 없다”고 말했다. 참여연대에는 경제금융센터·사법감시센터·의정감시센터·공익제보지원센터·행정감시센터 5개 부서가 있는데, 김 전 위원장은 자신이 센터장으로 있던 경제금융센터에서만 관련 주장을 했다는 것이다. 이 관계자는 “집행위 간부 대부분이 해당 내용 자체를 잘 몰랐다”면서 “그런데도 마치 참여연대가 의혹 제기를 받아들이지 않았다는 식으로 말한다”고 비판했다. 이어 “센터 내부에서만 검토와 토론을 진행하던 중이었고, 김 전 위원장이 ‘권력형 범죄’라고 주장했지만 다른 실행위원들은 그렇게 보기 어렵다고 해 내부에서 입장이 정리되지 않은 상황이었다”고 말했다. 또 김 전 위원장을 징계위원회에 회부한 이유에 대해서는 “단순히 사회관계망서비스(SNS)에 조 장관 비판 글을 올려서 그런 게 아니다”라고 선을 그었다. 이 관계자는 “참여연대의 다른 관계자도 페이스북 등에서 훨씬 강도 높게 조 장관을 비판하지만, 참여연대 차원에서 제지한 적은 없다”면서 “김 전 위원장은 장관뿐 아니라 시민사회와 참여연대 내부 활동, 집회 참여 회원 등을 ‘권력 예비군’이라고 칭한 것이 문제였다”고 설명했다. 참여연대에 따르면 현재 징계위만 구성되고 회의 날짜는 잡히지 않았다. 참여연대 측은 “개인과 다투고 싶지는 않다”며 조만간 김 전 위원장과 관련한 공식 입장을 내놓겠다고 밝혔다. 김정화 기자 clean@seoul.co.kr

검사들의 ‘돈봉투 만찬’ 사건으로 면직됐던 안태근 전 법무부 검찰국장이 징계 불복 소송 항소심에서도 승소했다. 서울고법 행정6부(부장 박형남)는 2일 안태근 전 국장이 법무부 장관을 상대로 낸 면직처분취소 청구소송 항소심에서 “피고(법무부)의 항소를 기각한다”고 판결했다. 2017년 4월 이영렬 전 서울중앙지검장 등 검찰 특별수사본부 소속 검사 7명은 ‘최순실 게이트’ 수사가 종료된 뒤 서울 서초동의 한 식당에서 안태근 전 국장 등 법무부 검찰국 검사 3명과 저녁식사를 하면서 격려금 명목의 돈 봉투를 주고받았다. 안태근 전 국장은 후배 검사들에게 70만~100만원씩, 이영렬 전 지검장은 당시 법무부 검찰과장과 형사기획과장에게 격려금 명목으로 각각 100만원씩 나눠줬다. 검사들이 돈봉투를 주고받은 사실은 외부에 전해지면서 크게 논란이 됐다. 이후 문재인 대통령이 감찰을 지시한 지 하루 만에 이들은 각각 사의를 표명했지만 감찰 중이라는 이유로 인사 조처됐다. 법무부는 합동감찰반의 권고에 따라 ‘법령 위반’과 ‘검사로서의 품위 손상’을 이유로 검사징계위원회를 열어 두 사람에게 면직 처분을 내렸다. 이에 이영렬 전 지검장과 안태근 전 국장은 “돈봉투 전달 및 식대 지급 행위는 상급자가 하급자에게 위로나 격려, 포상 등의 목적으로 제공하거나 사회 상규에 따라 허용되는 금품 등의 청탁금지법 예외 사유에 해당한다”면서 소송을 냈다. 1심은 안태근 전 국장의 주장을 받아들였다. 1심 재판부는 “검찰에 대한 국민 신뢰를 훼손한 것은 잘못이지만 면직 처분은 법이 정한 징계 기준을 초과해 행사한 것”으로 보고 면직 처분이 위법하다고 판단했다. 이영렬 전 지검장도 승소 판결을 받았다. 2심도 같은 취지로 판결을 내린 것으로 보인다. 법무부는 이영렬 전 지검장에 대해서는 항소를 포기했지만, 안태근 전 국장에 대해서는 1심 판결에 불복해 항소했다. 2심에서 안태근 전 국장 측은 “1심은 후배 검사들에게 특활비를 지급한 방식 자체가 적절하지 않았다고 판단했지만, 이는 당시 관행이었다고 볼 수 있고 반드시 위법하다고는 할 수 없을 것”이라고 주장했다. 이와 관련해 2심 재판장은 “밥을 먹는 것은 이해할 수 있어도, 수사를 잘했든 어쨌든 봉투를 만들어 줘 놓고 국민과 판사에게 ‘이해해달라’는 것 (은 옳지 않다)”이라면서 “공무원이 수사가 끝났다고 해서 아랫사람에게 돈을 주는 것은 너무 천박하다”고 일침을 가하기도 했다. 이 때문에 2심에서 1심 결과가 뒤집힐지 여부에 관심이 모아졌지만, 선고 결과는 1심과 같았다. 안태근 전 국장은 서지현 검사를 성추행하고 인사 불이익을 준 혐의로 형사 재판도 받고 있다. 안태근 전 국장은 직권남용권리행사방해 2심에서 징역 2년을 선고받았고, 판결에 불복해 사건은 대법원으로 넘어갔다. 신진호 기자 sayho@seoul.co.kr

조국 법무부 장관과 그를 지지하는 인사들을 비난하는 글을 소셜네트워크서비스(SNS)에 올린 김경율 전 참여연대 집행위원장이 “참여연대가 시민단체로서 임무를 망각하고 있다”고 비판했다. 김 전 위원장은 1일 MBC 라디오에 출연해 “참여연대 출신(인사)에 대해 입을 막고, 어떤 감시행위도 하지 않는 등 눈을 감고 넘어가는 행위가 비일비재하다”며 “이런 일은 조국 사태에서 가장 적나라하게 나타났다”고 말했다. 김 전 위원장은 이어 “참여연대는 조 장관의 사모펀드 의혹에 대해 단 한 줄도 내보내지 않았다”면서 “내가 가지고 있는 문제의식은 그것”이라고 말했다. 또 “‘우리는 권력 감시기관이다’ 등과 같은 의견을 계속 냈지만, 그게 (내부에서) 전달이 안 된다고 생각했다”고 강조했다. 그는 조 장관의 사모펀드 의혹에 대해 “수일에 걸쳐 몇 명이 밤샘하며 분석했고, 심각한 문제가 있으며 더 크게 발전될 수 있다고 봤다”고 답했다. 그러면서 “법인 등기부등본, 전자공시시스템, 유료화된 신용정보, 제보자료 등을 봤다. 어느 언론사보다도 더 깊게 넓게 공부한 상태”라고 했다. 공인회계사인 김 전 위원장은 삼성바이오로직스 회계 부정 의혹에 대한 사건 보고서 발표 등을 주도했다. 참여연대가 자신을 징계위원회에 회부하기로 한 것과 관련해서는 “사적 공간인 SNS에 써놓은 글을 보고 징계하겠다고 공표하는 것을 보고 마음 아팠다”고 전했다. 기민도 기자 key5088@seoul.co.kr

직속상관의 비위를 고발한 한 장교가 군 역사상 처음으로 ‘내부공익신고자’로 인정을 받은 사실이 뒤늦게 알려졌다. 국방부 관계자는 1일 “지난해 10월 출범한 국방부 청렴옴부즈맨으로부터 공익신고자 제보와 관련한 활동 결과를 접수했다”며 “현재 해당 공익신고자 징계와 관련한 소속 부대의 행정 조치가 중단된 상태”라고 밝혔다. 국방부와 육군 등에 따르면 지난해 10월 육군 모 사단 포병대대의 A소령은 직속상관인 대대장 B중령을 비위 혐의로 상급 부대인 군단 헌병대에 고발했다. B중령이 공금을 사적으로 사용하고 욕설과 폭언 등을 일삼아 조사 및 징계 조치가 필요하다는 내용이었던 것으로 알려졌다. 군단은 징계심의위원회를 열어 B중령에 대해 감봉 1개월 징계 조치를 했다. 고발자인 A소령에 대해서도 상관모욕 혐의 등으로 징계위원회에 회부했다. 군형법은 상관을 모욕하거나 명예를 훼손한 사람은 2년 이하∼5년 이하의 징역이나 금고에 처하도록 하는 등 무겁게 처벌하는 조항(제64조)을 담고 있다. 즉 상관 비위 혐의를 고발한 A소령에게 오히려 무거운 처벌을 내릴 수 있게 한 것이다. 이에 불복한 A소령은 부대의 조치가 부당하다면서 지난해 10월 청렴옴부즈맨 등에 공익신고자로서 신분보장을 요청했다. 이주원 기자 starjuwon@seoul.co.kr

“참여연대 출신에 대해 입 막고 감시 안 하는 일 비일비재”“문제의 글, 의도적이었고 들으라는 의미…맨정신에 썼다” 조국 법무부 장관을 옹호하는 진보 인사들을 맹비난하는 글을 올려 논란이 됐던 김경율 전 참여연대 집행위원장이 다시 한번 참여연대를 비판했다. 김경률 전 위원장은 1일 MBC라디오 ‘김종배의 시선집중’에 출연해 “현재 참여연대 내에서 참여연대 출신(인사)에 대해 입을 막고, 어떤 감시 행위도 하지 않는 등 눈을 감고 넘어가는 행위가 비일비재하다”고 주장했다. 김경율 전 위원장은 “이런 일은 조국 사태에서 가장 적나라하게 나타났다”면서 “시민단체로서 본연의 임무를 망각한 것이며 존립 근거가 없다고 판단한다”며 참여연대에 직격탄을 날렸다. 김경율 전 위원장은 “시민단체의 본연의 임무가 정치 권력, 경제 권력을 감시하는 것이라면 (참여연대 출신인) 조국 장관에 대해서는 남들보다 더 가혹하고 신랄하게 감시·감독해야 한다고 생각한다”고 덧붙였다. 김경율 전 위원장은 특히 논란이 된 페이스북 글에 대해서는 “의도적이었고 들으라는 의미였다. (술을 마시지 않은) 맨 정신이었다”고 설명했다. 그는 조국 장관을 옹호하는 언론 역시 사모펀드 의혹을 다루고 있다면서 “참여연대는 조국 장관의 사모펀드 의혹에 대해 단 한 줄도 나가지 않았다. 내가 가지고 있는 문제의식이 그것”이라고 강조했다. 그러면서 “관련 의혹을 경제학 전문가, 회계사들과 함께 분석했다”고 했다. 김경율 전 위원장은 “(참여연대에) ‘우리는 권력 감시기관이다”, ’본연의 임무를 충실히 해야 한다‘ 등과 같은 의견을 계속했지만 그게 (내부에서) 전달이 안 된다고 생각했다“고 강조했다. 이어 “(내부적으로) ‘조국 사퇴’라는 의견은 내지 말되 의혹에 대해서는 우리가 문제 제기를 해야 한다고 했다”면서 “그래야 나중에 우리가 창피하지 않을 수 있다는 말까지 했다”고 덧붙였다. 전날 참여연대가 자신을 징계위원회에 회부하기로 한 것과 관련해서는 “사모펀드 의혹에 대해 단 한 줄도 못 보냈떤 참여연대가 사적 공간인 SNS에 써놓은 글을 보고 징계하겠다고 공표하는 것을 보고 마음 아팠다”고 말했다. 앞서 김경율 전 위원장은 자신의 페이스북에 조국 장관을 지지 또는 옹호하는 인사들을 겨냥해 “위선자”, “구역질 난다”, “권력 주변에서 맴돈다” 등의 표현으로 강하게 비판하는 글을 올렸다. 논란이 일자 참여연대는 지난달 30일 상입 집행위원회를 열어 김경율 전 위원장을 징계위원회에 회부하기로 결정했다. 그러나 김경율 전 위원장은 글을 올리기 전인 28일 이미 집행위원장직 사임 및 회원 탈퇴 의사를 참여연대에 밝힌 것으로 전해졌다. 참여연대는 “그러나 해당 글은 시민사회 활동에 참여해 온 사람들에 대한 폄훼로 볼 수 있다”면서 징계위 회부 결정 배경을 설명했다. 신진호 기자 sayho@seoul.co.kr

조국 법무부 장관과 그의 가족으로부터 여러 석연찮은 의혹들이 제기되는데도 불구하고 이를 외면하는 진보진영 인사들을 강도 높게 비판한 김경율(회계사) 전 참여연대 공동집행위원장이 시민단체는 권력감시기관으로서 그 본연의 임무에 충실해야 한다고 강조했다. 김경율 회계사는 현재 참여연대 징계위원회에 회부됐고, 그 전에 공동집행위원장직 사임 의사를 밝혔다. 김경율 회계사는 1일 MBC 라디오 ‘김종배의 시선집중’과의 인터뷰에서 참여연대가 조국 장관의 사모펀드 투자를 둘러싼 의혹들에 대해 ‘의혹을 규명해야 한다’는 내용의 논평을 단 한 줄도 발표하지 않은 일을 비판했다. 김경율 회계사는 “(조국 장관 일가가 투자한 사모펀드 ‘블루코어밸류업1호’를 운용한 ‘코링크프라이빗에쿼티’가 최대주주였던 2차 전지업체) WFM의 감사보고서를 봤다. 또 법인 등기부등본과 유료화된 신용정보, 많은 언론들이 가지고 있는 제보자료들을 살펴보면서 어느 언론사보다도 더 깊게 공부한 상태다. 그렇게 봤을 때 조국 장관의 임명은 부적격하다고 판단했다”고 밝혔다. 김경율 회계사는 “‘개인적으로 조국 장관이 사퇴하는 것이 맞다. 다만 참여연대의 이름으로 (논평이) 나갔을 때 회원 탈퇴가 이어질 것이고, 항의 전화가 많이 올텐데 감당하기 힘들다는 것도 안다. 따라서 조국 장관 사퇴라는 의견은 내지 말되 이런 의혹에 대해서는 우리가 문제 제기를 해야 한다’”고 건의를 했지만 묵살당했다고 말했다. WFM은 조국 장관의 5촌 조카(구속)와 관련이 있다. 5촌 조카 조범동씨는 이른바 ‘바지사장’을 내세워 코링크프라이빗에쿼티(코링크)를 실질적으로 운영하면서 코스닥 상장사인 WFM을 무자본으로 인수하고 허위 공시를 통해 주가 부양을 시도한 혐의(자본시장법 위반)를 받고 있다. 또 코링크의 대표 이상훈씨 등과 함께 WFM 등 투자처의 자금 약 50억원을 횡령한 혐의(특정경제범죄가중처벌법 위반)도 받고 있다. 김경율 회계사는 또 “정치권력, 경제권력을 감시하는 것이 시민단체의 본연의 임무”라면서 “조국 장관도 참여연대 출신이다. 이 분에 대해선 더 강하게 감시감독을 해야 한다. 그런데 지금 참여연대 출신들(참여연대 출신 공직자들)에 대해서는 입을 막고 어떤 감시 행위도 하지 않는, 눈을 감고 넘어가는 행위가 지금 참여연대 안에서 비일비재하다”고 지적했다. 아울러 사모펀드 투자 의혹에 대해 ‘조국 장관이 국민 앞에 제대로 설명해야 할 책임이 있다’는 내용의 논평조차 발표하지 않은 참여연대가 자신의 소셜미디어 글을 보고 징계를 하겠다고 공표한 일에 “저는 참여연대에 20년 넘게 있었다. 상당히 마음이 아팠다”고 전했다. 앞서 김경율 회계사는 페이스북 글을 통해 조국 장관이 청와대 민정수석 재직 시절 무능력한 모습을 보인 것에 비해 윤석열 검찰총장은 서울중앙지검장을 지낼 때 사법농단 사건, 이명박 전 대통령의 다스 실소유주 사건, 삼성바이오로직스의 회계사기 사건을 제대로 수사했다고 평가했다. 이날도 김경율 회계사는 “저 역시 삼성이라는 거대 재벌과 20년 가까이 싸워왔다. 그런데 과연 삼성바이오로직스 회계사기 사건에 대해서 (검찰이) 진전된 결과를 가져온 적이 단 한 번이라도 있었던가”라면서 “저는 적어도 이 부분에 대해서만큼은 고맙다는 말을 전하고 싶다”고 밝혔다. 앞서 김경율 회계사는 지난달 29일 페이스북을 통해 “문재인 정부 출범 이후 2년 반 동안 조국은 적폐청산 컨트롤 타워인 민정수석 자리에서 시원하게 말아드셨다. 윤석열은 서울중앙지검장으로 내가 기억하는 것만 MB 구속, 사법농단 사건, 삼성바이오로직스 회계사기 사건 등을 처리 내지는 처리하고 있다”면서 “전자가 불편하냐, 후자가 불편하냐”고 물었다. 그러면서 “시민사회의 교수, 변호사 및 기타 전문가들, ‘권력 예비군’, ‘어공(‘어쩌다 공무원’의 줄임말) 예비군’들 모두 더럽고 지저분하다”면서 “이 위선자들 구역질이 난다. 입말 열면 ‘개혁, 개혁’. 촛불혁명 정부에서 권력 주변을 맴돈 거 말고 한 게 뭐가 있나”라고 비판했다. 참여연대는 “김경율 위원장이 소셜미디어에 올린 글은 참여연대의 입장이 아님을 분명히 밝힌다”면서 “이 글은 시민사회 활동에 참여해 온 사람들에 대한 폄훼로 볼 수 있어 김경율 위원장의 이번 행위에 대해 징계위원회에 회부하기로 결정했다”고 밝혔다. 오세진 기자 5sjin@seoul.co.kr

조국 법무부 장관을 지지하는 전문가들을 향해 ‘구역질 난다’고 맹비난한 참여연대 간부가 징계위원회에 회부됐다. 참여연대는 30일 오전 상임집행위원회를 열어 공동집행위원장인 김경율 회계사를 징계위에 회부하기로 결정했다. 참여연대는 홈페이지 공지를 통해 “김 집행위원장은 글을 올리기 이전인 지난 28일 집행위원장직 사임 및 회원 탈퇴 의사를 알려왔다”고 전했다. 이어서 “해당 글은 시민사회 활동에 참여해 온 사람들에 대한 폄훼로 볼 수 있다”면서 “참여연대 임원의 부적절한 행위에 관해 회원들과 시민들에게 깊은 사과의 말씀을 드린다”고 밝혔다. 또 “구성원 모두 행동과 표현에 보다 세심한 주의를 기울이도록 하겠다“고 덧붙였다. 앞서 김경율 참여연대 집행위원장은 29일 자신의 페이스북에 “문재인 정부 출범 2년 반 동안 조국(법무부 장관)은 민정수석 자리에서 시원하게 말아 드셨다”는 글을 올렸다. 이어서 “윤석열(검찰총장)은 서울지검장으로 MB 구속, 사법농단 사건, 삼성바이오직스 회계사기 사건 등을 처리 내지는 처리하고 있다”면서 “전자가 불편하냐, 후자가 불편하냐”고 지적했다. 김 위원장은 그뿐만 아니라 “시민사회의 교수, 변호사 및 기타 전문가들, 권력 예비군, 어공 예비군들 모두 더럽고 지저분하다”고 맹비난하며 “위선자들 구역질이 난다. 입말 열면 ‘개혁, 개혁’. 촛불혁명 정부에서 권력 주변을 맴돈 거 말고 한 게 뭐가 있나”라고 비판했다. 앞서 김 위원장은 지난 15일에도 페이스북에 “(검찰은) 깊이 파라 (조국 장관 가족 관련) 펀드 건은 충분히 넓고 깊은 사건이다”라는 글을 써 조 장관 일가가 투자한 사모펀드 의혹에 대해 검찰이 엄정히 수사할 것을 촉구했다. 그는 공인회계사 출신으로 국민연금의 수탁자책임위원회 주주권행사분과 위원으로 참여한 바 있다. 이러한 사실이 알려지자 일부 회원들은 참여연대 홈페이지에 후원 취소를 알리는 글을 잇달아 올렸다. 이에 참여연대는 그간 조 장관과 관련해 “김경율 회계사가 SNS에 올린 글은 참여연대 입장이 아님을 분명히 밝힌다”는 입장을 냈다. 곽혜진 기자 demian@seoul.co.kr

정부가 탈북민의 개인정보를 탈북 브로커에게 돈을 받고 넘긴 통일부 직원 A씨를 지난 4월 파면한 것으로 확인됐다. 통일부 직원이 탈북민 개인정보 유출로 파면된 건 처음이다. 29일 통일부가 국회 외교통일위원회 소속 의원들에게 제출한 임직원 징계현황 자료 등에 따르면 통일부 소속 6급 공무원 A씨가 지난 4월 초 중앙징계위원회에서 파면 처분을 받았다. 파면 사유는 성실의무 위반, 비밀엄수의무 위반, 품위유지의무 위반 등이었다. A씨는 탈북민의 주소와 전화번호 등 개인정보를 탈북 브로커에게 넘긴 혐의로 2017년 9월 의정부지검 고양지청에 의해 기소됐다. A씨는 지난 1월 1심에서 징역 6개월에 집행유예 2년, 벌금 1500만원, 추징금 570만원을 선고받았다. A씨는 탈북민 교육과 정착 지원기관인 하나원에서 근무한 바 있으며, 2013~2015년 탈북 브로커 배모(38)씨에게 11차례에 걸쳐 탈북민의 개인정보를 건네고 570만원을 받은 것으로 전해졌다. 통일부는 2017년 7월 A씨를 직위해제하고 중앙징계위원회에 회부했으며, 중앙징계위는 1심에서 A씨에 대해 유죄판결이 나온 후 파면 결정을 내렸다. 파면은 최고수위 징계로, 정부가 그만큼 A씨의 비위를 심각하게 인식한 것으로 풀이된다. 앞서 통일부는 2017년 9월 A씨가 검찰에 의해 기소된 직후 “조명균 (당시) 장관도 관련 보고를 받고 부처를 총괄하는 책임자로서 매우 심각한 우려를 표명하고 문제가 발생한 것을 송구스럽게 생각한다고 말했다”며 “관련자에 대해서는 무관용 원칙과 관련 법률에 따라 엄정 조치할 것을 강조했다”고 밝혔다. 박기석 기자 kisukpark@seoul.co.kr

버닝썬 사건 연루 12명 징계‘클럽 버닝썬’ 사태의 발단이 된 김상교(28)씨 폭행 사건 때 현장 출동했던 경찰관 중 1명이 파면된 것으로 확인됐다. 서울 강남의 또 다른 클럽 ‘아지트’ 미성년자 출입사건 무마 명목으로 금품을 받은 경찰관 2명도 파면됐다. 29일 서울경찰청이 국회 행정안전위원회 소속 더불어민주당 이재정 의원에게 제출한 자료에 따르면 버닝썬 사태에 연루돼 감찰 대상이 된 경찰관 총 40명 중 12명이 징계받았다. 징계자 중 3명은 파면, 9명은 견책 처분을 받았고 7명은 경고나 주의를 받았다. 감찰 대상 중 나머지 11명은 징계나 경고·주의 없이 불문 종결됐다. 유착 의혹이 불거졌던 윤모 총경 등 10명은 징계를 미뤄둔 상태다. 구체적 사안별로 보면 지난해 11월 24일 김상교씨의 신고를 받고 출동했던 현장 경찰관 4명 중 A경사가 파면 조처됐다. A경사는 별건인 강간미수 혐의로도 입건돼 조사를 받았으며 징계위원회는 두 사건을 병합해 파면 처분을 내린 것으로 전해졌다. 함께 출동했던 나머지 2명은 견책 처분을, 1명은 징계할 정도는 아니라고 판단해 경고조처 됐다. 이들은 김씨가 버닝썬 업무를 방해하고 난동을 부렸다는 이유로 김씨를 지구대로 연행했으며,이 과정에서 김씨는 경찰에 폭행을 당했다고 주장해 논란이 됐다. 이 사건을 살펴본 서울청 광역수사대는 경찰관이 김씨를 폭행했다고 볼 만한 증거가 없다고 판단해 내사 종결했다.다만 체포와 호송 과정에서 일부 부적절한 면이 있다고 보고 이들을 청문감사관에 통보 조치했다. 클럽 ‘아지트’의 미성년자 출입 사건 무마 명목으로 금품을 받은 광역수사대 B 경위와 강남서 C 경사에게도 파면 처분이 내려졌다. B 경위와 C 경사는 2017년 12월쯤 아지트의 미성년자 출입 사건과 관련해 클럽 측으로부터 각각 700만원, 300만원을 받고 사건을 무마해준 혐의를 받는다. 재판에 넘겨진 이들은 1심에서 각각 징역 1년에 집행유예 2년을 선고받았다. 버닝썬 VIP룸에서 여성이 성폭행을 당하고 있다는 112신고를 접수하고도 사건처리를 제대로 하지 않은 경찰관 6명도 견책 처분을 받았다. 지난해 12월 해당 신고를 받고 출동한 경찰관들은 클럽 보안요원들이 출입을 가로막자 내부 확인 절차도 없이 사건을 종결해 논란이 됐다.징계위원회는 4명은 ‘신고사건 처리 미흡’을,2명은 ‘현장지휘 미조치’ 책임을 물어 견책 처분했다.견책은 당장의 지위에는 영향을 주지 않는 가장 낮은 수준의 징계다. 또 클럽 VIP들이 카카오톡 단체대화방을 만들어 불법촬영물을 공유했다는 의혹과 관련해서는 사건 처리가 지연됐다는 이유로 경찰관 1명은 견책 처분을,다른 1명은 경고를 받았다. 경찰은 과거 클럽 관련 사건들을 일제 점검한 결과,피해자들에게 사건 처리 결과를 제대로 통지하지 않는 등 절차를 지키지 않은 경찰관들도 주의나 경고 조치했다. 유대근 기자 dynamic@seoul.co.kr

마약 유통, 성매매 알선, 경찰 유착 등으로 물의를 일으킨 이른바 ‘버닝썬 게이트’에 연루된 경찰관 3명이 파면된 것으로 확인됐다. 29일 서울지방경찰청이 국회 행정안전위원회 소속 이재정 의원(더불어민주당)에게 제출한 자료에 따르면 버닝썬 사태에 연루돼 감찰 대상이 된 경찰관 총 40명 중 12명이 징계를 받았다. 강남 클럽 버닝썬의 비리 의혹을 처음 폭로한 김상교씨 폭행 사건에 출동한 경찰 가운데 1명과 서울 강남의 또 다른 클럽 ‘아지트’ 미성년자 출입사건 무마 명목으로 금품을 받은 경찰관 2명은 파면됐다. 지난해 11월 24일 김상교씨의 신고를 받고 출동했던 현장 경찰관 4명 중 파면된 A경사는 별건인 강간미수 혐의로도 입건돼 조사를 받았으며 징계위원회는 두 사건을 병합해 파면 처분을 내린 것으로 전해졌다. 함께 출동했던 나머지 2명은 견책 처분을, 1명은 징계할 정도는 아니라고 판단해 경고조처 됐다. 9명은 견책 처분을 받았고, 7명은 경고나 주의를 받았다. 감찰 대상 중 나머지 11명은 징계나 경고·주의 없이 불문 종결됐다. 유착 의혹이 불거졌던 윤모 총경 등 10명은 징계를 미뤄둔 상태다. 오달란 기자 dallan@seoul.co.kr