오는 9월23일 창립 100주년을 맞는 서울지방변호사회 하창우(53) 회장을 26일 만났다. 그는 서울 서초동 변호사회 사무실에서 ‘변호사 찾기’라는 서류를 보고 있었다. 하 회장은 ‘변호사 찾기’는 시민들이 사건을 맡길 변호사를 쉽게 찾을 수 있도록 하는 서울변호사회의 서비스라고 강조했다.1986년부터 21년 동안 변호사 생활을 하다 올해 1월 서울지방변호사 회장을 맡은 하 회장이 변호사 생활을 하면서 의뢰인들로부터 들은 가장 많은 고충은 변호사를 찾기가 힘들다는 것. 변호사 찾기가 힘들기 때문에 법조 브로커들이 생겨난다는 게 그의 설명이다. ●변호사 분야별 구분 승소율 등 정보 제공 하 회장은 “의뢰인들은 사건이 당장 닥쳤는데도 어떤 변호사에게 사건을 맡겨야 할지, 변호사의 전문 분야는 무엇인지, 변호사의 승소율은 어떻게 되는지를 몰라 애를 먹는다.”면서 ‘변호사 찾기’ 서비스를 강화하는 배경을 설명했다. 하 회장은 서울변호사회 100주년 사업으로 변호사 찾기 서비스와 무료법률상담 강화, 시민과 함께하는 마라톤대회 등을 준비하고 있다. 하 회장은 “변호사는 국민으로부터 먼 곳에 있다는 비판을 받아왔다.”면서 “변호사는 앞으로 국민의 곁으로 다가설 것”이라고 강조했다. 그래서 100주년 캐치프레이즈를 ‘변호사는 여러분의 든든한 동반자입니다.’로 내걸었다. 변호사 찾기 서비스는 변호사의 전문 분야와 주요 승소 사례, 의뢰인과의 상담 사례, 동료 변호사와 의뢰인의 추천 의견, 수상 경력 등을 제공할 계획이다. 징계 내용도 공개한다. 현재 서울변호사회 홈페이지(seoulbar.or.kr)의 유명무실한 ‘변호사 찾기’ 서비스를 확대 강화하겠다는 얘기다. 그래서 의뢰인들은 검색란에 사건의 종류만 쳐도 해당 사건을 전문적으로 다루는 변호사들의 이름이 뜨도록 만들겠다는 게 하 회장의 구상이다. 예를 들면 이혼 분야뿐 아니라 이혼 뒤의 양육문제를 전문으로 다루는 변호사 명단을 알 수 있도록 한다는 것이다. 하 회장은 “소송이 진행되는 동안 피의자가 구치소에 있는 형사사건의 경우에는 가족이나 친지들이 대신 홈페이지를 방문해 전문변호사를 찾아야 할 것”이라고 설명했다. ●변호사법 위반에 징계 강화할 것 하 회장은 최근 변호사의 변호사법 위반사건이 늘어나고 있는 것과 관련해 “서울지방변호사회의 분쟁조정위원회에 변호사 수가 적던 시절에 보기 힘들던 생계형 비리가 많이 늘었다.”면서 “징계를 강화하고, 어려운 변호사와 젊은 변호사들에게 무료법률상담이나 법원 조정위원, 검찰 항고심사위원 등에 참여할 것을 권장할 것”이라고 말했다. 무한경쟁시대를 극복하기 위해서는 변호사들이 무료법률상담에 적극 참여할 것을 주문했다. 무료법률상담은 결국 사건 수임을 늘릴 수 있는 지름길이라는 얘기다. 법원 조정위원과 검찰 항고심사위원을 맡으면 실무경험도 늘릴 수 있다고 조언했다. 박지윤기자 jypark@seoul.co.kr ■서울지방변호사회 어제와 오늘 국내 최초의 소송대리인은 일본에서 법률학을 배웠던 장훈씨. 그는 1900년 일본 상인에게 6200원의 채권을 돌려받지 못한 실업가 이재필의 소송을 대리해 승소 판결을 받아냈었다. 국내 변호사 1호는 1906년 변호사 자격증을 딴 홍재기 변호사다. 이어 이면우·정명섭 변호사 등이 1907년 9월23일 한성변호사회를 결성해 창립인가를 받았다.1905년 국내 변호사 제도가 처음 도입된 지 2년 뒤다. 당시 변호사법이 만들어진 이유는 1903년 러·일 전쟁 뒤 일본인이 한국에 많이 진출, 각종 이권에 개입해 일본인과 한국인 사이에 분쟁이 많았기 때문이다. 일제강점기 때는 독립운동에 가담한 변호사들도 나왔다. 허헌 변호사는 3·1운동 지도자들의 무료 변론과 신간회 활동을 하다가 4년간 옥고를 치렸다. 광복 이후 변호사들은 고소득·전문직으로 부러움을 샀고, 상당한 부를 축적했다.80년대 초까지만 해도 전국 변호사 수가 1000명을 넘지 않았기 때문이다. 하지만 약자와 정의를 위해 살던 변호사들도 적지 않다. 고 이병린 변호사는 1964년 한·일회담 반대 시위로 비상계엄이 선포되자 계엄 해제와 구속자 석방을 건의했다가 구속됐다. 1980년대 대표적인 민주투사인 고 조영래 변호사는 1984년 최초의 빈민 집단소송인 망원동 수재 사건을,1986년 공권력에 의한 여성 인권 유린이 처음 폭로된 부천 성고문 사건을 변론했다. 이 사건은 1987년 민주화 투쟁의 기폭제가 됐다. 강신옥 변호사는 1974년 군법회의 법정에서 ‘민청학련’사건 피고인들을 변론한 게 문제가 돼 기소되는 등 인권변호사들이 고초를 겪는 일이 비일비재했다. 서울지방변호사회는 올해 100주년을 맞아 김주원 변호사를 위원장으로 하는 100년사 편집소위를 꾸려 100년사를 작성하고 있다. 박지윤기자 jypark@seoul.co.kr

손해보험사들이 담합행위를 저질렀다가 508억원의 과징금을 물게 생겼다. 공정거래위원회에 따르면 10개 손보사들은 2002년부터 2006년까지 5년동안 기업 대상 8개 보험상품에 대해 보험료율을 담합했다는 것이다. 보험료율 공동 결정으로 손보사들은 이 기간동안 3조원의 누적 매출을 올렸고, 고객들에게 4500억∼6000억원의 덤터기를 씌웠다고 한다. 결국 손보사들은 소비자의 피해만큼 폭리를 취했다고 봐야 할 것이다. 담합이란 대개 그렇듯, 손보사들이 사용한 수법도 교묘하기 짝이 없다. 고객의 보험료는 순보험료와 업체 사정을 고려한 부가보험료, 고객 특성에 따라 조정하는 할인·할증분으로 이루어진다. 그런데 이 세 가지 비율의 ‘선택조합’을 통해 보험료 총액을 비슷하게 짜맞춤으로써 당국과 고객의 눈을 속였다는 것이다. 담합을 숨기려고 치밀한 내부 단속으로 자진신고를 막아 온 사실도 드러났다.3개 손보사가 담합행위를 털어놓은 마당에 나머지는 “담합이 없었다.”거나 “감독당국의 행정지도에 따랐을 뿐”이라며 소송도 불사할 태세라고 한다. 참으로 이해하기 어려운 행태다. 담합은 시장경제의 공정한 경쟁질서를 무너뜨리고 그 피해를 소비자들에게 고스란히 전가한다. 상품의 가격과 품질에 자신없는 기업이나 저지르는 비열한 상행위인 것이다. 기업들이 담합의 유혹에 쉽게 빠지는 것은 소비자들의 집단소송과 입증이 쉽지 않은 탓도 있다. 하지만 이런 현실을 악용해서 돈을 번 기업이 과연 얼마나 떳떳할 수 있겠는가.

삼성화재, 현대해상,LIG손해보험 등 국내 10개 손해보험사가 5년에 걸쳐 보험료율을 담합한 혐의로 500여억원의 과징금을 물게 됐다. 담합으로 인한 소비자 피해는 최대 4500억∼6000억원으로 추산됐다. 공정거래위원회는 14일 손보사들이 8개 주요 일반손해보험 상품의 보험료율을 공동결정한 행위를 적발해 총 508억원의 과징금을 부과하기로 했다고 밝혔다. 삼성화재가 119억원, 동부화재 109억원,LIG손해보험 83억원, 현대해상 74억원, 메리츠화재 54억원, 제일화재 19억원, 흥국쌍용화재 18억원, 한화손해보험 16억원, 그린화재와 대한화재가 각각 8억원이다. 다만 이들 가운데 3곳은 공정위에 담합 사실을 자진신고하고, 조사에 협조한 대가로 과징금을 30∼100% 감면받아 발표된 액수보다 적게 낸다. 손보사들은 2002년부터 2006년까지 5년간 매년 2∼3월쯤 ‘화재특종부 과장회의’와 ‘일반보험상품 과장회의’를 수차례 열었다. 이 자리에서 일반화재·공정화재 등 8가지 주요 일반손해보험의 순보험료율, 부가보험료율, 할인·할증률(SRP) 폭을 일정 범위 내에서 유지되도록 합의했다. 겉보기에는 담합이 아닌 것처럼 보이기 위해 부가보험료율은 일정 범위 내에서 업체간 차이가 나도록 했다. 그러나 할인율은 부가보험료율 조정폭에 맞춰 조정함으로써 실제로는 업체간 보험료 차이가 거의 없도록 만들었다. 부가보험료율이 높아 보험료가 크게 올라가는 업체는 대신 할인율을 높게 책정했다. 공정위는 “업체간 보험료가 같아지는 것을 막기 위해 자사에 유리한 3개 상품에는 싼 보험료를,2개 상품에 대해서는 다른 업체보다 비싼 보험료를, 나머지 3개 상품은 비슷한 보험료를 적용하는 ‘3:2:3조합’을 운영했다.”고 설명했다. 소비자 피해 4500억∼6000억원은 매출액의 15∼20%를 피해액으로 추정하는 경제협력개발기구(OECD) 기준을 적용해 산출된 것이다. 하지만 손보업은 평소 각종 감독과 규제로 경쟁 환경이 제한되고 있어 실제 소비자 피해액은 이보다 적을 것으로 공정위는 판단했다. 그러나 김병배 공정위 부위원장은 “보험료 자유화로 전체 보험료 수준이 더 하락할 수 있는 소지를 담합으로 막았다는 점에서 소비자 피해를 가져 온 것”이라고 강조했다. 만일 소비자가 손해를 회복하고자 한다면 집단소송 등이 가능하지만, 실효성은 높지 않을 것으로 공정위는 보고 있다. 공정위 관계자는 “지난달 소비자들이 첫 집단 손배소를 제기한 ‘군납 유류’건과 달리 보험업 특성상 1인당 소비자 피해액 산정과 입증 자료 확보 등이 어려울 것으로 보인다.”고 말했다. 특히 김 부위원장은 “손보업계가 자진신고를 한 3개 업체에 대해 ‘보복’하려는 움직임이 있어 예의주시하고 있다.”면서 “이는 공정위의 카르텔 조사권에 대한 도전이며, 금융감독원에 협조를 구해 놓은 상태”라고 밝혔다. 공정위의 결정에 대해 손보사들은 “담합은 없었다.”고 반발하며 법적 소송도 불사하겠다는 입장이다. 손보사 관계자는 “갑자기 보험료 책정이 자율화됐지만 통계부족 등으로 자체 순보험료율 개발 여력이 부족하다.”고 해명했다. 이영표기자 tomcat@seoul.co.kr

올해 사법연수원을 수료하고 대전지검에서 근무하고 있는 정영주(30·여·36기) 검사는 지난해 프랑스 로펌인 ‘알레리옹’에서 변호사 실무수습을 마쳤다. 모든 연수원생은 3학기의 6개월 동안 법원·검찰·로펌(변호사)에서 두달씩 실무수습을 거쳐야 한다. 정 검사는 변호사 실무수습 기간에 국내 로펌에 머물기 보다 알레리옹을 택했다. ●연수원 지원없이 스스로 관심분야 찾아 대부분의 연수원생은 대형 로펌을 선호한다. 하지만 정 검사는 아는 사람을 통해 알레리옹의 대표변호사인 김중호 변호사와 선이 닿았고 외국 법체계를 직접 체험할 수 있는, 쉽지 않은 기회를 놓칠 수 없다고 생각해 파리행을 택했다. 정 검사는 “우리나라 법체계는 독일법을 계승한 것으로만 알았는데, 오히려 대륙법의 흐름에서 프랑스의 영향력도 크다는 사실을 깨달았다.”면서 “국제기구나 외국 로펌 근무를 목표로 한다면 관련 외국 기관에서 실무수습을 한 경력이 정말 좋은 기회가 될 수 있다.”고 조언했다. 올해는 정 검사처럼 국제적기관에서 실무수습을 하고 있는 ‘당찬’ 연수원생이 12명으로 늘었다. 영미계 및 중국 로펌에서 실무수습 중인 연수원생도 있고, 파리의 경제협력개발기구(OECD) 본부에 1명, 주 OECD 한국대표부에 5명의 연수원생이 진출해 있다. 최영휘(37기)씨는 스위스 제네바 유엔난민기구 서울사무소에서, 황인준(37기)씨는 이탈리아 로마의 사법통일국제협회에서 국제감각을 키우고 있다. 연수원의 이윤식 기획총괄교수는 “연수원 지원 없이도 스스로 관심있는 국제기구와 세계적 로펌을 찾아내 실무수습 기간을 알차게 보내는 연수원생들이 늘고 있다.”면서 “이런 경험들을 통해 벌써부터 전문화의 기반을 견고히 하고 있는 것”이라고 설명했다. ●집단소송관련학회등 12개 개설 연수원생들은 무한경쟁시대에 돌입한 법조계에서 살아남으려면 연수원에서 전문 감각을 키워야 한다고 인식하고 있다. 각종 학회 활동을 통해 관심분야를 만들고 있으며, 학회는 최근 연수원생들의 관심사를 가장 민감하게 반영한다. 올해에는 12개의 학회가 개설됐으며,38기생 가운데 국제통상법학회와 조세법학회의 회원이 각각 69명으로 최고 인기다. 연수원의 학회 활동은 책상머리에서만 진행되지 않는다. 국제통상법학회의 경우 1년차 연수생들이 제네바의 세계무역기구(WTO) 사무국을 비롯해 유럽 통상기구를 방문하고,2년차에는 미국 컬럼비아대 로스쿨에서 2주짜리 연수를 받는다. 신설된 집단소송법학회는 집단소송제 입법화 추세를 반영한 것이다. 연수원 역시 연수원생의 수요를 감안해 다양한 커리큘럼을 제공한다. 지난해 1학기에는 영어로만 강의를 진행하는 ‘법률영어’가 필수과목으로 신설됐고,2학기에는 이를 보다 심화시킨 ‘영미법 개론’이 선을 보였다. ●시장개방 대비 영어캠프 추첨해 들어가 올 여름방학에는 경기도 파주의 경기영어마을에서 영어 프레젠테이션과 법정실용영어 등을 배울 수 있는 합숙 영어캠프 프로그램이 마련됐다. 당초 40명을 정원으로 예상했으나 무려 지원자가 140여명이나 몰려 영어에 대한 연수원생들의 관심을 반영했다. 연수원은 추첨 끝에 80명을 1,2차로 나눠서 캠프를 진행하기로 했다. 이윤식 교수는 “생각보다 연수원생들의 호응이 높아 놀랐다.”면서 “연수원생들도 시장개방 시대에서 영어의 중요성을 알고, 이에 대비하려는 것”이라고 설명했다. 유지혜기자 wisepen@seoul.co.kr

“아메리칸 드림을 꿈꾸며 미국에 온 그들에게 단 1명의 미국인이 꿈을 악몽으로 바꿨다.” 미국인들이 분노했다. 거액의 민사 소송에 휘말린 한국계 세탁소 주인을 돕기 위한 미국인들의 모금 활동이 시작된 데 이어 언론들이 본격 취재에 나서는 등 파장이 커지고 있다.특히, 자신의 바지 1벌을 분실했다는 이유로 한국계 이민자 정모씨 부부에게 6700만달러(약 621억원)의 소송을 제기한 워싱턴DC 행정법원 로이 피어슨 판사에 대한 비난 여론이 쇄도하고 있다. 미 abc방송은 2일(현지시간) ‘보도국 공지’를 통해 수백명의 미국인들이 정씨 부부의 소송 비용을 보조하기 위해 웹사이트(www.customecleanersdefensefund.com)를 개설했으며 모금 활동이 시작됐다고 밝혔다. 정식 재판은 6월에 시작된다. 피어슨 판사는 무려 63명의 증인 출두를 신청하는 등 정씨 부부를 몰아세우고 있다. 이 방송은 “6700만달러는 그가 분실했다는 800달러짜리 바지를 8만 4115벌이나 살 수 있는 금액”이라고 비판했다. 이와 관련, 미국 불법행위개혁협회(ATRA) 셔먼 조이스 회장은 “로이 피어슨 판사를 판사재임용(임기 10년) 대상에서 제외해야 한다.”고 강력 비난했다. 또 행정법원판사 출신인 멜빈 웰스도 최근 워싱턴포스트(WP) 기고문에서 “자신이 이번 사건의 판사라면 소송을 기각하고 피어슨에게 법률 비용과 정신적 고통에 대한 보상금을 정씨 부부에게 지급하라고 판결할 것”이라면서 “피어슨 판사의 재임용을 탈락시키는 것뿐 아니라 변호사협회에서도 제명해야 한다.”고 촉구했다.포트 링컨 주민자문위원회 밥 킹은 “워싱턴DC 전체가 이 사건을 주목하고 있다.”고 말했다. 정씨 부부는 abc방송과의 인터뷰에서 “누가 이런 일이 일어날 것이라고 생각했겠느냐.”며 한탄했다. 남편은 “막대한 변호사 비용을 감당하느라 재정적으로 타격을 입었고 육체적, 정신적으로도 힘들다.”고 하소연했다. 부인은 “더 이상 이곳에서 살고 싶지 않다. 한국으로 돌아가고 싶다.”며 울음을 터뜨렸다. 부부의 변호사 크리스 매닝은“분실된 바지를 찾아 피어슨 판사에게 돌려주려고 했지만 그는 자신의 바지가 아니라고 거짓말까지 했다.”고 주장했다. 피어슨이 정씨 부부의 세탁소를 이용한 것은 2002년부터다. 그때도 바지 분실을 이유로 150달러를 변상받았었다. 사건의 발단은 그가 2005년 5월 허리 크기를 늘려 달라고 정씨의 세탁소에 바지를 맡기면서다. 워싱턴 행정법원 판사로 임용돼 출근용으로 입으려 했다. 이틀 뒤 그는 바지를 찾으러 갔지만 “아직 못했다. 내일 아침에 다시 오라.”는 말을 들었다. 첫 출근 날 그는 자신의 바지가 없어진 사실을 알았다. 피어슨은 1150달러를 요구한 뒤 변호사까지 동원, 보상금을 늘리기 시작했다. 정씨 부부는 3000달러,4600달러,1만 2000달러까지 제시했지만 그는 거부했다. 이후 변호사 비용 54만 2500달러와 위로금 50만달러 등을 요구했다가 최종 6700만달러를 제시했다. 피어슨 판사의 집단소송 청구를 기각했던 워싱턴DC의 닐 크라비츠 판사는 “피어슨 판사가 매우 악의적으로 행동하고 있으며 소송을 확대하려는 시도를 벌이고 있다.”고 비판했다.안동환기자 sunstory@seoul.co.kr

다음달부터 물품이나 용역의 사용과 관련해 피해를 본 소비자가 50인 이상이면 한국소비자원에 집단으로 분쟁조정을 내 보상을 받을 수 있게 된다. 분쟁조정에 참여하지 않은 소비자라도 기업이 보상계획서를 제출하면 같은 피해에 국한, 구제를 받을 수 있다. 또한 내년 1월부터 소비자연맹이나 대한상의 등 일정 자격을 갖춘 단체들은 소비자 권익을 침해한 기업을 상대로 소송을 제기하는 ‘소비자단체소송제도’가 도입된다. 재정경제부는 27일 이같은 내용의 ‘소비자기본법 및 시행령 개정안’을 28일부터 시행한다고 밝혔다. 단체소송제도는 내년 1월까지 유예기간을 두고 집단분쟁조정은 세부규칙이 나오는 다음달 2일부터 적용한다고 덧붙였다. 우선 현행법으로는 소액의 피해를 입은 소비자가 기업을 상대로 민사소송을 제기하기가 어려운 점을 감안, 일정 자격을 갖춘 단체가 소송을 대신해 주는 소비자단체 소송제가 도입된다. 다만 미국과 달리 손해배상까지 포함하는 집단소송은 인정하지 않는다. 소송을 제기할 수 있는 단체는 ▲정회원수가 1000명이 넘고 공정위에 등록한 지 3년이 지난 소비자단체 ▲대한상의와 중소기업중앙회 및 대통령령이 정하는 전국 단위의 경제단체 ▲상시 구성원수가 5000명 이상으로 3년간 활동했으며 50인 이상이 소송을 요청한 비영리 민간단체 등이다. 소송 남발로 기업활동이 위축되지 않도록 사업자의 위법행위에만 금지·중지 등을 요청하는 등 소송제기 요건과 대상을 구체화하고 공익성 등 소송허가 요건을 법으로 정했다. 아울러 소비자 50인 이상이 한국소비자원에 설치된 소비자분쟁위원회에 분쟁조정을 신청할 수 있는 특례규정을 뒀다. 특히 똑같은 피해를 입고도 분쟁조정을 몰랐던 소비자도 14일간의 공고를 보고 추가로 분쟁조정에 참여할 수 있는 길을 터놓았다. 나아가 기업이 보상계획서를 작성하면 분쟁조정에 참여하지 않은 모든 피해자들도 보상을 받을 수 있게 된다. 지금까지는 개별적으로 분쟁조정을 신청하거나 법원에 소송을 내야만 피해보상이 가능했다. 한편 개정안은 ‘소비자보호법’을 ‘소비자기본법’으로,‘한국소비자보호원’을 ‘한국소비자원’으로 이름을 바꿨다. 소비자원의 관할권은 재경부에서 공정거래위원회로 넘어간다.백문일기자 mip@seoul.co.kr

미국의 서브프라임 모기지 부실 쇼크에도 세계 경제 성장세가 꺾이지 않을 것이라는 국제통화기금(IMF)의 보고서가 나왔다. 반면 미국 월가 등 경제 전문가들은 이번 여파가 던진 경제적 충격이 쉽게 가시지는 않을 것이라는 전망을 내놓고 있다. 로이터통신은 14일(현지시간) 미리 입수한 IMF 세계경제 전망보고서를 통해 미국 국내총생산(GDP)이 올해 2.6%, 내년 3.0% 성장할 것이라고 보도했다. 공식 보고서는 다음달 중순 발표된다.IMF가 지난해 9월 전망한 수치보다 0.3%포인트 높아진 것이다. IMF는 세계 경제가 지난해 5.3% 성장했고 올해와 2008년 각각 4.9%로 소폭 하락하나 지난 30년 가운데 큰 성장세를 보인 지난 몇년 동안의 추세는 이어질 것으로 내다봤다. IMF 보고서는 유로화 지역의 경제활력이 미국 경제 둔화로 인한 공백을 메울 것이라고 분석했다. 국가별로는 일본의 경제성장률이 지난해와 올해 2.2%에서 내년에는 1.9%로 둔화될 것으로 전망했다. 인도는 올해 8.3%, 내년 7.8%로 예측된다. 이번 서브프라임 모기지 파동이 미국 경제의 취약성을 장기화시킬 것이라는 분석도 나온다. 경제 견인차 역할을 해온 소비가 위축되고 있다는 우려도 커지고 있다. 신용평가회사인 무디스의 마크 잔디 수석 경제분석가는 “올해 미국 경제 전반에 더 많은 어려움을 줄 것”이라고 진단했다. 그는 서브프라임 모기지가 전체 미국 모기지 시장에서 차지하는 비율이 2000년 2.4%에서 지난해 13.6%로 급증한 것을 문제점으로 지적했다. 그동안 시장에 유동성이 넘치면서 서브프라임 모기지 등에 자금이 몰렸지만 이번 파동을 계기로 수요도 줄고 있다는 것이다. 하지만 빠져나간 자금이 당분간은 미 국채 쪽으로 선회할 것이라는 판단이다. 월스트리트 전문가들은 이번 여파로 미국 자산에 대한 외국인 투자가 위축되고 관련 집단소송까지 이어지면서 충격이 쉽게 가시지 않을 것으로 보고 있다. 한편 뉴욕증권거래소의 다우존스 산업평균지수는 이날 장중 한때 1만 2000선이 붕괴됐다. 모기지 여파로 지난해 10월 이후 4개월만에 1만 1962.20선으로 떨어졌다. 전날에도 240포인트 이상 빠지면서 지난 4년 사이에 두번째의 큰 낙폭을 기록했다. 안동환기자 sunstory@seoul.co.kr

금융감독원은 21일 ‘2007년 금융리스크 분석’ 보고서에서 올해 국내 금융의 위험으로 부동산 가격 하락에 따른 가계채무 상환능력 악화와 대외적 리스크로 일본 금리인상으로 인한 ‘엔캐리 트레이드(일본에서 싼값에 엔화를 빌려 다른나라 자산에 투자하는 것)’ 청산 가능성 등을 꼽았다. 금감원은 먼저 대내적인 잠재적 리스크로 부동산 가격 하락을 꼽았다. 은행의 지급준비율 인상, 주택담보대출 1인1건 제한과 총부채상환비율(DTI) 확대 등 주택담보대출 규제 강화,1가구 2주택 양도세 50% 중과 등 각종 부동산 대책의 효과가 올해부터 본격적으로 나타나 부동산 가격이 급락할 가능성이 상존하고 있다는 분석이다. 가계에 금융부채가 많은 상태에서 부동산 가격이 떨어지면 담보 가치 하락, 신규 차입 여력의 감소, 채무상환 압박 가중 등으로 가계의 부실이 커질 수 있다는 우려다.●中企 부실화·금융소비 양극화 심화 우려가계의 가처분 소득 대비 금융부채 비율은 2005년 말 146.3%에서 지난해 9월 말 151.3%로 악화됐다. 특히 최근 몇 년간 급증했던 부동산 담보대출의 분할상환 방식 대출의 거치 기간이 끝나면서 원금의 상환 부담도 커질 것으로 예상됐다. 이외에 국내 잠재적 리스크로 ▲금리인상·경기침체로 인한 중소기업의 부실화 ▲금융소비자의 양극화 심화 ▲증권집단소송제 시행의 확대 ▲피싱(Phishing) 등 IT관련 금융사기 증가 ▲인구의 고령화 등이 손꼽혔다.●엔캐리 트레이드 청산 본격화 될듯 대외적 리스크로 우선 글로벌 유동성 축소다. 특히 일본이 금리를 인상함에 따라 전세계적으로 2000억∼1조달러 규모의 엔캐리 트레이드 청산이 본격화되면 세계 금융시장의 과잉 유동성이 청산될 가능성이 있다는 것. 유동성이 축소되면 자금은 개도국에서 선진국으로, 종목별로는 주식에서 채권 등으로 이동할 가능성이 높다. 이때 국내 금융회사들의 신흥시장 투자펀드가 손실될 가능성이 높아진다. 미국 주택가격이 급락해 경착륙할 경우 세계적인 경기후퇴가 유발될 수 있다. 국내적으로 세계경제가 침체할 경우 수출위축, 해외 부동산 투자 손실 등이 우려된다. 이외에 ▲미국 달러화의 지속적 하락 ▲국제유가의 급등·급락 위험 ▲중국경제의 경착륙 ▲자연재해의 대형화 ▲조류독감이 인적 감염 가능성도 거론됐다. 문소영기자 symun@seoul.co.kr

“과거 분식회계를 아직 정리하지 못한 상장기업이 있다면 이번 결산기가 마지막 기회임을 명심하라.” 윤증현 금융감독위원장은 7일 서울 63빌딩에서 가진 한국상장회사협의회 초청 강의에서 과거 분식회계의 자진 수정을 촉구했다. 윤 위원장은 “올해 3월말이 감리 면제 등의 혜택을 받으면서 분식회계를 수정할 수 있는 마지막 기회”라며 “반드시 깨끗하게 털어내는 결단을 해달라.”고 당부했다. 그는 “미국에서 2006년 집단소송에 피소된 상장기업의 비율은 1.5%로, 우리나라에 적용하면 연간 20여개 상장기업이 증권집단소송을 당할 가능성이 있다.”며 “증권집단소송제도에 대한 현명한 대처는 선택의 문제가 아니라 기업의 존망을 좌우할 수 있는 요소”라고 강조했다. 문소영기자 symun@seoul.co.kr

세계 최대 소매업체인 월마트가 이름값에 걸맞게(?) 사상 최대 규모의 집단소송을 당할 위기에 처했다. 예상 소송 인원은 1998년 이후 월마트에 근무한 경험이 있는 전·현직 여성 종업원 160만명으로, 만일 소송에서 진다면 수십억 달러를 잃게 된다. 미 연방 고등법원은 6일(현지시간) 월마트 상대 성차별 소송에 대해 2004년 하급심이 내린 집단소송 인정을 받아들였다. 샌프란시스코 제9연방 순회법원은 2대1로 갈린 다수 판결문을 통해 이 소송을 개별소송으로 나눠서 다루지 않고 집단소송으로 다루겠다는 지방법원의 결정을 인정했다고 로이터통신이 보도했다. 재판부는 “집단소송의 규모가 크긴 하지만 규모가 크다고 해서 이 사건을 다룰 수 없는 것은 아니다.”고 말했다.이순녀기자 coral@seoul.co.kr

사례#1. 지난해 11월 변리사 1차시험 탈락생들은 쾌재를 불렀다.“특허청이 시험평가방식을 갑자기 바꾸는 바람에 1차 시험에서 떨어졌다.”며 특허청을 상대로 낸 불합격처분 취소소송에서 대법원이 원고승소판결을 내렸기 때문이다.1차 시험에서 절대평가의 합격기준을 넘기고도 떨어진 수험생 689명이 2007년,2008년 2차 시험 응시기회를 받게 됐다. 사례#2. 지난 1월15일 수원지방법원은 공인중개사 시험 2문항에서 오류가 인정된다며 불합격처분취소 소송을 낸 김모씨 등 99명에 대해 불합격처분을 취소한다고 일부 승소 판결을 내렸다. 이에 따라 2문항을 맞혀 합격점을 넘긴 13명이 구제를 받았다. ●꾸준히 계속되는 시험제도에 대한 불만 공무원 임용시험과 자격증을 준비하는 사람이 많아지면서 이와 관련한 소송도 끊이지 않고 있다. 소송이 급증하면서 시험 관련 행정이 비교적 투명화되기는 했지만 여전히 수험생들의 불만 섞인 소송은 이어지고 있다. 시험과 관련된 이의신청은 주로 국무총리 산하 행정심판위원회에 접수되거나, 서울행정법원에 접수된다. 최근에는 행정법원에 바로 소를 제기하는 경우보다는 행정심판위원회가 1심의 개념으로 자리잡고 있다. 지난 2000년 이후 행정심판위원회에 접수된 시험관련 행정소송을 분석해 본 결과 2000년 23건에 불과했던 접수 건수는 2001년 153건,2002년 112건 등 줄소송이 이어지다가 2003,2004년 급감했다. 그러다가 2005년 들어 281건,2006년 168건으로 급증하는 것으로 나타났다.2005년과 2006년에는 각각 공인중개사 시험과 중등교사 임용시험 집단 소송이 많았던 탓으로 분석된다. 시험종류별로는 공인중개사 시험이 338건으로 가장 많았고 다음으로 교원·교사 임용시험이 145건, 사법시험 108건 순이었다. 서울행정법원에 접수된 시험관련 소송은 2003년 31건,2004년 24건,2005년 30건,2006년 18건으로 나타났다. ●비용부담 줄이려 집단소송도 잦아 시험관련 소송 전문 설경수 변호사는 이같은 줄소송 이유로 첫째 투명하지 않은 시험행정을 꼽았다. 현재 많은 시험이 문제를 공개하고 이의신청을 받고 있지만 수험생의 불만을 사는 주먹구구식 시험행정은 여전하다는 것. 현재 소송이 진행중인 공인노무사 시험에 대해서도 수험생들이 합격 예정인원 없이 매년 합격인원을 달리하는 선발방식에 문제를 제기했다. 특정 공무원 집단, 대기업 노무담당 출신을 부정합격시키려 하는 것 아니냐는 것이다. 설 변호사는 “1990년대 후반 국가를 상대로 해 이길 수 있다는 인식이 생기면서 소송이 봇물터지듯 늘었다. 이후 정답공개, 이의신청, 재검토 등 제도가 개선되면서 소송이 줄었지만 승소율은 높아지는 추세다.”라고 말했다. 두번째로는 소송에 대한 수험생들의 부담이 낮아진 점을 꼽을 수 있다. 수험생 입장에서는 밑져야 본전인 셈이기 때문. 비용부담을 줄이기 위해 집단으로 소송을 제기하는 케이스가 늘고 있다는 점도 원인으로 작용하고 있다. 설 변호사는 “소송으로 인해 수험생이 받는 불이익은 없다.”면서 “하지만 소송에서 이겨서 합격하겠다는 기대보다는 제도가 개선되고 보완되는 걸로 만족하는 게 좋다.”고 말했다. 윤설영기자 snow0@seoul.co.kr

공무원 시험 면접 탈락자들과 중앙인사위원회 간에 논쟁이 끊이지 않았던 ‘면접시험 조별할당제 논란’이 결국 법정 다툼으로 이어지게 됐다. 소송 대리인인 정진 변호사는 15일 “지난해 치러진 행정고등고시와 7급 임용시험의 면접 탈락자들이 국가를 상대로 소송을 제기하기로 했다.”고 밝혔다. 정 변호사는 “1월 중 서울행정법원에 면접시험 불합격처분취소송을 제기할 예정”이라면서 “현재 7급 탈락자 10여명과 5급 탈락자 2∼3명이 각각 소송에 참여한 상태”라고 말했다. 이들이 주장하는 면접시험의 문제점은 조별할당제와 제로베이스 형식의 면접 진행방식이다. 조별할당제란 각 조마다 정해진 인원을 탈락시키게 돼있어 실력에 상관없이 어느 조에 속하느냐에 따라 합격, 불합격이 좌우된다는 것. 탈락자들은 “사실상 조별할당제를 적용하고 있다.”면서 형평성에 심각한 문제가 있다고 주장해 왔으나 인사위는 이를 강력 부인해 왔다. 정 변호사는 “3명의 면접관이 한 조만 면접을 보는 데다가 현재의 ‘상·중·하’식 채점표로는 조별로 일정비율을 떨어뜨리는 식의 조별할당으로 진행될 수밖에 없다.”고 주장했다. 정 변호사는 또 “수험생들이 수년간 공부한 결과인 1,2차 시험 성적은 전혀 감안하지 않고 면접으로만 합격, 불합격을 결정한다는 것은 잘못”이라면서 ‘제로 베이스’의 선발방식에도 문제를 제기했다. 이에 대해 중앙인사위 진영만 인재채용과장은 “면접은 공무원 임용시험령에 따라 진행되며 절차에 아무런 하자가 없다. 불합격자는 조별로 면접결과를 검토한 후 면접위원 전체 회의에서 결정된다.”고 말했다. 또 “현행 공무원 임용시험령에는 필기·면접을 거친다고는 되어 있으나 합산한다는 규정은 없기 때문에 제로베이스에도 전혀 문제가 없다.”고 말했다. 7급 면접시험은 프레젠테이션 10분, 개별 면접 20분으로 진행되며 5급은 프레젠테이션 20분, 개별면접 20분과 집단토론면접 90분이 첨가된다. 지난해 7급 임용시험에서 264명이 면접에서 떨어졌고 5급 행정고시에서는 376명 중 72명이 마지막 면접전형에서 떨어졌다.윤설영기자 snow0@seoul.co.kr

지난해 말 교수신문이 한국의 사회상을 포괄적으로 함축한 ‘올해의 사자성어’로 ‘밀운불우(密雲不雨)’를 선정했다. 구름만 잔뜩 끼고 비가 오지 않는 상황을 이르며, 뭔가가 이뤄지지 않아 답답함과 불만만 쌓이는 것을 비유한 단어다. 북한 핵문제, 부동산 정책 실패, 황우석 교수 논문 조작사건, 노무현 대통령의 정치적 리더십 위기, 한·미 자유무역협정(FTA) 졸속 추진 등 갑갑한 사건과 문제가 많았다는 뜻이다. 기업하는 사람은 새해가 되면 한해의 경제 전망이 어떻게 될 것인가에 귀를 쫑긋 세우게 된다. 그러나 연초부터 들려오는 얘기는 한결같이 어두운 것뿐이다. 올해의 경제 전망을 한자성어로 나타내면 다음과 같은 몇 가지로 정의할 수 있을 듯싶다. 무엇 하나 확실하거나 기댈 것이 없어 앞이 보이지 않으니 ‘오리무중(五里霧中)’, 환율·유가·금리·북핵·부동산 등 주요 변수의 움직임이 심상치 않으니 ‘첩첩산중(疊疊山中)’이다. 또 기업지배구조 문제나 집단소송제 같은 법적·제도적 장치가 기업을 옥죄고 경영 환경을 더욱 어렵게 하고 있으니 ‘사면초가(四面楚歌)’, 대선 정국에다 최근 개헌 논의까지 겹쳐 말 그대로 ‘설상가상(雪上加霜)’의 지경에 와 있다고 할 것이다. 한마디로 기업인들을 우울하게 만드는 단어들이다. 그러면 희망은 없는 것인가. 기업 경영인은 늘 어려움에 부딪치게 된다. 외환 위기때 풍전등화(風前燈火) 같은 위기를 겪으며 이때만 지나면 모든 것이 좋아지리라 생각했다. 그러나 외환위기를 극복한 이후 지금까지도 기업 환경은 날로 어려워지는 것 같다. 이 와중에 느끼는 것이 있다. 기업 환경이 어려워 망하는 기업도 있지만, 제법 알찬 실적을 거두는 기업도 있다. 또한 위기를 기회로 삼아 크게 도약한 기업도 있다. 기업 환경은 중요하다. 하지만 환경 탓만 하는 것은 한가한 소리이다. 문제는 이 난관을 어떻게 돌파하느냐이고 그 돌파력을 어떻게 갖추느냐에 따라 기업의 성쇠는 크게 달라질 수 있다. 지난 6일 임직원들과 함께 북한산으로 정기 산행을 다녀 왔다. 눈이 많이 와서 산을 오르내리는데 여간 힘든 게 아니었다. 특히 하산길이 어려웠다. 하산때 살펴보니 엉덩이를 아예 바닥에 대고 살금살금 내려오는 직원이 있고, 발을 정확히 짚어가며 잽싸게 내려오는 직원도 있었다. 순발력, 민첩성, 판단력이 좋은 직원들은 더욱 빠르게 산을 내려가는 것을 볼 수 있었다. 이를 보면서 어려운 환경은 상황에 대응하는 능력에 따라 얼마든지 극복할 수 있다는 생각을 하게 됐다. 기업들은 인재를 구한다. 난관을 돌파하고 기업을 일으킬 수 있는 것은 인재밖에 없기 때문이다. 긍정적 사고와 창의력, 열정이 넘치는 인재들은 기업을 위기에서 구하고 혁신해 기업을 영속시킨다. 기업 환경이 아무리 어려워도 이들 인재는 ‘피할 수 없다면 즐기자.’는 심정으로 일에 임한다. 올 연초에는 비관적인 말만 난무하는 것 같다. 하지만 우리의 귀를 솔깃하게 하는 말도 있다. 올해는 600년만에 맞는 ‘황금돼지의 해’라 한다. 이 ‘황금돼지’가 기업인이 찾는 인재가 아닐까 하는 생각을 해 본다. 활발한 생산 활동을 하고 만족스러운 경영 성과를 이뤄내고자 하는 바람에서다. 정이만 한화63시티 사장

김성호 법무부장관이 지난주 분식회계를 스스로 바로잡는 기업들에 대해 형사처벌을 면제해주겠다고 했다. 그 앞 주에는 윤증현 금융감독원장도 같은 취지의 공문을 1687개 기업에 보냈다. 기업의 걱정거리를 덜어주어 경제 살리기에 일조하겠다는 뜻일 것이다. 하지만 법무부와 금융감독원의 수장이 불법과 흥정하는 모양새가 흉하다. 내년부터 증권분야 집단소송제가 시행되면 분식회계를 한 기업은 소송을 통해 소액주주들에게 막대한 배상을 해주어야 하는 책임을 지게 된다. 지금까지는 소송이 까다로워 그런 배상 책임을 사실상 면제받았다. 이 때문에 기업이 시장을 속이더라도 소액주주들은 대응수단을 갖지 못했다. 기업과 대주주가 ‘짜고 치는 고스톱’을 해도 시장참가자들은 속수무책으로 당할 수밖에 없었다. 더 큰 문제는 사법당국과 금융감독당국의 모호한 태도였다. 분식회계는 회사장부의 숫자를 조작해 투자자를 끌어들이거나, 대출을 받거나, 비자금을 만드는 것 등을 말한다. 투자사기나 대출사기, 횡령 등에 해당한다. 모두 범죄다. 그러나 당국은 이에 대해 예외적으로만 개입했다. 대형 비리사건이 터져 사회 이목이 집중되는 가운데 분식회계가 불거졌을 때는 처벌했다. 그러나 평상시에 적발해 처벌하려는 노력은 거의 없었다. 게다가 정치권은 법집행 의지가 박약한 당국에다 대고 때만 되면 처벌받은 비리기업인들을 사면해주라고 요구했다. 대우의 김우중씨,SK의 손길승씨, 두산의 박용성씨와 터보테크의 장흥순씨, 로커스의 김형순씨 등 기업인이 연루된 대형 분식회계 사건들이 모두 그런 식이었다. 법이 미비한 데다 법을 집행하는 당국의 태도조차 모호한 것이 불법의 관행화를 초래한 원인이었다. 그러나 내년부터는 증권집단소송제가 시행되면 상황이 크게 달라진다. 시장의 자율적인 감시와 통제 기능이 작동해 분식회계가 발 붙이기 어려운 제도적 환경이 만들어진다. 소송남발 등 초기 부작용만 잘 넘기면 기업경영의 투명화와 주식시장의 선진화에 크게 기여할 것으로 기대된다. 그런데 문제가 더 있다. 과거에 이뤄진 분식회계를 어떻게 처리하고 넘어갈 것이냐다. 거액의 배상을 요구하는 소액주주들의 집단소송에 직면하게 될 기업이 한둘이 아닐 것이다. 그런 기업들은 지금 고민에 빠져 있을 것이다. 그러자 법무장관과 금감원장이 나섰다. 과거의 잘못을 고백하기만 하면 처벌하지 않겠다는 것이다. 엄연한 범죄행위를 처벌도 하기 전에 일괄사면부터 해주겠다고 한다. 서민들에게는 추상같은 당국이 왜 비리기업인들 앞에만 서면 작아지는가. 법무부장관이 복지부장관처럼 말하고, 금감원장이 명동성당 신부님 행세를 한다면 누가 법을 무서워하겠는가. 죄가 아직 드러나지도 않았는데 사면부터 거론하는 것은 정부 스스로 법의 권위를 조롱하는 것이다. 이래가지고서야 제대로 법 지키며 기업한 사람들이 억울해하지 않을지 생각해볼 일이다. 기업들도 생각을 바꿔야 한다. 분식회계는 관행인데 처벌받는 것은 억울하다고 생각하는 것 같다. 그러나 처벌받는 것이 당연하다고 생각해야 분식회계를 청산할 수 있다. 정치자금의 피해자라고 자신있게 말할 수 있는지도 자문해 보기 바란다. 법이 분식회계를 감싸는 것은 경제를 살리는 것 같지만, 길게 보면 경제를 죽이는 길임을 깨달아야 할 것이다. 논설실장 yeomjs@seoul.co.kr

법무부는 2006년도 결산 보고서 제출 때까지 분식회계 사실을 자진신고하는 기업에 대해서는 한시적으로 형사처벌을 면제해 주기로 했다. 연말 결산법인은 내년 3월31일까지,3월 결산법인은 6월말까지 금감위 등에 각각 관련 자료를 제출하면 된다. 이번 조치는 2005년 초 증권 관련 집단소송법이 시행되면서 2006년 결산 보고서 제출 때까지 과거분식 등을 자진신고하는 기업에 대해서는 집단소송법 적용에서 제외시킴과 동시에 특별감리 면제 등의 혜택을 주기로 했으나 형사처벌을 우려해 과거분식 회계를 스스로 수정하지 못하는 예가 적지 않다는 판단에 따른 것이다. 또 무분별한 손해배상 청구를 막기 위해 소송을 당한 기업이 원고를 상대로 반소(맞소송)를 청구할수 있도록 민사소송법 개정도 추진키로 했다. 종전에는 별도의 소송을 통해 맞소송을 해야 했다. 김성호 법무부장관은 18일 기자 간담회를 갖고 이 같은 내용의 ‘내년도 법무행정의 핵심방향’을 밝혔다. 이에 따르면 과거의 분식회계를 스스로 바로잡는 기업은 입건하지 않거나 기소유예를 내리는 등 형사처벌을 최대한 감면해 주기로 했다. 또 손해배상소송으로부터 기업을 보호하기 위해 반소를 허용하고 남소(소송 남용)가 명백한 경우 기업이 부담한 변호사 보수 전액을 패소자에게 부담시키는 방안도 추진키로 했다. 이를 위해 변호사 보수의 일부만 패소자에게 부담시키기로 한 대법원의 규칙을 개정한다는 방침이다. 법원과 검찰간의 영장기각을 둘러싼 갈등을 없애기 위해 형사소송법의 구속요건도 구체화하기로 했다. 아동성폭행 등 성범죄에 대한 사후관리를 강화하기 위해서는 성폭력범죄자에 대한 위치추적 전자장치(일명 전자팔찌)를 부착토록 할 방침이다. 한편 관심을 모았던 정치인과 기업인에 대한 크리스마스 특사 가능성 여부에 대해 김 장관은 “시기적으로 크리스마스 때까지는 어려울 것으로 본다.”면서 “내년 2∼3월은 돼야 할 것”이라고 말했다. 이동구기자 yidonggu@seoul.co.kr

연초에 피해자가 수백만명에 이르러 사회에 큰 충격을 주었던 주민등록번호 도용사건은 해당 업체에 대한 집단소송과 주민등록법 강화라는 결과를 낳았다. 나아가 개인정보 문제에 대한 인식 제고와 개인정보보호법 등 관련 인프라가 갖춰지기를 기대했다. 하지만 한해가 저무는 지금 기업의 입사지원서 유출, 건강보험공단 개인정보 유출, 서울대생 3만명 개인정보 노출 등 유사 사건이 잇따르는 등 개인정보호보에 관한 상황이 더욱 악화되고 있다. 미래학자인 프랜시스 후쿠야마가 말한 “지식정보사회 발전을 위한 가장 중요한 인프라는 신뢰”라는 말이 요즘처럼 절감되는 때가 없었던 것 같다. 개인정보보호와 관련된 문제는 이들 사건 자체에만 머무는 것이 아니다. 개인정보 유출을 막기 위해선 관련 법안이 우선 마련돼야 한다. 현재 전자주민증사업, 전자투표사업, 통합 형사사법체계구축사업, 특정중범죄인 유전자감식 데이터베이스(DB) 구축사업 등과 병원 정보화에 필수인 건강정보보호법안 등 정부의 여러 사업과 법안이 개인정보보호란 공통된 문제에 부딪혀 있다. 많은 비용을 들여 추진한 이들 사업과 법안이 개인정보보호법과 정보보호기본법이란 인프라조차 갖춰지지 않은 상황에서 보호 수준에 대한 일관성을 결여한 채 시도하다가 결국 중단하는 상황이다. 정부가 의욕적으로 추진 중인 전자정부사업과 ‘IT839’사업도 개인정보보호 문제에 부딪혀 더욱 시련을 겪지 않을까 우려된다. 흔히 우리나라를 IT인프라 선진국이라고 한다. 하지만 개인정보보호법안 등 중요한 사회인프라가 결여된 상태에서 유비쿼터스사회의 최선진국이 될 수 있을지 의문이 든다. 전자주민증사업을 예로 들어보자. 현재 사용되는 플라스틱 주민증의 위변조 문제를 해결하고 다양한 기능을 제공하는 전자칩(chip)을 내장한 스마트카드 형태의 전자주민증 도입은 칩에 내장된 개인정보의 유출문제를 안고 있다. 이는 교통카드의 정보유출로 인한 이동경로 노출 등의 문제와는 비교도 안 되는 큰 폭발력을 갖고 있다. 이처럼 대부분의 보안사고는 기술적 요인보다는 관리적, 제도적 실패에 기인한다. 미국은 의료정보보호법(1996년), 금융정보보호법(1997년) 등 분야별 정보보호법을 일찍이 시행하고 있다. 정보화에서는 우리보다 뒤졌다고 평가를 받는 일본도 2003년 개인정보보호법을 통과시키고 작년부터 전면 시행 중이다. 초국적 기업이 많은 우리나라의 기업들이 제조를 넘어 선진국 서비스시장 진출을 통한 진정한 세계 강자가 되려면 정보보호에 대한 인식 변화와 투자증대를 통한 실천이 필수적이다. 정보보호분야의 학자들은 개인정보보호와 프라이버시 문제를 단기적 비용으로 생각하지 않고, 장기적 신뢰구축과 리스크관리 차원에서 접근했을 때 기업의 가치와 지속 가능한 성장력을 높인다고 입을 모은다. 일례로 미국 증권감독위원회(SEC)는 기업의 지속가능 성장지수에 리스크를 최소화하려는 노력을 수치화해 반영하고 있다. 프라이버시 관련 인권단체들은 2003년 ‘NEIS 사건’ 이후 우리 사회의 개인정보보호 이슈 활성화에 기여해 왔다. 그러나 개인정보보호 문제는 개인정보보호법 등 법과 제도의 틀안에서 사회적 합의를 도출해야만 한다. 개인정보보호 관련 인프라 구축이 시급하다는 말이다. 그래야 우리나라가 진정한 지식정보 선진국에 들어설 수 있다. 임종인 고려대 정보경영대학원장

일명 ‘순한(light) 담배’ 표기 문제를 겨냥해 미국 최대 담배회사인 필립 모리스를 상대로 제기된 101억달러짜리 소송이 담배회사의 승리로 막을 내렸다.AP통신은 27일(현지시간) 미 일리노이주 대법원이 기각한 판결을 연방대법원에서 최종적으로 받아들였다고 보도했다. 일리노이주 대법원은 지난해 12월 필립 모리스사가 지난 30여년동안 ‘순한 담배’란 용어를 사용, 애연가를 속였다고 제기된 101억달러 손해배상금 소송을 기각한 바 있다. 연방대법원은 “필립 모리스가 라이트, 저타르란 표현을 사용했지만 인체에 해롭다는 점을 명시, 공정거래법과 주법을 위반하지 않았다.”고 판시했다. 그러나 라이트, 저타르 등 순한 담배에 대한 소송이 막을 내린 것은 아니다. 뉴욕 연방지법은 지난 9월 순한담배 흡연자들에게 최대 2000억달러(약 188조원) 규모의 집단소송을 제기할 수 있는 권리를 인정, 현재 미 역사상 최대 규모의 담배 소송이 진행중이다.‘슈바브 사건’으로 불리는 이 재판은 내년 1월에 배심원단이 선정될 예정이다.안동환기자 sunstory@seoul.co.kr

종합부동산세에 대한 납세자들의 집단소송과 납세거부 움직임이 확산되고 있어 큰 걱정이다. 서울 강남주민 85명은 지난 5월 종부세 부과 취소 행정소송과 위헌법률심판 제청을 신청했다. 지난달에는 강남주민 6000여명과 서초주민 1681명이 각각 구의회에 종부세법 개정 청원서를 제출했다. 납세자들의 조직적인 조세저항은 급기야 서울 목동과 분당·과천 등지로 옮아가고 있다. 납세자들이 법의 하자를 문제삼아 소송·청원 등 절차를 밟는 것은 정당한 국민적 권리이다. 그러나 종부세법은 집값 안정과 투기억제를 위해 국민의 대표기관인 국회에서 만든 법이다. 바뀐 법이 시행되기도 전에 납세거부운동부터 벌인다면 이는 국민으로서 취할 도리가 아니다. 법에 따라 일단 세금을 신고·납부하되, 법의 개정·폐지 문제는 국민적 합의에 따라 합리적으로 접근하면 된다. 지금처럼 감정적 이의신청·불복소송의 남발이나 항의집회는 자제하는 게 바람직하다. 그러나 종부세법은 보유세 확대라는 큰 틀과 방향성의 명분에도 불구하고 현실적으로 문제 또한 많은 게 사실이다. 최근 집값 폭등으로 내년에는 더 큰 세부담이 우려되고, 해가 거듭할수록 납세자와 세금은 폭증하게 돼 있다.1주택 장기보유자나 소득없는 은퇴자에 대한 법적 배려도 전혀 없다. 고가주택 기준(6억원)이 집값 추세에 비해 낮고, 가구별 합산과세에 대한 위헌논란도 많다. 정부와 국회는 종부세에 대한 저항을 줄이고 합리적 세금으로 정착될 수 있도록 지혜를 모아야 할 것이다.

인천 부평구 삼산타운 주민과 시민단체가 “부당한 학교용지부담금을 돌려달라.”며 정부를 상대로 낸 첫 집단소송에서 패소했다. 한국납세자연맹과 주민들은 “국가우월적 판결”이라고 성토했다. 인천지법 민사 11부(부장판사 이은애)는 2일 삼산타운 주민 869명이 “행정당국이 이의신청 기한을 넘겼다며 부당한 학교용지부담금을 환급해 주지 않았다.”며 국가와 인천시, 부평구를 상대로 낸 손해배상 청구소송에서 원고패소 판결했다. 재판부는 “행정당국의 불복 절차 고지규정은 행정심판 등 불복 절차를 밟는 데 편의를 제공하기 위한 것으로 원고들이 부과처분에 대해 적법한 기간 내에 행정소송 등을 제기하지 않은 상황에서 부담금을 반환받을 수 없다.”고 밝혔다. 재판부는 국회의 부당한 입법으로 손해를 봤다는 원고의 주장에 대해 “(위헌 결정된)학교용지 확보에 관한 특례법 5조 1항의 내용이 헌법에 명백히 위반되거나 입법과정이 위법하다고 볼 수 없어 국회가 입법재량권을 벗어난 위법 행위를 했다고 판단할 수 없다.”고 설명했다. 학교용지부담금은 300가구 이상의 공동주택을 지을 때 주택을 분양받는 사람이 학교용지 조성을 위해 내는 비용으로 헌법재판소는 지난해 근거법인 ‘학교용지 확보에 관한 특례법’을 위헌이라고 판결한 바 있다.인천 김학준기자 kimhj@seoul.co.kr

법무부가 입법예고한 상법 개정안은 삼성 에버랜드 전환사채 발행과 같은 재벌의 경영권 편법승계에 제동을 걸겠다는 의도를 담고 있다. 대표적인 내용이 모회사의 주주가 자회사 이사를 상대로 경영책임을 물을 수 있는 ‘이중대표소송제’ 도입과 회사의 이익이 될 수 있는 기회를 가로채지 못하도록 한 ‘회사 기회 유용금지’ 조항 신설이다. 전문경영인에게 등기이사와 같은 법적인 지위를 부여하는 ‘집행임원제도’도 사외이사를 최소화하는 방편으로 집행임원(비등기이사)을 남발하는 관행을 바로잡겠다는 취지로 해석된다. 우리는 이러한 규제가 지배력 강화를 위해 편법 동원도 서슴지 않았던 재벌 기업들이 자초한 측면이 있다고 보지만 규제 완화, 기업하기 좋은 환경 만들기라는 세계 추세와는 어긋난다고 본다. 정부는 이중대표소송제와 회사 기회 유용금지가 미국에서는 판례로 형성돼 있다는 점을 논거로 들고 있다. 그러나 세계 최초로 법에 명문화해야 할 만큼 우리 기업의 지배구조가 반사회적이라고는 보지 않는다. 새로운 규제를 도입하지 않더라도 집단소송제, 소비자단체소송제, 비상장계열사 공시 강화 등 기존의 제도만 제대로 활용하면 기업의 투명성은 충분히 담보할 수 있는 것이다. 이번 개정안에 이사의 책임경감 규정 도입, 최저 자본금제도 폐지, 무액면주식제도 도입 등과 같은 진일보한 내용이 포함된 것은 사실이다. 그럼에도 재계가 경영권 방어를 위해 줄기차게 요구해온 황금주 도입 등에 대해서는 ‘글로벌 스탠더드’를 내세워 거부하면서 미국에서조차 판례를 통해 제한적으로 인용되는 규제를 법제화한 것은 문제가 아닐 수 없다. 이러고도 기업의 투자 기피를 탓할 수 있겠는가. 광범위한 여론 수렴을 촉구한다.