공정거래위원회는 우월적 지위를 이용해 거래 상대방과 맺은 계약을 부당하게 해제,결과적으로 거래기업을 도산시킨 한국통신공사에 대해 시정명령을 내리고 위반사실을 중앙 일간지에 공표토록 했다. 이는 공정위가 공기업의 부당행위에 대한 엄벌 의지를 밝힌 후 취한 정부투자기관에 대한 첫 제재이다. 25일 공정위에 따르면 전기통신기기의 독점적 수요자인 한국통신공사는 (주)한국제어계측과 케이블 시험기 등 2종의 전기통신 계측기기 구매계약을 맺었으나 납품된 물품의 일부 결함을 이유로 보완할 기회도 주지않고 계약을 전면 해제했다.이 과정에서 계약보증금,차액보증금 및 지체상금 등 3억원 이상의 위약금을 떠넘겨 이 업체를 도산시켰다는 것이다. 한국통신은 계약 대상물이 국내업자의 기술에 의해 제조·구매하는 수입대체기기인데도 납품 기한을 지나치게 짧게(36일) 설정했고 상대방이 재검사를 요청할 수 있는 시간적 여유도 주지않고 불합격과 동시에 계약을 해제했으며 계약해제시 지체상금까지 부과한 것으로 드러났다. 공정위는 이와 함께조선맥주가 신제품 하이트맥주를 광고하면서 자사제품의 거품은 깨끗하게 보이고 경쟁사의 것은 탁하게 보이도록 한 것은 부당광고 행위라며 시정명령을 내렸다.

◎수송기·무전기 등 도입가 높게 책정/무기상에 불필요한 수수료도 지급 국방부가 율곡사업과정에서 수송기,해상초계기등 각종 무기를 도입하면서 국내외 무기제조·중개업체와의 가격협상및 계약관리를 소홀히해 무려 1천55억원의 예산을 낭비한 것으로 드러났다. 이같은 사실은 감사원이 4일 국회에 제출한 율곡사업에 대한 감사결과보고서에서 밝혀졌다. 이 보고서에 따르면 국방부는 중형수송기,공대공유도탄(KD­D­YFR),도하장비,차기FM무전기등의 도입가격을 시가보다 높게 책정,모두 5백억원의 예산을 낭비한 것으로 지적됐다. 초계함 건조공사비와 잠수함구조함의 도입및 잠수정 건조계약과정에서는 제조원가를 과다인정,1백억원의 손실이 발생한 것으로 밝혀졌으며 F­4E성능개량시제기등을 도입하면서 모두 45억원의 선금급을 부당지급한 것으로 나타났다. 감사원은 또 계약과정에서 업자가 제시한 이윤율 보다 높게 계약하는등 이윤율을 부당하게 인정,1백21억원 상당의 예산낭비를 초래한 사실도 적발했다. 감사원은 특히 국방부가 외국 무기제조회사와 직접 협상계약한 것도 무역대리상에게 수수료 4백만달러를 지급했으며 일단 계약을 한 무기상에게 불필요하게 계속해서 무역수수료를 지급,37억원의 예산을 낭비한 사실도 지적하고 무기중개상 관리방식을 시정하도록 요구했다. 감사원은 이와함께 당초 설계요청된 규격으로 제작된 것인데도 규격변경 명목으로 설계개발비 23만달러를 추가지급했고 허위공문을 근거로 지체상금(납품지연에 따른 손해배상비) 33억4천8백50만원을 부당면제해준 것을 적발,시정및 주의를 촉구했다. 이밖에도 잠수함건조계약 중도금과 K­584신관 구매계약 착수금등이 최장 2백49일이나 앞서 지급됐으며 계약업체는 이를 유용하다가 늦게 결제,환차손 12억2천6백여만원이 발생했는데도 이를 실비용으로 인정해준 것으로 나타났다.

정부는 각종 공사의 덤핑입찰에 따른 부실공사를 막기 위해 예정가격 85% 미만의 낮은 가격으로 응찰해 계약을 따낸 업체에 대해서는 하자보수 보증금 및 지체상금률을현행보다 패로 높여 적용키로 했다. 이와 함께 시공업체가 예정 기간 안에 공사를 못 마칠 경우 물리는 지체상금액이 계약금액의 10%에 달할 경우계약 자체를 해지하고 공사를 재발주,다른 시공업체를 선정키로 했다. 3일 재무부는 최저가 낙찰제 도입 등 정부공사의 입찰제도를 변경한 예산회계법시행령 개정에 따른 후속조치로 이같은 내용의 「계약사무처리 규칙 및회계예규 개정안」을 마련,이달중 시행키로 했다. 이에따라 각종 정부공사를 예정가격의 85% 미만으로 낙찰받은 업체에 대해서는 현재 계약금액의 2∼5%를 예치토록 한 하자보수 보증금을 4∼10%로 상향 조정,설계와 다르게 시공한 하자 공사분에 대비한 재원을 충분히 적립토록 했다. 당초 예정된 공기 안에 공사를 끝내지 못할 경우 물리는 손해배상액인 지체상금률도 현행 지체 공사분의 0.1%에서 0.2%로 올리기로 했다.

◎건설부,원인규명뒤 즉시 착수/부실공사 경우 벽산제재 불가피/감리잘못땐 건설공단·오사 책임/행주대교∼오두산 6차선 이달개통/자유로∼성산대교 4차선 연내 완공/건설부 신행주대교 붕괴사고는 사고원인이 시공업체의 부실공사냐,설계업체의 설계잘못이냐는 문제와 앞으로 붕괴잔해물을 언제 어떻게 철거할 것이며 계속공사는 누가 어떻게 할 것이냐에 관심이 모아지고 있다. 건설부는 이번 사고로 무너져내린 교량의 잔해물이 곧 닥칠 태풍홍수기에 한강의 흐름을 막아 또다른 재해를 유발시킬수 있다는 판단아래 사고원인 규명이 끝나는 즉시 철거작업에 들어간다는 방침을 세우고 시공회사측인 벽산건설측과 철거방법에 대한 협의에 들어갔다. 그러나 건설부와 학계전문가로 구성된 사고조사반이 아직 사고현장에 대한 1차적인 육안검사도 마무리하지 못한데다 사고를 일으킨 부위에 대한 판정조차 못내리고 있어 구조물의 강도·응력실험,감리상의 문제점등 사고원인 규명을 위한 정밀진단까지 끝내려면 상당한 시일이 걸릴 것으로 전망된다.현재 건설부와벽산건설측은 붕괴된 구조물의 해체작업과 관련,잔해물에 구멍을 뚫고 폭약을 설치,폭파·해체하는 방법과 절단기로 구조물을 10∼20t 무게로 자른뒤 크레인으로 인양하는 방법을 검토하고 있으나 두가지 방법 모두 시행상에 문제점을 안고 있는 것으로 지적되고 있다. 폭파·해체방법은 단시간에 잔해물을 처리할수 있는 장점을 지닌 반면 폭파 진동으로 남쪽에 남은 교각이나 주변 구조물에 충격을 줄수있고 콘크리트 쇄석물에서 발생하는 독성물질에 수질이 오염될수있는 문제점이 있다.반면 절단·인양방법은 작업기간이 최소한 2개월이상이 소요되기 때문에 곧 있을 홍수기에 한강의 흐름에 지장을 주어 수해를 발생시킬 우려가 있다. 이에따라 건설부와 벽산건설측은 수심이 깊은 곳에 완전히 잠긴 구조물은 폭파·해체하고 물위에 드러난 구조물은 절단해 철거하는 방식을 병행하는 방향으로 의견을 모으고 있다. 사고의 책임이 있는 벽산건설에 대한 제재조치도 관심을 모으고 있다. 당장 벽산건설은 올해 연말까지 완공키로 했던 공사가 지연됨에 따라내년 1월1일부터 총 공사비 1백60억원중 91년까지의 기성고 1백21억원을 제외한 92년도분 공사비 39억원에 대해 매일 1천분의 1에 해당하는 3백90만원씩의 공사 지체상금을 물어야 한다.복구와 재시공완료때까지 4년이 걸린다면 약 57억원을 재시공에 소용되는 추가 비용과는 별도로 물어야 한다. 만일 사고원인이 부실공사로 드러날경우 벽산건설은 앞으로 공공공사 입찰에서 제한을 당하게 될 뿐만 아니라 건설업법에 따라 최고 6개월까지 영업정지조치를 당하게 된다.이 경우 벽산에 잔여공사를 계속시킬 것인지도 관심의 초점이 되고있다. 이번 사고가 감리부실로 판명될 경우에는 감리를 맡은 건설진흥공단과 설계를 맡는 오스트리아 VAT사등이 책임을 져야한다. 이와함께 건설부는 이번 사고로 이달부터 입주에 들어간 일산신도시와 강북의 서부지역의 교통소통을 위해 이달말까지 행주대교에서 오수산에 이르는 자유로 6차선을 개통하고 자유로와 성산대교를 연결하는 4차선 도로를 올해말까지 개통하는 한편 이를 8차선으로 확장하는 공사를 당초계획보다 6개월 앞당게 내년 6월까지 완공할 계획이다. 또 일산과 수색을 잇는 6차선 확장고사를 올해중 마무리짓고 수도권외곽 순환고속도로중 김포와 일산을 잇는 교량인 김포대교 가설공사를 조기에 착공할 예정이다.

◎약관심사위,위반 2개업체 적발 아파트 건설업체가 분양광고때 밝혔던 입주예정시기를 지키지 못할 경우 입주예정자가 이미 낸 중도금에 대해서는 지체보상금을 지급하거나 분양대금의 잔금에서 그만큼 공제해주어야 한다. 또 상가를 분양받은 사람은 사업자가 지정하는 업체에 부대시설과 인테리어공사를 의무적으로 맡기지 않아도 된다. 약관심사위원회(위원장 손주찬 학술원회원)는 29일 신도시지역에서 아파트를 분양한 광주고속과 개양산업의 아파트및 상가분양약관을 심사,『사업자가 분양광고를 내면서 제시한 입주예정일을 지키지 못한 경우 주택공급규칙의 규정과 마찬가지로 이미 납부한 중도금에 대해 연21%의 지체상금을 지불하거나 분양대금잔금에서 공제해야 한다』고 밝혔다. 또 사업자와 입주예정자간에 분쟁이 발생할 경우 재판관할을 목적물소재지의 법원으로 한다는 약관조항은 입주예정자에게 불이익을 줄 우려가 있으므로 무효라고 평결했다. 약관심사위는 그러나 계약때 계상되지 않았거나 계약후 변경된 좋합토지세로 인해 추가발생한 세금에 대해서는 토지의 취득원가중 「미경과취득비용」으로 보는 것이 타당해 잔금납부때 사업자가 세금을 정산하여 부과할 수 있으며 중도금과 잔금의 연체에 대해서도 연21%의 연체료를 물릴 수 있다고 밝혔다.