고등학교별 서울대 입학자 수를 보여주는 자료를 일부 언론이 공개해 논란이 일고 있다. 지금까지는 신문과 방송 등 언론사들이 관련 내용을 취재는 하더라도 일절 공개하지 않았다. 서울대 입학자 수를 기준으로 고등학교의 서열을 만든다는 이유였다. 이는 언론사간의 암묵적 합의요,‘신사협정’이었다. 그러나 15일 일부 신문에 관련 내용이 보도되면서 ‘협정’이 깨졌다. 한 신문은 15일자 조간에 ‘명문고 출신 서울대 신입생 10년 전의 절반으로’라는 기사를 실었다. 한 석간 신문도 같은 내용을 보도했다.2005학년도에 서울대에 10명 이상 진학시킨 고등학교 65곳의 실명과 합격자 수를 넣은 표를 합격자가 많은 순서대로 길게 ‘한 줄’로 배치했다. 표의 내용을 분석하고, 전날인 14일 서울대가 발표한 ‘1996∼2005학년도 합격자 배출 고등학교 현황’을 실었다. 서울대는 지난 14일 기자설명회에서 보도자료를 내면서 ‘서울대 입학생의 출신고가 다양해지고 있다.’는 설명을 달았다. 지역균형선발 전형으로 서울대에 학생을 입학시키는 고등학교 수가 갈수록 늘고 있다는 것을 홍보하기 위해서였다. 그러나 학교별 합격자 수는 공개하지 않았다. 예로 든 일부 학교도 영문 머리글자로 처리하고, 보도하지 않는다는 것을 전제로 학교 이름을 서너 개만 공개했다. 그러나 이 신문은 서울대에 합격한 고등학교의 실명과 합격자 수를 알아내서 공개했다. 고등학교를 컴퓨터 추첨으로 배정하는 방식인 지금의 평준화 체제에서 고등학교별 서울대 합격자 수가 공개되면 합격률이 높은 고등학교에 배정받기 위해 위장전입을 하는 등 혼란을 불러일으킬 수 있다. 교육인적자원부는 이런 이유로 고교별 입학생 수를 공개하지 말라고 대학에 당부하고 있다. 국회의원들도 국정감사 때 구체적인 자료는 공개하지 않는다. 일선 학교에서 ‘축 서울대 ○명 합격’이라는 현수막이 사라진 것도 이런 이유에서다. 현재 일부 학원에서 학생들을 끌어모으기 위해 서울대 합격자 수를 현수막으로 내걸기는 하지만 틀린 경우가 많다. 교육부는 이 신문이 보도한 서울대 합격자 수도 정확하지 않다고 했다. 교육부를 취재하는 출입기자단에서는 지난 98년부터 ‘대학입시 보도강령’이라는 것을 자발적으로 만들어 지키고 있다. 해마다 상황에 따라 고치는 일종의 자발적인 윤리강령이다. 종로와 대성, 중앙, 고려 등 주요 대입 학원 6곳도 지난 2003년부터 관련 내용을 발표하지 않기로 합의했다. 기자단의 ‘2005학년도 대입 보도강령’을 보면 ▲국·영문 머리글자를 포함해 단위 고교별 및 특정 기초자치단체별 대학 합격자 수 ▲대학의 전체·계열별 수석 합격자 ▲수능 수석(만점자는 예외) ▲수능 점수대별 지원가능 대학 예상 표 ▲수능 총점·영역별 점수의 등락 예상 폭 등 5가지는 보도하지 않도록 돼 있다. 이를 어길 경우 최장 1년 동안 기자실의 출입을 금지하도록 하고 있다. 그러나 강제성이 없는 자율 강령이기 때문에 실제 실천 여부는 언론사의 양식에 맡길 수밖에 없는 실정이다. 실제 보도강령을 만든 이후 이를 어긴 언론사가 서너 곳 있었지만 제재 결정에 반발, 흐지부지됐다. 교육인적자원부는 곤혹스러워하면서도 사태가 확산되지 않을까 노심초사하고 있다. 그동안 교육계에 나쁜 영향을 미칠 수 있는 내용에 대해 언론 스스로 보도를 자제해온 관행이 사실상 깨졌기 때문이다. 박융수 대학학무과장은 “관련 보도가 잇따를 경우 큰 파문이 일 것으로 보인다.”고 말했다. 고려대 김경근 교수는 “알 권리 차원에서는 학교의 실명을 공개할 수 있겠지만 그에 따른 여파를 생각하면 공개하지 않는 것이 바람직하다고 생각한다.”고 말했다. 김재천기자 patrick@seoul.co.kr

지난 10년간 서울대 합격자 가운데 ‘입시 명문고’ 학생 비율이 점차 줄고 출신고교가 다양해진 것으로 나타났다. 합격자 수는 줄었지만 서울지역 특목고의 독점 현상은 여전했다. 14일 서울대 입학관리본부에 따르면 합격자수를 기준으로 한 상위 20개교 출신자 비율은 1996년 25.5%였으나 해마다 줄어 2004학년도에는 15.3%,2005학년도에는 15.2%로 감소했다. 또 정시에서 20명 이상 서울대 합격자를 낸 학교는 2005학년도 26개교에서 13개교로 줄었다.10명 이상을 합격시킨 고교도 108개에서 65개로 감소했다. 상위 20위를 차지하는 학교도 매년 바뀌고 있다고 서울대는 밝혔다. 이같은 변화는 비평준화 고교가 사실상 거의 사라졌고 1999학년도부터 특목고생에 대한 비교내신제가 폐지됐기 때문인 것으로 풀이된다.2005학년도부터 도입한 지역균형선발제가 한몫했다. 이종섭 입학관리본부장은 “입학생 출신고교가 다행해지는 것은 학교가 추구하는 방향과 일치한다.”면서 “지역균형선발제로 뽑는 인원이 2008학년도에 30%로 확대되면 입학생의 지역별 불균형 현상은 더욱 완화될 것으로 본다.”고 말했다. 그러나 상위 20위권 학교 대부분은 여전히 특목고가 차지했다.2005학년도의 경우 15개 학교 모두 서울지역 특목고였고 경기 지역 1개교, 지방 4개교의 분포를 보였다.2004학년도의 경우 50명 이상의 서울대 합격생을 배출한 학교는 S예고와 S과학고였으며 2005학년도에는 S예고와 D외고였다. 또 상위 20개교 합격생 중 특목고생의 비율은 1996학년도 79.2%에서 2005학년도 57.9%로 줄었으나 여전히 절반 이상을 차지하고 있었다. 하지만 2003학년도 이후로는 특정 학교에서 100명 이상 무더기로 합격한 사례는 없었다. 나길회기자 kkirina@seoul.co.kr

서울대, 연세대, 중앙대, 단국대 등의 2006학년도 대입 수시2학기 원서접수 마감 결과 의약계열과 예체능 계열에 지원자가 몰렸다. 수시 2학기에 1236명을 선발하는 서울대는 13일 오후 6시 원서접수를 마감한 결과 전체 경쟁률이 5.16대 1을 기록한 가운데 지역균형선발전형(680명 모집) 4.12대 1, 특기자전형(556명 모집)은 7.18대 1을 나타냈다.2005학년도에 특기자전형 683개교, 지역균형선발 1022개교였던 데 비해 이번에는 특기자전형 794개교, 지역균형선발 1076개교로 늘어나 지역적 다양성이 증가했다. 모집단위별 경쟁률은 9명 모집에 212명이 몰린 디자인학부 디자인 특기자전형이 23.56대 1로 최고경쟁률을 기록하는 등 예체능 계열 특기자 전형이 강세였다. 수시2학기에 총 2009명을 모집하는 연세대에는 1만 598명이 지원해 5.28대 1의 경쟁률을 보였다. 이 중 1301명을 뽑는 일반우수자 전형의 경쟁률은 6.45대 1인 가운데 서울캠퍼스(873명 모집) 7.85대 1, 원주캠퍼스(428명 모집) 3.58대 1이었다. 중앙대는 671명을 모집하는 서울캠퍼스 일반전형에 마감 시각까지 1만 1279명이 몰려 16.81대 1의 경쟁률을 기록했다. 안성캠퍼스 일반전형에는 292명 모집에 3285명이 지원해 11.25대 1을 기록했다. 경쟁률이 가장 높은 곳은 10명 모집에 1035명이 몰린 안성캠퍼스 연극학과 연기전공(103.50대 1)으로 나타났다. 1549명을 선발하는 단국대는 마감 결과 전체 경쟁률 11.2대 1을 기록한 가운데 서울캠퍼스(642명 모집)와 천안캠퍼스(907명 모집)는 각각 13.2대 1,9.8대 1이었다.이유종기자 bell@seoul.co.kr

서울 25개 자치구간 재정불균형을 해소하기 위해 법인분 재산세를 시세나 국세로 하자는 주장이 제기됐다. 아주대 경제학과 현진권 교수는 9일 오후 서울 노원구민회관에서 열린 지방자치 대토론회에서 이같이 주장했다. 이날 토론회 주제 발표자로 나선 현 교수는 ‘세목교환의 문제점과 개선방향’이란 주제발표를 통해 현재 정치권에서 논의되고 있는 재산세, 담배소비세 세목교환보다 개인분과 법인분으로 나눠진 재산세를 기초나 광역이 나눠 가지는 것이 한 방법일 수 있다고 밝혔다. 그는 “재산세는 개인이 부담하는 것과 법인이 부담하는 것이 있다.”며 개인차원의 재산세는 이상적인 자치재원이 될 수 있으나 법인은 자치구 재원의 타당성 여부에 대해 또다른 논의가 필요하다.”며 이같이 강조했다. 현 교수는 그러나 현재 격론이 벌어지고 있는 재산세 전체를 담배소비세와 바꾸는 것은 바람직하지 않다고 주장했다. 그는 또 현재 시세인 자동차세를 자치구세로 바꾸는 방안도 제시했다. 이날 토론자로 나선 서울신문 육철수 논설위원도 현 교수와 같은 제안을 해 눈길을 끌었다. 육 논설위원은 지역균형발전이란 명분이 지방자치·지방분권이라는 원칙을 훼손해서는 안 된다고 전제한 뒤 현재 진행되고 있는 세목교환보다 세목 가운데 일부를 선별적으로 나누는 방법을 제시했다. 육 위원은 ‘세목교환보다 세목제자리 찾기’를 주장하며 법인세분 재산세의 서울시세 또는 국세화할 것을 제안했다. 이에 앞서 한만수(한양대 법대) 교수는 “광역단체로 받는 의존 재원을 줄이고 기초단체 스스로 자주재원을 늘리는 것이 바람직하다.”면서 “이동성없는 부동산에 대한 재산세 등이 자주재원으로 바람직하다.”고 강조했다. 열린우리당 우원식 의원은 그러나 “세목교환을 못하면 강남북간 불균형은 더욱 심해진다.”면서 세목교환의 필요성을 거듭 역설했다. 한나라당 이종구 의원은 “강남에서 건물을 짓다보면 강북에서보다 돈이 더 들기 때문에 세금을 더 걷는 것”이라며 “자동차세를 구세로 하면 격차 해소에 도움이 되는 만큼 광역세를 자치구세로 전환해야 한다.”고 주장했다. 산업대 김재훈 교수는 “지역간 불균형도를 객관화하는 게 중요하다.”고 주장했고 신동우 강동구청장은 “조세경쟁이 우려된다.”며 세목교환을 반대하는 이유를 조목조목 설명했다. 신 구청장은 “지방세를 높이기 위해 자치단체가 주민들에게 담배소비를 권장하는 등 엄청난 부작용이 일어날 수 있다.”고 설명했다. 한편 이날 토론회에는 노원구민과 강남구민 등 300여명이 참석해 뜨거운 관심을 보였다. 이동구 고금석기자 kskoh@seoul.co.kr

서울대는 8일 ‘강남지역 학생이 서울대생의 60%’라는 노무현 대통령의 최근 발언과 관련, 강남 학생의 실제 비율은 12%라고 밝혔다. 서울대 입학관리본부에 따르면 2005학년도 전체 신입생 가운데 서울 강남지역(강남·서초·송파구) 출신 학생의 비율은 12.2%다. 모집 유형별로는 정시모집의 15.7%, 지역균형선발의 3.4%, 특기자전형의 6.3%가 강남 출신이었다. 전체 신입생 중 강남 이외지역 서울 학생들의 비율은 25.4%(정시 23.3%, 지역균형 22.3%, 특기자 42.1%)로 강남의 2배가 넘었다.서울대 전체 신입생 중 강남 출신 비율은 2000년 10.3%,2001년 11.2%,2002년 12.7%,2003년 11.3%,2004년 11.4%다. 강남 이외지역 서울 학생들의 비율은 2000년 23.2%,2001년 23.5%,2002년 23.8%,2003년 25.8%,2004년 27.0%다. 전체 고3 학생 수 가운데 강남지역 학생의 비율은 지난해 4월 기준으로 5.0%였으며 비강남지역 학생 비율은 18.5%였다.노무현 대통령은 지난 7일 박근혜 한나라당 대표와의 회담에서 “서울대 다니는 것 자체가 기회인 사회에서 강남 학생이 서울대의 60%라는 것은 문제”라고 발언한 바 있다.유지혜기자 wisepen@seoul.co.kr

서울시 영등포구의회 신길철(문래 2동) 의원은 최근 문래·양평동 일대가 균형발전촉진지구 후보지에서 제외되자 8월31일부터 단식투쟁에 들어갔다. 신 의원은 “문래·양평동은 공업 중심지역에서 주거 및 업무 중심지역으로 급격히 변화하고 있는데도 여전히 준공업지역으로 묶여 있어 발전이 지체되고 있다.”면서 “아파트 지역은 아파트 지역대로 개발되고 공장이 이전한 지역에도 주거시설이 들어왔는데 도시 계획 행정이 제대로 되지 않고 있다.”고 주장했다. 이어 “문래·양평동 주민들은 영등포구와 접해 있는 양천구는 물론 같은 공업지역인 구로·금천구에 비해 도시발전에 있어 차이가 크기 때문에 주민들이 허탈감을 느끼고 있다.”면서 “이 지역은 양천구와 안양천을 사이에 두고 부동산 가격이 2.5배나 차이나는 실정”이라고 말했다. 이어 “문래·양평동 주민들은 50∼60년된 노후주택이 밀집된 악화된 주거와 공장이 뒤섞여 있어 황폐화가 계속되는 환경에 처해 있다.”면서 “영등포구가 균형발전촉진지구에서 탈락된 이유를 명확하게 설명하고 준공업지역정책은 재검토할 것”을 촉구했다. 한편 영등포구는 지난해 12월 문래·양평동 일대가 균형발전촉진지구로 선정되도록 서울시에 요청했으나, 이 지역은 8월25일 서울시가 발표한 지역균형발전 사업 후보지 선정에서 제외됐다. 서울시 관계자는 “균형발전촉진지구 선정은 지역 개발 잠재력, 개발의 시급성, 용도지역상 적합한 지역인지 등을 종합적으로 고려했다.”면서 “특히 균형발전촉진지구의 주된 기능인 상업업무의 역할과 거리가 먼 지역은 우선순위에서도 밀릴 수밖에 없었다.”고 해명했다. 김유영기자 carilips@seoul.co.kr

서울 성북구 장위 지구 55만여평과 동대문구 이문·휘경 지구 31만평이 3차 뉴타운 후보로 추가 선정됐다. 서울시는 2일 지역균형발전위원회에서 이문·휘경 지구와 장위 지구를 3차 뉴타운 후보지로 추가 선정했다고 밝혔다. 서울시는 지난달 29일 3차 뉴타운으로 송파구 거여·마천 등 9개 지구를 선정 발표했지만 동대문구와 성북구가 후보지를 각각 2곳 이상 신청해 보완 심사를 벌였다. 장위 뉴타운은 유럽풍의 중저층 전원주택단지로 건설된다.<서울신문 1월27일자 1면> 규모는 장위동 일대 55만 3000여평으로 2만 8000여 가구에 8만여명이 거주하고 있다. 한국종합예술학교와 동덕여대, 광운대 등에 둘러싸여 있다. 주거지역이 98.7%이며 7600여 동의 주택 가운데 노후·불량주택이 63%나 된다. 이문·휘경 뉴타운 후보지는 이문동 144와 휘경동 170 일대 31만여평 규모다.1만 4000여 가구에 주민 3만 4000여명이 살고 있다. 이곳은 일반 주거지역(84.4%)과 의릉 등 문화재 구역으로 이뤄져 있다.5500여동의 주택 가운데 47.4%가 건립된 지 20년 이상 지난 노후·불량주택이다. 뉴타운 후보지를 지정받은 자치구는 앞으로 주민 의견을 수렴해 개발구상안을 마련한 뒤 서울시에 뉴타운 지정을 신청하게 된다. 시는 지역균형발전위원회에서 신청안을 심의해 뉴타운 지정 여부를 확정할 예정이다. 이두걸기자 douzirl@seoul.co.kr

서울시의 29일 3차 뉴타운 후보지 발표로 뉴타운 사업에 대한 대강의 밑그림이 완성됐다. 이날 후보지 선정으로 뉴타운은 모두 24개로 늘어나게 돼 당초 서울시내에서 25개 가량의 뉴타운을 지정하겠다던 서울시의 목표는 달성된 셈이다. 그러나 문제는 지금부터라는 것이 대체적인 견해다. ●마무리가 중요하다 2002년 10월 시범지구에 대한 개발계획을 내놓은 이래 무려 580만평에 이르는 뉴타운 지역을 제때, 제대로 마무리지을 수 있느냐는 것이다. 지금까지 지정된 14개 뉴타운 지역도 은평 등 3개 시범단지를 제외하면 실질적으로 사업추진이 이뤄지는 곳은 거의 없다시피하다. 실제로 이들 뉴타운 사업은 정부나 교육청 등의 협조가 없으면 성공하기 어렵다는 평가다. 서울시의 재정에 한계가 있는 데다가 입법권이 없어서 사업추진에 필요한 법적 수단 등은 건설교통부 등에 의존해야 한다. 급기야 재정 지원과 특별법 제정을 정부에 요구하기에 이른 것은 그 대표적인 예이다. 서울시 최창식 뉴타운사업본부장은 건교부 등과는 95% 의견 접근을 봤고 명칭만 뉴타운특별법으로 할지, 도시광역개발특별법으로 할지 문제라고 밝히고 있지만, 조문 곳곳에 서로의 미묘한 입장차가 있다는 게 양 기관 실무담당자들의 얘기이다. 뉴타운 지역은 밀어붙이기식으로 지정됐다는 지적도 있다. ●“집값만 올렸다” 지적도 지역균형개발촉진지구와 함께 강남·북 균형개발을 꾀한다는 원대한 목표가 내포돼 있지만 주민들의 기대와 부동산 가격만 올려놨다는 비판도 있다. 이번 3차 뉴타운부터는 지구 내 모든 토지거래를 허가제로 하는 방안이 도입되고, 개발이익의 강력한 환수방안을 도입하겠다고 했지만 강북지역에 불기 시작한 투기바람을 제대로 잡을지는 미지수이다. 첨예하게 엇갈리는 지구 내 주민들의 이해관계를 조정하는 작업도 과제다. 실제로 중화지구는 일부 주민들이 지정 해제 요구를 하는 실정이다. 앞으로 구청이나 서울시에서 구역 조정작업을 벌이는 과정에서도 많은 갈등이 유발될 것으로 보인다. ●정부·서울시 뜻 모아야 뉴타운 사업은 추진과정에서 전시행정이라는 비난도 있지만 강북 개발의 획기적인 아이디어 가운데 하나다. 정부도 이 점을 감안해 나몰라라 하기보다는 정부의 아이디어로 적극 수용하는 포용력을 보여야 한다. 서울시 역시 더 이상 사업을 벌이기보다는 기왕의 뉴타운만이라도 내실있게 추진하는 자세가 필요하다는 지적이다. 송한수기자 onekor@seoul.co.kr

이해찬(얼굴) 국무총리가 22일 참여정부 출범 2년 6개월째를 맞아 전반기 국정운영 성과를 자평하고 후반기 과제를 제시했다. 이 총리는 이날 오전 열린 확대간부회의를 이례적으로 언론에 공개하고, 모두발언을 통해 ‘참여정부 10대 성과와 10대 과제’에 대해 언급했다. 특히 미흡한 분야에 대해서는 후반기 국정운영 10대 과제로 제시하고 간부들에게 각별한 노력을 당부했다. 이 총리는 회의를 개시하며 “2년 반 동안 큰 성과를 보인 분야도 있고 미흡한 분야도 있다.”면서 10가지 성과를 소개했다. 우선 “정치적으로 돈 안 쓰는 선거혁명을 실현해 민주적 토대를 만들었다.”고 평가했다.또 정부와 관료사회의 권위주의를 청산하고 정경유착의 고리를 끊은 것을 또 하나의 정치분야 성과로 들었다. 대외관계에 있어서는 “실질적 남북협력을 이끌어냈다.”면서 “6자회담 역시 구체적 성과는 없지만 남북간 그리고 6자간 기본적인 논의 틀을 마련했다.”고 해석했다. 이밖에 ▲한·미간 파트너십 형성 ▲세계적 연구성과 창출 ▲지역균형발전 ▲노사관계·원전센터 등 사회갈등 과제 가닥도 성과로 들었다. 이와 함께 전반기에 미흡했던 부분에 대해서는 “제일 중요한 것은 경제활성화와 양극화 해소”라며 “내수활성화를 위해 각별히 노력해야 할 상황”이라고 지적했다. 두번째 과제는 불로소득의 근원적 차단으로 “부동산 투기로 인한 불로소득을 철저히 환수하는 정책을 만들어야 한다.”고 강조했다. 국민연금 개혁에 대해서도 이 총리는 “사회적 의제로 제시되진 않았지만 국민연금을 개혁하지 않으면 향후 15년부터 어려움을 겪을 것”이라고 말했다.강혜승기자 1fineday@seoul.co.kr

충남 각 시·군의 도청 유치전이 치열한 가운데 인터넷에서도 지역 주민간 유치전이 뜨겁게 전개되고 있다. 최근 충남도와 각 시·군 인터넷 홈페이지 자유게시판에는 도청이전 후보지로 거론되고 있는 지역 네티즌들이 자기 고장의 장·단점을 담은 글을 올린 뒤 유치를 적극 호소하고 있다. ‘천안맨’이라는 한 네티즌은 “도청이전은 행정도시 건설처럼 ‘지역균형발전’ 측면에서 다뤄져야 한다.”며 “도청은 인구가 계속 감소하는 등 상대적으로 낙후돼 있는 ‘서해안지역’으로 이전해야 한다.”고 주장했다. 그는 “공주·연기, 계룡, 논산 등 중남부권은 대전광역권 개발, 행정도시 건설 등으로 발전가능성이 크고, 천안·아산 등 북부지역은 산업단지 조성과 수도권전철 연장 등으로 도시화가 빠르게 진행되고 있다.”며 이같이 밝혔다. 다른 네티즌은 “현재 선진국의 수도는 대부분 강과 바다를 끼고 있다.”며 “서천군 장항은 금강과 서해를 끼고 있고 주변에 천방산과 건지산이 있는데다 땅값도 가장 싼 편이어서 도청 후보지로 손색이 없다.”고 강조했다.그는 “유력 후보지로 거론되고 있는 홍성·예산은 충남의 중앙에 위치하지만 바다나 강이 없어 입체도시로 개발할 수 없고 1978년 대지진이 일어나는 등 지진대가 통과하는 곳이어서 적합하지 않다.”고 덧붙였다. 반면 ID가 ‘충남사랑’이란 네티즌은 “예산군 신양면은 예부터 문화예술을 꽃피웠던 충남 내포지역의 중심이다. 더구나 당진∼대전고속도로가 관통해 교통도 좋다.”며 이를 반박했다.또 다른 네티즌은 “도청 이전의 취지가 ‘지역 균형발전’이라면 마땅히 도내 한복판이면서 가장 낙후된 지역으로 이전해야 한다.”며 청양을 꼽았다.대전 이천열기자 sky@seoul.co.kr

지역균형발전사업 가운데 성격이 비슷한 것들이 내년부터 통합된다. 기획예산처는 국가균형발전특별회계 147개 사업 가운데 유사 및 중복성이 지적돼온 56개 사업을 내년부터 22개로 통합한다고 4일 밝혔다. 이에 따라 지역균형발전 전체 사업 수는 34개가 준 114개로 조정됐다. 이같은 조치는 균형발전사업의 지원대상이나 성격이 중복돼 난개발을 초래하고 효율성도 떨어진다는 지적에 따른 것이다. ●예산집행·운영 자율성 늘려 예산처는 우선 동일한 정책목표를 갖고 있는 사업은 하나의 사업으로 통합해 최종적으로 성과지향형 체제를 구축하기로 했다. 또 각 부처와 지자체에 예산집행·운영상의 자율성을 줘 통합의 시너지 효과를 볼 수 있도록 했다. 다만 성과에 따른 책임은 철저히 묻는다는 방침이다. 또 부처내 유사사업의 통합을 먼저 추진하되 부처간 유사사업은 부처간 연계추진 및 공동지침을 만들어 2007년 예산부터 반영할 예정이다. 산업자원부는 220억원의 예산을 책정한 지역기술혁신센터(TIC) 사업과 260억원의 예산을 투입한 지역협력연구센터육성(RRC) 사업을 통합해 지역혁신센터(RIC) 사업을 추진하기로 했다. 종전 TIC와 RRC는 모두 100여개의 지원기관이 운용하고 있었지만 내년부터는 RIC에서 통합적인 지원체제를 구축할 수 있게 됐다. 문화관광부의 경우 국가지정 관광지 기반을 구축하는 관광지개발 사업(예산 415억원)과 지자체 단위로 소규모 관광지를 개발하는 문화관광자원 개발 사업(예산 672억원), 생태체험관광지를 개발하는 생태녹색관광자원개발 사업(예산 110억원)을 기초 관광자원 개발 사업으로 통합했다. 아울러 세부사업은 지자체가 자율적으로 추진하도록 했다. 이밖에 건교부의 수해상습지 개선, 하도준설사업은 하천재해예방사업으로 합쳐져 종합적인 하천재해예방사업으로 추진된다. 대표적인 부처간 유사목적 사업으로 지적되는 산자부의 지역전략산업 진흥사업과 교육부의 지방대학 혁신역량 강화사업의 경우 공동추진단을 구성해 지역별 전략산업분야로 중점지원하고, 시설·장비의 공동활용, 연구결과 공유 등을 통해 재정투자의 효과를 최대한 높여나갈 방침이다. ●효과적 추진 지자체에 인센티브 예산처 관계자는 “이번 통합으로 내년부터는 체계화된 균형발전사업을 추진할 수 있게 됐다.”면서 “사업을 효과적으로 추진한 지자체에 대해서는 인센티브를 주고, 우수사업에는 재원배분 규모를 늘릴 방침”이라고 말했다. 예산처는 이번 통합방안에 따라 내년 균형발전특별회계 예산을 편성, 오는 10월 국회에 제출할 예정이다. 강충식기자 chungsik@seoul.co.kr

민주화를 위한 전국교수협의회(민교협), 교수노동조합 등 4개 교수단체는 20일 “2008학년도 서울대 입시안은 분명 통합교과형 논술고사 형태로 본고사를 부활시키는 것”이라고 밝혔다. 민교협 등은 이날 서울 안국동 느티나무 카페에서 ‘서울대 입시안과 교육부의 교육정책에 대한 교수단체 기자회견’을 갖고 “서울대는 고교 교과과정 내에서 문제를 출제하기 때문에 논술고사가 본고사가 아니라고 주장하지만 합격여부를 가르는 시험 중 수능이나 내신을 제외한 형태는 본고사로 봐야 한다.”고 주장했다. 이들은 “서울대는 지역균형 선발을 정원의 3분의1까지 확대한다고 생색내고 있으나 나머지 3분의2에 대해서는 부유층 자녀와 특수목적고, 자립형 사립고 학생들에게 이전보다 훨씬 유리한 방향으로 전형방식을 바꾸고 있다.”고 지적했다. 최근 ‘고교 평준화 재고’ 발언으로 논란을 일으켰던 정운찬 서울대 총장에 대해서는 “서울대를 우리 사회의 기득권층과 엘리트층의 사랑을 받는 대학으로 만들고 우리 교육의 근간까지 아예 흔들기로 단단히 작심한 모양”이라면서 “정 총장의 엘리트주의적 교육관이 갈수록 노골화되고 있다.”고 강도 높게 비난했다. 이어 “통합교과형 논술고사를 위한 (추가적인)사교육은 필요 없다는 정 총장의 얘기는 현실을 몰라도 너무 모르는 발언”이라고 꼬집었다.나길회기자 kkirina@seoul.co.kr

아무리 정치가 ‘말잔치’라지만 요즈음 정치권에서 난무하고 있는 말들은 누구를 위한, 무엇을 위한 말들인지 헷갈린다. 이 말들의 진원지는 대체로 대통령이거나, 아니면 대통령이 한마디하면 앵무새처럼 되풀이하거나 확대재생산하는 청와대나 여당이다. 최근의 논쟁을 보자. 열흘 남짓 전에 노무현 대통령이 연정얘기를 꺼냈다. 요점인즉, 여소야대가 되어서 국정이 잘 안되니까 이 구조를 연정이든, 내각제 요소를 가미하든지 해서 극복해 보자는 취지였을 것이다. 노 대통령은 “우리 정치의 구조적인 문제를 해결한다면 대통령의 권력도 내놓겠다.”고까지 했다. 대통령이 권력구조 문제를 거론했다면 보통 일이 아니다. 여론이 들끓고, 야당들이 의심의 눈초리를 보내는 것은 당연하다. 기다렸다는 듯이 열린우리당의 문희상 의장은 “정치개혁을 위한 연정구상은 지속적으로 추진해 나갈 것”이라고 화답했다. 한나라당과 민주당, 민주노동당 등 야당은 한목소리로 연정을 반대한다고 외쳤다. 이런 방식은 문제에 대한 공론화가 아니다. 말이 말을 부르는 ‘흔들기’나 ‘떠보기’에 불과하다. 말은 계속된다. 노 대통령은 또 “국정의 여러가지 과제 중 가장 어려운 것은 정치적인 지역분할구도가 지역주의를 확대재생산하는 악순환이 계속되는 것”이라고 지적했다. 확대해석하자면 지역주의 극복을 위해서 내각제를 도입하자는 애드벌룬일 수도 있고, 선거제도를 바꾸자는 희망일 수도 있을 것이다. 역시 여당은 중·대선거구제 도입을 제안했다. 내각제와 중·대선거구제가 최선의 대안인지는 논외로 치자. 왜 갑자기 지역주의가 국정의 최대 걸림돌로 등장했을까. 지금 지역주의가 확대재생산되고 있는지 살펴볼 필요가 있다. 지역주의로 상징되던 이른바 ‘3김시대’는 끝났다. 노무현 대통령도 지역주의를 극복하고 대통령이 됐다. 경상도 출신인 노 대통령이 전라도가 주축인 민주당에서 대통령 후보가 됐고, 전국적인 고른 지지도 얻었다. 제도의 문제가 아니라 사람과 시대가 변화를 주도해 나가는 것이다. 그런데 왜 대통령이 다시금 지역주의를 들고 나오는지 어리둥절하다. 대통령의 권한과 행정력으로 지역균형발전도 추진하고 있고, 일정부분 인사로서도 지역불균형을 해소했고, 또 해소하면 된다. 굳이 지역주의를 들고나와 제도를 뜯어고치자는 것은 다분히 정파적 목적이라는 오해를 받을 수밖에 없다. 대통령과 여당은 지역주의나 기득권에서 그 해답을 찾고 있지만 핑계일 뿐이다. 거꾸로 여당이 과반을 넘긴 여대야소라면 기득권 얘기가 나왔을까. 또 열린우리당이 헌신짝 버리듯 내던져버린 민주당이 스러져 버렸다면, 열린우리당이 지난 재·보선에서 영남지역에서 한 석이라도 건졌다면 지역주의가 거론됐을까. 지역주의를 거론하는 자체가 지역주의를 부추길 수도 있다는 점을 알아야 한다. 정부여당의 여건이 결코 나쁜 것이 아니다. 원내 제1당의 위치가 여전하고, 단단한 지지세력이 버티고 있고, 대통령과 정부의 의지나 추진력도 다른 정권에 견주어 결코 뒤떨어지지 않는다. 다만 문제는 잘 안되는 일은 전부 남의 탓, 제도의 탓, 지역주의로 돌리려는 발상에 있다. 손을 내밀지 않고 양보와 타협을 바라는 것도 문제다. 정치는 물이 흐르듯 해야 한다는 말은 진리다. 그래야 국민들이 안심한다. 자꾸 역류를 만들고 소용돌이치게 해서는 안 된다. 김경홍 논설위원 honk@seoul.co.kr

“성공하는 사람들이 성공하지 못한 사람에게 기회를 배려하는 데 대단히 인색한 사회가 아닌가.” 노무현 대통령이 14일 청와대에서 정운찬 서울대 총장을 비롯한 대학교육협의회 회장단 17명을 초청한 오찬간담회에서 서울대에 대한 불만을 우회적으로 표시했다. 노 대통령은 “1등,1등 하는 데는 지장이 없지만 꼴찌가 상당히 좋은 수준으로 가는 데 대해 한국사회가 과연 잘해 낼 수 있을지 불안하다.”고 지적했다. 노 대통령은 “성공하고 이미 기득권을 제도 위에서 구축하고 있는 사람들이 새로운 기회를 찾는 사람들에게, 또는 자기 기회를 열어내지 못하는 많은 사람들에게 무관심하거나 인색하거나 심지어 벽을 쌓으려고 하는 것 아닌가.”라고 반문했다. 이어 임기 중에 북핵위기, 한·미동맹, 신용불량자, 금융시스템 위기 등의 상황이 악화되지는 않았지만 여태껏 양극화 문제가 풀리지 않고 있다고 지적하면서 “생산과 분배과정이랄까, 산업간 분배과정이랄까 이 부분에 있어서의 단절이 어떻게 극복돼야 할 것이냐에 관해 아직 어느 두뇌집단도 정책 대안을 제시해온 곳이 없다.”고 거듭 서울대에 대한 불만을 간접적으로 표시했다. 노 대통령은 “대학의 혁신은 잘되리라고 보고 있고, 한국의 선두그룹이 세계 속에서 선두를 달리는 데 어려움이 없을 것으로 낙관적으로 보고 있다.”면서 “우리가 모든 사람들에게 기회의 다리가 좀 폭넓게 열려 있는 그런 기회의 사회를 만드는 데 어떻게 성공할 수 있을 것인가 하는 점에 조금 불안하다.”고 우려를 표시했다. 노 대통령은 본고사 부활로 평가되는 서울대의 새 입시안을 겨냥해 “3불정책은 유지해나가야 한다.”면서 쐐기를 박았다.3불 정책은 본고사 부활·기여입학제·고교등급제를 금지한다는 참여정부의 교육 정책이다. 정운찬 서울대 총장은 이날 “최근에 여러분들께 심려를 끼쳐 죄송하다.”면서도 “서울대 입시안이 독특한 것은 아니다.”고 서울대 입시안에서 물러서지 않겠다는 점을 분명히 했다. 정 총장은 “서울대의 입시안에는 지역균형 선발, 공부 이외의 기준, 논술, 내신 등이 포함돼 있다.”고 말하고 국내총생산(GDP)의 1%는 대학에 지원돼야 한다고 건의했다. 박정현기자 jhpark@seoul.co.kr

서울대가 지난달 27일 2008학년도 입시안을 발표한 뒤 들끓었던 논술고사 논쟁이 진정 국면에 들어선 것으로 보인다. 김진표 교육부총리는 어제 대국민 담화를 발표, 매학년도 각 대학이 시행한 논술고사를 심의해 실질적으로 본고사를 치른 대학에 대해서는 행정·재정적 제재를 가하겠다고 밝혔다. 노무현 대통령도 같은 날 정운찬 서울대 총장을 비롯한 대학교육협의회 회장단과 오찬 간담회를 갖고 자신의 대학관을 다시금 강조했다. 이에 대해 대학들이 반응하지 않은 만큼 논술고사를 둘러싼 논쟁은 일단 물밑으로 가라앉게 됐다. 그동안 벌어진 논쟁 과정을 되짚어 보면 뚜렷하지 않은 실체를 두고 지나친 공방이 오간 것이 아닌가 하는 의문이 들게 된다. 서울대 입시안은 신입생을 지역균형 선발, 특기자 전형, 정시모집으로 3분의1씩 뽑는다는 것이 핵심이고, 그 중 정시모집에서 통합교과형 논술고사를 시행하겠다는 것이다. 또 통합교과형이라 해도 고교 교육과정에서 출제하겠으며 그 유형은 오는 10월 공개하겠다고 밝혔다. 따라서 논술 형태가 드러나지 않은 상태에서 일부 교원·학부모 단체가 ‘통합교과형 논술은 본고사’라고 단정해 극렬한 반대에 나섰고 정치권이 뒤늦게 가세함에 따라 필요 이상으로 논전이 확산된 것이다. ‘서울대 논술’논쟁이 진행되면서 서울대는 본고사 부활을 시도할 의사가 전혀 없으며 논술고사도 고교 교육과정에서 충분히 소화할 수 있는 내용·형태가 될 것임을 거듭 강조했다. 교육부의 제재 의지도 확인됐다. 그렇다면 논술고사에 대한 논쟁을 더이상 확산시켜 해당 학생과 학부모의 불안감을 조장할 이유가 없다. 이제 ‘논술 논쟁’을 자제하고 서울대가 합리적인 논술 유형을 공개하기를 기다리는 것이 남은 일이라 하겠다.

2008학년도 서울대 입시안을 둘러싸고 논쟁이 한창이다. 논쟁을 지켜보면서 우선 드는 느낌은 과연 서울대는 대단하다는 것이다. 입시안 내용부터 그렇다. 정교하다. 논쟁의 정점에서 서울대의 최고 심의·의결기구가 내놓은 ‘서울대 평의원회의 입장’은 거기에 지적 현란함까지 더했다.“‘조용히 해！’라고 큰 소리로 말하는 사람이 이미 조용하지 않은 사람이듯,‘엘리트 교육은 용납할 수 없다.’고 말하는 사람은 이미 자신이 엘리트이자 지배계급이라는 자기모순에 빠진다.” 아름답기조차 한 이 문장에 기자는 잠시 어지럼증을 느꼈다. 그러나 서울대는 대학의 ‘자율성’이란 가치만 잡고 늘어졌을 뿐 교육의 또 다른 중요한 가치를 놓쳤다. 사회적 ‘책무성’이다. 게다가 상대방의 모순은 지적하면서 자신의 모순은 돌아보지 않는 우를 범했다. 바로 산업사회의 경쟁원리를 주요논거로 들이대면서 자신의 조직에 대해서는 다른 입장을 보인 대목이다. 오늘날 대학이 학문의 자율성과 함께 학생, 학부모, 지역사회, 국가가 요구하는 사회적 책무에 부응하지 않고는 생존할 수 없다는 데는 이견이 없을 것이다. 더욱이 국가가 국가적 필요성에 의해 국민의 혈세를 투입하는 국립대학의 경우 사회적 책무는 존재 이유 그 자체라고 할 수 있다. 그러나 서울대는 국가차원에서 제시된 내신위주 대입시 가이드라인을 외면했다. 자율성만을 외치며 ‘공교육정상화’‘사교육비경감’이라는 사회적 여망을 거부해버린 것이다. 서울대는 입시안의 구체적 사항이 정해지지도 않은 상태에서 ‘본고사’혐의를 씌우는 것은 억측이라고 말한다. 그러나 기자가 서울대 입시안이 정교하다고 말한 이유가 바로 여기에 있다. 교육부의 가이드라인을 지키는 모양새를 갖추면서, 언제든 경계를 넘어설 수 있도록 교묘함을 내부에 감추고 있는 것이다. 지역균형선발 30%, 특기자선발 30%, 정시모집 30% 내외의 비율은 얼핏 균형을 갖춘 것처럼 보이지만 세부안에 따라서 지방 학생에게 별로 혜택이 안 돌아갈 수도, 특목고학생에게 유리하게 될 수도 있다. 정시모집 ‘통합교과형 논술’역시 반영비율과 함께 시험의 형식이 모호하여, 본고사가 될 수도, 안 될 수도 있다. 정운찬 서울대총장은 지난 3월 “대학의 자율성이 제고되기 위해서는 적어도 본고사는 보게 해야 한다.”“서울 강남 고교에 점수를 더 주는 것은 곤란하지만 민족사관고나 부산영재고 등의 학생을 우대해 주는 것은 옳지 않나 싶다.”고 말한 적이 있다. 그러니 모호한 입시안이 본고사 도입, 특목고 우대 저의가 의심받는 것은 당연하다. 이런 ‘떠보기’에 대해 사회가 ‘결사 저지’란 말로 응수하는 것 역시 서울대가 자청한 수순인 셈이다. 험한 언사를 썼다 하여 정치권을 비난할 일이 못된다. 서울대 평의원회는 “정부의 정책논리는 현대 산업사회의 원리인 ‘경쟁’이나 수월성 추구, 포스트모더니즘 시대의 ‘다양성’을 인정해야 한다.”며 서울대 입시안을 옹호했다. 그러나 서울대는 우수학생을 선발하는 데는 ‘경쟁’적이지만 내부조직에 ‘경쟁’을 도입하는 데는 미온적이다. 학문적 수월성이 있으나 없으나 똑같이 1표를 행사하는 대학의 총장직선제는 평등과 민주의 원칙에는 충실할지 모르나 산업사회의 대학혁신을 가로막는 가장 큰 장애요소로 손꼽힌다. 그러나 서울대는 총장직선제를 고수한다. 평의원회의 성명은 중앙선관위의 국립대 총장선거관리까지도 비난했다. 서울대는 또한 일본에서는 전격 실시에 들어간 국립대 법인화 계획에도 반대한다. 안정된 정부예산 지원과 공무원신분 포기, 경쟁체제 진입을 스스로 거부하면서 대입시 논리로 ‘산업사회의 경쟁’을 동원하는 것은 정부 엘리트 못지않은 자기모순이다. 국가로부터의 혜택은 받고 국립기관으로서의 책무는 외면하는 서울대라면 국민의 갈채를 받기 어려울 것이다. 결코 본고사가 아니라는 서울대의 다짐을 지켜보기로 한다. 수석논설위원 yshin@seoul.co.kr

서울대가 7일 2008학년도 대입전형계획을 교육인적자원부의 뜻에 따르겠다고 밝혀 얼마나 달라질지에 관심이 모아지고 있다. 결론부터 말하면 논술 외에는 현재로선 크게 달라질 가능성은 적다. 교육부가 서울대 안의 큰 방향에 대해서는 긍정적으로 평가하고 있기 때문이다. 서울대도 이미 교육부의 뜻을 최대한 반영해 만든 것이기 때문에 지역균형선발·특기자·정시모집 전형 등 세 가지의 큰 틀을 바꿀 이유가 없다고 보고 있다. 문제는 이른바 ‘통합교과형’ 논술이다. 지난 6일 당정 협의에서도 통합교과형 논술이 사실상 본고사로 변질될 가능성이 있다는 점을 문제삼았다.교육부는 “구체적인 문제 유형이나 내신의 반영비율에 대해서는 교육부가 허용하는 범위 안에서 서울대와 협의해 결정하게 될 것”이라고 밝혔다. 서울대도 구체적인 안이 나오지도 않았는데 이를 문제삼는 것은 너무 앞선 판단이라고 보고 있다. 이에 따라 서울대 입시안 가운데 논술의 출제 방향이 어떤 형태로 구체화될지는 오는 10월 서울대의 통합교과형 논술 문제의 유형이 나온 뒤에야 알 수 있을 것으로 보인다. 정운찬 총장은 이와 관련,“당초 예정보다 앞당겨 가급적 빨리 발표하도록 하겠다.”고 밝혔다.교육부도 본고사 여부를 가릴 수 있는 지침을 이르면 다음달 말까지 발표하는 방안을 검토 중이다. 교육부는 지침을 발표한 뒤 서울대와 협의한 뒤 이를 지켜서 예시문제를 만들도록 하고, 오는 10월 예시문제가 나오면 이 지침을 어겼는지 판단하기로 했다.김재천기자 patrick@seoul.co.kr

정부가 어제 올 하반기 경제운용계획을 확정하면서 투자 활성화를 위해 수도권 규제를 완화하겠다고 천명했다. 오는 12월 수도권발전종합대책 결정에 앞서 기업의 첨단산업 신설 내인가를 수리하는 한편 환경보전대책을 전제로 대규모 관광단지 조성이 가능토록 규제를 합리화하는 등 투자와 소비를 살리는 쪽으로 수도권 규제를 풀겠다는 것이다. 특히 ‘우리 경제가 이대로 갈 수는 없으며, 이런 상황을 타개하겠다는 정부의 인식은 확고하다.’는 말로 규제 완화 의지를 분명히 했다. 재정의 여력이 한계에 이른 상황에서 넘치는 돈을 주체하지 못하고 있는 민간부문에 대해 ‘환경을 만들어 줄 테니 투자해달라.’는 시그널을 던진 것으로 이해된다. 물론 수도권 규제 완화가 최종 확정되기까지 환경부 등 관련부처나 환경단체 등 시민단체의 반발 등 넘어야 할 고비가 적지 않은 것은 사실이다. 그럼에도 기업의 대표적인 투자애로 요인으로 지목된 수도권 규제 완화와 관련해 지역균형 개발이라는 참여정부의 국정운영 방향과 상충될 수 있는 카드를 꺼낸 것은 우리 경제가 처한 국면이 그만큼 심각하다는 뜻이기도 하다. 고유가 등 대외여건이 갈수록 악화되는 상황에서 성장률 전망치마저 4%를 밑도는 등 성장 동력이 고갈될지도 모른다는 위기감이 고조되고 있는 게 우리 경제의 현실이다. 따라서 지금이야말로 기업들이 투자와 일자리 창출로 정부의 조치에 화답(和答)해야 할 때라고 본다. 규제 완화의 구체성이 부족하다느니, 새로운 내용이 없다느니 불평을 늘어놓는다면 실력이나 기술 부족을 외부 환경 탓으로 돌린다는 시민단체의 비판을 인정하는 것과 다를 바 없다. 글로벌 경쟁 시대라고 하지만 확고한 내수가 뒷받침되지 않은 나홀로 질주는 결코 생명력을 지닐 수 없다는 것이 기업의 불문율이다. 이런 맥락에서 볼 때 기업의 투자 확대는 기업 스스로의 생존을 위해서도 불가피한 선택인 것이다. 국민경제와 국가 장래를 걱정하는 진정한 기업가 정신을 기대한다.

2008학년도 입시에서 본고사형 논술을 치르겠다는 서울대와 이를 3불정책에 대한 심각한 도전으로 받아들이는 당정간에 전면전이 불가피해졌다.6일 당정 협의는 ‘초동 진압’이라는 말까지 나오는 등 강경 분위기였다. 반면 서울대는 “물러설 수 없다.”며 반발했다. 이날 협의는 서울대 입시안을 성토하는 목소리로 가득했다. 공교육을 정상화하겠다는 교육부의 취지와는 달리 서울대가 사실상 본고사 부활 의도를 갖고 있다는 것이다. 정봉주 의원은 “서울대 안은 그럴듯 하지만 국민들과 사교육 시장은 그것이 무슨 신호인지 알고 움직이고 있다.”면서 “서울 강남 지역 논술학원을 다니는 학생들이 예전에 비해 6배 늘었다.”고 지적했다. 최재성 의원은 “서울대가 저항하면 다른 대학과 국민들도 따라갈 수밖에 없는 만큼 더 기다리지 말고 ‘초동진압’하는 것이 타당하다.”며 3불 정책을 법제화해서라도 서울대를 ‘잡겠다’는 뜻을 밝혔다. 당정이 3불 법제화까지 거론하며 서울대에 이례적으로 목소리를 높인 것은 위기의식에 따른 것으로 보인다. 참여정부 들어 공교육 정상화를 위한 첫 ‘작품’이라고 할 수 있는 2008학년도 입시전형 계획이 뿌리부터 흔들릴 수 있기 때문이다. 참여정부 교육정책의 다른 한 축인 대학 구조개혁조차 지지부진한 상황에서 자칫 아무 일도 해놓은 것 없이 집권 후반기를 맞을 수 있다는 판단이다. 지난 4일 ‘대학들이 논술고사를 본고사 형태로 출제한다.’는 뉴스를 ‘나쁜 뉴스’로 꼽은 노무현 대통령의 말은 이같은 위기의식에 ‘기름’을 끼얹었다. 이에 따라 열린우리당이 밝힌 대책은 ‘서울대 길들이기’로 요약할 수 있다.‘서울대부터 확실히 해두지 않으면 아무것도 할 수 없다.’는 공감대가 여권 내부에서 확산되고 있다. 최 의원이 “최근 10년 동안 쌓아온 교육기조를 일거에 뒤엎은 서울대를 결코 좌시할 수 없다.”며 목소리를 높인 것도 이같은 분위기를 대변했다. 서울대 정운찬 총장은 이에 대해 ““지역별로 다양한 학생을 뽑기 위해 내신 위주의 지역균형선발제를 도입했고, 모집단위에 따라 다양한 방식과 비율로 특기자들을 뽑도록 했다.”면서 “서울대의 계획에 무슨 잘못이 있다는 것인지 이해할 수 없다.”며 입시안을 철회할 뜻이 없음을 분명히 했다. 교육부는 말도 못하고 속앓이만 하고 있다. 당정 협의에서 합의는 했지만 서울대 안에 대해 스스로 ‘손바닥 뒤집듯’ 입장을 바꿔버린 꼴이 됐기 때문이다. 김진표 교육부총리는 지난 1일 대구에서 열린 ‘2005하계 전국대학총장 세미나’에서만 해도 “서울대의 안을 보니 다양한 전형으로 뽑던데 좋더라.”며 긍정 평가했다. 교육부 서남수 차관보는 6일 이와 관련,“대학자율화가 공교육 정상화를 해칠 만큼 지고지선(至高至善)의 가치는 아니다.”면서 “국민들이 서울대의 안을 본고사 부활의 신호로 보기 때문에 ‘호미로 막을 것을 가래로도 막지 못하는’ 현상을 막기 위한 조치라고 보면 된다.”고 해명했다. 김재천 박지연기자 patrick@seoul.co.kr

대학들이 2008학년도 입시부터 지역균형선발을 대폭 확대하거나 신설하겠다고 밝혔지만 실제 대상이 될 서울 및 대도시 이외 지역의 반응은 심드렁하다. 지역균형 선발제도는 허울만 좋을 뿐, 대학들의 속셈은 다른 데 있다는 것이다. 특히 특기자 전형 등 서울지역 학생들에게 유리한 장치가 곳곳에 마련돼 있어 지방 학생들은 실속 없이 들러리만 서는 것 아니냐는 피해의식이 팽배해 있다. ●특기자전형 서울 학생에 유리한 장치 곳곳에 서울대 ‘지역균형선발’, 고려대 ‘지역인재전형’ 등의 핵심은 내신성적 중심으로 학생을 뽑는다는 것이다. 이는 지방학생들이 서울 및 대도시 지역 학생들에 비해 수능·논술 등은 떨어져도 내신은 상대적으로 유리하다는 발상에서 비롯됐다. 그러나 이는 지방에서도 대도시 등에 국한된 얘기일 뿐이라는 지적이 많다. 전북 고창 명선고 정민영 교사는 “흔히 강남이나 특목고에서 내신이 불리하다지만 이는 지방도 마찬가지”라면서 “지방에는 학생수가 적은 학교가 많아 백분율이 적용되는 내신 등급에서 불리하다.”고 말했다. 그는 “상황이 이렇다 보니 최근 서울대 정운찬 총장의 인근 고교 방문이 그저 ‘쇼’로밖에는 보이지 않았다.”고 했다. ●고대 서울학생도 선발… 연대는 모집인원 안밝혀 학생부로 모집정원의 2∼3배를 뽑는 지역균형선발 1단계에 합격해도 나머지 전형에 심층면접 등이 있어 탈락할 수밖에 없을 것이라는 우려도 많다. 전북 남원 서진여고 이현준 교사는 “지역균형 전형은 외부의 압력 때문에 어쩔 수 없이 만든 성격이 강하다.”면서 “내신 외 또다른 조건으로 결국 지방학생들을 걸러내려는 것”이라고 주장했다. 그는 “고려대가 보겠다는 심층면접은 곧 본고사”라면서 “열악한 교육환경에 있는 지방학생들에게는 벽이 있다.”고 지적했다. 충북 괴산고 김상렬 교사는 “지방에서 공부 잘하는 아이들이 지역균형선발에 거는 기대는 극히 적다.”면서 “대부분 수시나 정시의 일반전형에 지원을 하고 논술대비를 위해 학교 묵인 하에 서울로 원정 학원수강을 간다.”고 귀띔했다. 지역균형 전형의 정원도 도마에 올랐다. 고려대의 경우 정원의 10% 미만인 400명 정도를 지역인재 전형으로 선발할 예정이다. 그나마 적용대상 지역에 서울이 포함돼 실제 지방 고등학생들이 차지할 공간은 더욱 줄어든다. 특히 지역별 학생수에 따라 강제 할당하기 때문에 결국 대도시 학생들에게 혜택이 돌아갈 공산이 크다. 연세대의 경우 수시 1학기 전형에서 ‘교과성적우수자 전형’을 실시하지만 모집인원을 밝히지 않아 형식적 전형이 아니냐는 비판이 일고 있다. 모집정원의 3분의1을 뽑는 서울대에 대해서 춘천 봉의고 정재욱 교사는 “그나마 지방에서 공부 좀 하는 아이들은 서울대가 독식하겠다는 것”이라고 꼬집었다. ●올 서울대합격 5개시도서 줄어 불균형 악화 이런 가운데 서울대가 2005학년도부터 수시모집에서 도입한 지역균형선발 전형이 별로 효과를 못낸 것으로 나타났다. 지역별 합격자 현황(전체 3373명)을 보면, 지역균형선발제에도 9개 도 가운데 전년에 비해 서울대 합격자 비율이 줄어든 지역은 강원과 충남 등 5곳이나 됐다. 강원은 2004년 합격자 비율이 2.67%였으나 올해는 1.75%로 크게 떨어졌다. 충남도 3.22%에서 2.14%로 급감했다. 충북, 전북, 경북도 줄어들었다. 반면 제주가 0.68%에서 0.92%로 늘어난 것을 비롯해 경남·전남·경기가 약간 증가했다. 정원의 20%인 659명을 지역균형선발로 뽑았는데도 지역간 불균형이 여전했던 데는 특기자와 정시선발에서 서울 등 대도시 지역의 합격 비율이 상대적으로 높아졌기 때문으로 풀이된다. 나길회기자 kkirina@seoul.co.kr