■ 정보통신부 올해 정보통신부는 ‘통신시장 로드맵’을 통해 소매규제에서 도매규제로의 전환이라는 큰 변화를 이끌어냈다. 정통부가 지난 3월 밝힌 ‘통신시장 로드맵’은 시장에 큰 영향을 줬다. 그동안 통신요금을 일일이 규제하던 소매규제를,3년 뒤 요금을 자율화하는 도매규제로 전환하겠다는 것이다. 이동통신사의 망(網)을 빌려 사업하는 가상망 이동통신사업자(MVNO)와 통신상품의 결합 서비스 도입 등을 내용으로 하는 이 로드맵은 가격 경쟁이 본격적으로 시작됐다는 것을 알리는 신호탄이었다. 당장 통신사업자들의 결합상품 출시 경쟁이 벌어졌다. 여러 통신상품을 묶어 할인된 가격으로 제공하는 결합상품은 통신비용 절감에도 도움을 줬다. 각 통신사들은 초고속인터넷과 인터넷전화 등 다양한 결합상품을 출시했다. 또 이통사들은 가입자간 통화요금을 할인해주는 ‘망내할인 상품’을 경쟁적으로 내놓았다. 요금인하 경쟁이 촉발된 것이다. 자연스럽게 전체 통화료는 떨어졌다. 내년부터는 1건에 30원이던 문자메시지(SMS) 요금도 20원으로 내린다. 또 방송과 통신의 극심한 이해충돌로 수년간 미뤄져오던 인터넷TV(IPTV) 법안인 ‘인터넷 멀티미디어방송사업법’은 지난 11월 말 국회 방송통신특별위원회를 통과했다. 국회 법제사법위원회와 본회의의 통과가 남았지만 차세대 미디어의 탄생이 멀지 않은 셈이다. 아울러 우리나라의 토종기술인 무선인터넷(와이브로)과 지상파 디지털멀티미디어방송(DMB)은 세계표준 채택이라는 날개를 달았다. 지난해 6월 세계 최초로 상용서비스를 시작한 와이브로는 지난 10월 국제전기통신연합(ITU) 전파통신 총회에서 3세대(3G) 이동통신 국제표준으로 채택됐다.11월엔 와이브로 주파수대가 4세대(G) 세계 공통주파수에 선정됐다. 또 지난 15일엔 지상파 DMB도 ITU에서 국제표준으로 선정됐다. 우리 기술이 세계시장으로 진출할 수 있는 청신호가 켜졌다. 하지만 이런 결과들은 ‘절반의 성과’에 불과하다는 지적도 만만치 않다. 통신요금 수준은 국민들의 요구수준에 미치지 못하고 있다. 또 통신사들의 결합상품은 생색내기용에 그치고 있다는 평가도 나온다. 망내할인 상품도 가격하락을 통한 요금경쟁보다는 기존 가입자들을 고착화시키는 결과가 나오고 있다.IPTV 법안도 정작 정부의 조직개편안은 마무리되지 못했다. 조직개편 논란에 휩싸인다면 4년여를 끌어온 IPTV 법제화는 또다시 미뤄질 가능성도 있다. 국제표준이 됐지만 와이브로와 지상파 DMB의 국내 실적은 초라하다. 와이브로는 상용화 1년 반이 넘었지만 가입자는 걸음마 수준이다. 유영환 정통부 장관조차 “와이브로 사업권을 3세대 이동통신사업권을 가진 기존 사업자에 준 것은 문제였다.”고 시인할 정도다. 이와는 반대로 지상파 DMB 단말기는 800만대 이상 보급됐지만 DMB 사업자들은 대부분 적자에 시달리고 있다. 일부는 자본잠식까지 우려되는 상황이다. 무료 방송인 지상파 DMB의 핵심 매출원인 광고수익이 월 1억원에도 못 미치는데다 방송법 등의 규제로 새로운 사업모델 발굴도 쉽지 않기 때문이다. 한 업계 관계자는 “정통부가 올 한해 통신정책과 산업부흥·육성이라는 적지 않은 공헌을 한 것은 사실”이라면서도 “이같은 정책이 국민에게 얼마나 큰 효과를 줬는지는 곰곰이 따져봐야 할 것”이라고 말했다. 김효섭기자 newworld@seoul.co.kr ■ 과학기술부 올해 과학기술부는 중장기적인 과학기술 발전을 위해 각종 로드맵을 완성하는 데 전력투구했다. 또 국가 연구개발(R&D) 투자 배분에 있어서 부처별 입장을 고려해 균형 잡힌 조율을 이뤄낸 것으로 평가된다. 특히 내년 국가 R&D 예산이 10조원을 넘어서는 등 참여정부 출범 이전에 비해 두 배가 넘는 예산 증가를 이끌어냈다. 과기부가 올해 완성한 로드맵으로는 ‘지식재산 전략체계 구축계획’,‘이공계인력 육성 및 지원 기본계획’,‘여성과기인 육성 및 지원 시행계획’,‘국가R&D사업 중점투자방향’,‘미래 원자력 종합로드맵’ 등을 꼽을 수 있다. 이 중 올해 초 공청회를 시작으로 1년에 걸쳐 완성된 원자력 로드맵은 ‘파이로핵연료’,‘중소형 원전’ 등 원자력 업계에서 가능성만 제기되던 기술을 대거 포함시켜 눈길을 끌었다. ‘받는 사람만 있고 감독하는 사람은 없다.’는 비판을 받았던 국가 R&D 사업의 평가와 관련된 체계도 확립됐다. 특정평가와 자체평가로 구분되는 평가 체계는 사업별 사전분석을 강화해 문제 소지를 원천적으로 없애는 데 중점을 뒀으며, 결과의 객관화 및 내실화를 도모하기 위해 외부 평가제를 도입했다. 이를 통해 각 사업단 중 최우수 2개 분야에는 내년 5% 예산이 증액되며,6개 분야는 동결, 미흡한 2개 분야는 최대 20% 감액이 이뤄졌다. 올해 과학 기술 분야의 주목할만한 성과로 ‘핵융합 실험로 KSTAR 본격 가동’을 빼놓을 수 없다. 한국과학기술단체총연합회는 올해 국내 최고의 과학뉴스로 이를 꼽았다.‘KSTAR 본격 가동’은 과총이 과학기술인과 네티즌을 대상으로 실시한 온라인투표 등에서 전체의 77%의 표를 얻었다. 이에 따라 우리나라는 핵융합 연구장치 개발·제작의 핵심기술을 획득했음은 물론 핵융합 에너지 시대의 연구 기반을 마련했다. 이공계 기피현상을 해결하기 위한 지원대책도 대거 마련됐다. 지난해 진행된 ‘이공계 인력 육성, 활용과 처우 등에 관한 실태조사’를 근거로 2000억원 규모의 자금을 조성했으며 연구원 복지지원 및 퇴직시 특별 공로금을 지급하도록 했다. 응용연구에 비해 미흡하다는 지적이 끊이지 않았던 기초연구 분야의 예산을 25% 수준으로 끌어올렸고, 황우석 사태 이후 침체기를 겪었던 생명공학 분야에서는 ‘생명윤리법’ 개정을 마무리지으며 연구윤리와 연구활성화라는 두 마리 토끼를 잡았다. 과학기술문화의 대중화를 위한 시도도 눈에 띈다. 스타 과학자를 선정해 각종 강연회를 개최했고, 국민과학지식 데이터베이스와 홍보영상 콘텐츠도 다양하게 제작했다. 사이언스TV 개국과 대한민국과학축전 등 민간단체의 과학문화활동에도 과감히 지원했다. 반면 대덕연구단지의 편향성 논란을 비롯한 지역 균형 발전과 국가 R&D 성과의 확산 및 활용 문제는 당초 계획에 비해 미흡한 것으로 분석된다. 또 고리방사능방재센터 부지 확보가 해결되지 않아 원자력 방호체계 구축이 지연되고 있고, 우주기초원천기술개발 예산이 60억원 규모에서 37억원으로 축소된 점도 아쉬움을 사고 있다. 이 밖에 원자력연구소의 관리부실로 인한 우라늄 유출 사건과 일부 산하기관의 국정감사 의원 접대 관행은 올해 과학기술부의 오점으로 남게 됐다. 박건형기자 kitsch@seoul.co.kr

내년에 출범하는 이명박 정부는 ‘시장 자율 경쟁’‘규제 완화’ 등을 골자로 하는 미디어 정책을 도입할 예정이다. 이에 따라 ▲신문방송 겸영 ▲국정홍보처 폐지 ▲지상파 방송 구조개편 등의 정책이 추진된다. 또 기자실 통폐합·공무원 취재 제한 등을 내용으로 하는 현 정부의 ‘취재지원 선진화’ 방안은 전면 폐지된다. 이명박 대통령 당선자는 미디어 관련 정책들을 정권 인수위원회와는 별도로 한나라당 일류국가비전위원회 산하 방송통신정책위원회 차원에서 논의를 진행한다. 이 당선자는 여기서 논의된 사항들을 새 정부 출범과 함께 6개월∼1년간 한시적으로 운영되는 ‘21세기 미디어위원회’에서 본격적으로 추진하겠다는 복안이다. 이 당선자의 미디어 정책 자문을 맡고 있는 박천일 숙명여대 언론정보학부 교수는 “기본적으로 차기 정부의 미디어 정책은 이 당선자가 후보 시절 밝힌 공약들과 방향을 같이할 것”이라고 설명했다. 자유경쟁 시장원리를 토대로 친시장적인 정책을 추진할 것이라는 뜻이다. 우선 방송통신 융합 환경에 따라 정보통신부와 방송위원회를 통합해 정보미디어부(가칭)를 설립한다. 정보미디어부는 각종 미디어 정책 기능을 총괄해 맡게 되며, 규제에 대한 집행은 신설될 방송통신위원회(가칭)가 맡게 된다. 이는 그동안 국회 방송통신특별위원회가 추진해온 방향과 일치하는 것. 이 당선자 측은 현재 국회 본회의 의결만 남겨둔 IPTV법안과 아직 합의안을 마련하지 못한 기구법은 국회를 통해 법제화가 마무리되도록 하겠다는 입장이다. 신문법은 전면 개정 혹은 대체 입법이 예상된다. 새 신문법에는 포털 규제와 신문방송 겸영 허용 등이 포함될 것으로 전망된다.‘신문·방송 겸영’에 대해 이 당선자는 그동안 “매체 다원화에 따라 신문사와 방송사 겸영에 대한 탈규제가 세계적인 추세”라는 입장을 밝혀왔다. 박 교수는 “신문·방송 겸영에 보도채널과 종합편성채널은 해당하지만 지상파 방송사는 제외될 것”이라고 설명했다. 하지만 이에 대해 언론 시민 단체들은 “몇몇 메이저 신문들의 여론 독과점을 강화할 것”이라며 크게 반발하고 있다. 지상파 방송 개편에 대해서도 방송계는 촉각을 곤두세우고 있다. 이 당선자가 후보시절 MBC의 민영화 방안을 공공연하게 주문해왔기 때문이다. 그러나 이에 대해 박 교수는 “방송의 정체성과 미디어 시장 재원구조를 차별화하자는 것”이라면서 “MBC는 민영화 여부를 결정했다기보다 백지 상태에서 위상을 재정립하자는 것이 핵심”이라고 설명했다. 또 “KBS 2TV는 광고를 배제한 순수문화 다큐채널 추진을, 아리랑 TV·국회방송·한국정책방송 등 11개 국공립채널은 통합 방안을 고려하고 있다.”고 말했다. 현재 국회에 계류 중인 KBS 수신료 인상안에 대해서는 경영 합리화·공정성 확보 등 두 가지 조건의 충족을 전제로 검토해보겠다는 입장이다. 지상파 중간광고 도입도 다른 미디어 정책과 더불어 일괄적으로 재검토할 예정이다. 이명박 정부는 국민 정보접근권 차단이라는 비판을 사온 참여정부의 ‘취재지원선진화방안’도 전면 폐지하겠다고 밝혔다. 또 기자실 통·폐합을 추진해온 국정홍보처를 폐지·해체할 방침이다. 박 교수는 “언론과의 관계는 기본적으로 언론 4단체의 건의사항을 수렴하는 방향으로 이뤄질 것”이라고 설명했다. 한편 한나라당 이재웅 의원은 최근 모 방송사 주최로 열린 정책 토론회에서 “신문발전위원회와 신문유통원이 정부에 우호적인 언론을 도와주는 결과를 낳았고 정부가 일방적으로 예산을 지원하는 방식은 무리가 있다.”고 밝힌 바 있다. 이에 따라 유사기능을 지닌 신문 관련 기구를 통합하고 지원방식을 바꾸는 것 아니냐는 관측도 나오고 있다. 강아연기자 arete@seoul.co.kr

한국방송광고공사(KOBACO)가 내년부터 방송광고요금을 인상하기로 한 가운데 한국광고주협회가 “신규 광고 중단도 불사하겠다.”며 방침 철회를 요구했다. 그러나 방송광고공사는 17일 “예정대로 인상을 할 것”이라면서 철회 가능성을 일축했다. 광고주협회는 방송광고공사가 내년 1월1일부터 지상파 방송 TV와 라디오 광고 요금을 평균 7.9%, 프로그램별로는 최고 15%까지 인상하겠다고 발표하자 “내년 1월에 다시 논의하겠다고 합의해 놓고서 일방적으로 인상안을 통보했다.”면서 강하게 반발했다. 방송광고공사는 지난 10월 광고료 인상을 추진했으나 협회측의 반발로 인상 방침을 철회한 바 있다. 광고주협회는 “방송광고공사가 지난 10월 국정감사를 앞두고 비난을 피하기 위해 유보 발표를 한 뒤, 국정감사가 끝나자 다시 요금 인상을 강행하고 있다.”고 비난했다. 이에 대해 방송광고공사는 “10월 발표 때도 협회측과 내부적으로는 내년 1월 실시에 합의가 이뤄진 상태였다.”면서 “당시 광고주들의 반발을 의식해 광고주협회가 마치 인상안을 철회한 것처럼 발표를 했을 뿐”이라고 주장했다. 방송광고공사 관계자는 편성표까지 이미 다 통지한 상태이며 인상시기와 인상률 번복은 없을 것이라고 말했다. 한편 광고주협회는 지난 13일 회원사 긴급 대책회의를 열고 “광고판매제도 개선 없이는 요금 인상도 없다.”면서 방송광고공사와 협상을 완료할 때까지 내년 신규 광고 청약을 전면 유보할 것을 결의했다. 협회는 편법 영업 행위가 지속되고 있다면서 “방송광고공사는 인상시기 및 요율 협상에 앞서 끼워팔기 등 불공정거래부터 개선하라.”고 주장했다. 광고주협회에 따르면 인기프로그램과 비인기 프로그램을 묶어서 판매하는 등의 연계판매(끼워팔기)가 2004년도에만 연간 약 4000억원(평균 15.4%) 수준에 이른다. 또 광고주와 계약한 프로그램을 광고주와 사전협의 없이 변경 편성하거나 광고를 일방적으로 중지할 경우에도 계약위반에 따른 보상을 받지 못한다. 이밖에 협회는 계절별 탄력요금제, 광고순서 지정제 등을 시정해야 할 사례로 제시했다. 광고주협회는 “지난 6년간 방송광고 요금이 동결됐다고 주장하지만 방송광고공사의 편법 영업관행으로 광고주들의 광고지출액은 오히려 늘었다.”면서 “방송사의 재정난을 기업에 떠넘기는 일방적 방송광고료 인상을 받아들일 수 없다.”고 강조했다. 이같은 협회의 주장에 대해 방송광고공사는 “광고주협회측 의견을 충분히 들은 뒤 빠른 시일 내에 판매제도 개선방안을 마련할 것”이라면서 “내년 1월 중 제도 개선 설명회를 가질 계획”이라고 밝혔다. 강아연기자 arete@seoul.co.kr

우리나라가 세계 최초로 상용화에 성공한 지상파 멀티미디어방송(T-DMB)이 국제전기통신연합(ITU)의 공식 표준기술로 채택됐다. 지난 10월 우리가 최초로 개발한 와이브로(휴대 인터넷) 기술이 3세대 이동통신의 6번째 국제 표준으로 채택된 데 이어 두번째 쾌거다. 이에 따라 국내 소비자들은 자동 국제로밍이 가능한 3세대 휴대전화 서비스와 지상파 TV 수신을 모두 할 수 있는 단말기를 갖고 해외로 나가면 국내처럼 서로 얼굴을 보면서 통화를 하고 현지의 지상파 방송도 즐길 수 있게 된다. 특히 삼성전자와 LG전자는 T-DMB와 함께 국제표준으로 채택된 미국 퀄컴사의 MediaFLO, 유럽 노키아의 DVB-H, 일본의 OneSeg를 모두 수용한 ‘공용 모바일 TV 수신칩’도 개발해 놓았다고 한다. 우리 업체들이 모바일 TV 단말기시장에서도 주도권을 잡을 수 있는 준비가 완료된 상태인 것이다. 앞으로 5년 안에 TV수신용 단말기시장이 50조원, 모바일 TV 수신칩 매출액이 10억달러를 웃돌 것으로 추정되는 점을 감안하면 DMB 국제 표준 채택이 갖는 의미는 각별하다고 하겠다. 우리가 첨단기술 우위를 유지하고 계속 선도하려면 국내 DMB시장부터 활성화해야 한다. 다양한 콘텐츠 개발을 통해 현재 광고에 전적으로 의존하고 있는 수익모델 구조를 다원화해야 한다는 뜻이다. 그러자면 방송위원회, 정보통신부 등 관련부처마다 칸막이식으로 제한하고 있는 규제부터 혁파해야 한다. 소중한 미래의 먹거리가 더 이상 관료들의 밥그릇싸움에 희생양이 돼선 안 된다.

방송위원회가 그제 개최한 지상파 TV의 중간광고 공청회는 참석자가 주제 토론을 거부하는 등 해괴한 장면이 속출했다. 중간광고에 반대하는 국민 여론이 압도적인데도 방송위가 광고 허용을 결정한 뒤 도입을 전제로 세부 내용을 논의하는 앞뒤가 바뀐 공청회를 열었기 때문이다. 그래서 공청회 제목도 ‘중간광고 허용범위 확대 방안 마련’이 됐다. 한 참석자는 “TV 시청을 방해하는 중간광고 도입 여부에 관한 공청회를 먼저 했어야 하는데 이를 건너뛰고는 세부안을 얘기할 수 없다.”고 항의했다. 방송위는 지난 2일 중간광고 허용 결정 전에 공청회를 열었어야 했다. 의견 수렴 없이 국민 생활과 밀접한 사안을 위원끼리 결정한 것은 밀실행정에 가깝다. 오죽하면 “찬반도 묻지 않고 세부안부터 토론하자는 것은 결혼에 반대하는 사람에게 신혼 여행지를 추천하라는 것과 같다.”라는 비판이 나왔겠는가. 방송위측은 “외부와 논의가 없었던 점은 반성한다.”고 졸속 결정을 시인했다. 그렇다면 백지화하는 게 옳지만 방송위 부위원장이라는 사람은 “좋은 프로그램을 보려면 수신료를 더 내든가, 아니면 광고를 더 봐야 한다.”고 억지 주장을 늘어놓았다. 시청자들은 넘쳐나는 광고에 질려 있다. 그런데도 방송위가 중간광고를 허용한 것은 수익을 늘리려는 방송사의 숙원을 정권 말기를 노려 해결사처럼 처리하려 했기 때문이다. 국회가 나서 잘못된 결정을 바로잡아야 한다. 중간광고 허용 등을 시행령이 아닌 방송법에서 직접 다루도록 법을 고쳐서 국민의 시청권이 훼손되지 않도록 해야 할 것이다.

방송위원회가 14일 서울 목동 방송회관에서 개최한 ‘지상파방송 중간광고 허용범위 확대방안 마련을 위한 공청회’는 예상대로 중간광고 도입 여부를 놓고 찬반 의견이 팽팽하게 맞섰다. 방송위가 제시한 세부 추진 방향에 따르면, 운동경기나 문화예술행사 등 중간에 휴식 또는 준비시간이 있는 경우에는 중간광고를 현행 기준과 동일하게 적용하는 것을 원칙으로 한다. 또 영화 등 대형 프로그램의 경우 임의로 프로그램을 나눠 광고를 편성하는 행위는 금지된다. 방송위는 중간광고 허용 횟수에 대해서는 종합유선방송 현행 기준(최소 20분)이나 최소 25분 또는 30분 단위로 하는 방안을 복수로 제안했다. 회당 제한과 관련,▲1분 이내 3건 ▲45초 이내 3건 ▲30초 이내 2건까지 허용하는 방안을 제시했다. 시간대별로는 오후 10시 또는 11시 이후에 허용하거나, 오후 7∼10시(주말·휴일은 오후 6∼10시) 또는 오후 7∼11시(주말·휴일은 오후 6∼11시)에만 금지하는 방안을 내놓았다. 프로그램 장르별로는 ▲뉴스·시사보도 및 어린이 프로그램에 대해 금지하는 방안 ▲뉴스·어린이 프로그램에만 금지하는 방안 ▲오락 프로그램에만 제한적으로 허용하는 방안 등 세 가지 안을 내놓았다. 허용 방송사로는 민영방송에만 허용하거나 공영·민영 모두 허용하는 방안을 검토 중이다. 이날 공청회에서 노영란 미디어수용자주권연대 운영위원장은 “중대한 사안을 결정하면서 사전에 공청회나 연구 등 의견 수렴을 하지 않고 정책을 먼저 결정한 뒤에 의견을 물어오는 것은 거꾸로 된 일”이라며 절차상 문제를 제기했다. 또 김택환 한국신문협회 정책기획자문위원은 “중간광고 허용은 미디어 환경에 빈익빈 부익부 현상을 초래할 것이 뻔하다.”며 강하게 반대했다. 반면 김상훈 인하대 언론정보학과 교수는 “광고는 기업의 마케팅 수단으로 시장경제를 활성화시키는 근본적인 제도지만 규제 등으로 기능을 제대로 수행하지 못해 기피 수단으로 전락하고 말았다.”며 중간광고 허용범위 확대에 찬성 의견을 밝혔다. 강아연기자 arete@seoul.co.kr

방송위원회는 지상파방송에 중간광고를 허용하더라도 시청 흐름을 방해하지 않도록 하기 위해 현행 전체 광고 시간이 더 늘어나지 않게 할 방침이라고 12일 밝혔다. 방송위는 이같은 내용을 골자로 한 ‘지상파방송 중간광고 허용범위 확대 방안 마련을 위한 공청회’ 자료집을 마련,14일 공청회에서 배포할 예정이다. 발제문에 따르면 중간광고는 “시청 흐름을 방해하지 않도록 일정시간 이상의 방송프로그램에 제한하되 현행 광고 시간 범위 내에서 허용하는 것”을 기본 원칙으로 정했다.

방송위원회의 지상파방송 중간광고 허용 결정에 대해 경제정의실천시민연합과 언론인권센터 등 시민단체들이 연일 잇따라 반대 성명서를 발표하고 있다. 언론인권센터는 6일 ‘방송위원회는 중간광고 허용을 즉각 철회하라’는 제목의 성명서를 내고 “ 방송위가 독단적으로 중간광고를 허용키로 결정한 것은 시청자 권익에 위배될 뿐 아니라 지상파방송의 중요한 가치인 공공성을 흔드는 심각한 사안”이라고 규정하며 중간광고 허용 결정을 철회하라고 요구했다. 언론인권센터는 “중간광고의 허용은 방송사에 이익을 주겠지만 장기적으로는 방송사가 시청자로부터 외면을 받게 되며 방송은 공공성이 훼손되고 상업화할 것”이라고 우려했다. 또 “지상파방송 사업자들은 방송의 공공성을 이유로 경영에 대한 비판과 구조조정에 대한 요구를 외면해왔다”고 지적한 후 “시장 변화에 대한 대응은 중간광고 도입이라는 단기적 처방에 의존할 게 아니라 장기적 관점에서 해결해야 한다”고 주장했다. 이 단체는 “방송위가 시청자 주권을 외면한 독단적 정책을 내리지 못하고 최소한 국회의 동의를 거칠 수 있도록 방송법에 대한 개정을 학계를 포함해 여러 시민단체들과 같이 진지하게 논의할 것”이라고 강조했다. 이에 앞서 경제정의실천시민연합도 이날 오전 성명을 내 “중간광고가 실시되는 그 순간부터 시청자는 광고를 위한 소비자 그 이상의 권리를 갖지 못한다”며 “공개적인 의견수렴 과정 없이 이뤄진 이번 결정은 분명 시청자 주권에 역행하는 처사”라고 주장했다. 민주언론시민연합은 5일 중간광고 허용 결정은 시청자 주권에 대한 심각한 도전이라고 규정하며 방송위의 정책 결정을 철회하라는 내용의 성명서를 채택했다. 연합뉴스@import'http://intranet.sharptravel.co.kr/INTRANET_COM/worldcup.css';

최근 지상파방송의 중간광고 허용에 대한 비판의 수위가 높아지고 있는 가운데 이웃나라 일본에서는 중간광고에 대한 시청자들의 불쾌감이 매우 높은 것으로 조사되었다. 게이오대학(慶応大学)의 사회심리학 연구팀은 727명의 대학생을 대상으로 설문조사를 실시, 중간광고가 허용되는 일본의 방송문화에 대해 어떻게 생각하는지 물어보았다. 설문결과 시청자들 중 86%는 “중간광고에 대해 불쾌감을 느낀다.”고 대답했으며 74%는 “같은 CM을 반복적으로 보게되면 이유없이 초초해진다.”고 응답했다. 또 시청자들은 “중간광고가 노출된 프로그램에 호감이 가지않는다.”(84%)고 밝혔다. 이어 “중간광고에 나온 상품을 사고싶지 않다.”고 응답한 시청자도 42%나 나왔다. 이번 설문조사를 기획한 사카키 히로부미(榊 博文)교수는 “방송국측은 시청률 하락을 방지하기 위해 중간광고제도를 시작했을 것”이라며 “그러나 상품의 광고효과가 광고주의 기대와 달리 많이 떨어졌음을 알 수 있었다.”고 분석했다. 이같은 결과에 대해 아사히 TV의 한 관계자는 “시청자들의 양해를 얻기 위해 미리 중간광고의 삽입에 대해 고지하기도 한다.”며 “그러나 시청자들의 의견을 겸허하게 받아들여 재고하지 않으면 안될 것”이라고 밝혔다. 사진=아사히 신문 인터넷판 캡처 서울신문 나우뉴스 주미옥 기자 toyobi@seoul.co.kr@import'http://intranet.sharptravel.co.kr/INTRANET_COM/worldcup.css';

방송위원회가 지난 2일 지상파 방송 프로그램 중간광고를 허용키로 결정하자 언론사가 속한 매체의 이해관계에 따라 같은 사안을 놓고 전혀 다른 해석들이 나오고 있다. 방송위 결정이 발표되자 모든 일간지들은 기사와 사설을 쏟아내며 강력하게 비판했다. 발표 이튿날인 3일 조선·동아는 각각 ‘방송사 수익 올려주려 시청자 권리 무시’ ‘시청자 불편 무시…방송사 배만 불려’ 등의 기사를 통해 방송위의 중간광고가 시청자 주권을 심각하게 침해한다고 지적했다.5일자 신문에서도 한겨레·국민은 각각 ‘지상파 방송 중간광고 확대 안 된다’ ‘TV 3사 중간광고 확대는 국민 학대’란 제목의 사설을 내보내고, 대선 시기 노무현 정부가 방송에만 특혜를 주는 ‘노림수’가 무엇이냐고 따져 물었다. 중간광고 허용을 비판하는 데 신문업계는 이견이 없었다. 방송쪽의 반응은 약간 복잡하다. 같은 방송이라도 지상파와 비지상파간의 의견차가 선명했다. 중간광고 허용의 수혜 당사자인 지상파 방송들은 신문과 정반대의 논조를 띠며 방송위 결정을 환영했다.MBC는 3일 ‘지상파 중간광고, 고품질 비용’이란 보도에서 “외국에는 중간광고라는 용어 자체가 없다.”면서 ‘미국·영국·일본 등의 공영방송이 시청자 권리를 우선적으로 고려해 중간광고를 허용하지 않는다.’는 신문의 지적과는 다른 해석을 내놨다.SBS도 같은 날 뉴스 ‘지상파 TV 중간광고 허용…빠르면 내년 초 도입’을 통해 “(중간광고가) 프로그램 앞뒤에 몰려 있는 광고를 중간으로 이동시켜 전체적으로 광고의 양을 적절하게 분산시키는 효과가 있다.”며 ‘중간광고가 시청흐름을 훼손한다.’는 시민단체 등의 비판과는 정반대의 주장을 폈다. 반면 케이블 방송인 YTN과 MBN은 2일 “중간광고가 허용되면 지상파 매출액이 추가로 5300억 원이 늘어 케이블TV와 신문 산업에 큰 충격을 준다.”는 케이블TV업계의 반발을 비중있게 전했다. 네이버 등 포털사이트엔 중간광고 허용에 대한 우려의 목소리는 생략한 채 기대효과만을 전하는 지상파 방송 뉴스보도에 분노하는 네티즌들의 댓글로 넘쳐나고 있다. 아이디 ‘cicinet’은 “시민단체의 반대 목소리가 그렇게 많은데 관련 기사가 하나도 없다.”면서 “SBS는 상업방송이라 치고,MBC는 공영방송 운운하면서 이렇게 편파보도를 해도 되냐.”고 꼬집었다. 이문영기자 2moon0@seoul.co.kr

지상파 방송 중간광고 허용에 대한 비난 여론이 갈수록 높아지고 있다. 이에 따라 방송위원회 결정을 철회시키기 위한 각계의 움직임이 가시화되고 있다. 방송법을 개정해 국회 동의가 필요한 사항으로 규정해야 한다는 의견도 힘을 얻고 있다. 방송위는 지난 2일 전체회의에서 지상파방송에서의 중간광고 허용범위를 확대하기로 결정한데 이어 오는 14일 공청회를 열 예정이다. 이 자리에서 시간과 횟수, 시간대·장르별 세부안에 대한 의견을 수렴한 뒤 중간광고 관련 규정이 들어 있는 방송법 시행령(제59조)을 개정하는 절차에 들어간다. 방송위 관계자는 “공청회 후 빠른 시일 내에 입법예고안을 상정할 계획”이라고 밝혔다. 입법예고 뒤에는 관계부처와의 협의, 규제개혁위원회 및 법제처·국무회의 심의 등을 거치게 된다. 그러나 이에 대해 시청자를 비롯해 시민단체, 언론학계, 미디어업계 등은 반대의 목소리를 높이고 있다. 민주언론시민연합은 5일 성명서를 발표하고 “이번 중간광고 허용 결정은 시청권에 대한 심각한 도전”이라면서 “지상파 방송의 재정적 위기에 대한 대안으로 중간광고 도입이라는 해법부터 도출된 것은 절차상·논리상 문제가 있다.”고 지적했다. 또 “재정위기 타개를 위해 방송사들 내부의 노력과 실천이 충분하지 않았으며, 만약 중간광고를 통해 재원을 늘릴 수밖에 없다면 시청자들에게 어떤 혜택이 있는지도 명확히 제시돼야 한다.”고 덧붙였다. 전국언론노조 방송위 지부도 합의제 기구인 방송위가 조창현 위원장의 만류가 있었음에도 표결처리 끝에 5대4로 통과시킨 것에 대해 “다각적인 검토나 워크숍 한번 없이 일사천리로 진행, 표대결까지 벌이면서 외부의 ‘정치적인 해석’을 자초했다.”고 지적했다. 72개 언론·시민단체 모임인 미디어수용자주권연대, 문화연대, 대한민국방송지킴이국민연대 등 언론 관련 시민단체들도 ‘중간광고 반대 서명운동’ 등 대응책을 논의하고 있다. 미디어수용자주권연대 노영란 운영위원장은 “현재 단체별로 대처방안을 논의 중이며, 공청회 이전에 가능한 한 빨리 의견을 모아 입장을 표명할 것”이라고 말했다. 정치권도 마찬가지다. 대통합민주신당 강혜숙 의원 측은 “법안심의·예산심의 권한 등을 이용해 ‘조건부 허용’쪽으로 개정하도록 촉구할 생각”이라고 밝혔다. 한나라당 정병국 의원은 “방송위 전체회의 회의록을 받아본 뒤 절차·내용상 문제가 없는지 살펴 볼 예정”이라면서 재논의와 시정 요구가 받아들여지지 않을 경우 보다 강경한 대응조치를 강구할 것이라고 말했다. 한나라당 장윤석 의원은 중간광고 허용 관련 규정을 현재의 방송법 시행령에서 법률로 승격시키기 위한 방송법 개정안을 이르면 6일 발의하기로 했다. 장 의원은 “중간광고를 허용할 경우 지상파 방송사들의 연간 추가 수입이 최대 5300억원에 이를 것으로 추정된다.”면서 “대선을 앞둔 민감한 시기에 이처럼 지상파와 광고주의 이익이 뻔히 예견되는 상황에서 방송위가 중간광고 문제를 표결로 강행 처리한 배경이 무엇인지 의심스럽다.”고 말했다.강아연기자 arete@seoul.co.kr

방송위원회가 지상파 방송에 중간광고를 허용하기로 전격 결정했다. 이에 따라 그동안 지상파 중간광고 허용에 반대해온 케이블TV와 신문업계, 시민단체 등이 크게 반발하는 등 파문이 예상된다. 방송위는 2일 전체회의를 열고 지상파 방송에서의 중간광고 허용범위를 확대하기로 결정했다고 밝혔다. 방송위 관계자는 “그동안 지상파에서도 스포츠 중계나 문화이벤트 행사 등에 예외적으로 허용해 왔던 만큼 이번 결정은 ‘허용’이 아니라 ‘허용범위 확대’라고 봐야 한다.”면서 “향후 공청회 등을 거쳐 의견을 수렴한 뒤 다시 전체회의를 열어 구체적인 시행방안을 결정할 계획”이라고 밝혔다. 방송위는 중간광고 허용근거로 ▲다매체시대 신규매체 성장으로 인한 방송환경 변화 ▲지상파 방송의 디지털전환 및 공적 서비스 구현을 위한 안정적 재원 확보 ▲방송시장 개방에 따른 방송산업 경쟁력 강화 등을 들었다. 또 중간광고를 허용하더라도 총광고시간량이 늘어나지 않도록 현재의 방송프로그램 광고 허용량에 포함하겠다고 덧붙였다. 방송위는 시간·횟수, 시간대·장르별 허용범위와 시행일정 등 세부안을 수립하기 위한 공청회를 14일 개최할 방침이다. 이같은 방송위의 발표에 대해 한국방송협회는 반기는 분위기다. 방송협회 남선현 사무총장은 “수년 동안 지체돼 온 방송광고제도 개선을 이룰 수 있게 됐다.”고 강조했다. 그러나 앞서 반대성명을 냈던 시민단체와 한국신문협회, 케이블TV협회 등은 크게 반발하고 나섰다. 한국케이블TV협회 관계자는 “이번 정책 결정으로 방송위는 스스로 지상파 방송의 하수인이라는 것을 공포한 셈”이라며 “안정적인 재원 확보를 위해 어떤 자구책을 강구할 것인지에 대한 담보도 없이 무작정 특혜만 주는 지상파 편파적인 결정”이라고 주장했다. 나아가 비공개로 처리된 방송위원 각각의 의사표결도 공개할 것을 촉구했다. 한국신문협회 관계자는 “지상파 중간광고는 타 매체의 광고 감소로 이어져 결국 매체간 균형발전을 저해할 것”이라고 비판했다. 강아연기자 arete@seoul.co.kr ■ 용어 클릭 ●중간광고 TV프로그램 방송 중간에 들어가는 광고. 우리나라에서 중간광고는 1974년 폐지됐으며 현재 케이블TV와 위성방송에서만 허용되고 있다. 방송법 시행령은 지상파 방송의 경우 중간광고를 금지하고 있으며, 운동경기·문화예술행사 등에 대해서만 예외적으로 허용하고 있다.2000년 발효된 통합방송법에 지상파 방송 중간광고를 허용하기로 했다가 시민단체 등의 반발로 백지화된 바 있다.

서울 강남경찰서는 2일 여자친구였던 인기 여가수 아이비(25ㆍ본명 박은혜)에게 함께 찍은 동영상을 유포하겠다고 협박해 돈을 뜯어내려 한 유모(31·무직)씨를 폭력행위 등 처벌에 관한 법률 위반 혐의로 구속했다. 유씨는 지난달 3일부터 27일까지 아이비에게 200여 차례에 걸쳐 문자메시지를 보내거나 전화를 걸어 “관계를 폭로하겠다. 동영상을 갖고 유포하기 전에 돈을 내놔라.”라고 협박해 4500만원을 받아 내려 한 혐의를 받고 있다. 유씨는 또 아이비와의 관계를 토대로 한 시나리오로 영화를 만들겠다며 연예계와 언론계 인사들을 접촉해 아이비의 명예도 훼손했다. 유씨는 경찰 조사에서 “2년 전부터 사귀어 왔는데 최근 헤어지자는 요구를 해왔다”면서 “결코 때리거나 돈을 받지는 않았으며 복잡한 사정이 있다.”고 말했다. 한편 아이비의 소속사인 팬텀엔터테인먼트 측은 이날 기자회견을 열고 “유씨는 아이비의 가족에게까지 ‘(동영상을 유포시켜) 연예인 인생을 끝내게 해주겠다.’고 위협했다.”면서 “하지만 유씨의 주장과 달리 아이비는 유씨와 합의 하에 동영상을 찍은 적이 없으며 유씨가 동영상을 저장했다고 주장하는 노트북에서도 동영상을 찾지 못했다.”고 밝혔다. 유씨는 그동안 여러 차례 방송과 뮤직비디오 등에 출연하며 뛰어난 외모와 재치있는 말솜씨로 인기를 얻었다.2004년 한 지상파 구직 프로그램에 출연한 것을 계기로 유명 광고회사에 취직해 디자이너로 일해 오다 “영화감독 일을 하고 싶다.”며 지난달 퇴사한 것으로 알려졌다.류지영기자 superryu@seoul.co.kr

방송위원회가 지상파 TV의 중간광고를 허용하는 쪽으로 가닥을 잡고 있다고 한다. 얼마 전 열린 방송위 전체 회의에서 위원 9명 가운데 6명이 찬성 입장을 밝혔다는 것이다. 말이 방송 광고 제도 개선이지 시청자들은 안중에도 없이 방송사들의 배만 불려 주겠다는 것에 다름 아니다. 중간광고 도입 시도는 이번이 처음이 아니다. 거의 해마다 정부와 방송위가 번갈아 가며 숙원사업처럼 밀어붙이고 있는 사안이다. 더욱이 이 시기에 슬그머니 중간광고 허용 방안을 끄집어 낸 것은 대선을 앞둔 정권 말기에 어물쩍 통과시켜 보겠다는 잔꾀처럼 보인다. 방송 전파는 공공재이고 그 권리는 시청자인 국민에게 있다. 그렇지 않아도 광고 홍수에 시달리는 국민들이 TV 프로그램을 시청하는 도중에 광고를 봐야 한다면 그것은 명백히 시청권 침해에 해당된다. 한국방송공사가 3년 전 실시한 설문 조사에서는 87.5%가 중간광고 도입에 반대했다. 시민·언론단체 모임인 미디어수용자자주연대 등이 성명을 내고 반발하는 것도 방송이 수익 올리기에만 급급하며 공영성을 저버릴 수 있어서이다. 뿐만 아니라 중간광고 도입은 지상파 TV에 광고를 몰아 줘 신문·케이블 TV 등 다른 매체의 광고감소를 불러 일으킨다. 매체의 균형 발전을 꾀한다는 정부 정책과도 모순된다. 중간광고 도입이 이뤄지면 광고시간에 시청자를 붙들어 두기 위해 프로그램의 선정성이 더욱 노골화할 게 뻔하다. 오늘 방송위가 전체회의를 가진다. 지상파 방송 3사만 찬성하는 중간광고 허용은 절대로 이뤄져서는 안 된다.

한국방송광고공사(KOBACO)가 다음달부터 지상파 TV와 라디오의 광고요금을 최고 15%, 평균 7.9% 인상하려는 것에 대해 광고주협회가 강력히 반발하고 나섰다. 한국광고주협회는 15일 성명서를 통해 “방송광고공사가 광고요금을 프로그램별로 최고 15% 인상하려는 것은 방송사의 경영난을 광고주에 떠 넘기는 행위”라고 비판했다. 방송광고공사의 계획대로 방송광고 요금이 인상되면 방송사의 수입은 연간 3000억원이 늘어날 것으로 예상된다. 방송광고공사측은 지난 5년간 방송광고료 인상이 없었으며 방송사의 디지털 전환 재원 마련(연간 3000억원) 등의 이유로 방송광고 인상이 필요하다고 주장하고 있다. 이에 대해 광고주협회는 “방송광고공사가 지난 5년간 방송광고료 인상이 없었다고 밝히고 있으나 수시로 편법요금 인상을 일삼았다.”고 지적했다. 즉 인기토크쇼의 경우 이미 20∼30%가량 요금이 인상됐고, 성수기에 광고요금을 비싸게 받는 ‘계절요금제’나 인기 프로그램 광고와 함께 비인기 프로그램을 같이 파는 ‘끼워 팔기’ 등을 통해 실질적으로 광고요금을 인상했다고 광고주협회는 말했다.주현진기자 jhj@seoul.co.kr

시드니 레드펀 소재 시드니대학 메인캠퍼스에 가면 ‘검은 머리’의 대학생을 많이 볼 수 있다. 캠퍼스 여기저기 삼삼오오 모여 영어나 모국어로 이야기꽃을 피운다. 특히 학교의 명물인 중세풍의 건물 쿼드럼앞 잔디밭과 피셔도서관 앞의 매점부근은 일종의 만남의 광장. 이곳에 몇 분만 앉아 있으면 중국, 인도, 한국 등 아시아 출신 유학생들을 쉽게 본다. 영어 다음으로 많이 들리는 언어는 중국어. 그 틈새를 비집고 우리말도 들린다. 오랜만에 만난 한국 유학생들이 그동안의 회포를 풀고 있는 것이다. 낯익은 우리말에 취해 있다 보면 한국의 대학캠퍼스에 와있는 착각에 빠진다. 이런 풍경은 시드니대학에서만 볼 수 있는 것은 아니다. 교민 밀집지역인 이스트우드 인근 매커리대학에 가보면 유학생들을 더 많이 볼 수 있다. 졸업만 하면 영주권이 거의 보장되는 회계학과의 지명도가 높아 학생들이 몰려들기 때문이다. 특히 UTS대학 한의학과의 경우 한 학년 정원 45명 가운데 4분의 1가량이 한국 유학생들이다. ●전체 호주 유학생중 한국은 1만4866명으로 3위 호주국립대학(ANU), 멜버른대학, 시드니대학,NSW대학이 세계 50위안에 들고 모나시대학, 퀸즐랜드대학, 매커리대학이 세계 100위권 안에 드는 호주 대학들이 유학생들로 넘쳐나고 있다. 유학생들이 호주 대학을 먹여 살리고 있는 셈이다.2007년 4월 이민부 최신자료에 따르면 전체 유학생 가운데 중국인이 3만 9337명으로 1위를 차지했다. 인도인이 2만 7445명으로 뒤를 이었고 한국인은 1만 4866명으로 3위를 기록했다. 이들 3개국의 유학생 수는 갈수록 늘어날 것이라고 호주당국은 예상하고 있다. 이에 따라 호주 교육산업이 호황을 누리고 있다. 대학들은 지난 수년간 두 자릿 수의 성장률을 기록했으며 올해도 8%대의 성장률이 예상된다. 졸리 비숍 교육부 장관은 “유학생이 많은 것은 호주의 우수한 교육체계를 입증하는 것”이라며 “연간 100억 달러(이하 호주돈·약 8조 2206억원) 이상의 수출효과를 내고 있다.”고 말했다. 호주 대학들은 1980년대 중반까지는 공부를 마치면 본국으로 돌아간다는 조건으로 유학생들의 학비를 무료나 저렴하게 해주는 정책을 펼쳤다. 이는 호주가 젊은 인재들을 양성, 지역 발전에 이바지한다는 목표가 있었기 때문이었다. 그러나 80년대 후반 교육에 상품적 가치를 부여하면서부터 이 정책은 사라져 버렸다. 호주대학들이 유학생 유치에만 신경을 쓰다 보니 여러 부작용이 생긴다. 먼저 유학원으로 빠져 나가는 돈이 적지 않다. 유학생의 절반 이상을 공급하는 전세계 수백개 유학원에 학생 소개료로 연간 6400만 달러를 지불한다. 이는 전체 유학생들로부터 받는 수입의 3.8%에 달한다. 일부대학은 등록금의 25%를 소개비로 지불하며 보너스까지 지급한다. 가족이나 친구를 입학시키는 재학생에게 격려금이나 상품권을 주기도 한다. 소규모 유학원의 경우 소개료의 노예가 되면서 유학생들의 적성을 고려않고 소개료가 높은 대학으로 보내는 일이 드물지 않다. 이에 따른 피해는 고스란히 유학생에게 돌아간다. 의사가 원예학을 공부하거나 간호사가 요리학교에 들어가는 웃지 못할 일도 생긴다. 또 하나 기본 실력을 갖추지 못한 유학생들이 많이 들어오면서 학력저하와 함께 대학이 영주권공장으로 전락했다는 비판마저 나오고 있다. 재정의 15%를 유학생 학비에 의존하고 있는 호주대학들이 재정난을 이유로 ‘묻지마 입학’을 시키고 있기 때문이다. 재정난은 연방 정부의 지원 부족도 원인이 됐다. ●“대학 학력저하·영주권 공장 전락” 비판도 밥 버렐 모나시대 교수는 “유학생의 33%는 영어실력이 형편없어 애당초 입학을 시키지 말아야 했었을 정도”라면서 “2005∼06년 영주권을 취득한 유학생 1만2000여명 중 34%가 국제영어평가시스템(IELTS)의 합격선인 6점에 미달됐다. 중국 유학생은 불합격률은 43%였고 한국과 태국 유학생의 불합격률은 50%가 넘었다.”고 지적했다. 이와 관련, UTS 한의학과 3학년 조한덕(23)씨는 “영어실력이 부족한 유학생들은 수업을 따라가기 위해 교과서를 통째로 외운다.”고 말했다. 반면 신기현(53) NSW대학 한국학교수는 유학은 ‘밖’에서 배워와 ‘안’에 기여하는 것으로 정의 내린 뒤 “NSW대 유학생 출신인 중국인 사업가, 싱가포르 정부 관리 등이 모교를 찾아와 연구 기금을 기부하는 일이 많다.”면서 “이들이 학창시절 이렇게 저렇게 잘 했었다는 얘기가 들리는 것을 보면 유학생들의 실력도 만만치 않다.”고 강조했다. 유학생들의 영어실력이 엉터리라는 지적이 잇따르자 연방정부는 올해 도입할 시민권 시험과 연계할 뜻을 강하게 시사했다. 연방 정부는 총선을 앞둔 올해에 실질적으로 다문화주의를 폐기하면서 호주 가치관과 영어의 중요성을 최우선시하는 시책을 강력 추진 할 것으로 보인다. 호주 재계에서도 유학생 고용을 기피하는 분위기가 조성될지 모른다는 우려도 확산되고 있다. 호주 대학에서 유학을 하고 있거나 준비 중인 사람들은 다음 두 분의 말을 곰곰이 새겨들어야 할 것 같다. “진지하게 사고하려는 인내심과 의지가 중요하다. 모든 것을 쉽게 단시간에 노력을 투자함으로써 결과를 보려는 사고방식과 태도는 호주의 교육시스템에 적응하는데 큰 걸림돌이 될 수 있다. 호주에서 교육받은 경험이 부족한 유학생들에게는 발표와 에세이 작문훈련이 필요하다.”(곽기성 시드니대학 교수) “호주에서의 교육은 critical mind (비판적 사고),quick thinking (빠른 판단),flexible thinking (유연한 사고),creativity (창조성) 등을 강조한다. 호주에서 공부를 잘 하려면 정해진 틀 안에서 기계적으로 생각하기보다 논리성을 갖춘 튀는 생각과 앞서 가는 생각을 할 수 있는 능력이 중요하다.”(신기현 교수). 최종찬기자 siinjc@seoul.co.kr ■ 호주 미디어전문가 곽기성 교수 “루퍼트 머독의 뉴스 리미티드,PBL, 페어팩스 등 3개 미디어 그룹이 호주 미디어를 장악하고 있다. 뉴스 리미티드와 페어팩스가 신문의 65% 이상을,PBL과 뉴스 리미티드가 잡지의 3분의 2를 장악하고 있다.” 호주 미디어 전문가인 곽기성(48)시드니대학 아시아학부 교수는 11일 호주 언론의 특징을 이렇게 설명했다. ▶호주 신문과 방송의 규모는. -8개의 주에 11개의 일간지가 있고 각 주의 수도권에서 1∼2개의 종합 일간지가 발행된다. 전국지는 오스트랄리안과 파이낸셜 리뷰 두 개뿐이다. 지방·지역신문이 600개에 달한다. 영어외에 다른 언어로 발행되는 신문도 100여개 있다. 지상파 방송은 공영·상업 이원 구조이다. 공영 방송사로는 ABC와 SBS가 있다. 지상파 상업 텔레비전 방송사는 채널7, 채널9, 채널10 등 3개가 있다. ▶호주 콘텐츠 쿼터제란. -지상파 텔레비전 프로그램은 최소 55%, 유료 텔레비전은 최소 10%가 호주 프로그램이어야 한다. 방송 광고도 최소 80%가 호주 광고이어야 한다. ▶공영방영사인 ABC와 SBS의 차이는. -ABC는 연방정부의 예산으로 운영되며 자체 헌장 하에 규제받고 있다. 상업방송사와 차별화된 프로그램을 제공하고 있으며 정치적 간섭이나 영향을 배제하고 있다.SBS는 1980년대 이민자를 위해 출범한 방송사로 정부의 예산으로 운영돼 왔으나 수 년 전부터 광고가 허용되었다.ABC는 고품질의 뉴스 및 시사 프로그램을,SBS는 세계 각국의 다양한 프로그램을 제공하고 있다. ▶호주의 미디어정책은. -그동안 텔레비전·라디오·신문 간의 교차소유가 허용되지 않았었다. 하지만 달라지고 있는 미디어 환경에 병행하는 규제 변화가 불가피하게 되었다. 이에 따라 미디어 소유 규제 역시 다소 완화될 예정이다. 호주 콘텐츠 규제는 미국 프로그램의 범람을 막고 호주 문화를 유지, 육성하기 위해 수 십년 동안 유지해온 정책이다.2005년부터 발효된 호주·미국 자유무역 협정(FTA) 논의 당시 호주는 미국을 상대로 호주 콘텐츠 쿼터제를 지켜냈다. 호주 콘텐츠 규정은 큰 변화 없이 앞으로도 적용될 전망이다. ▶호주인들을 TV와 신문을 얼마나 접하는가. -저녁 7∼9시 사이 호주인의 40%, 전가구의 65%가 TV를 시청한다. 평균적으로 호주인들은 매일 3시간 7분 TV를 보지만 TV보다는 라디오를 듣는 시간이 더 많다.15세 이상의 호주인 가운데 55%가 평일에,65%가 주말에 1개 이상의 신문을 읽고 있다. 최종찬기자 siinjc@seoul.co.kr

이제 막 시장에 나온 TV포털이 주목받고 있다. 아직은 걸음마 수준이지만 엄청난 폭발력을 지녔기 때문이다. 인터넷TV(IP TV)의 전(前)단계라는 점에서 결코 무시 못할 존재다. 유선통신 시장의 두 강자인 KT와 하나로텔레콤이 진출했다. 브랜드 이름은 KT가 ‘메가TV’, 하나로텔레콤이 ‘하나TV’다. ●손은 잡았으되 전운(戰雲) 감돌아 하나로텔레콤의 한 임원은 30일 “KT가 신문이나 지상파TV에 메가TV 광고를 하면 좋겠다.”고 말했다.KT측도 “하나TV와 싸울 생각이 없다.”고 밝혔다. 으르렁거리며 싸울 법한데 정반대다. 두 회사가 상대에게 우호적 발언을 쏟아내는 것은 이해가 맞아떨어져서다. TV포털은 아직 소비자에게 낯이 설다. 시장에 나온 지 1년밖에 안 됐다. 시장이 만들어졌다고 보기도 어렵다. 하나TV는 지난해 7월 서비스를 시작했다.6월말 현재 가입자는 54만여명이다. 메가TV는 지난달 4일 출시됐다.2004년 나온 홈엔(HomeN)을 업그레이드했다. 가입자는 5만명이 채 안 된다. 이런 상황에서는 싸움의 실익이 없다. 서로 힘을 모아 시장을 키우는 것이 급선무다. 두 회사도 동감한다. ●차이점 부각, 콘텐츠 확보에 총력 그렇다고 영원한 ‘화평’(和平)은 아니다.IP TV가 열리는 순간, 격전은 시작된다. 방송·통신 융합 시장에서의 패권 다툼이다.KT와 하나로텔레콤간의 2라운드다. 새로운 시장이니만큼 지금의 순위는 얼마든지 바뀔 수 있다. 때문에 싸움은 치열할 수밖에 없다. 유선통신 1위 사업자인 KT는 IP TV시대에서도 수성(守城)을 다짐한다. 하나로텔레콤은 1등으로 올라설 수 있는 기회라고 본다. 이 싸움의 전초기지가 바로 TV포털이다. 메가TV와 하나TV 가운데 딱히 어느 한쪽이 우세하다고 말하기는 어렵다. 그만큼 장점과 단점을 다 갖고 있다. 메가TV는 양방향 서비스가 눈에 띈다. 초고속인터넷인 메가패스 회선과 셋톱박스(STB)를 통해 TV와 연결된다. 실시간 방송서비스를 제외하고는 IP TV와 똑같다. 실시간 방송은 관련 법률이 마련되면 바로 가능하다. 주문형 비디오(VOD)와 양방향 서비스는 제공된다. 영화를 보면서 TV로 인터넷, 은행거래, 신문보기 등을 할 수 있는 서비스다. 현재는 서울과 경기 과천, 동탄 지역에서 이용할 수 있다.10월 다른 수도권과 광주·대전 등 광역시로 확대할 계획이다. 하나TV는 VOD에 집중한다.‘TV는 TV다워야 한다.’는 전략을 구사하고 있다. 내려받기(다운로드) 방식이기 때문에 ‘끊김’ 염려가 없다. 하나로텔레콤측은 “안정성에서는 메가TV보다 훨씬 낫다.”고 자신있게 말한다. 그렇지만 양방향 서비스가 아니라는 게 흠이다.“KT 수준으로 양방향 서비스를 강화할 예정”이라고 회사측은 밝혔다. 콘텐츠 경쟁도 볼 만하다. 영화, 드라마, 연예, 오락, 어린이, 애니메이션, 스포츠, 쇼핑, 문화, 웰빙 등 닥치는 대로 끌어모으고 있다. 개수로는 하나TV가 앞선다. 반대로 부가서비스는 메가TV가 우위다.TV뱅킹, 증권, 쇼핑, 신문 등으로 차별화했다. 서울대 동문인 남중수(52) KT 사장과 박병무(46) 하나로텔레콤 사장의 행보도 관심사다. 남 사장은 서울, 박 사장은 경북 선산 출신이다. 남 사장은 자타가 공인하는 통신전문가다. 이 분야에서는 ‘박사’로 통한다. 박 사장은 변신을 원한다. 인수·합병(M&A) 전문가라는 인식보다는 성공한 경영자로 자리매김하고 싶어한다. 최용규기자 ykchoi@seoul.co.kr

당국의 행정지도가 오히려 기업들의 담합을 유발할 수 있으며 금융, 통신·방송, 에너지, 전문서비스 등 규제를 받고 있는 산업에서는 경쟁 원리를 도입해야 한다는 지적이 제기됐다. 김원준 공정거래위원회 시장감시본부장은 10∼11일 한국개발연구원(KDI)이 ‘규제산업의 경쟁정책’을 주제로 개최하는 국제회의에 앞서 9일 배포한 발제문에서 이같이 주장했다. 김 본부장은 “1960∼70년대 특정 산업을 육성하기 위해 제정된 관련법들은 많은 규제를 담고 있다.”면서 “규제 산업에서 애용된 행정지도는 목적 달성을 위해 용이하다는 장점이 있으나 사업자들에게 담합하는 빌미를 주고 있다.”고 밝혔다. 그는 경제운용 방식이 정부 주도에서 민간 주도로 전환됐고 경쟁질서 확립이 선진 경제의 요체임을 감안할 때 담합(카르텔)을 유발하는 행정지도는 획기적으로 개선돼야 한다고 강조했다. 또 경쟁당국과 규제당국간 이중규제 문제가 발생하므로 이를 해결하기 위한 협의 채널의 구축과 인적자원 교류, 업무분장 기준 마련 등이 필요하다고 말했다. 박상인 서울대 행정대학원 교수는 “정보통신부가 유효경쟁의 수단으로 시장 지배적 사업자의 요금과 이용약관을 규제하고 있으나 이 역시 신규 사업자와의 담합을 용이하게 할 수 있다.”고 지적했다. 박 교수는 실제 KT와 하나로통신의 담합 사례를 분석한 결과 담합 이전에 하나로통신이 적극적으로 낮은 가격을 제시했고 시장점유율도 높아졌다고 밝혔다. 또 정통부의 가격제한 정책은 경쟁이 아닌 경쟁자를 보호하기 위한 정책으로 필요성에 의문이 든다고 덧붙였다. 이봉의 경북대 교수는 정부 소유의 독점적 기업이 주도하는 국내 에너지 시장도 비효율적 구조에서 벗어나 경쟁 체제를 도입해야 하며 에너지산업의 자유화를 위해 별도의 에너지 정책당국을 신설해야 한다고 주장했다. 윤미경 가톨릭대 교수는 의료서비스 시장과 관련,“진입 규제와 진료비 통제 등은 과잉 진료와 의료품질의 저하라는 부작용을 야기했고, 이를 개선하기 위해 현재 개정 의료법이 의회에서 논의되고 있다.”고 소개했다.그러나 윤 교수는 “개정법안에 의료수가 체계의 개혁적 내용이 없어 의료서비스 시장의 경쟁 체계가 근본적으로 바뀔지는 미지수”라고 평가했다. 한편 이수일 KDI 연구위원은 지상파 방송사가 자유롭게 광고영업을 할 수 있도록 허용해야 하며 유료방송 시장의 겸영 규제와 통신사업자에 대한 결합판매 규제를 완화할 필요가 있다고 말했다.백문일기자 mip@seoul.co.kr

방송위원회(위원장 조창현)는 국민의 보편적 시청권을 보장하고 지상파DMB의 중간광고를 허용하는 내용을 골자로 하는 방송법 시행령 개정안을 25일 입법예고했다. 개정안에 따르면 월드컵이나 올림픽 등 국민적 관심이 집중되는 스포츠이벤트의 중계권을 가진 사업자는 의무적으로 국민들의 보편적 시청권을 보장해야 한다. 사업자가 ▲일반 국민의 75% 이상의 가구가 시청할 수 있는 방송수단을 확보하지 않거나 ▲정당한 사유 없이 실시간으로 방송하지 않는 등의 행위를 하면 중계료의 5% 이내에서 과징금이 부과된다. 방송위는 지난 1월 방송법 개정안에 보편적 시청권 관련 내용을 포함시켰으며 이번에 세부적인 기준 등을 시행령으로 규정한 것이다. 법령 개정 논의과정에서 지상파 방송사들은 지상파에 우선권을 부여해야 한다고 주장했으나 방송위는 사업자간 형평성을 위해 전체 방송 사업자를 대상으로 하기로 했다.방송위는 다음달 18일까지 업계 등의 의견수렴을 거쳐 방송법과 방송법시행령 개정안을 확정한 뒤 규제개혁위원회 및 법제처 심사를 거쳐 국무회의에 제출할 예정이다.박홍환기자 stinger@seoul.co.kr

최근 대부업체 광고에 출연한 여러 연예인들이 여론의 호된 ‘질타’를 받고 있다. 네티즌들은 단순한 ‘악플’(악성댓글)에 대한 비난을 넘어 이들의 퇴출까지 거론하고 있다. 지상파 방송에서도 대부업체 광고가 사라지는 등 악화된 여론에 방송계도 민감하게 반응하고 있어 이들의 활동 또한 타격을 입을 것으로 보인다. 한국소비자보호원에 접수된 대부업체 관련 민원은 2005년 267건,2006년 500건, 올해 1∼4월에만 133건이 접수됐다. 분쟁의 원인은 대부분 연 67%에 달하는 높은 이자에서 비롯된 것. 네티즌들은 “국민의 사랑을 먹고 사는 ‘공인’인 만큼 광고 선택에 좀 더 신중했어야 하는 것 아니냐.”는 비난의 목소리를 높이고 있다.●네티즌 “국민배우 너마저도…” 현재 네티즌의 비난이 대상이 되고 있는 연예인들은 최정윤, 탁재훈, 안혜경, 최정원, 왕빛나, 심혜진, 이범진, 김하늘, 안연홍 등 20여명 정도. 최근 큰 인기를 얻고 있는 개그맨 김미려, 양희성, 조원석 등도 포함됐다. 최근에는 사채에 대한 경각심을 일깨우기 위해 만든 SBS 드라마 ‘쩐의 전쟁’에 모 대부업체 광고모델 여운계가 출연해 네티즌 사이에서 논란이 일기도 했다. 특히 지금까지 ‘국민배우’로 인정받던 최민식·최수종에 대해서는 단순한 실망을 넘어서 배신감까지 표출하고 있다. 네티즌들은 이들이 등장하는 기사마다 ‘악플’을 통해 비난하고 있다. 포털사이트 네이버의 한 네티즌은 “국민배우라는 사람들이 국민들을 사채에 밀어 넣더라도 나만 잘살면 괜찮다는 생각을 가진 것인지 궁금하다.”고 꼬집었다.●대부업 광고 연예인 명단 유포에 ‘연예인·광고 퇴출운동’까지 현재 이들에 대한 비난은 단순한 댓글 차원의 비난을 넘어 조직적인 퇴출운동 조짐도 나타나고 있다. 인터넷 상에는 대부업 광고에 출연한 연예인들의 이름과 업체를 나열한 명단도 나돌고 있다. 인터넷 포털사이트 다음의 ‘아고라’에는 대부업광고에 출연한 연예인들을 퇴출시키라는 청원이나 주장도 상당수 올라와 있다. 지난 4월 “대부업체의 TV광고를 금지해 톱스타들의 광고 출연을 막아야 한다.”는 청원은 2000여명이 넘는 지지서명을 받았다. 이 청원을 발의한 네티즌 ‘Silhouette’은 “빌릴 땐 미녀가, 받을 땐 야수가 나타나는 것이 사채”라며 “더 이상 가면을 쓰고 TV 광고를 내보내는 대부업체와 연예인들을 지켜볼 수 없었다.”고 발의 배경을 밝혔다. 이렇듯 대부업 광고에 출연한 연예인들에 대한 반감이 크다 보니 현재 지상파에서는 대부업 광고가 퇴출된 상태.●연예인 “합법적 광고인데 일방적 매도 억울” 이에 대해 해당 연예인들은 억울하다는 입장이다. 대부업 또한 정부의 허가를 받은 합법적 사업인데 마치 자신들 때문에 서민들이 불법사채의 늪에 빠진 것처럼 호도되고 있다는 것이다.탤런트 A씨는 “사실 거액의 출연료를 받았던 것도 아닌데 이렇게까지 파장이 클 줄 알았다면 출연하지 않았을 것”이라며 “인터넷 상에서 이름이 거론되는 것을 보며 다음 드라마 출연에 영향을 미치지 않을까 불안한 것이 사실”이라고 말했다. 대부업체 ‘러쉬앤캐시’는 “대부업 광고에 출연하는 연예인들이 3억∼6억원의 출연료에 인센티브까지 받는다는 최근 보도들은 터무니없는 면이 있다.”며 “(시청자들의 비난이 거센 만큼) 앞으로도 톱스타를 활용한 광고 방식을 지속할지 여부는 결정하지 못한 상태”라고 밝혔다.류지영기자 superryu@seoul.co.kr