서울신문 오피니언면의 ‘CEO칼럼’‘글로벌시대’‘옴부즈맨칼럼’‘문화마당’‘지방시대’의 필진 일부가 7월1일부터 바뀝니다. 독자 여러분의 변함없는 관심과 사랑을 바랍니다. ●CEO 칼럼(무순) 박중진(동양생명 부회장) 이철우(롯데쇼핑 사장) 윤용로(기업은행장) 김대유(STX팬오션 사장) 홍준기(웅진코웨이 사장) ●글로벌시대 최정아(새로움닷컴 인터내셔널대표) 정희섭(주한 덴마크대사관 투자담당관) 박현정(크레디트스위스은행 기업커뮤니케이션 이사) 박영숙(유엔미래포럼 대표) 최영민(숙명여대 교수) 간노 도모코(일본 프리랜서 언론인) 남상욱(유엔산업개발기구 서울사무소장) 앨런 팀블릭(서울글로벌센터 관장) ●옴부즈맨 칼럼 전범수(한양대 교수) 남재일(세명대 교수) 최영재(한림대 교수) 김사승(숭실대 교수) 심재웅(한국리서치 상무) 변선영(이화여대 학보사 편집국장) ●문화마당 김종회(문학평론가·경희대 국문과 교수) 석영중(고려대 노문과 교수) 박양우(중앙대 예술경영학과 교수) 이명옥(사비나미술관 관장) ●지방시대 전운성(강원대 농경제학과 교수) 조진형(금오공대 산업시스템학과 교수) 원도연(전북발전연구원 지역발전정책연구소장) 홍완식(세계사회체육대회 사무총장) 최진혁(충남대 자치행정학과 교수) 강형기(충북대 행정학과 교수) 박찬식(제주대 탐라문화연구소 연구교수) 김선범(울산대 건축학부 교수) 김준태(시인·조선대 교수)

서울에서 시작한 도시의 공공디자인이 지방도시로 전파되고 있다. 조만간 한국의 거의 모든 도시가 공공디자인이라는 말을 앞다퉈 사용하게 될 것이다. 실제로 공공디자인 정책은 시각적 효과가 크고 다양한 분야로 파급되는 정책이다. 제대로 하자면 돈도 아주 많이 들어가는 사업이다. 도시 전체를 하나의 디자인으로 보면서 상점의 간판부터 시작해 공공전화 부스, 교통 표지판, 벤치, 버스정류장, 우체통은 물론 심지어 쓰레기통까지 바꾸는 생활밀착형 프로젝트라 할 수 있다. 이 공공디자인 프로젝트는 정부의 ‘디자인 코리아’ 정책과 맞물려 지방도시들의 집중적인 관심을 받고 있다. 정부가 추진하고 있는 이 정책은 국토와 도시공간의 관리에 적극적으로 디자인개념을 도입한다는 것이다. 이러한 변화는 대단히 선진적이고 미래지향적이다. 아름다운 도시에 살고 싶다는 것은 모든 사람의 꿈과 희망이기 때문이다. 그러나 모두가 인지하다시피 공공디자인이 제대로 방향을 잡기까지는 갈 길이 너무 멀다. 무엇보다 중요한 것은 디자인에 대한 개념을 명확히 하는 것이다. 도시디자인에 대한 철학을 바로 세우지 않으면 도시마다 획일적인 공공디자인이 나오지 말라는 법이 없다. 그저 예뻐지기만 한다고 해서 도시의 공공디자인이 성공하는 것은 아니다. 말하자면 그 도시가 사람들에게 말을 걸 수 있도록 도시경관에 장소성을 부여하는 것이 디자인 정책의 핵심이 되어야 한다. 도시가 말을 걸 수 있기 위해서는 그 도시의 문화와 역사에 대해 깊은 이해가 전제되어야 한다. 이탈리아의 베로나에는 로미오와 줄리엣이 있고, 로마에는 포로 로마노가 있으며, 한국의 남원에는 춘향이가 있다. 베로나와 로마가 다르듯 남원과 서울의 공공디자인은 서로 달라야 하고 그 ‘다름’에 대한 명확한 인식이야말로 도시디자인의 본질에 가장 적합하다 할 것이다. 물론 이러한 문화적 접근과 함께 그 도시에 살고 있는 사람들의 편안함과 행복을 추구하는 ‘살기 좋은 도시’에 대한 애정이 결합되어야 한다. 그래서 도시의 공공디자인은 궁극적으로 도시를 혁신시키는 프로젝트로 발전하게 된다. 그러나 지금의 공공디자인은 자칫 이전의 문화도시 열풍의 재판이 될 수 있다. 수많은 지자체가 10여년 이상 문화도시를 꿈꾸었지만, 지금 한국을 대표하는 문화도시가 만들어졌다거나 성공적인 과정을 밟고 있다는 평가는 들리지 않는다. 문화도시 정책이 전반적으로 실패한 것은 건설의 개념으로 접근했기 때문이다. 유럽의 도시들은 이제 문화도시에 창조도시로 관점을 전환하고 있다. 문화도시는 도시의 문화적 자원과 예술적 기풍으로 도시의 정체성을 세우고, 이를 관광 자원화해 수익 모델로 발전시킨 것이다. 반면에 창조도시는 도시의 문화적 에너지와 예술적 창의성을 산업발전의 에너지로 활용하고 있다는 점에서 큰 차이를 보인다. 문화도시가 보이는 것의 자원화에 집중했다면, 창조도시는 보이지 않는 것을 자원화하여 더 큰 에너지로 바꾸는 문화와 산업의 통섭(通涉) 모델인 셈이다. 한국의 도시들이 관심을 보이고 있는 공공디자인이 궁극적으로 지향해야 할 것은 창조도시의 성립 과정이다. 도시의 공공디자인에서 핵심은 공무원들이 세우는 정책이 아니라, 그 도시가 가진 문화력과 예술인들이다. 공공디자인을 성공시키고 싶거든 그 도시가 무엇을 갖고 있는지를 숙고하고, 그 도시에 어떤 예술가들이 살고 있는지부터 살펴야 한다. 도시 공공디자인 사업은 생각보다 엄청나게 많은 이권 사업을 파생시킬 수 있다. 공공디자인 개념과 원칙을 분명하게 세워야 하는 이유가 여기에도 있다. 문화는 건설이 아니라는 점을 잊지 말아야 한다. 원도연 전북발전연구원 지역발전정책연구소장

정말, 정말 어떻게 만들어낸 민주주의인가. 얼마나 많은 사람의 피와 땀과 눈물을 흘려서 일구어낸 민주주의인가. 얼마 동안 민족적 자존과 긍지, 통일의 그날에 대비코자 쑥물만을 삼키는 듯한 고통의 나날을 보냈던가. 아, 그래서 우리는 기억한다. 할머니가 켜 둔 등잔불 혹은 촛불 밑에서 제발 이 나라가 평화스럽기를, 사람살기 좋은 나라가 되기를 빌고 빌지 않았던가. 일제 강점기에 징용으로 끌려가 돌아오지 않은 할아버지,‘히로히토 천황군’ 징병으로 태평양 전쟁터에까지 끌려가서 돌아오지 않은 아버지들의 쓰라린 역사가 되풀이되지 않기를 빌면서, 우리는 어느덧 이렇게도, 키가 훌쩍 커버리지 않았던가. 국군과 공산군의 몸이 무더기로 묻혀, 함께 썩어간 이 땅 삼천리 한반도…. 한국전쟁 직후, 무밥과 해초밥만을 먹고 자란 어린 시절부터 나는 이 땅 삼천리 한반도가 제발 폭력과 총소리가 없는 날이 계속되기를 천지신명께 빌지 않았던가. 너무나 빠른 나이에 목숨을 잃은 고향사람들의 무덤 위에서 철없이 뛰놀던 우리들의 유년시대(the Age of Korean Boys), 전후 반공시대의 흑막 속에서 수많은 정치가들이 암살됐다는 소식을 들으면서 ‘에미애비도 없던 우리들의 슬픈 유년’은 코밑 수염이 시커먼 청년기로 바뀌어 갔다. 그리고 우리들은 부산항에서 배를 타고 떠났던 것이다. “아아 잘있거라 부산 항구야/미스 김도 잘 있거라 미스 리도 안녕히….” 그렇게 목이 터져라 노래를 부르면서 베트남으로 떠나갔던 10년 동안 연병력 55만여명의 따이한 병사들, 이들이 바로 우리들이 아니었던가. 베트남전쟁에 참전한 대가로 250억달러를 벌어와 1960,70년대의 한국근대화의 밑거름이 된 아아 그 시절의 안타까운 젊은 영혼들! 그리고 살아서 돌아온 병사들의 두 손에 묻은 붉은 피의 냄새들! 그랬다. 베트남전쟁에서 별을 달고 돌아온 일부 장군들은 1980년 5월, 자신들의 조국―한반도의 남녘땅 광주에서 선량한 시민들을 총소리, 총소리 속으로 몰아넣었다. 잿밥(정치)에 눈이 어두워 지키라는 최전방(DMZ)을 뒤로하고 후방인 ‘빛고을 광주’를 타깃으로 삼은 것이 아니었던가. 그러나 민주주의에 대한 열망의 끈을 결코 놓을 수 없었던 광주시민들과 전체 국민들의 함성이 모아진 1987년 6월항쟁 등을 통해 대한민국은 비로소 ‘정치민주주의’의 길로 들어섰던 것 아닌가. 신군부 출신 전두환·노태우를 ‘세기의 재판’을 통해 단죄코자 한 김영삼의 문민의 정부→6·15남북공동선언을 이끌어낸 김대중의 국민의 정부→권위주의를 불식시키려 했지만 ‘경제민주주의’의 코드를 찾아내지 못한 가운데서 연약한 생명을 유지하다가 CEO 출신으로 ‘경제를 살리겠다’는 이명박에게 대권의 바통을 넘긴 참여정부의 노무현-. 아 그런데 2008년 6월, 이른바 ‘이명박호(號)’는 어떤가. 과연 항해가 순조로운가. 우리가 볼 때는 아직 출항 직전인 것 같다. 아직 항로가 불투명하고 안개 속인 것 같다. 아니 어둠보다 더 걱정스러운 안개 속에서 좌초 직전에 놓인 듯이 보인다.“이래서는, 저래서는 안되는데….” 그래서 지금 대한민국 국민들은 거리로 쏟아져 나와 ‘촛불’을 켜고 있는 것이 아닌가. 한 나라의 정체성을 비하하고 민주주의를 후퇴시키려고 하다니! 그 발상부터가 틀리다는 것을 어서 빨리 알아차리고 애당초 잘못 끼운 첫 단추를 다시 끼운 다음, 새로운 출항의 자세로 ‘민주주의의 항로’를 계속하길 바란다. 민주정치와 민주경제는 동전의 앞뒤처럼 같다는 것을, 달리는 열차로 말하면 두 레일이라는 것을 빨리 깨닫길 바란다. 이명박 대통령! 님께서도 세종로에 나와, 촛불 앞에 앉아 ‘하늘을 우러러’ 자신을 돌이켜보길 부탁드린다. 이 땅의 구성원들 모두를 ‘ 끝끝내 보낼 수 없는 님’으로 손잡아주면서 함께 일어서주길 바란다. 김준태 조선대 교수·시인

1991년 9월1일 시·도 교육위원회가 개원되고 교육감과 교육위원 선거 문제, 교육기관과 일반 행정기관의 관계 설정 등이 법률로 개정되면서 지방교육자치의 막이 올랐다. 이 과정에서 교육감 선거는 학교 운영위원을 선거인단으로 하는 간선제의 폐해로 인해 주민직선제로 바뀌었다. 하지만 직선제도 주민들의 무관심과 정치선거와 별반 다르지 않은 고향 사람 밀어주기, 초등과 중등의 분열 등 전근대적 투표 행태로 위기에 봉착해 있다. 부산교육감 선거는 선거비가 175억원 들어갔지만 투표율은 고작 15.3%에 그쳤다. 직선제인데도 여전히 교육자치의 주체이자 수혜자인 주민의 체감도는 매우 낮은 실정이다. 오는 25일 치러지는 충남교육감 선거를 앞두고 지방교육 선거 및 분권 문제를 짚어봤다. 지방자치와 교육자치는 주민들의 필요에 의해서가 아니라 중앙 정치인의 이해 관계와 정쟁(政爭)의 소용돌이 속에서 이뤄졌다. 교육자치의 주체인 교사, 학생, 학부모 또는 주민의 자발적 참여가 미흡할 수밖에 없는 대목이다. 진정한 지방자치 실현이 한계를 보였듯 교육자치도 한계를 지닐 수밖에 없는 것이다. 그럼에도 우리의 교육환경은 교육자치의 필요성이 더욱 가속화되고 있다. 진정한 교육 분권의 틀을 갖출 수 있는 시스템을 구축해야 하는 이유이다. 정부수립 후 반세기에 가깝게 중앙집권적인 방식에 길들여진 교육행정체제로는 더 이상 효율적인 교육행정을 이끌어갈 수 없다. 중앙정부에 집중된 권한과 기능은 점차 지방교육청에 이양해야 한다. 지방교육청의 자율권과 책임행정도 강화시켜야 한다. 그러려면 교육과학기술부와 교육청간에 명확한 기능 배분이 이루어져야 하고, 그에 따른 재원과 인력배분이 뒷받침돼야 할 것이다. 아울러 교육분권은 중앙정부와 시·도 교육청, 시·군 교육청의 연계성을 확보하기 위해 적정성이 모색돼야 한다. 중앙정부의 지배 논리가 너무 강해도 안 되고 지방 교육청의 독립적 논리가 너무 강해서도 안 된다. 지자체와 지방교육청은 교육자치의 주체이자 수혜자인 교사, 학생, 학부모들에게 어떻게 하면 값싸고 양질의 교육 서비스를 제공할 수 있을 것인가 고심해야 한다. 시장경제의 논리에서 민간부문과 경쟁할 수밖에 없는 상황으로 전환되는 시점이라 더욱 그렇다. 그런 배경에 일반행정기관에서 교육행정기관으로의 교육분권도 적극 이뤄져야 한다. 교육은 본질적으로 가치 창조적 활동이어서 외부의 간섭이나 통제로부터 벗어나야 한다. 특히 일반행정과 분리돼 전문성을 보장받는 부분도 중요하다. 그러면서도 일반행정과 연계, 주민에게 통일된 행정의 효율성을 제공할 의무도 있다. 이런 맥락에서 교육자치기관들은 일반행정과 분리되면서도 통합되는 형태로 발전시키는 묘안을 발휘해야 한다. 교육 수요자인 주민, 학생, 교사들의 고민도 필요하다. 자기지역 교육문제에 직접 참여해 아이의 교육을 위해 권리와 의무를 어떻게 행사할 것인지 깊이 생각해야 한다. 집권적 시대의 소극적인 자세를 지양하고 분권화 시대에서 민주화 훈련도 쌓아가야 할 것이다. 이런 과정을 통해 지방교육청에서 일선 학교로의 분권도 이뤄진다. 교육자치란 이처럼 교육활동이 실제로 이루어지는 학교에서 교육행정기관의 간섭을 받지 않고 독자적인 의사결정을 하는 것이 아닌가. 단순하게 지방교육청이 정부나 일반행정기관에서 독립성과 자율성만 확보되면 되는 게 아니라는 뜻이다. 진정한 교육자치는 교육현장인 교실에서 모든 교사가 자율과 책임성을 가지고 학생들을 자유스럽게 가르칠 수 있을 때 비로소 실현된다. 교육과학기술부가 교사를 존경하는 분위기를 만드는 데 앞장서야 하는 이유가 여기에 있다. 최진혁 충남대 자치행정학과 교수

기름값이 천정부지다. 선진국, 후진국 할 것 없이 비명이다. 자고 나면 숫자가 바뀐다.ℓ당 2000원은 물론 2500원에도 다다를 듯하다. 경차 비중이 15%를 넘보고 경차는 중고가 새차보다 비싸게 팔린다. 자동차 왕국 미국도 자동차 운행이 줄고, 캐나다는 ‘자전거 출퇴근 주간’까지 생겼다. 15년 전 미국에 파견 나갔을 때,8기통 중고차라도 주유비만큼은 걱정 없었다.10달러어치만 주유하면 세차도 공짜이고, 가득 채워도 15달러이면 족했다. 그러나 지난 5월 가 보니 경차라도 35달러는 돼야 가득 채운다. 캐나다 달러가 강세이다 보니 국경 넘어 미국 가서 기름 넣고 들어온다. 어차피 기름이 100년 안에 고갈될 에너지라면 언젠가 닥칠 ‘에너지 파산’의 예고편은 아닐까. 인류가 대비할 수 있는 시간은 많지 않다. 대체에너지는 그래서 인류의 숙명이다.1·2차 오일 쇼크에 이은 마지막 경고일지 모른다. 요새 주변을 보면 고유가에 따른 생활 패턴의 변화가 감지된다. 직장인들은 출퇴근 방식을 걱정하기 시작했다. 과거 카풀제를 그렇게 외쳐댔지만 그것도 잠시, 예전의 자동차 습관은 계속돼 왔고 통근차도 점차 줄거나 사라졌다. 이젠 이게 아닌 것이다. 비싸야 그 존재를 알고, 싸면 아무리 소중한 것이라도 가볍게 생각하는 건 인지상정이다. 국가나 개인의 교통물류를 생각하면 고유가는 큰 부담이지만, 사회적 낭비를 생각하면, 그리고 무엇보다도 환경을 생각하면 미안하지만 휘발유값은 비싸야 한다. 그래야 자가용차를 덜 굴릴 것이다. 그만큼 대중교통이 대접받을 것이다. 그만큼 대기오염도 줄어들 것이다. 위기는 바로 기회다. 이미 1950∼60년대 자동차 1세대인 미국의 엑보라는 도시학자는 “자동차 매연이 도시 멸망의 주범”이라고 경고했다. 중국의 자연 대재앙도 어쩌면 인류의 환경에 대한 무지나 무관심 혹은 자연을 우습게 본 업보(karma)는 아닐는지. 그래서 말인데, 자가용 휘발유값은 더 비싸야 한다. 그래야 국민 개개인도 정신 좀 차리고, 근검절약을 외칠 수 있고, 에너지 정책을 새로 꾸릴 수 있다. 표류 중인 청정에너지, 수소에너지, 대체에너지, 전기자동차 등에 대한 연구도 활발해져야 한다. 유럽의 도시들은 도심부에 전기버스나 전차를 다시 도입하고 있다. 우리는 어떤가. 경유값이 싸다고 경유차가 불티나고, 자동차 회사는 돈 벌고, 차주는 기름값 덜 들어 좋다고 마구 그 방향으로 가는 게 올바른 국가정책일까? 결국 피해는 고스란히 후손들 몫인데도 말이다. 이제 경유가 더 비싸니 사랑받던 경유차는 완전 홀대다. 한때 경유차를 사려고 안달하는 사람들을 보면 저렇게 몇 푼 아끼려고 대기오염에 나 몰라라 해도 되는지 솔직히 걱정이었다. 우리보다 두배 이상 잘사는 일본도 ‘청빈’이 20세기 초 화두였다. 청빈까지 가지는 말자. 적당한 소비도 중요하다. 그러나 보다 깨끗한 환경을 후대에 물려줄 의무가 우리에게 있다. 우리 세대에서 쓰고 버리고 나면 그만인가. 결국 그 업보는 우리의 아들딸들이 평생을 갚아야 할 짐이 된다. 우리는 에너지에 관한 한 과소비와 낭비가 너무 많다. 학교나 공공기관의 전등은 물론, 가로등 하나도 아껴야 할 판에 에어컨이나 전등을 종일 켜놓는, 이른바 ‘공공재의 비극’의 연속이다. 장관까지 국민세금으로 펑펑 생색내고 다니는 판이니 뭘 더 말하랴마는…. 이 기회에 특히 산업체가 많은 울산은 통근차 운행, 카풀제,10부제, 자전거 타기 등을 제대로 고민해 봐야 하지 않을까? 김선범 울산대 건축학부 교수

참여정부가 들어서면서 국민의 관심을 집중시킨 가장 큰 이슈는 천도(遷都) 문제였다. 천도란 수도를 옮기는 것이다. 따라서 대부분의 사람들은 천도라고 하면 중앙 부처를 지방으로 이전하는 것을 떠올린다. 그러나 21세기 천도에는 이런 ‘토건적 천도’만 존재하는 것이 아니다. 중앙 권한의 지방이양은 ‘문화적 천도’이다. 참여정부는 토건적 천도와 아울러 문화적 천도를 정권의 태생적 브랜드로 삼았다. 참여정부는 공기업 등 공공기관을 지방으로 이전하는 ‘혁신도시’의 건설에 사활을 걸었다. 공기업을 민영화하는 것이 문화적 천도라면, 공기업을 지방으로 이전하는 것은 토건적 천도다. 실로 참여정부가 실천하려고 힘 모았던 것은 토건적 천도였다. 문화적 천도에 인색했던 참여정부는 겉으로 분권을 외치면서도 실제로는 집권을 실천하는 모습도 많이 보였다. 그 예를 들어보자. 참여정부가 즐겨 사용했던 ‘선택과 집중’이라는 말 한마디에 전국의 지방자치단체들은 줄을 서고 로비를 했다. 참여정부는 지방의 의지와는 관계없이 전국의 모든 기초자치단체에 ‘혁신담당’과 4급을 팀장으로 하는 ‘주민생활지원과’를 만들게도 했다. 기존의 민원봉사실 또는 허가민원과 등이 있는 데에도 주민생활과 관련된 업무를 담당하도록 하면서 담당자의 직급까지 지정한 명령을 내렸다. 이러한 명령은 전국의 시ㆍ도에도 내려졌다. 전국의 시와 도에는 ‘혁신분권과’ 또는 혁신분권담당 그리고 4급 팀장이 이끄는 ‘주민생활지원과’를 설치하도록 했다. 분권과 참여를 외치던 정부가 집권과 획일을 강행했던 것이다. 그러다가 정권이 바뀐 지금, 지방에는 새로운 명령이 떨어졌다. 전 정부에서 키워 놓은 조직을 자르라며 구조조정의 지침을 내려 보내놓고 보조금과 교부세로 목줄을 동여매고 있다. 참여정부는 이제 역사의 정부가 되었다. 그렇다면 지금 지방에서 사람들은 어떤 추억과 감정을 가지고 있는가. 지난 정부 때는 비록 되는 것은 없어도 희망만은 가지려 했다는 지방이 많았다. 그러나 분권과 참여 그리고 균형발전이라는 담론 자체가 실종된 지금의 정부에서 무엇을 어떻게 풀어야 할지 너무 혼란스러울 뿐이라고 말한다. 갈피 못 잡는 대규모 국책 사업들, 정권 담당자들의 무책임한 발언은 지방을 착잡하고도 불안하게 하고 있다. 책임 있는 자리에 있는 사람들이 확정되지도 않은 정책을 발표하면서 지방에 혼선을 가중시키고 있는 것도 큰 문제이다. 이러한 일련의 모습은 정치와 정부의 권위를 급속히 추락시키고 있다. “국민이 믿어주지 않으면 아무것도 세울 수 없다.(民無信不立)” 국민의 믿음을 회복하기 위해 몸부림쳐야 한다. 우리 국민은 지난 정부의 정권 실세들과 거래한 것이 아니다. 정부를 믿고 정부의 권위에 따랐던 것이다. 그러나 국민들의 믿음은 깨지고 있다. 국민이 정치를 불신하게 되면 우리 사회의 성장에너지는 고갈되고 빈곤과 원망의 정치를 거듭하게 된다. 슬프게도 지금 우리는 이러한 길로 빠져들고 있다. 두 번의 대통령 선거를 치른 ‘행정중심복합도시(세종시)’는 이제 토론의 대상이 아니라 실천해야 할 사업이다. 혁신도시에 관해서도 일관성 없는 답변, 그리고 무책임한 변명으로 시간을 낭비해서는 안 된다.‘광역경제권 개발’이라는 실체가 모호한 말로 지금까지 추진해 오던 사업에 쐐기를 박아서도 안 된다. 정치란 설득과 납득으로 풀어가는 게임이다. 만약 지난 정부의 정책에 문제가 있다면 정부는 입장을 분명하게 밝히고 국민을 납득시켜야 한다. 그리하여 국가를 경영하는 정책시스템의 신뢰를 회복해야 한다. 정치에도 경영에도 승기(勝機)가 있고 실마리가 있다. 지금 실마리를 잡지 못하고 승기를 활용하지 못하면 우리의 희망은 절망으로 바뀐다. 지금은 정부의 분명한 입장이 행동으로 표현될 시점이다. 강형기 충북대 행정학과 교수

박정희 전 대통령은 안보와 더 나은 항구적인 국가의 발전을 위해 국민적 공감대를 바탕으로 분산정책을 썼다. 균형의 개념과 함께 북한측의 공격에 대비해 북쪽보다는 남쪽으로의 이전 및 분산을 시도했다. 1975년에 과천 정부청사의 이전 계획을 확립했고 1997년 완공된 대전 정부청사도 그 연장선에서 추진됐다고 볼 수 있다. 하지만 국방부와 청와대는 오히려 국방에 대한 강건한 의지 표명으로 한강 이북에 그대로 두었다. 이 같은 분산정책은 한때 경부선 중심의 편의(偏倚)한 국토 정책이라는 비난을 받기도 했지만 이후 정권으로 이어진 것을 볼 때 국민적 합의에 기초했다 할 수 있겠다. 박 전 대통령은 이런 국민적 공감대 아래 경제 발전과 안보를 공고히 하는 성과를 올린 반면 장기 집권과 비민주화로 결국 정권이 붕괴되고 말았다. 따라서 우리 정부의 분산정책에 대한 국민적 공감대는 역대 정권 대대로 이어져 왔다 할 수 있다. 참여정부는 수도 이전을 공약으로 한 초강력 분산정책을 제시해 대선에서 승리했다. 그러나 지금 참여정부의 분산(균형발전)정책은 너무 나아가 ‘무리한’ 정책을 추진했다는 비판을 받고 있다. 이명박 정부의 공격 표적이 되고 있기 때문이다. 참여정부의 ‘무리한’ 분산정책은 영국, 프랑스와 비교할 때 더욱 과감하게 추진돼야 했지만 결국 그러지 못했다는 관점이 강하다. 특히 ‘무리한’ 분산정책으로 국민적 공감대를 상실한 것은 정책의 내용이 아니라 추진 과정에 있었다고 보는 것이 합당할 것이다. 프랑스는 분산 정책을 드골 대통령 때인 1960년 중반부터 지금까지 줄곧 추진하고 있다. 이 정책의 첫 효과는 20년 후쯤에 나타났다고 한다. 참여정부는 분산정책 추진 과정에서 큰 틀의 비전과 로드 맵, 그에 대한 기대 효과를 분명하고 효율적으로 제시하지 못했다. 예를 들면 손학규 경기지사 주도로 파주의 군사지역을 풀어 LG필립스 LCD를 유치할 때만 해도 지방은 큰 반감이 없었다. 오히려 군사분계선 바로 밑에 세계적 기업의 공장을 세우는 것이 한반도의 안보 불안 해소에 괜찮다는 의견이 있을 정도였다. 그러나 2005년 11월 당시 이해찬 총리의 수도권 규제 완화 발표에는 지방이 크게 반발했다. 이유는 수도권이 규제 완화되면 ‘왜소한 지방이 거대한 수도권에 모두 빨려 들고 말 것’이라는 우려감이 발동됐기 때문이다. 특히 중앙 정부의 앞을 예측할 수 없는 언행으로 정책을 신뢰할 수 없게 된 것이다. 결국 지방은 수도권 규제 완화에 물꼬와 빌미만 제공하고 혁신도시 같은 언제 부도가 날지 모르는 어음을 받고 만 꼴이 됐다. 더욱이 인구의 48.3%가 수도권에 있고 그 집중화 현상이 급속히 증가하는 마당에 나온 발표여서 지방의 불만은 도를 넘어 극으로 치닫게 됐다. 그런데 현 정부는 참여정부보다 공감대 형성에 더 실패하고 있다. 특히 이명박 대통령이 방미 중 혁신도시에 보인 관점과 총선 전 국토해양부에서의 수도권 규제 완화에 대한 발언은 국민들이 이해와 존경 속에서 따를 수 있는 리더십은 전혀 보여주지 못했다고 할 수 있다. 조금 성급한 판단인지 모르지만 총선에서 보여준 충청도의 민심은 행정도시와 하이닉스로 대표되는 분산과 수도권 규제 완화에 대한 현 정부에 대한 신뢰 수준을 바로 나타내는 것이라 볼 수 있다. 공감대 형성의 실패는 이미 지난 정부의 얘기가 아니라 현 정부의 얘기라는 것을 직시해야 할 것이다. 조진형 금오공대 산업시스템공학과 교수

수년전 미국 예일대 농민연구소 객원교수로 있을 때 세계적 농업·농촌의 변화를 읽을 수 있는 기회를 가졌다. 닭을 중심으로 신석기 시대의 조개무덤에서 오늘날의 맥너겟에 이르기까지 생물학적, 사회적, 문화적 그리고 경제사라는 특별 세미나는 아직도 뇌리에 쟁쟁하다. 논점은 7000여년 전에 인도네시아에서 가축화되기 시작한 닭이 오늘날 미국을 상징하는 대표적인 패스트 식품이 되기까지의 배경과 이것이 농업과 농촌, 일반 사회에 미친 영향에 대한 토론이었다. 당시 저널리스트인 에릭 슐로서의 ‘패스트푸드 제국(The fast food nation)’이 베스트 셀러로 세인의 관심을 모으고 있었다. 저자는 햄버거, 치킨 등은 바쁜 사람들이 짧은 시간에 식사를 할 수 있게 해 엄청난 시간상의 절약을 안겨주고, 나아가 농업 발전에도 크게 기여했다고 말하고 있다. 그러나 이같은 패스트 식품은 우선 규모의 대형화를 통해서만 가능하기 때문에 여러 가지 문제를 일으킨다는 것이다. 지나치게 효율성에 중점을 둬 맛을 통한 인간성의 회복이 미약하다. 또 먹을거리의 획일화와 단순화로 식품이 지닌 고유한 맛이 없어져 음식은 창자를 채우기 위한 것으로 나타나고 인간성의 상실로 이어져 왔다. 자동차를 직접 몰면서 미국 대륙을 왕복 횡단하는 과정에서 패스트 푸드의 편리성 때문에 이 음식을 자주 찾았는데 얼마 안가 질려 천천히 먹는 먹거리를 찾게 되었다. 끊임없이 전개되는 대평원을 지나면서 그 지방의 농특산물이 무엇인지를 알아 둘 필요성을 점점 느끼지 않을 수 없었다. 어쩌다 지역 특산의 먹거리를 만났을 때의 행복감이나 만족감은 실로 큰 것이었다. 우리나라도 산업화와 가족 구성의 변화로 음식 문화는 많이 바뀌었다. 예전에는 각 가정 또는 지방별로 고유하고 독특한 맛이 있었으나, 최근에는 김치나 전통의 장류마저 음식 공장에서 대량으로 만들어져 전통적인 문화는 물론 인간성마저 황폐화돼 가고 있다. 이래서 작은 것이 아름답다는 말이 우리의 관심을 더욱 끌고 있는지 모른다. 사실 패스트 푸드를 중심으로 한 미국의 식품 표준화와 획일화의 확산에 대한 반대로 ‘슬로 식품운동’이 유럽에서 시작돼 지금은 지구적 차원에서 보편화됐다고 할 수 있다. 이 운동은 점차 식품의 생산자와 소비자가 직접 만나는 간격이 벌어지고, 거대 자본이 개입하는 추세에 대항해 느린 음식, 즉 자본의 손이 덜 타고 영양가 높으며, 지역의 문화를 간직하고 있는 지역 음식을 먹자는 것이다. 이러한 느린 음식 운동의 적극적인 수용은 요즘 미국산 쇠고기 수입 자유화를 둘러싼 광우병에 대한 심적 부담을 덜어주는 데에도 도움을 줄 것으로 보인다. 그야말로 농촌의 기능 중의 하나인 도시민의 정서적 안정과 휴식을 위한 매개체로서 느린 음식 운동이 지니고 있는 가치는 크다. 즉, 신선하고 안심되는 느린 음식을 무기로 그린 투어리즘과 접목했을 때 농촌의 활력은 배로 넘쳐날 것이다. 이 느린 음식운동의 구체적인 수단으로 이야기되는 것은 저농약 농법, 유기 농법, 자연 그대로의 농림수산물 등이 있다. 이들 수단을 막상 활용하려면 많은 어려움이 뒤따르겠지만 과감하고 적극적인 활용이 필요하다. 이는 인간성 찾기와 지역 고유의 맛을 되살려 자연과의 조화로운 삶을 지향하는 지역농업 운동임을 새삼 일깨워 준다. 전운성 강원대 농업자원경제학과 교수

21세기는 문화의 시대다. 여기에서 문화란 소비적 문화가 아니라 인간의 슬기와 지혜를 살찌우고 인간다운 삶을 북돋우는 생산적, 창조적 문화를 말한다. 문화는 힘을 가진다. 선진적 문화는 경제력을 증강하는 힘, 즉 ‘문화력’을 가지고 있다. 세계 일류 도시들은 이러한 문화의 힘을 일찍 알고 문화력을 키우는 데 많은 공을 들여왔다. 뉴욕, 런던, 파리, 도쿄, 방콕이 그렇고 최근에는 두바이가 그렇다. 얼마전 서울에서 열렸던 ‘글로벌 서울 포럼’에 참가한 세계 석학들은 문화의 경제 가치를 평가하고 도시 경쟁력과 시민의 행복도를 증진시키는 길을 문화력에서 찾아야 한다고 주장했다. 이른바 ‘컬처 노믹스(CULTURE NOMICS)’다. 이 포럼에 참가한 프랑스 미래학자 기 소르망은 한국이 목표로 하는 경제성장률을 달성하기 위해 산업발전 이외에 문화, 창의, 혁신 활동 등이 더 있어야 한다고 말했다. 한국을 잘 아는 그는 서울이 국제화 수준만 갖춘다면 문화적인 경쟁력을 가진 도시가 될 것이라는 진단도 내렸다. 서울은 상호 작용이 잘되는 민주화된 도시여서 조금만 노력하면 세계적인 문화도시가 될 수 있고 그만큼 경제적인 성장을 가져올 수 있다는 말이다. 학자들이 내세우는 메시지는 분명하다. 경제력과 문화 발전의 잠재력을 가진 서울뿐만 아니라 어떤 지역이건 문화가 지역 발전의 동력이란 사실을 인식하고 지역에 맞는 문화력을 기른다면 지역 경제와 주민의 삶을 보다 풍요롭게 하는 데 기여할 것이라는 점이다. 문화력과 경제와의 함수 관계는 바로 ‘함평의 나비축제’ 사례에서 찾을 수 있다. 전형적인 시골 마을인 함평은 나비 하나로 엄청난 브랜드 가치를 창출하고 있다. 올해부터는 ‘세계 나비곤충엑스포’로 이름표를 바꿨다. 조직위는 나비축제가 지역 경제에 미치는 경제 효과는 직접 수입 300억원과 간접 효과가 2000억원에 이른다는 평가를 내놓았다. 창조적 아이디어 하나로 생산적인 문화력을 키울 때 얼마나 놀라운 부가가치가 창출되는지를 알 수 있는 단적인 사례다. 문화력이 지역 경제산업 발전과 연결돼 제대로 성과를 내려면 몇 가지 조건이 충족돼야 한다. 첫째 문화력이 독창적인 창조성을 가지는 일이다. 지방이 문화 행사를 통해 일정한 지역 발전을 도모하기 위해서는 지역 고유의 특성에 맞는 문화력을 길러야 한다. 모방적 문화력은 힘이 없어 다른 문화력에 흡수되거나 스스로 소멸될 위험이 있다. 함평은 남들이 가지고 있는 문화력을 차용한 것이 아니라 함평이라는 곳의 특성에 걸맞은 문화를 창안하였기 때문에 해가 갈수록 더욱더 성장하고 확대되고 있다. 두번째로 각 지역은 문화력의 생산기지가 돼야 한다는 점이다. 창조적 문화가 생산되고 발신되는 중심이 지역 그 자체가 되는 것이다.21세기는 지방시대, 지역시대이다. 지방마다 문화 생산의 주체가 돼 고유한 문화를 만들어 갈 때 문화의 경제적 가치가 실현된다. 프랑스의 보르도 지역은 세계의 포도주 문화를 선도하는 생산 기지이며 이탈리아의 밀라노는 세계 패션문화의 생산 기지이고 남미의 부에노스아이레스는 탱고 문화의 생산지이다. 이들 지역은 모두 창의적 문화력을 보유하고 있다. 셋째, 문화력을 가진 지역에서 생산되는 문화 상품이 시장에서 잘 팔릴 수 있도록 세계적인 브랜드로 만들어 나가는 노력이 필요하다. 이를 위해서는 글로벌 시대의 수준에 눈높이를 맞춰야 한다. 한 국가의 문화력은 결국 ‘지역 문화력의 총합’이라고 할 수 있고 이는 곧 국가경제 발전의 원동력이 된다. 지방자치단체들은 어떻게 하면 지역문화의 창의성과 생산성을 높여 나갈 것인지를 심각하게 고민하고 정책을 발굴해 적극 시행해야 할 것이다. 홍완식 2008부산 세계사회체육대회 조직위원회 사무총장

새만금은 지금 어느 때보다 호사를 누리고 있다. 푸른 바다가 창창하지만 그 위에 장밋빛 시나리오가 그려진다. 어떤 날은 골프장 150개가 그려졌다 사라지고, 어떤 날은 우주 왕복선이 뜨고 내리기도 한다. 백가쟁명(百家爭鳴), 백화제방(百花齊放)의 초국적 아이디어가 경합한다.2008년은 새만금 상상력의 절정이 될 것이다. 이명박 대통령이 새만금을 ‘경제’의 관점에서 보겠다고 선언하고, 농지와 복합용지의 비율을 역전시키면서 새만금은 다른 국면에 들어서 있다. 새정부의 입장은 분명해 보인다. 첫째는 전북의 새만금이 아니라 한국의 새만금으로 보겠다는 것, 둘째는 세계경제자유기지, 즉 동북아의 두바이로 만들겠다는 것이다. 이 목표를 위해 새정부는 인수위 시절부터 복합용지 비율을 70%대로 확대하고 사업 기간도 2020년으로 앞당기겠다는 방안을 제시했다. 이명박 정부의 새만금에 대한 입장은 분명히 진일보한 것이다. 이명박 대통령의 기업가 정신과 실용주의는 새만금 문제를 풀어가는 중요한 열쇠가 될 것이다. 문제는 새만금에 대한 국가전략상의 평가와 국민적 합의다.‘왜 새만금이어야 하는가.’에 대해 명확하고 일관된 입장을 갖지 않으면 새만금은 다시 ‘정치문제’가 되어버릴 것이다. 새만금은 어느 지역도 갖지 못한 넓고 자유로운 땅을 갖고 있다. 땅이 넓다는 것 자체만으로 경쟁력이 되기는 어렵지만 ‘자유’가 더해지면 문제는 확 달라진다. 중국의 동해안과 맞서 싸울 수 있는 유일한 기반이 새만금이라는 이유가 여기에 있다. 그런 점에서 새만금의 핵심적인 키워드로 떠오른 ‘두바이 모델’의 본질을 이해하는 것은 중요한 일이다. 허를 찌르는 기발한 프로젝트의 연속, 새로운 도시 모델, 최고들만을 위한 두바이의 매력 등 두바이는 분명 사막에서 피어난 장미꽃이었다. 그러나 어쩌면 우리가 진정으로 보아야 할 것은 두바이의 겉모습이 아니라 속 깊은 곳에 있는지 모른다. 장미를 위해 존재하는 가시가 두바이의 핵심일 수 있다. 두바이는 누구를 위해 그 높은 빌딩을 짓고 바다 위에 수많은 섬을 만들고 있는 것인가. 두바이의 본질은 여기에 있다. 두바이는 지구상에 존재하는 최고의 부자들을 위한 공간이다. 그러나 정작 중요한 것은 기업이 아닌 자본에 철저한 자유를 보장하고 있다는 것이다. 두바이가 착안하고 있는 것은 바로 그들만의 리그다. 기업이 아니라 기업의 모태인 자본을 위한 공간이라는 것이다. 그래서 두바이는 자동차 공장이 없지만 세계 최고로 값비싼 자동차가 다니고, 세계 최고의 조선소가 없지만 최고급 크루즈가 이곳에 머무른다. 두바이에 버즈 두바이와 팜 아일랜드가 먼저 만들어진 것이 아니라, 획기적인 세금 정책과 외환 관리와 무규제 정책이 생기고 그것을 필요로 하는 부자들을 위해 그것들이 만들어졌다는 것이다. 새만금이 착안하고 준비해야 할 지점이 여기가 아닐까. 새만금에 땅을 만드는 것이 목표가 아니라 그 땅에 최고의 부가가치를 만들어내는 것이 진정한 목표다. 새만금에 세계경제자유기지를 만들겠다고 할 때의 그 ‘자유’는 자본의 유치가 될 것이다. 우리가 두바이에서 봐야 할 것은 버즈 두바이가 아니라 우리의 법 상식을 넘어서는 금융과 자본의 관리 시스템이다. 자본의 운동력 그 자체에 주목하겠다는 ‘실용’의 결단이 있을 때 새만금은 새로운 땅으로 우리 앞에 모습을 드러낼 것이다. 새만금특별법이 개정을 기다리고 있다. 새만금특별법 개정의 방향과 국제공모 방향은 여기에 맞춰져야 한다. 전북도는 새만금 내부개발을 위한 국제공모를 발주시켜 놓고 있다. 세계적인 아이디어 뱅커들이 내놓을 그림과 숨은 뜻이 기다려지는 이유다. 원도연 전북발전연구원 지역발전정책연구소장

영국의 시인 바이런이 말했던가. 하룻밤을 자고 일어나 보니 자신도 세상도 달라져 있었다는 말을. 그런데 그 말은 좋은 뜻에서 하는 말이고, 이명박 정부는 정말 하루가 멀다 하고 연일 납득하기 어려운 정책들을 쏟아내고 있다. 열성을 내는 것은 좋은데 ‘너무 성급하게’ 국가정책 혹은 국가시책을 여론수렴도 거치지 않은 채 일방적으로 발표, 국민들을 어리둥절하게 만들고 있다. 적어도 100보,200보 앞을 내다보고 ‘국가 중대사’를 결정해야 하는데 그런 여과 과정도 거치지 않고 정책을 발표해 참으로 당혹스럽다. 지난 15일 교육과학부(교과부)가 발표한 ‘학교자율화추진계획’부터가 국민을 혼란스럽게 만든다. 내용인즉 전국 초·중·고교가 새벽같이 아침 7시에 등교해 공부하게 한다는 0교시 수업을 비롯해 우열반 편성, 오후 7시 이후부터 강제보충학습 등을 전면 자율화하도록 한다는 것이 그것이다. 말이 학교자율화추진계획이지 상당 대목에서 거의 강제적인 ‘학교타율화추진계획’으로 받아들여진다. 교과부는 ‘교육의 자율과 밑바탕을 마련하고 학교 교육의 다양화를 유도하려는 이명박 정부의 국정 방향에 따른 것’이라고 말하고 있는데 위험한 발상으로 비쳐진다. 적어도 교육부문에 있어서만은 ‘당의 정강정책’과는 다른 것이어야 하기 때문이다. 어린 학생들을 아침부터 밤늦게까지 공부 감옥 속에 묶어두려는 나라가 지구상에서 어디에 있다는 말인가. 교육은 한때 북쪽에서 행한 ‘천리마운동’이 아니다. 학교는 그리고 ‘바보들을 길들이는 정신 병동’이 아니다. 무한한 상상력, 무한한 꿈을 가지고 새처럼 자유스럽게 날기도 하고 꽃처럼 향기를 내뿜으며 살아가야 할 학생들을 이른바 ‘실용주의 교육의 틀’ 속에 가둬두어야 한다는 것은 일종의 ‘죄악’과 같은 것이다. 정말 누가 지난 15일 교과부의 발표를 ‘자율화’라고 믿고 있겠는가. 교과부에서 정책 입안을 내놓는 사람들의 머리와 사고, 가치관과 철학관 그리고 국가관이 심히 의심스러울 정도다. 교육을 받는 학생들은 먼저 인간이다. 한 숟갈의 밥도 중요하지만 한 시대를 ‘사람으로서 살아가야 하는 인간’이다. 그런 점을 도외시하고 기성사회,‘한물간 성인들’의 판단과 가치에만 준거하는 ‘사회적 메커니즘’ 속에 그대로 집어넣었을 경우 그 다음에 일어나는 불행한 일들을 과연 누가 책임질 것인가. 미국유학 갔다 온 대학교수가 보험금을 노려 친부모를 살해한 뒤 집 마당에 파묻은 일, 대구지하철에 불을 질러 무고한 수많은 시민들을 죽게 한 사건, 매일 셀 수도 없이 발생하는 친모·친부 살해사건, 어린이 유괴, 유부녀 성폭행, 단돈 몇 만원을 빼앗기 위해 영업용 택시 운전사를 살해한 사건 등 실로 상상을 초월하는 사건들은 예의 그릇된 교육 풍토에서 비롯된 것임을 우리 모두 심사숙고해 봐야 할 시점이다. 아리스토텔레스는 철학과 명상을 중요하게 여기는 학교 ‘리케이온(Lykeion)’을 만들며 이렇게 말했다.“가장 좋은 학교는 건물 속에 있는 것이 아니라 자연 속에 있다. 이 자연 속에서 마음껏 사유하고 스스로의 생각을 즐길 때 바른 인간으로 성장한다.”그렇다. 교육은 ‘생각하는 사람을 기르는 것’이다. 호랑이나 사자, 늑대들에게나 적용되는 정글의 법칙을 가르치는 게 아니다. 또 교육은 가르침만이 아니라 기르는(feeding) 것에 더 초점을 맞출 때 자연스럽게 그 진가와 열매가 맺는다는 사실을 잊어서는 안 될 것이다. 김준태 조선대 교수·시인

제18대 총선에서 제주도민은 3개 선거구에서 모두 현역 의원인 통합민주당 후보를 당선시켰다. 당초 모든 선거구에서 초박빙 접전을 예상했지만 결과는 민주당의 승리였다. 새 정부의 4·3사건위원회 및 농촌진흥청 폐지 거론, 대통령의 제2공항 건설 유보 발언 등으로 여론이 악화되었는데도 이를 해소시킬 중앙의 대책은 전무했다. 이번 제주도 선거의 특징으로는 중앙의 홀대에 대한 반발과 함께 한쪽으로 치우치지 않은 선택의 형평성을 들 수 있다. 정당명부 비례대표 개표에서 한나라당이 32.4%로 1위, 민주당이 30.2%를 얻어 2위를 차지했다.3위 12.3% 친박연대,4위 민주노동당(10.0%),5위 창조한국당(5.1%),6위 자유선진당(4.2%),7위 진보신당(2.3%) 등으로 나타났다. 보수와 진보가 거의 똑같은 비중을 나타냈다. 제주도민은 여당이 아닌 후보를 선택한 것이지 민주당 후보를 선택한 것은 아니었다. 한때 ‘무소속 1번지’로 소문났던 제주도의 표심은 이제 자신의 색깔을 그대로 드러내는 솔직함을 보여주고 있다. 진보적인 민주노동당과 창조한국당, 진보신당에도 제주도민은 17.36%를 몰아줘 전국 평균보다 높았다. 또한 박근혜 전 대표에 대한 향수도 높은 것으로 나타났고, 가장 보수적인 자유선진당에도 9000여표를 줬다. 이번 총선 결과는 제주도민의 역사문화적인 심성을 그대로 대변한다고 하겠다. 한라산을 정점으로 해 사방팔방 골고루 퍼져 있는 지리적 여건에서 빚어진 사회 경제적 형평성은 한 지역과 집단에 일방적으로 기울어지지 않는 제주민의 정서를 보여준다. 예로부터 제주도는 토지가 척박하고 주민들은 대부분 소규모 민유지를 소유한 자작농이었기 때문에 지주전호제가 발달하지 못했다. 또한 지역 사회를 주도할 강력한 유림 세력도 존재하지 않았다. 모두가 고만고만하게 살고 섬이라는 조건에서 빚어진 독자적 정치·사회·경제 구조를 오래도록 유지해 왔기 때문에, 문화적 연대감과 공동체 의식이 다른 지역에 비해 매우 강하다. 20세기 초 제주를 찾은 일본인들이 한결같이 “재산이 없는 자가 전체 인구의 10%를 넘지 않으며, 거지가 없고 모두가 근면해 생업에 종사한다.”라고 지적한 것은 제주인의 근면성과 삶을 개척해 나가는 기질을 유감없이 보여준다 하겠다. 이러한 역사적 조건이 중앙의 정치 세력이나 이념에 의해 일방적으로 기울어지지 않는 균형 감각을 가지게 한 것으로 보인다.20세기 제주 역사는 제주섬을 에워싼 외부의 인간·환경과 끊임없이 접촉하며 저항하기도 하고 순응하기도 한 과정이었다. 20세기 제주도가 외부와의 만남을 애써 외면하고 배척했다면, 이제 새로운 21세기는 세계를 향해 더욱 활발하게 지식·정보·문화를 나누는 시대가 될 것이다. 이러한 때 우리에게 필요한 것은 ‘내실 있는 개방’,‘환경과 전통문화가 살아있는 개발’,‘지방이 중심이 되는 세계화’의 실천일 것이다. 우리가 21세기 제주도의 이상으로 여기는 평화의 섬, 국제자유도시, 특별자치도는 이러한 전제 위에서 성립돼야 할 것이다. 이번 제18대 총선 결과가 주는 교훈은 역사 속에 숨어있는 제주민의 형평 추구와 공동체성의 심성을 토대로 강한 자치와 국제자유도시의 보편적 가치를 추구하라는 것이라고 본다. 이번 선거를 통해 지역의 자치와 성장의 원동력이 형평성과 공동체성에 있음을 제주도는 여실히 보여주었다고 하겠다. 박찬식 제주대 탐라문화연구소 연구교수

지난 대선과 이번 총선을 지켜보면서 문득 1995년의 프랑스 대선이 파노라마처럼 스쳐갔다.14년의 좌파정권을 종식시키고 잃어버린 정권을 되찾아오겠다는 우파 인사들의 바람이 마치 ‘잃어버린 10년’ 운운하며 날선 공방을 벌였던 우리의 대선 상황과 외연적으로 너무 흡사했기 때문이다. 14년간의 임기 종반까지 여당인 사회당은 대통령 후보를 내지 못하고 이쪽저쪽 후보자를 물색하느라 갈팡질팡하고 있었지만 우파는 오래 전부터 대통령에 뜻을 두고 준비해온 자크 시라크 당시 파리시장이 후보로 당연시돼 대선을 준비하고 있었다. 당시 사회 분위기도 우파 지지가 압도적이었다. 그런데 예기치 않은 일이 발생했다. 그건 바로 그와 오래 전부터 당내 경쟁 상대였던 에두아르 발라뒤르 총리가 대통령 선거에 나서겠다는 의지를 밝힌 것이다. 우파 분열의 전조가 나타나기 시작했다. 행정 업무를 꼼꼼하고 치밀하게 수행했던 발라뒤르는 미테랑 정권 후반에 누구도 꺼릴 수밖에 없는 어려운 시기에 총리 자리를 마다하지 않고 들어가 훌륭하게 업무를 수행했다. 따라서 시라크를 추종하던 많은 인사가 업무 수행 능력에서 탁월함을 발휘한 행정가형 발라뒤르에 매료돼 지지의 추를 바꾸고 있었다. 정권 창출을 앞두고 오랫동안 대선을 준비해온 시라크로서는 청천벽력과도 같은 시련이었다. 이렇듯 우파는 뼈아픈 분열의 골이 더 깊어진 상처를 안고 대선을 맞이해야만 했다. 좌파도 우여곡절 끝에 교육부 장관을 역임한 리오넬 조스팽을 대선 후보로 확정했다. 좌파 후보 한명에 시라크와 발라뒤르 두 우파 후보가 갈라져 동시에 경합을 벌이는 형국이 되었다. 프랑스 대통령 선거는 1,2차 선거로 나뉘어 진행되는데 1차 선거에서 유효 투표의 과반수 지지를 받으면 당선돼 종료되지만 대부분 그리하지 못하고 1,2위를 한 후보가 결선투표를 하게 된다. 중요한 사건은 1차 선거 종료 후에 발생했다. 압도적인 우파 지지 분위기 속에서 1,2위 모두 우파 후보일 것이라는 자만심이나 농담도 있었지만 좌파가 선전하며 균형을 일궈냈다. 좌파 조스팽이 1위, 우파 시라크와 발라뒤르가 2,3위를 해 조스팽과 시라크가 결선 투표에 나선 것이다. 이 시점에서 우리와 다른 의미있는 정치 현상이 나타났다. 3위를 해 결선에 나가지 못하고 좌절을 맛본 발라뒤르는 시라크와의 처절한 싸움으로 얼룩진 상처 난 마음을 정리하고 자신을 지지하는 많은 유권자들 앞에서 다음과 같은 말을 남기고 떠났다.“지금까지 저를 지지해준 여러분 표는 다음 주 2차 선거에서 우리 프랑스 공화국을 위해 모두 자크 시라크에게 돌려주어야 할 것입니다.”라고 말이다. 뼈아픈 분열 속에서 우파는 많은 아픔과 좌절을 맛봤지만 큰 정치, 정당 정치로 다시 힘을 합쳐 정권을 되찾아올 수 있었다. 이같은 정치 분위기와 체제가 자리매김한 프랑스의 저력을 단적으로 보여주는 대목이다. 그런데 우리의 상황은 어떤가. 우파정권을 창출하는 데는 성공했지만 대선과정에서 이명박·박근혜 후보가 보였던 갈등의 골은 분열의 양상으로 치닫고 있다. 박근혜쪽 인사들은 한나라당 공천에서 탈락하자 친박연대 내지 자유선진당 등으로 서로 다른 색깔의 옷으로 갈아입고 총선에 나서고 있다. 참으로 그 모습이 애처롭기까지 하다. 이런 모습은 비단 중앙 정치인 개개인의 변신에 그치지 않고 지방정치에도 좋지 않은 영향을 미치고 있다. 지방의원들이 속속 자기 지역구의 총선 후보를 따라 당을 바꿔 줄서기하고 지방 정치판을 마구 요동치게 하면서 풀뿌리 민주주주를 흔들어 놓고 있다. 우파의 분열이 갈등과 증오로만 끝나지 않고 보다 큰 정치로, 통합의 정치로 승화시킨 프랑스처럼 국민에게 희망과 기쁨을, 지방정치에는 모범을 보일 수 있는 그 날을 기대해 본다. 최진혁 충남대 자치행정학과 교수

정부의 도시정책이 일대 전환을 맞고 있다. 규제를 줄여 각종 도시개발사업을 효율적으로 추진하고 지역경제를 살리겠다는 취지는 반길 일이다. 이제까지 각종 규제가 건전한 도시성장의 발목을 잡아온 것도 사실이다. 지방도시의 입장에서 볼 때 더욱 그렇다. 과거 정권에서 국토의 균형발전이 도시정책의 큰 축이었다면 지금은 도시의 경쟁발전으로 바뀐 듯하다. 논의가 무성한 한반도 대운하 계획도 그렇고 각종 규제 완화를 통해 경쟁적 발전을 유도하는 모양새다. 지자체간의 개발이나 환경을 두고 벌이는 힘겨루기와 싸움을 보면 도시간 경쟁이 자칫 상생이 아닌 공멸이 될까봐 걱정이다. 얼마 전 중앙의 도시계획 관련 결정권을 대폭 지자체로 이양한다는 보도가 있었다. 지방자치 초기였던 1990년대 초에는 도시계획 결정권의 단계적 지방 이양이 화두였다. 웬만한 건 다 쥐고 있었던 중앙정부가 그 권한을 지방에 위임하거나 이양하는 정책은 대체로 환영을 받았다. 그래서 지금은 도시계획 결정과 토지이용 규제의 중요한 몇 가지만 중앙에서 갖고 있다. 대표적인 것이 도시의 밑그림을 그리는 도시기본계획 승인권이다. 이것을 올 연말부터 특별시나 광역시가 자체 결정하도록 한다는 것이다. 또 4월부터는 도시기본계획의 하위 계획인 도시관리계획도 수원 등 50만명 이상의 10개 도시는 자체 결정하도록 한다는 것이다. 일단 환영할 일이다. 보도대로라면 서울과 6개 광역시는 이제 도시기본계획의 결정을 중앙의 눈치를 보지 않고 자체 결정할 수 있게 됐다. 지금까지 도시기본계획 승인권은 건설교통부의 중앙도시계획위원회에서 결정됐기 때문에 이에 목을 매고 있었던 지자체들은 갖가지 묘수를 내어 건교부의 입맛에 맞게 정책을 입안하지 않을 수 없었다. 이 과정에서 관·관 접대가 생겨났고 시장이 위원들을 직접 설득하러 다니는 진풍경이 벌어지기도 했다. 그러나 이젠 그럴 필요없이 도시계획의 밑그림을 그리고 지역 실정에 맞는 도시계획을 기대할 수 있게 됐다. 그러나 마냥 환영하고 있을 상황만도 아닌 것같다. 우리나라 지자체의 도시계획 수준과 철학을 생각할 때 우려스러운 부분이 없지 않기 때문이다. 도시정책은 선출직 단체장의 시정 철학과 표를 의식하지 않는 정책 추진이 필수적이다. 그러나 그것은 어디까지나 이상이고, 현실은 그런 면에서 자유로울 수 있는 단체장은 거의 없기 때문이다. 지역의 개발 압력과 정치적 고려 없이 도시계획을 입안하고 추진할 토대가 문제인 것이다. 도시는 임기 안에 끝내는 대상이 아니며 정책은 일관성이 있어야 한다. 무조건 지방이양이 해답이 될 수 없는 까닭이다. 도시 계획에 관한 한 정부 주도가 성공한다는 보장도 없지만 지방 이양이 성공을 담보하지도 않는다. 특히 도시계획은 자칫 자율성을 강조하다 보면 더 큰 오류를 범할 수 있고, 일견 그럴싸해 보여도 속으로 곪는 경우가 태반이다. 도시계획의 본질 중의 하나는 방임이 아닌 강제성(anti-laissez-faire)이다. 도시계획은 ‘강제적 공공선(公共善)’이 지상의 목표이고 ‘공공복지적 타협’의 산물이다. 그러나 현실은 그런 공공성 명분을 무의미하게 만들어 왔고 때로는 정치현실주의의 희생양이 돼 왔다. 도시계획의 결정이 지방의회의 견제와 압력 속에 변질되고 왜곡되는 사례도 비일비재하다. 의회의 결정은 존중돼야 하지만 지나치게 지역구를 의식하거나 지역의 개발 압력에 손을 들면서 도시환경의 보존이나 개발 유보에는 소극적이었기 때문이다. 이러한 상황에 비춰볼 때 도시기본계획 승인권 이양을 비롯한 기반시설부담금제의 폐지 등은 정부의 기능을 축소하고 지방에 많은 권한을 준다는 의미에서는 환영할 만하지만 권한에 따른 책임이나 효율에 따른 환경 파괴 등 도시환경의 본질적 수준을 위협할 우려도 있다. 우리가 명심해야 할 부분이다. 지방자치의 수준과 자치단체장의 도시철학 및 정책의지가 시험대에 오른 셈이다. 김선범 울산대 건축학부 교수

개발도상국의 농촌 빈곤 퇴치사업을 위해 세계의 많은 곳을 답사해 보았다. 선·후진국을 막론하고 농촌은 도시지역에 비해 경제적·사회적으로 그 지위가 떨어지고 있어 주민들의 사기는 영 말이 아니다. 이 분위기는 농민들이 집을 떠나게 만들어 농촌지역의 공동화를 가속화시키고 있다. 이는 농촌지역의 발전을 막는 주요 요인이다. 이같은 어려운 농촌 사정을 풀기 위해 다양한 시도가 이루어지고 있다. 그중 주목할 만한 것으로 그린 투어리즘을 통한 농촌지역의 활성화다. 세계의 어느 농촌을 가더라도 그린 투어리즘에 관한 관심과 실천은 놀랄 정도로 보편화돼 있다. 이는 농촌지역이 더 이상 먹을거리만을 제공하는 곳으로 머무르지 않겠다는 현실적인 요청이다. 중국 내륙의 농촌지역, 필리핀 루손 북부 산악의 가파른 계단식 논, 베트남 메콩 델타의 미로 같은 수로, 험한 남미 안데스 산록의 문명자원과 광활한 평원내의 다양한 농원, 히말라야의 대자연을 활용한 산간마을, 아프리카 전통의 민속과 자연공원, 유럽과 북미 농촌의 생태 관광지 등 사람이 찾을 것 같지 않은 오지는 물론 음식 맛과 이벤트로 승부를 보려는 일본 농어촌 등 곳곳에서 배낭을 메고 온 여행객을 쉽게 만날 수 있다. 이들을 맞는 현지 농촌인의 친 자연적이고 따뜻한 인간적인 접대는 그린 투어리즘의 의미를 높이고 있다. 생각해 보면, 인류 역사 이래 오늘날처럼 수천만명이 넘는 수많은 사람이 국경을 넘어 세계 곳곳을 누비며 자유롭게 여행을 만끽하며 지내던 시대가 있었던가. 과거에는 자연적인 장애물, 인위적인 제도, 교통 장애, 전쟁, 각종 자연 재해나 질병 등으로 국경을 넘는 것 자체가 쉽지 않았다. 그런데 오늘날은 극히 일부의 분쟁지역을 제외하고 정확한 정보와 안전하고 편리한 교통수단으로 자기 기호에 맞는 여행을 즐기고 있다. 인류사에 없었던 대중에 의한 대 여행기 시대를 맞아 농촌지역 살리기를 위한 그린 투어리즘은 최대의 호기를 맞고 있다. 그래서 지방정부와 농민들은 어떻게 하면 이렇게 떠도는 여행객을 많이 오게 만들 수 있는가에 골몰하고 있다. 방문객을 끌어들이는 일이야말로 부가가치를 높이는 굴뚝 없는 황금알을 낳는 산업이기 때문이다. 우리나라도 도시화와 주 5일 근무제의 정착으로 도시자본에 의한 대규모의 리조트뿐 아니라 지자체와 농촌 주민의 창조적인 아이디어로 ‘농촌주민의, 농촌주민에 의한, 농촌주민을 위한’ 그린 투어리즘을 성공시킨 사례를 찾아볼 수 있다. 강원 화천의 산천어 축제, 양양의 송이축제, 인제의 빙어축제, 홍천의 옥수수축제, 춘천의 막국수·닭갈비축제 등은 농촌 자원을 소재로 하는 관광화로 지역 주민의 소득에 기여함은 물론 정체성과 자긍심을 높여주는 데에도 일조하고 있다. 그러나 이들 행사가 지닌 계절성, 행사 내용의 단순성, 대상의 비국제성, 농촌민박의 불편 등을 풀기 위한 개선이 절실하다. 방문객에게 감동을 주는 정부, 지자체, 농민의 협조도 필수적이다. 중국 양쯔강의 소삼협에서 배가 산모퉁이를 돌 때마다 전통 의상을 차려입고 춤과 함께 피리 불며 노래를 불러주는 일, 페루의 마추픽추 가는 길의 기차 안에서 승무원들이 머리를 풀어 헤치며 모델로 돌변해 패션쇼를 하며 지역 특산물을 파는 일, 티베트 라싸로 가는 비행기 안에서 민속춤으로 탄성을 자아내게 하는 일들처럼 감동을 불러오는 수많은 퍼포먼스 등은 목적지에 도착하기까지 즐거움을 안겨준다. 앉아서 기다리는 손님맞이가 아니라 적극적인 마중맞이는 감동을 배가시킨다. 이렇게 자연과 문화와 인간의 조화로운 손님맞이를 준비할 때 그린 투어리즘은 농촌지역을 살리는 좋은 하나의 대안이 될 것이다. 농촌이 활성화된다는 것은 바로 지방이 사는 길이다. 전운성 강원대 농업자원경제학과 교수

세계 어느 나라를 가더라도 지역 간의 부동산 가격 차이가 없는 곳은 없다. 이러한 지역간 부동산 가격의 격차는 같은 나라 내이지만 인구, 산업 등의 집중과 역할 등의 오랜 역사를 통해 이루어지는 것이 일반적이다. 그런데 최근에 같은 서울이면서 강남과 강북간 부동산 가격 상승률의 차이가 심각해 참여정부는 급등하는 강남의 집값을 잡겠다고 대단한 집중력을 보였다. 덧붙여 주지해야 할 사실은 지난해의 한 조사에 따르면 지난 6년간 집값의 상승률이 강남은 3.7배, 서울 2.6배, 경기 2.3배, 부산 1.4배, 광주는 1.0배 상승했다. 중앙정부가 서울에 있으니 수도권 문제에 민감했겠지만 오히려 더 우려스러운 것은 수도권과 비수도권간의 부동산 가격의 심각한 격차라는 것을 직시해야 한다. 더욱이 수도권의 경제 집중력이 우리나라의 50%인 것을 감안하면 비수도권 주민들은 강남은 아니더라도 수도권에 집 한 채 없으면 재테크에서는 ‘0점’인 것을 가르쳐 주고 있다. 현재도 수도권과 비수도권 간에는 여전히 이러한 현격한 자본이득의 차이로 인해 기업 행위에 있어 기업논리 외적인 변수에 영향을 받는다. 더욱이 현 정부의 실용 노선과 높은 국내총생산(GDP) 성장률의 추구는 기업논리 외적 변수에 의한 ‘묻지마’식의 수도권으로의 기업 투자가 이루어질 수 있다는 우려를 낳고 있다. 현 정부는 실용을 앞세워 경제적 규제개혁을 도모하고 있다. 여기에 편승하여 무분별하게 수도권 규제완화를 실시하는 것은 자칫 기업이 기업논리를 저버릴 우를 범할 수 있음을 주지해야 한다. 투자의 경제적 효과가 비수도권이 수도권보다 좋다, 나쁘다의 판단은 업종과 분석자에 따라 결과가 다를 수 있다. 하지만 국토연구원 등 국가연구기관에서는 비수도권에 경제적 효과가 더 있다는 결과를 내놓고 있다. 특히 지난해 한국은행이 건국 이래 처음으로 발표한 지역산업 연관표에 따르면 수도권은 비수도권과의 연관 효과가 매우 낮은 것으로 나타난 것에 주목할 필요가 있다. 비수도권의 경제적 효과에 대해 경북 구미공단의 예를 들어 보자. 공단을 조성할 때 구미전자공고, 금오공고, 금오공대와 함께 전자기술연구소를 설립했는데 소장은 제2대 KIST 소장이었던 과학기술계 거물 한상준 박사를, 부소장은 후에 삼보컴퓨터 회장이 된 이용태박사 등을 임명하고,KIST가 산업에 기술이전 효과가 낮았던 이유를 충분히 분석해 연구소 내에 반도체 생산동(pilot plant)을 설치했다. 아마 이러한 모델은 후에 타이완이 신주단지를 조성할 때 벤치마킹하지 않았나 생각한다. 하지만 박정희 대통령 사후 전자기술연구소는 대덕으로 이전을 시켰고, 구미공단에 대한 지원은 더 이상 없었다. 구미는 급격히 쇠퇴하는 것으로 보였으나 곧 발전을 거듭했고, 또한 IMF 환란 극복 빅딜정책의 대표적 희생양이었음에도 불구하고 현재 인구 40만명에 350억달러 수출,1인당 GRDP가 4만달러를 훨씬 상회하고 있다. 비수도권의 대표적 모범 케이스이다. 독일은 통일 후 지난 17년 동안 우리돈으로 1820조원을 동독지역에 투자했다. 여전히 높은 실업률은 문제이지만 이제 비로소 동독지역은 경제성장률이 3%로 서독지역 2.7%를 상회했다고 한다. 이렇듯 독일, 프랑스, 영국 등의 많은 나라가 지역균형 정책에 몰입하는 이유는 국토가 커서도 아니고 좌파적 갈라 먹기도 아니다. 단지 국가적 집중력을 낼 수 있는 사회·경제적으로 안정된 기반위에서 국가경쟁력을 높이기 위해서임을 명심해야 한다. 조진형 금오공대 산업시스템학과 교수

참여정부가 요란만 떨었지 지방을 위해 무엇을 했느냐고 볼멘소리를 하는 지역이 많다. 그러는 지역에 필자는 반문한다. 여러분은 무엇을 했느냐고. 대답인즉, 중앙정부에 인맥을 대고 열심히 찾아다녔다고 한다. 딱한 노릇이다. 같은 예산이라도 열린 마음으로 주고 큰 틀에서 받아야 가치있게 쓰여진다. 그러나 구체적 비전도 없이 예산확보가 목표인 ‘예산소화행정’에 전력투구하고 있는지를 반성해 보아야 한다. 낙후한 지역일수록 ‘지역의 발전을 위하여’라는 말을 강조한다. 그렇다면 한 지역이 발전한다는 것은 어떤 상태에 이르는 것인가. 우리는 이러한 질문에 대답할 준비도 하지 않은 상태에서 발전이라는 말을 쉽게도 써왔다. 영어로 발전한다는 것을 의미하는 ‘develop’은 푸는 것 또는 묶음에서 해방시키는 것을 의미한다. 식물로 말하자면 종자가 싹을 내고 싹이 줄기와 잎으로 커 나가는 것을 발전해 나간다고 말한다. 지역의 발전이나 개인의 발전도 마찬가지다. 발전이란 내재하고 있는 개성을 특화시키고 내재하고 있는 자원을 개화시키는 것이다. 지역 발전의 근본은 외부에서 공장을 유치하거나 정부기관을 이전해 오는 것이 아니다. 지역 경제를 위해 외부로부터 기업과 공공기관을 유치해 오는 것은 물론 중요하다. 그러나 공공사업과 공공기관의 유치는 지역에 내재하는 능력을 북돋우는 보조 수단으로서 추구해야 하는 것이다. 본질은 없고 보조 수단만을 강조하는 발전전략은 성공할 수 없다. 지역 스스로의 내생적인 노력도 없이 정부가 긴 것을 잘라 짧은 것에 보태주는 절장보단(絶長補短)의 칼을 쓰도록 요구하는 것만으로 지방을 발전시킬 수 없다. 영어로 표현할 때 발전과 개발은 동일한 단어인 ‘development’이다. 그러나 우리말로 표현할 때 발전과 개발은 아주 다른 말이다.‘농장을 개발한다.’ ‘자원을 개발한다.’는 말을 발전이라는 말로 바꾸어 표현할 수는 없다.‘사건이 발전한다.’ ‘남녀관계가 발전한다.’는 말을 개발로 바꾸어서 표현할 수 없다. 행위의 대상에 초점을 맞출 경우에는 개발이라는 말을 쓴다. 행위의 주체에 초점을 둘 때에는 발전이라는 말을 쓴다. 지역을 단지 대상으로만 취급하지 않을 경우에는 발전이라는 말이 적합하다. 인간을 포함한 지역 사회를 대상으로서 그리고 수단으로 받아들이는 개발과 지역을 대상이 아닌 살아있는 주체로서 인식하는 발전은 근본적으로 다른 것이다. 이제는 한 지역을 대상화하고 수단으로 생각하는 ‘개발의 사상’에서 벗어나야 한다. 지역주민이 주체가 되어 전개하는 ‘발전의 사상’을 토대로 지역을 일구어야 한다. 이순신 장군처럼 조정을 탓하기 전에 먼저 자신의 역할을 찾아야 한다. 지역발전을 외치면서 모든 것을 경제로만 풀려는 것도 문제이다. 물론 발전한다는 것은 기본적 욕구충족의 정도가 높아지는 것이다. 그러나 지역발전은 그냥 먹는 것만으로 해결되는 것이 아니다. 지역발전은 지역 고유의 문화와 개성에 따라 방향을 잡아야 한다. 발전에 있어서 가장 중요한 것은 개성을 살리고 자립능력을 높이는 것이다. 따라서 지역의 특성을 무시하고 성공한 다른 지역을 모방하려고만 한다면 그것은 성공으로 가는 길이 아니다. 한 지역이 발전하고 있다는 것은 그 풍토가 더 건전해지고 있다는 것도 의미한다. 의존할 뿐 스스로 책임지려 하지 않는 사람이 늘어나고 있다면 발전하는 것이 아니다. 지역사람들이 ‘수혜자로서의 주민’에서 책임지는 주민으로 성숙해 가는 곳, 문제를 제기하는 데에만 열중하지 않고 해결책을 강구하는 주역으로서 협력하는 모습에서도 발전의 정도를 알아볼 수 있다. 그렇다면 지금 우리의 지방은 발전하고 있는 것인가. 진정으로 발전하려면 먼저 절장보단의 환상부터 버려야 한다. 강형기 충북대 행정학과 교수

오는 9월 부산에서 열리는 ‘세계사회체육대회’ 준비를 위해 지난해부터 중국 베이징을 여러 차례 방문할 기회가 있었다. 최근 다시 찾은 베이징에는 ‘새둥지’라는 애칭을 가진 올림픽 주경기장의 거대한 자태와 함께 경기장들의 막바지 공사가 한창 진행되고 있었다. 올림픽을 통해 ‘신문명’을 발원시키려는 중국 정부의 야심찬 비전이 선명하게 들어왔다. 그러나 21세기 중국의 변화는 올림픽 개최지인 베이징이 아니라 1400㎞나 떨어진 남방지역 쑤저우(蘇州) 경제특구와 같은 지방에서 발견된다는 점이 우리에게 시사하는 바가 크다. 중국 정부의 자신감 넘치는 개방정책이 지역에서 효용성 있게 시행되고 있는 것이다. 이 특구에는 세계 500대 기업 중 300개 기업이 입주해 있고 경제 활동을 하는 외국 기업수가 무려 3400개에 달한다고 한다. 중국의 경제 발전은 베이징을 중심으로 한 수도권 지역이 아니라 연안, 동북, 그리고 서부 등 모두 지방에서 시작되고 있다는 사실은 이미 잘 알려져 있다. 이처럼 지난 수년동안 중국을 비롯한 외국들은 개방의 문호를 열어 놓고 시장 경쟁의 틀에서 발전을 도모하고 있는데, 우리는 경제특구를 만들어 놓고도 여전히 폐쇄적 장벽을 허물지 못하고 있다. 정부는 동남권 경제의 활성화를 위해 ‘부산·진해 경제자유구역청’을 만들어 외국 기업을 유치하고자 했다. 하지만 4년이 지난 실정은 어떠한가. 겨우 16개 외국 기업만이 들어왔고 이마저 세계 500대 기업에 속하는 업체는 단 한곳도 없다. 정부는 수도권의 비대화를 막고 지역균형발전을 위한다는 명목으로 수도권 정비계획법까지 제정하면서 부산을 떨었지만 결국 정책 실패로 끝났다. 지난 10년동안 전국 인구 증가율은 5.9% 늘어난 반면에 수도권 지역은 13%의 증가율을 보이고 있다. 한국 사람 48%가 수도권 지역에 모여 사는 셈이다. 따라서 주요 개발 정책들이 자연 수도권 중심으로 될 수밖에 없다. 한국 중심이 서울을 둘러싼 수도권 지역이고 이곳에 힘이 쏠린 탓에 지방은 결국 변방으로 전락하게 되고 그 결과 지방정책이란 것이 별 효과가 없다. 부산 경제가 어렵다는 이야기가 어제오늘의 일이 아니다. 동부산 관광단지개발에 외국의 무슨 테마기업이 유치된다고 하는 발표도 양해각서에 그치고 있다. 사실 이 정도의 개방수준으로, 또 지방을 변방으로 보는 중앙의 시각이 엄존하는 마당에 외자유치를 쉽게 기대하는 것은 안일한 생각일지 모른다. 중국의 지방은 중앙의 반대편에 있는 그런 수동적 지방이 아니다. 중국에는 우리나라와 같은 ‘지방’이란 것이 존재하지 않는다. 새 정부는 ‘과연 우리나라에 폭넓은 자주성과 효율성을 가진 주체적 지역정부가 있는가’ 하는 의문을 가져야 한다. 새 정부는 시장지향적 경제정책을 중시할 것으로 보인다. 과거처럼 중앙이 주도하고 수도권에 밀착하는 정책들이 구상되고 추진된다면 지역의 발전은 다시 요원하고 지방은 지방으로만 남을 수밖에 없다. 우리는 이제 지방을 버리고 지역으로 변신하는 의식적 개혁과 제도적 개방정책을 실천해야 한다. 지방 스스로 글로벌 시대에 걸맞은 경제 주체로서의 지위를 창조하고 중앙에 수평적 동반자로서의 권위를 인정하도록 요구해야 한다. 새 정부는 지방이 눈에 보이지 않아야 한다. 이제는 지방이 아니라 국가의 경제를 견인하는 지역의 경제동력으로 지방을 바라보고 최대한의 자율권을 부여하는 한편 지방정부는 지역 정부로서 다시 태어나 지역의 경제를 신장시키는 데 개방의 힘을 최대한 이용하는 슬기와 지혜를 가져야 할 때이다. 홍완식 세계사회체육대회 조직위원회 사무총장

국가균형발전위원회가 정부조직 개편과정에서 막판 회생했다. 어떤 정치적 결단이 있었는지 알 수 없지만 어쨌든 이 결과는 매우 다행스럽기도 하고 한편 걱정스럽기도 하다.5년 전 참여정부가 국정 지표로 제시했던 분권과 균형발전은 지방으로서는 그야말로 문화적 충격이었다. 지금이야 정부가 어떤 기업에 어느 지역으로 가라고 하면 그야말로 콧방귀도 안 뀌는 세상이 되었고 그런 정치인도 없지만,5년 전만 해도 상황은 많이 달랐다. 총선이나 지방선거에 정치인들이 기업에는 묻지도 않고 기업 이전을 당당히 공약했던 시절이 있었다. 정치가 기업을 좌지우지할 수 있었고 산업 배치나 기업 유치는 으레 중앙정부의 고유 권한이라고 생각했던 산업 전략의 관점을 깨뜨린 것이 참여정부의 지역혁신과 균형발전정책이었다. 균형발전은 궁극의 목표였고 지역혁신은 그 방법이었다. 참여정부의 지역혁신과 균형발전정책에 대한 평가는 지역의 관점에서 정말 중요한 일이다. 그 평가로부터 새정부의 지역정책에 대한 대응전략이 나올 것이기 때문이다. 결론부터 말하면 참여정부의 균형발전정책은 어떤 경우에도 포기해서는 안 된다. 지역이 스스로 산업정책의 아이템을 정하고 프로젝트를 제안하고 정부가 그것을 평가해서 연구개발(R&D)을 지원해 주는 방식은 참여정부만의 고유한 정책이 아니다. 이런 방식의 산업진흥책은 이미 유럽과 미국의 선진국들에서 흔히 볼 수 있는 방식들이다. 참여정부에 대한 첫번째 평가는 그런 정책을 얼마나 잘했느냐의 여부가 아니라 그것을 시도했다는 점이다. 지역에서는 그 프로그램을 통해 산업정책이 어떻게 만들어지는가, 어떻게 해야 기업이 반응하는가를 배웠던 것이다. 이 경험은 지역의 입장에서 아주 중요한 것이었다. 지난 5년 동안 전국의 모든 지역들이 이 시스템에서 훈련되었다. 물론 그 정책이 다 성공한 것은 아니었다. 지역간의 중복 투자는 여전했고 곳곳에 낭비에 가까운 의미 없는 투자도 이루어졌다. 평가가 공정했는가 하면 서운한 지역이 없을 수 없었다. 그럼에도 불구하고 산업 측면에서 지역의 자생력은 확실히 높아졌고 관점은 발전되었다. 보는 눈이 달라졌으니 일하는 방식도 곧 달라졌다. 지금 지역마다 일할 사람이 없다고 아우성치는 것은, 한편 이런 관점의 변화를 반영하는 것이기도 하다. 수도권은 당분간 묶고 각 지역은 특화발전을 시도하고 낙후지역에는 가중치를 줘서 균형을 잡겠다는 것은 비단 수도권을 죽이고 지방만을 살리겠다는 발상은 아니었다. 궁극적으로 수도권과 지방이 균형잡힌 발전을 할 때 나라 전체가 건강해진다는 것은 상식이다. 새정부 인수위 시절부터 각 지자체마다 초미의 관심사가 되었던 것은 바로 광역경제권 전략이었다. 광역경제권은 이명박 정부의 국토정책인 동시에 산업정책인 셈이다. 광역경제권이 반드시 균형발전과 대치되는 개념은 물론 아니다. 오히려 균형발전정책에서 드러난 문제를 상쇄시킬 수 있는 좋은 방안일 수 있다. 아직 최종적인 윤곽이 나오지 않았으나 지금까지의 논의만 놓고 본다면 뭔가 허전하고 많이 불안하다. 일단 이 개념이 국토 공간 개념인지 산업정책 개념인지 불분명하고 정부 내에서도 아직 주무기관이 분명하지 않은 느낌이다. 또 5+2에서 수도권과 호남, 영남이 과연 같은 단위일 수 있는지 그것도 의아하기만 하다. 혹시라도 과거 참여정부가 했던 모든 일을 쇄신한다는 차원에서 균형발전정책을 완전히 폐기한다고 나서는 우를 범하진 않았으면 좋겠다. 지역혁신정책과 균형발전은 참여정부의 고유 브랜드가 아니라 선진국의 성공사례를 벤치마킹한 가공상품일 뿐이다. 이제 더 솜씨 좋은 장인을 만나면 고목에서 꽃이 필 날도 올 것이다. 원도연 전북발전연구원 지역발전정책연구소장

제17대 대통령으로 당선된 ‘이명박호’가 출항의 나발을 불 날도 6일밖에 남지 않았다. 그런데 벌써부터 그의 먼 항해를 축하하고 빌어주는 목소리보다는 걱정과 우려가 섞인 목소리가 도처에서 새어나오고 있다. 우선 한나라당 자체 여론조사에서도 인기도랄까, 지지율이 추락하고 있는 모습이 그것이고 일반 국민도 차츰차츰 별스러운 기대를 보이지 않는 것 같다. 심지어 그를 지지했던, 지지하고 있는 일부 보수 경향의 신문도 “이건 아닌데!”라는 의문과 물음표를 달기 시작했다는 소식이다. 취임하기도 전에 당선인이 너무 진도를 성급하게 빼고 있는 것이 아닌가, 아무리 참새떼들이 많이 들어가 있는 여론이라 할지라도 그 여론 속에는 분명 사자나 호랑이의 경고도 있을 법한데 그것까지도 들으려 하지 않는다는 것이다. 거의 오만(?)에 가까운 인수위원회의 태도도 그렇고 대운하 문제나 영어몰입식 교육의 경우,“당선인의 의지이니까 받아들여야 한다.”는 말도 서슴지 않고 쏟아지면서 어리둥절하게 만든다. 새 술은 새 부대에 넣어야 한다는 말도 좋지만 ‘법고창신’이란 말도 새겨두어야 할 것 같다. 옛것을 버리지 않고 그것을 통해 새로운 것을 재창조·발흥시켜 나가야 한다는 것을 대통령 당선인에게 부탁드리고 싶다. 가령 우리 민족의 절대 지상명제에 따라 문을 연 ‘통일부’를 폐지한다는 발상부터가 심히 의심스럽다는 것이다. 여론에 밀려 폐지 철회를 했다고 하지만 뒷맛은 역시 개운치가 않다. 삼면에 바다를 둔 나라에서 해양수산부를 폐지하고, 그러잖아도 자유무역협정(FTA) 파동으로 붕괴 직전에 놓인 농촌(식량안보 최후의 마지노선) 사정은 고려하지 않고 농진청을 마치 무슨 구멍가게처럼 처리해 버리려 하는 태도는 이해가 가지 않는다. 국민들은 벌써부터 걱정을 한다.1960년대식의 혹은 1970년대식의 권위주의 시대가, 아니면 개발독재형의 시대가 다시 도래한 것은 아닌가 하는 의심을 하기 시작하는 모습들이다. 1980년대의 5·18 광주항쟁과 6월항쟁으로 새롭게 초석을 놓은 대한민국의 민주주의가 후퇴하려는 것 같은 조짐들이 나타나고 있다는 말까지 나온다.‘경제를 살리는 일’도 사실은 ‘정치적 민주주의’의 토대 위에서 건설된다는 것을 그런 점에서 명심해야 하리라. 지난 대선에서 한나라당 주자에 표를 던졌건 안 던졌던건 간에 일반국민들은 “우리 모두의 새 대통령이기 때문에, 제발 정치를 잘 해주길 바란다.”는 심정들이었는데 벌써부터 실망스러운 눈빛들이다. 여기에 지역문제를 하나 덧붙여 말한다면 광주문화중심도시의 경우, 조성위원회를 폐지하고 대신 대통령 직속기구 안으로 집어넣겠다는 발상도 우선 큰 문제점을 안고 있는 대목이라면 대목이다. 전남도청이 옮겨간 이후 거의 ‘폐허’처럼 놓인 광주광역시의 한복판, 요즘 금남로·충장로·대의동 일대는 폐가·폐건물이 늘어가고 밤 10시만 되어도 ‘적막강산’이다. 이런 지역문제를 고려하지 않고 중앙집권적 발상에 입각, 노무현정권 때 첫삽을 뜬 아시아문화중심도시사업을 마치 ‘아파트단지 조성’처럼 생각한다면 그 또한 큰 불찰이리라. 옛 전남도청 자리는 이미 국내외적으로 인정된 대한민국 민주주의 성지이기 때문이다. 대통령 당선인에게 간곡히 부탁드린다. 노자가 말했듯이 “가장 좋은 정치는 물 흐르듯이 하는 정치가 좋다.”는 것이다. 권위주의 시대처럼 이제는 대통령 한 사람이 나라를 좌지우지하는 세상이 아니라는 것이니, 자신의 오만에 사로잡혀 큰 실수를 범하지 않기를 바란다. 먼저 ‘수신제가 치국평천하’ 하는 마음으로 우리의 자랑스러운 나라를 이끌어가 주길 축원한다. 김준태 조선대 교수·시인