민영화 1년을 갓 넘긴 KT에 27일 인사태풍이 몰아쳤다.전체 임원 39명 중 30명이 40대로 바뀌거나 승진했다.최근의 대규모 명퇴에 이어 조직에 새바람을 불어넣겠다는 포석으로 풀이된다. ▶관련 인사 18면 KT는 이날 노희창 사업협력실장(상무보)을 기획조정실장에,자회사인 KTH 최문기 사장을 마케팅기획본부장(전무)에 발령했다. 그동안 KT를 이끌어온 정태원 수석부사장,송영한 부사장,최안용 영업본부장은 기술본부 연구위원으로 한발짝 물러섰다.이들 중 일부는 조만간 설립될 부동산 관련 자회사 임원으로 옮길 것으로 알려졌다.부사장 두 자리는 당분간 비워둘 예정이다. 인사의 특징은 이병우(47) 홍보실장 등 임원 23명이 40대로 채워진 것이다.새로 승진한 13명 중 12명이 40대다.특히 한동훈 기간망본부 인터넷통신팀장(상무보)은 44세로 최연소 임원이 됐다.KT는 주요 사업부서는 경륜을,지역본부장 자리는 현장을 중시해 배치했다고 설명했다. 그러나 노희도 사업협력실장의 영입을 두고 논란이 일고 있다.노 실장은 전산관리소장으로 재직하던 지난해 지문인식 벤처기업인 ‘패스21’의 납품 편의를 봐주는 대가로 주식 200주(4000만원 상당)를 받은 혐의로 구속기소돼 파면됐기 때문이다.항소심에서 징역 10월에 집행유예 2년을 선고받았다.비위공직자의 관련업체 취업을 5년간 금지한 부패방지법 위반이라는 지적이다.노 실장의 영입은 대정부 관계를 강화하기 위한 포석으로 여겨진다. KT는 “자체적인 법적 검토를 거쳐 큰 문제점이 없는 것으로 판단돼 영입했다.”고 밝혔다.정통부는 관련법에 따라 올해 안에 이 사실을 부패방지위에 보고하기로 했다고 말했다. 정기홍기자 hong@

올해 63만명이 넘는 수험생의 대학진학 여부를 가르는 핵심인 대학수학능력시험의 관리가 총체적으로 부실했던 것으로 밝혀졌다. 출제위원은 서울대 동문이 거의 독식(獨食)했고 출제위원 자격 검증도 형식적으로 이뤄졌다.더욱이 출제위원에 포함된 고교 교사 33명 가운데 69.7%가 참고서를 집필한 전력이 있었다. 윤덕홍 부총리 겸 교육인적자원부 장관은 최근 복수정답 인정 등의 파문을 빚은 2004학년도 수능시험 출제과정에 대한 진상 조사 결과,이같이 드러났다고 27일 발표했다.윤 부총리는 “수능을 둘러싼 논란에 대해 국민들에게 깊이 사과한다.”고 말했다. 한편 고건 국무총리는 이날 연이은 수능 논란과 관련,출제 및 관리를 총괄하는 이종승 한국교육과정평가원장에 대한 해임을 요청했다. ●출제위원 검증은 실종 조사에 따르면 온라인 학원 강사 경험이 있는 초빙교수 박모씨에 대한 출제위원 자격 문제는 초기에 평가원 내부에서 제기돼 “불가”로 판정됐었다.하지만 박씨를 추천했던 평가원의 한 기획위원이 강력하게 선정을 요구하는 바람에이 판정이 번복됐다.물론 박씨의 자격 유무를 따질 추천심사위원회의 검증은 이뤄지지 않았다.박씨도 학원 강사 경험을 밝히지 않았다.박씨를 추천한 기획위원과 박씨는 서울대 동문인 것으로 밝혀졌다.박씨는 출제위원 추천서의 직급란에 ‘초빙교수’가 아닌 ‘교수’로 기재했다. ●서울대 동문이 출제위원의 절반이상 2004학년도 수능 출제위원 156명 가운데 57.7%인 90명이 서울대 출신이었다.외국어(영어)와 제2외국어 영역을 제외하면 서울대 출신은 무려 71%에 이른다.서울대 사범대만을 놓고 보면 모두 65명으로 전체의 41.6%를 차지했다.출제위원 중에는 올해를 포함해 4차례 이상 참여한 위원이 14명,5회 이상이 6명,6회 이상이 2명에 달했다.2년 연속 출제위원으로 위촉된 위원은 38명이나 됐다.출제위원 가운데 1명은 무려 8차례나 참여했다.수능시험은 모두 10차례 치러졌다. 출제위원의 선정은 수능 출제의 부담과 유출 위험성을 고려,관행적으로 출제 경험이 있는 위원들을 중심으로 이뤄졌다.촉박한 시간 등을 이유로 친분있는 교수들끼리 알음알음으로 추천했다. 상황이 이렇다 보니 출제위원들의 명단은 쉽사리 노출됐고,시험 때마다 뒷말이 무성했다. 게다가 지난 2002학년도 때 수능의 난이도 조절에 거듭 실패한 것으로 지적되자,6명이던 고교 교사 출제위원을 2003학년도부터 30명선으로 늘렸다.일선 교사의 경험을 살려 변별력을 높이기 위한 조치였다.이에 따라 올해는 33명으로 늘었다.그러다 보니 위촉된 교사 중 69.9%가 모두 참고서를 낸 경험을 갖고 있었다.이들의 참고서를 본 수험생은 직·간접적으로 ‘덕’을 보게 된 것이다. 이밖에 교육부는 유사지문 논란이 있었던 언어 및 외국어영역 관련 지문의 경우,모두 정상적인 출제과정을 거쳐 최종 문제로 선정된 것으로서 해당 출제위원들이 의도성을 가지고 출제한 것으로 볼 수 없다고 강조했다. ●교육부 진상발표…평가원장 해임건의 교육부는 진상조사 결과를 토대로 출제위원 선정과 복수정답 시비,유사지문 논란 등에 책임이 있는 관련자들을 엄중 문책하기로 했다.또 내년 3월까지 ▲출제위원 선정과정 투명성 강화 및 검증체제 확립 ▲출제위원 풀(pool) 다변화와 상시 관리체제 구축 ▲출제위원 자격요건 검증체제 강화 ▲출제체제 및 검토과정 개선 ▲출제위원 관리 및 출제 사후관리 개선 등의 방안을 추진하기로 했다. 박홍기 김재천기자 hkpark@ ‘출제위원·유사지문' 수사 착수 경찰청은 27일 교육부가 인터넷 입시학원 M사이트에 2004학년도 수능 출제위원의 선정과 관련된 글 등이 게재된 경위에 대해 수사를 의뢰함에 따라 본격 수사에 나섰다. 경찰청 사이버테러대응센터 관계자는 “지난 25일 교육부총리 명의의 수사의뢰서가 접수됐다.”면서 “지난 10월쯤 M사이트에 수능 언어영역 출제위원으로 참여한 서울 모 대학 초빙교수 박씨와 관련된 글이 게재된 것에 대해 누가 썼는지와 경위를 조사 중”이라고 말했다.이 관계자는 이어 “이 글은 정확하게 박씨가 출제위원으로 참여했다는 내용은 아니고 ‘철학 교수도 참여한 것 같다.’는 정도”라고 덧붙였다. 장택동기자

지식의 우열을 따지지 않더라도,일단 글을 나의 시각에서 새롭게 창작한다는 자체는 쉬운 일이 아니다.더구나 수능 내신공부에 이끌려 온 수험생들은 절대적으로 독서량이 부족할 수밖에 없다.또 글쓰기 경험이 미흡한 탓에 논리성을 제대로 갖춘 글을 제한된 분량에 맞춰 정해진 시간안에 완성시킨다는 것은 더더욱 힘든 일이다.그래도 다음과 같은 방법만 잘 구사해도 남보다 우수한 글을 쓸 수 있다. ●전략Ⅰ 반드시 논제를 통해 출제자의 의도를 정확히 파악하고,의도에 맞는 내용을 ‘본론’에 채울 수 있도록 준비한다.모든 논술 문제는 ‘본론’의 개요를 세 흐름으로 구성하도록 출제가 된다.▲본론Ⅰ:현상 ▲본론Ⅱ:분석 ▲본론Ⅲ:방향·해결책 등이 그 것이다.본론의 세 단락은 각각 전체 분량의 5분의 1 분량으로 5문장 내외로 채운다.서론 한 단락도 5분의 1분량,결론 한 단락도 5분의 1 분량이 되도록 한다.절대 ‘서론’ 먼저 생각하지 말아야 한다.서론 쓰기에 얽매이면,어느 틈엔가 논리성을 무시하게 되고 당황하게 되기 때문이다. ●전략Ⅱ 제시문들은 핵심 내용을 도출해 분석하는 기준인 만큼 제시문을 인용하려 들면 안 된다.제시문들은 국문,영문의 고전(古典)들이 많이 나오는데 언어 비문학 독해처럼 요지를 파악하면 된다.영문지문도 요지를 파악하면 되기 때문에 평소 외국어 영역의 지문을 살피듯 하되,중요한 것은 ‘출제자 의도’와 관련해 이해해야 한다.제시문들의 요지는 ‘본론Ⅰ’에서 언급하며 ‘현상’의 기준이 되게 서술한다. ●전략Ⅲ 출제자가 요구하는 핵심은 본론Ⅱ,Ⅲ이다.자신의 배경지식을 모두 동원해야 한다.본론Ⅱ 단락에서 ‘분석’을 할 때는 항상 대립적 양면을 생각하고,이에 해당하는 논거를 반드시 제시해야 한다.대립적 양면은 ‘논리의 축’을 형성하는 큰 맥이다.‘해결책’을 진술하라는 요구가 없어도 분석뒤 나타난 문제에 대한 올바른 방향과 해결책을 본론Ⅲ에서 반드시 언급해야 한다. ●전략Ⅳ 본론 구상을 하고 내용을 채운 다음 이런 내용들이 출제자 의도에 맞는가를 재확인한 뒤 결론 구상에 들어간다.결론도 한 개 소단락으로 구성하는데 전반부는 반드시 본론 세 단락 내용을 압축,일반화시킨 내용을 쓴다.결론의 마지막 부분에서는 ‘나’의 의도를 드러낸다.미래의 전망이나 각성 촉구 등이 필요하다. ●전략Ⅴ 본론,결론 구상 및 내용구성이 다 된 뒤에는 서론을 구상한다.서론 한 단락에서는 반드시 ‘논점’을 명확하게 해야 한다.본론Ⅱ,Ⅲ 단락의 핵심 논점을 서론의 논점으로 설정한다.서론 첫 문장은 글의 이미지를 좌우하고,채점자에게 글의 느낌을 결정케 하는 만큼 신중하게 접근해야 한다.서론 도입 문장은 ‘뻔한 느낌’이 들지 않도록 한다.가급적 제시문과 관련성이 있는 고전들의 핵심 의미나 보편성을 띤 논거를 대면 좋은 인상을 채점관에게 줄 수 있다.서론을 너무 단정적으로 쓰면,본론이 약해진다. ●전략Ⅵ 구상된 내용들을 서론부터 원고지에 옮기는데 옮기기 전에 어느 정도 글의 분량을 제어하고,다시 한번 출제자 의도에 맞게 구상이 되었는가를 검토한다.제시한 논거는 타당한가도 재확인한다.‘내’가 채점자가 되어 간접적인 평가를 생각해본 뒤 수정할 부분이 있으면 과감하게 고쳐원고지에 옮긴다. 노환기 종로아카데미 논술실장

홍채 등 생체 정보를 한번만 등록하면 항공권 발권 절차가 간단하게 처리되는 ‘생체인식 출입국시스템’이 내년초 인천국제공항과 일본 나리타공항간 이용승객에게 처음으로 선보인다. 생체보안시스템 개발사인 KDN스마텍은 일본 국토교통성과 함께 내년 1월부터 인천국제공항과 일본 나리타공항간을 운항하는 일본항공(JAL) 이용객을 대상으로 생체인식 항공편 발권 시스템인 ‘e-체크인(e-Check in)’ 시스템을 시범 도입하기로 했다고 27일 밝혔다. 일본 국토교통성의 ‘e-공항’ 프로젝트로 추진되는 이 사업은 지문·홍채·안면 등 생체인식 데이터를 이용해 두 공항 항공편 발권 시스템에 적용하게 된다.우선 자원 참가자 5000여명을 대상으로 시범사업을 벌이게 된다.생체인식 기술을 발권 시스템에 적용하는 것은 세계 최초다. 일본항공과 일본 NTT 계열 IT업체인 NTT데이터(DATA)와 공동으로 사업을 추진하는 KDN스마텍은 생체인식 통합 단말기 공급과 생체 데이터를 라디오 주파수(RF),집적회로(IC)칩에 등록해 인증하는 시스템 구축을 맡게 된다. 정기홍기자 hong@

수능 언어영역 17번 문제의 정답을 두고 (3)번과 (5)번을 주장하는 수험생들이 한치의 양보없이 맞붙었다. (3)을 주장하는 쪽은 복수정답을 인정한 한국교육과정평가원에서 항의 집회를 갖겠다고 집단행동에 나선 반면 (5)도 정답임을 내세우는 쪽은 이 기회에 수능문제와 정답에 대한 이의제기 등 적절한 대책을 마련하자며 감사원 감사까지 요구했다. (3)번 정답자 모임인 인터넷 카페(cafe.daum.net/threeanswer)’소속 회원 두명은 26일 서울 종로경찰서에서 평가원의 결정에 항의하기 위한 집회신고를 마쳤다.집회신고를 낸 임원석(23)씨는 “그동안 (3)번 정답자들은 소수라는 미명하에 발언권이 제한돼 있었다.”면서 “온라인 모임에서 벗어나 오프라인 활동을 강화하기 수단”이라고 말했다.이들은 28일 오후 2시 평가원 앞에서 집회를 가질 예정이다. (5)번도 정답이라는 네티즌들도 이날 오후 ‘수능시험 뒤 정답에 대한 이의제기 등의 절차’ 등에 대해 감사원 감사를 청구했다.복수정답을 주장하는 네티즌들의 인터넷 카페모임 대표들은 회원을 상대로서명받은 국민감사 청구서에서 “수능의 사후처리에 대한 행정적 개선과 논란이 되는 문제에 대한 외부심의가 있어야만 한다.”고 설명했다. 교육단체 관계자들은 “사고는 교육부와 평가원이 저질러 놓고 죄없는 아이들끼리 싸우고 있다.”면서 “하루빨리 논란이 가라앉을 수 있도록 당국에서 구체적이고 명확한 해명과 대책을 내놓아야 한다.”고 강조했다. ●오답시비·자문교수 친분 밝혀져 복수정답을 인정케 하는 중요한 계기가 된 수능 자문위원회와 전문학회의 위원 구성에 대한 정당성 여부도 논란이 되고 있다. 한국교육과정평가원 등에 따르면 언어영역 17번 문항의 오답 가능성을 제기했던 서울대 C교수가 수능 자문위원회에 참석한 데다 평가원이 자문을 요청한 전문학회에 C교수와 친분이 깊은 인사가 참여했던 것으로 알려졌다.(3)번 정답을 쓴 쪽은 “복수정답 문제를 제기했던 당사자를 수능 자문위원회에 참석시킨 것은 부당하다.”면서 “복수정답 인정은 객관성을 상실한 결정”이라고 주장했다. 평가원 관계자는 “지난 21일 열린 수능 자문위원회에 C교수를 참석시켜 (5)번이 정답이라고 공론화한 사실을 들었다.”면서 “하지만 자문위원들은 C교수의 의견만 들은 것은 아니므로 절차나 내용상 공정했다.”고 말했다.또 “전문학회의 위원 구성은 학회에서 결정한 것으로 평가원은 전혀 관여하지 않았다.”고 덧붙였다. 평가원이 의견을 구한 전문학회 위원 중 1명은 C교수와 친밀한 관계에 있으며 이 위원은 (5)번을 단독 정답으로 주장한 것으로 전해졌다. ●교육부,수능 파문 조사결과 오늘 발표 교육부는 27일 오후 수능 파문과 관련,진상조사위원회의 조사결과를 발표한다.조사결과에는 학원강사의 수능 출제위원 선정과 시중 문제집과 유사한 지문이 출제된 과정,복수정답 인정 경위 등 논란이 된 모든 부분이 포함된다.또 윤덕홍 교육부총리는 대국민 사과 성명도 내놓을 예정이다. 평가원측은 “복수정답 인정에 따른 재채점을 이미 마무리지었다.”면서 “오류 여부를 점검한 뒤 27일부터 수험생 63만여명의 성적표 인쇄에 들어갈 계획”이라고 밝혔다. 박홍기기자 hkpark@

정시모집에서는 ‘가’‘나’‘다’군에서 모두 3620명을 분할모집한다.‘가’군에서는 서울캠퍼스 수의예과 22명,의상·텍스타일학부 26명을 모집한다.‘나’군에서는 서울캠퍼스 디자인학부에서 20명을 뽑는다.‘다’군에서는 올해 신설 모집하는 예술학부 120명을 포함,서울캠퍼스 2193명과 충주캠퍼스 1359명 등 모두 3552명을 선발한다. 논술은 문과대와 법과대에서만 실시한다.면접고사는 수의과대와 사범대,충주캠퍼스 유아교육과에서 치른다.서울캠퍼스 문과대·법과대는 학생부 40%,수능 57%,논술 3%로 전형한다.수의과대는 1단계에서 수능 100%로 정원의 500%를 선발한 뒤,2단계에서 학생부 45%,수능 50%,면접 5%를 반영한다.기타 단과대는 학생부 30∼40%,수능 35∼60%를 각각 적용한다. 충주캠퍼스는 인문·사회·자연·의과대 대부분이 학생부 40%와 수능 60%로 선발하며,유아교육과는 면접이 추가된다. 계열별 교차지원을 할 수 없지만 서울캠퍼스 의상·텍스타일학부,소비자주거학과,교육공학과에서는 가능하다.단 수능 인문계 응시자에게 외국어 영역의 원점수의 5%를 가산점으로 부여한다.제2외국어 영역 성적은 서울캠퍼스 인문학부 지원자에 한해 원점수의 5%를 가산점으로 준다. 논술고사는 예전처럼 동서양의 고전에서 지문을 제시하고 문제상황을 찾아내 대처방안을 논술하는 방식으로 출제된다.유형은 일반논술형으로 120분 동안 1개문항에 대해 1100∼1200자 분량의 글을 써야 한다.면접은 구술을 통한 심층면접으로 학생 1인당 교수 3명이 참여해 15분 정도 이뤄진다.논리전개의 합리성과 표현의 명확성,발전적 사고능력 등을 중심으로 평가한다.

서울캠퍼스는 ‘나’‘다’군,용인캠퍼스는 ‘다’군에서 분할모집한다.계열별 교차지원은 할 수 없다. ‘나’군 전형은 학생부 성적 30%인 300점과 수능 성적 67%인 670점,논술고사 3%인 30점 등 총 1000점 만점이다.‘다’군은 학생부와 수능성적 각 300점과 700점 등 총 1000점 만점이다.‘다’군 지원자는 논술고사를 치르지 않는다.수능 성적은 4개 영역 변환표준점수를 합산,적용한다.인문계는 언어·외국어·수리·사탐,자연계는 언어·외국어·수리·과탐 등 4개 영역이다. 수능 제2외국어 영역에 응시한 수험생이 서울캠퍼스 ‘나’군의 불어과,독일어과,노어과,서반아어과,중국어과,일본어과를 지원할 경우 해당 영역에서 얻은 원점수의 5%를 가산점으로 부여한다. 학생부 성적은 교과영역 90%와 출결사항 10%를 반영한다.반영비율은 1학년 20%,2학년 30%,3학년 50%다.인문계열은 국어와 영어,사회(국사,국민윤리 포함) 교과영역의 전 과목이,자연계열은 수학,영어,과학 교과영역의 전 과목이 적용된다. 논술고사는 서울캠퍼스 ‘나’군 지원자에 한해내년 1월 6일 서울캠퍼스에서 실시된다.120분 동안 1200자 분량의 통합교과형 문제가 제시될 예정이다.출제범위는 고교 교육과정의 학습 내용으로 다양한 교과영역이 혼합된 지문을 제시하고 각 제시문이 요구하는 공통내용에 대한 논리적 사고를 측정한다. 농어촌특별전형은 ‘나’군에 마련됐다.읍·면 소재 고교의 졸업(예정)자로서 재학 중 본인과 부모 모두 농어촌 지역에 거주하고 해당 고교장의 추천을 받으면 지원할 수 있다.단 특수목적고 출신자나 검정고시 합격자는 지원할 수 없다.서울캠퍼스 51명을 포함해 모두 103명을 선발하며,수능성적과 학생부를 각 70%,30% 반영한다.

2004학년도 대학수학능력 시험에서 한 문항에 두 개의 정답이 인정되는 사상 초유의 사태가 발생했다.시험 당일부터 학원 강사 경력자의 출제위원 선정사실이 알려지기 시작해 외국어 영역의 참고서 유사지문 출제,언어·사회·과학 문제 등의 오답 논란 등 잡음으로 얼룩진 수능 시험이 마침내 한국교육과정평가원의 언어영역 17번문제 복수 정답 인정이라는 치명적 신뢰도 추락 사태를 맞은 것이다.다행히 재채점에 들어가도 내년도 대학입시 일정에는 차질이 없다고 하지만 복수정답 인정에 따라 수능 점수나 등급이 바뀌게 된 수험생과 학부모의 분노가 어떠할지는 안 봐도 뻔한 노릇이다.시험 당국은 열흘 전부터 계속된 이의 제기에도 불구하고 아무 문제도 없다는 식으로 미온적 대처를 하다 뒤늦게 태도를 번복했다.일생이 걸린 시험 결과를 놓고 교육부가 대처에 나설 때까지 속을 끓인 수험생들의 마음고생은 또 어디가서 보상을 받을 것인가. 시험당국과 교육부는 이번 사태에 전적인 책임을 져야 한다.무엇보다 더이상 학생들의 피해가 있어서는 안 될 것이다.평가원 측은 언어 17번 외에도 사회,과학 등 모두 6개 문항을 재검토한 결과 이상이 없었다고 밝히고 있으나 공신력 공백 상태에서 수험생들이 이를 납득할지는 의문이다.이의제기 문항이 모두 20개에 이르고 있는 만큼 추호의 뒷말도 없도록 의문을 깨끗이 해소해줘야 할 것이다. 더욱 중요한 문제는 이같은 사태의 재발 방지와 시험관리 당국의 실추된 공신력 회복이다.평가원측은 출제위원 선정과 위촉과정 등을 엄정 관리하고 출제위원 신상 보안체계를 강화하겠다고 밝히고 있으나 지금까지 이런 대책이 없어서 문제가 발생한 것이 아니다.해마다 반복되는 출제위원 신상노출,오답시비 등이 구조적인 문제라면 대책도 다른 차원에서 찾아야 한다.다른 공인시험에서처럼 이의제기 기간을 설정하는 것도 한 방법이다.무엇보다 이미 문제점이 충분히 논의된 현행 수능시험에 대해 근본적 수술을 검토할 때가 됐다고 본다.

“‘원조’ 발바리를 잡아라.” 경찰이 이번에도 허탕을 쳤다.유력한 용의자로 보였던 강모(36)씨의 DNA가 피해여성들로부터 채취한 범인의 것과 다르다는 국립과학수사연구소의 감식결과가 20일 나왔다.충남경찰청이 지난 6월5일 일선 경찰서의 사건을 인수받아 전담반을 차린 뒤 건진 첫 작품(?)이 허무하게 무너진 것이다. ‘발바리’는 원룸에 사는 여성만을 골라 성폭행한 뒤 돈을 빼앗는 연쇄 강간범.99년 도입된 DNA 감식 수사결과 대전·청주지역에서 일어난 46건이 한 명에 의해 저질러진 것으로 밝혀졌다.2001년에는 대전에서 100여건을 저지른 범인도 붙잡혔지만 ‘원조’는 90년대 중반부터 범행을 저질러 발바리라는 은어까지 만들어냈다. 경찰은 이번에 기대가 컸었다.룸살롱 종업원 등 대부분의 피해여성들이 한결같이 “대물(大物)이었다.”고 진술한 것에 비해 강씨의 것이 작기는 했지만 ‘키가 165㎝ 이하이고,몸이 날렵한 30대 남자’ ‘몸에서 악취가 난다’ ‘혈액형은 AB형’ 등이 일치했기 때문. 원조 발바리가 남긴 단서는 DNA 감식이 가능한 정액과 머리카락,2001년 5월 대전 오정동에서 찍힌 CCTV 화면뿐이다.지문도 안 남겼다. 발바리는 트레이닝복 차림에 모자와 마스크를 쓴 채 여자가 문을 열 때 순식간에 따라 들어가거나 잠잘 때 환풍기 등을 통해 침입,흉기로 위협하고 수건이나 커튼을 찢어 손발을 묶은 뒤 범행을 했다.성폭행 후에는 현금만 챙겼고 수표나 귀중품은 거들떠보지도 않았다. 장희석 충남경찰청 기동수사대장은 “지식수준은 떨어지지만 머리가 비상하고 치밀한 성격으로 보인다.”며 “주로 금·토·일요일 아침이나 비가 오기 전날에 범행을 한 점으로 미뤄 감각이 뛰어난 정신병자의 소행으로도 보인다.”고 말했다.경찰은 이에 따라 ‘내일은 비가 내린다.’고 기상예보한 날이면 어김없이 잠복에 들어갔으나 번번이 헛수고였다. 대전 이천열기자 sky@

서울대는 18일 인문계와 자연계의 수시 2학기모집 1단계 합격자들을 대상으로 심층면접 구술고사를 실시했다.학교측은 지난해와 비슷한 난이도와 유형의 문제를 제시했지만 일부 학생들은 처음 보는 지문에 당황해하기도 했다. 심층면접은 대부분의 단과대에서 2단계 전형 총점 300점 가운데 200점을 반영,당락에 결정적인 영향을 미칠 전망이다.올해 심층면접은 지난해에 이어 인문계에서 영어 지문과 국한문 혼용 지문이 출제됐으며,시사적인 내용의 지문은 나오지 않았다. 인문계는 기본소양평가로 ‘인식의 객관성’이라는 주제로 영어 지문으로 제시된 영국의 좌파 역사학자 에릭 홉스봄의 ‘역사론’(On History)의 요지를 말하게 했다.이어 역사론과 국한문 혼용 지문으로 제시된 토마스 쿤의 ‘과학혁명의 구조’와의 관계를 설명한 뒤,세르반테스의 ‘돈키호테’에 나오는 돈키호테와 시종에 대해 어떻게 이해할 수 있는지를 묻는 문제가 출제됐다. 오후에는 ‘자유·평등·국가의 개입을 통한 분배’를 주제로 영어 지문의 칼 마르크스와 프리드리히 엥겔스의 ‘공산당 선언’과 니체의 ‘짜라투스트라는 이렇게 말했다’를 지문으로 제시,삶에 대한 국가의 통제 정도와 물질적 만족의 관계에 대한 그래프를 해석하는 능력 등을 물었다. 자연계 기본소양평가의 경우 학과마다 고등학교 교과과정 수준에서의 지식을 바탕으로 대학 수학에 필요한 최소한의 지식과 과학적 문제 해결·응용 능력을 묻는 문제가 나왔다.학업적성평가는 수학,물리,화학,생물,지구과학 등 지원자가 선택한 1과목에 대한 심층 질문이 주어졌다. 학교측은 올해 심층면접의 난이도가 지난해와 비슷했다고 설명했으며,수험생들도 대부분 “그다지 까다롭지 않았다.”는 반응을 보였다.그러나 자연대와 공대에 응시한 일부 수험생들은 ‘지구의 자전주기가 길어지는 이유’ 등 일반 교과과정에 나오지 않는 심층적인 문제가 많아 당황해하는 모습이었다.이번 2004학년도 수시모집 최종 합격자 명단은 12월5일에 발표된다. 이두걸기자 douzirl@

-‘학원강사 수능출제 과정 밝혀야’사설(대한매일 11월13일자 14면)을 읽고 학원강사가 수능시험 출제위원으로 발탁되었다니 좀체 납득이 가지 않는다.한국교육과정평가원이 출제위원 선정에서 이처럼 경솔하고 신중하지 못하게 처신했는지 이해하기 어렵다.수능시험은 대학교수가 출제하고 고교교사가 검토하는 것이 원칙이며,출제위원은 전임강사 이상의 정식교수만 가능하다.그런데 겸임교수가 선발된 데다 특히 이 겸임교수는 40만여명의 회원을 보유한 인터넷사이트의 유명강사며 언어영역 참고서도 3권이나 집필했다니 더욱 의혹이 짙어진다. 이 겸임교수한테 배운 수험생들은 평소에 강의하면서 중점을 둔 분야를 잘 알고 있어 득점에서도 유리했을 것이다.칸트와 관련된 철학 지문 4가지가 출제되었는데 그의 학위논문과 비슷했다고 하니,그의 인터넷 강의를 들은 수험생에게 득이 되었을 것이 뻔하지 아니한가. 학원강사라면 출제위원이 되어서도 안 되지만 더구나 특정 수험생에게 유리한 출제를 해서는 더욱 안 될 것이다.교육부와 교육과정평가원은 출제위원 선정에서 잘못되었으므로 관련자를 찾아 문책하고 다시는 이런 일이 재발하지 않도록 각별히 신경을 써야 할 것이다. 수능시험 때문에 전국의 많은 수험생이 밤잠을 자지 않고 사활을 걸고 있다는 것을 잘 알면서도 출제위원 선정부터 문제가 있다는 것은 반드시 짚고 넘어갈 일이 아닐 수 없다. 장삼동 울산시 남구 무거동

사설 입시업체가 개최한 입시설명회에 수험생·학부모가 구름처럼 몰려 부실한 공교육의 현장을 그대로 보여줬다.특히 이 학원에 올 수능 예상 지문을 맞힌 강사와 언어영역문제 출제위원에 포함된 강사가 나온다는 소문에 예상인원의 세배가량이 찾아왔다. ●좌석 2000개 준비… 예상 인원 3배 몰려 14일 서울 반포동 센트럴시티에서 온라인업체인 ‘메가스터디’ 주최로 열린 ‘수능 최종 전략 설명회’에는 수험생과 학부모 6600명이 몰렸다.특히 고1·2재학생을 둔 학부모와 심지어 출근을 포기하고 찾아온 듯한 넥타이 차림의 중년남성들도 많이 눈에 띄었다.6층 행사장은 설명회 시작 1시간전부터 만원을 이뤘다. 참석자들은 주최측이 미리 준비한 2000개의 좌석은 물론 행사장 밖 복도와 계단,위층 일반 사무실까지 빼곡히 들어찼다.주최측은 이날 8000여부의 입시자료를 준비했지만,행사 중간에 모두 동이 났다.이 과정에서 수백명의 학부모들이 발길을 돌리기도 했다. ●고3생 “학교서 가보라고 추천” 최병찬(53·화곡동)씨는 이날 사업일도 포기하고 재수생 아들을 대신해 설명회에 참석했다.최씨는 “아들은 논술 공부하느라 바쁘고,학교 선생님은 전혀 도움이 되지 않아 직접 정보를 구하려 왔다.”면서 “믿을 수 없는 공교육보다는 다양한 정보를 주는 사교육에 학부모들의 눈이 쏠리는 것은 당연한 일 아니냐.”고 말했다. 고3수험생인 이미경(18·여)양은 “학교별 입시전형이 천차만별이라 선생님들도 제대로 입시 정보를 파악 못하고 있는 실정”이라면서 “나에게 딱맞는 입시 전략과 정보를 찾는 중”이라고 밝혔다. 이번에 수능을 치른 박성진(18) 군은 “사실상 학교는 수능 진학지도를 할 역량을 갖추지 못하고 있다.”면서 “선생님이 입시설명회를 가보라고 적극 추천할 정도”라고 말했다.학부모 이지선(42·여)씨는 “대학 합격은 실력도 중요하지만 정보싸움에서 판가름 나는 것”이라면서 “학교보다 강사에게 입시 노하우를 들을 수 있다.”고 말했다.강남의 사무실에 출근하자마자 이곳 설명회장으로 달려왔다는 최재형(49·목동)씨는 “수능 체제가 하도 오락가락하고 일관성이 없어 미리 고2딸에게 도움을 줄 대입 정보를 구하러 왔다.”고 말했다. 그러나 학부모 박모(48·여)씨는 “사설 입시업체가 수험생·학부모들의 불안한 마음을 이용해 이같은 홍보성 행사를 자주 열면서,공교육에 대한 불신감을 더욱 조장하는 것 아니냐.”고 지적했다. 한편 이날 오후 서울 삼성동 코엑스에서 ‘스카이에듀’ 주최로 열린 ‘수능 전략 설명회와 서초동의 한 입시학원에서 열린 특목고 입학설명회에도 많은 수험생 학부모가 몰렸다. 이영표기자 tomcat@

“성범죄자 신상공개제도를 왜곡했다.”(청보위) “인권 문제를 다룬 것이다.”(인권위) 국가인권위원회가 제작해 14일부터 상영될 예정인 영화 ‘여섯개의 시선’에 대해 청소년보호위원회가 상영중지를 요청해 논란이 일고 있다. 청보위는 13일 옴니버스 형태의 영화인 ‘여섯개의 시선’ 중 신상공개된 성범죄자의 생활상을 다루고 있는 ‘그 남자의 사정(事情)’(감독 정재은)의 상영을 중지해 달라고 인권위에 요청했다. 청보위는 “인권위가 대국민 인권계도를 위해 만든 영화에 아동·청소년 대상 신상공개제도에 대해 현실과는 거리가 먼 가상적이고 과장된 상황을 동원해서 성범죄자 신상공개 제도의 목적과 의의를 부당하게 훼손하고 있다.”고 주장했다. 또 “성범죄자 신상공개제도는 헌법재판소로부터 합헌 결정을 받은 사안으로 인권위에서 신상공개제도를 외모로 차별받는 취업 준비생,장애인을 차별하는 사회환경,자녀를 소유물로 생각하는 부모,외국인 노동자에 대한 편견과 차별 등 사회 부조리로 발생하는 인권문제와 동일선상에 놓고 비판하는 것은 바람직하지 않다.”고 주장했다. 이에 대해 인권위는 “이 영화는 성범죄자 인권공개 제도가 잘됐다거나 잘못됐다는 가치판단의 문제가 아니라 개인의 인권에 대한 의문을 제기한 것”이라면서 “예정대로 상영할 것”이라고 밝혔다. ‘그 남자의 사정’중 청보위가 문제삼는 장면은 ▲ 주홍글씨를 연상시키는 대문 앞의 커다란 지문 ▲ 개인의 삶을 통제하는 듯한 건물 구조 ▲ 아파트 벽에 새겨져 있는 자극적인 문구 등 비현실적이고 과장된 신상공개 상황을 묘사한 부분이다. 조현석기자 hyun68@

구술·면접은 논술을 말로 하는 것과 같다는 점에서 논술과 크게 다르지 않다.그러나 심층면접은 단편적인 주장이 아니라 후속 질문으로 논리적 일관성과 사고의 깊이를 평가하고 있어 철저히 대비해야 한다. ●다시 교과서를 펼치자 교과서에 소홀해서는 안된다.면접에 자주 나오는 질문은 교과서 내용을 실생활이나 시사 현안과 연계시킨 것들이다.인문계는 윤리와 일반사회 교과서에 나오는 다양한 사회현상이나 문제점 등을 시사 현안과 연계시켜 자신의 생각을 정리해 둬야 한다.자연계는 수학의 기본 공식과 과학이론,실험 등이 실생활에서 어떻게 적용되고 응용되는지 이해하는 것이 필요하다. ●기출문제는 기본,영어실력까지 기출문제를 통해 지원 대학의 출제경향부터 파악해야 한다.지원 대학의 출제 유형에만 맞춰 대비해야지 불필요한 준비에 시간과 힘을 낭비해서는 안된다.최근 대학들이 도입하고 있는 영어지문에도 대비해야 한다.영자신문이나 주간지 등 다양한 영어 지문 중에서 전공과 관련된 내용을 찾아 읽고 요지를 이해하는 연습이 필요하다.일부 대학에서는 특정 부분을 소리내 읽게 하는 경우도 있다. ●시사 문제는 ‘단골 메뉴’ 모든 시사 현안을 짧은 시간에 한꺼번에 정리하기는 어렵다.우선 국민적 관심을 모았던 시사 현안을 간추린 뒤 이와 관련된 교과서의 내용을 찾아 나란히 놓고 자신의 생각을 정리하는 것이 바람직하다. ●‘나홀로 공부’는 피하자 면접은 혼자 준비하기 어렵다.같은 대학에 지원하는 친구들과 함께 공부하면 짧은 시간에 배 이상의 효과를 거둘 수 있다.매주 2∼3차례 모여 정보를 나누고 주제를 정해 토론을 하거나 면접관과 수험생 역할을 나눠 맡아 실전 연습을 해보는 것도 좋다. ●결론부터 답변하라. 질문을 받으면 질문의 유형부터 파악해야 한다.기본 개념이나 원리를 묻는 ‘설명형 질문’에는 구체적인 사례를 들어 답한다. 수험생의 생각과 판단을 묻는 ‘의견형 질문’에는 자신있게 주장을 펴되 면접관의 반박이 이어지더라도 당황하지 말고 논리적으로 대응한다.대답할 때는 결론부터 밝히고 구체적인 사례를 근거로 드는 연역적 화법이 효과적이다. ■ 도움말 한국대학교육협의회 종로학원 대성학원 고려학원 중앙학원 ㈜에듀토피아중앙교육 김재천기자

2004학년도 대입 정시모집 전형요강이 확정,발표됨에 따라 이제 대학별로 치르는 논술과 구술면접에 보다 철저히 대비해야 할 때이다.정시모집에서는 수능의 비중이 크지만 논술·면접을 소홀히 여겼다가는 낭패를 볼 수 있다.수능 성적이 비슷한 수험생들 끼리의 경쟁인 점을 감안하면 새롭게 변별력을 측정할 수 있는 전형 요소이기 때문이다. 논술이라고 하면 수험생들은 한숨부터 내쉰다.수능과는 달리 평소 충분한 준비를 하지 못했기 탓이다.그러나 시간은 충분하다.다음달 중순부터 시작하는 시험까지는 한 달 이상 남아있다. ●기본부터 익히자 급한 마음에 인터넷에 떠도는 이른바 ‘모범 답안’ 익히기에 시간을 보내서는 안된다.논술의 기본 원칙과 형식부터 익히는 것이 중요하다.글쓰기 전에 문제와 출제 의도부터 정확히 이해해야 한다. 서론없이 본론으로 시작하거나 물음표나 느낌표 등을 남발하는 감정적 표현은 삼가야 한다.문체가 간결해야 함은 물론이다.추상적·주관적이거나 근거없는 주장은 설득력이 없다. ●기출문제부터 공략을 지원 대학을 정했다면 최근 몇 년 동안의 기출문제를 분석,출제경향을 파악한다.각 대학 홈페이지에 소개된 기출문제와 해설,출제경향,유의사항,모의고사 문제 등을 참고하면 좋다.특히 채점기준과 예시답안에 주목해야 한다.지난 수시 1학기의 해당 대학 논술고사 경향을 파악하는 것도 중요하다.같은 해에 출제된 논술고사의 출제경향이 비교적 그대로 이어진다. ●영어 지문에 대비하자. 영어지문은 지난 2001년 처음 등장한 뒤 대학들이 앞다퉈 도입하고 있다.논술 실력 외에 영어 독해능력까지 평가할 수 있다는 장점 때문이다.지원 학부의 전공과 관련된 영어 지문을 주제별로 모아 매일 한두개씩 읽고 요지를 빨리 이해하는 독해력 연습이 필요하다. ●연습은 실전처럼 성공적인 논술의 비결은 많이 써 보는 것이다.논술의 기본을 익힌 뒤에는 지원하려는 대학의 시험시간에 맞춰 주제를 바꿔 매일 글을 쓰는 것이 좋다.실전같은 연습은 시간 배분 연습도 되고 실수와 단점을 쉽게 파악할 수 있다.연습은 매일 최소 한 편씩 쓴다는 계획을 세워 꾸준하게 해야 한다.쓴 글은 교사나 선배 등 다른 사람에게 보여줘 받드시 평가받아야 한다.친구들끼리 모여 같은 주제로 글을 쓴 뒤 이를 돌려읽고 토론하면 논술은 물론 면접에도 도움이 된다. ●1점이라도 더 받으려면 논술 시험시간은 보통 100∼150분.분량은 1600자가 보통이다.학교마다 차이가 있지만 아무리 내용이 좋아도 지정된 분량의 10%를 넘겨 쓰거나 다 채우지 못하면 감점된다. 대학별 유의사항도 반드시 확인해야 한다.문제에만 신경쓰다 보면 필기 도구의 제한이나 반드시 반영해야 하는 조건 등 사소한 것을 놓치기 쉽다.잘못된 문장이나 맞춤법,표현 등을 고칠 수 있도록 마지막 5∼10분은 여유있게 남겨두는 것이 좋다. 김재천기자 patrick@

지난 9월 김두관 전 행정자치부 장관이 그만두고 허성관 장관이 취임하면서 행자부가 추진하고 있는 주요 정책도 바뀌고 있다는 지적이다.이에 따른 불만의 목소리도 커지고 있다. 최근 광주시와 나주시는 전남지역 정부기관 합동청사 신설 문제로 갈등의 골이 깊어지고 있다.당초 합동청사가 나주시에 들어설 것으로 기대했던 신정훈 나주시장과 시민 등은 이달초 허 장관의 국회 발언 때문에 발끈했다. 허 장관은 “부지문제만 해결된다면 광주시에 있는 정부기관들이 밖으로 나갈 이유가 없다.”며 사실상 광주시의 손을 들어줬다.김 전 장관이 그전에 “나주시로 한 것은 땅값과 교통,효율성 등을 수차례 검토한 끝에 행자부 실무진이 내린 결정”이라고 밝힌 것을 정면으로 뒤집은 것이다. 이에 따라 신정훈 나주시장이 지난주 정부중앙청사 앞에서 단식농성을 한 데 이어 나주지역 시민단체 회원들이 계속해서 ‘1인 릴레이 시위’를 벌이고 있다.장관의 발언으로 두 지자체의 갈등이 증폭된 셈이다. 또 김 전 장관은 정보공개 등 투명행정을 내걸며 행자부가 추진하고 있는 주요 정책에 대한 현황 등을 설명하는 ‘수요 정례브리핑’을 가졌었다.하지만 허 장관은 취임 후 2달 가량 지났지만 한번도 브리핑에 참석하지 않았다. 또 허 장관은 월요일 실·국장회의를 비공개로 바꿨고,공직사회 토론문화를 정착시킨다는 취지로 김 전 장관이 실시하던 ‘직원 참여토론회’도 허 장관 취임 이후 종적을 감췄다. 공무원노조 등 하위직 공무원들의 불만도 여간이 아니다.공무원노조 관계자는 “김 전 장관은 노조문제를 대화를 통해 해결하자며 간담회를 정례화했지만,허 장관은 ‘과격단체와는 만나지 않겠다.’고 말했다.”면서 “허 장관 스스로 평화적 해결 수단을 봉쇄한 꼴”이라고 꼬집었다. 장관의 이같은 입장변화는 공무원노조의 옥외집회에도 영향을 미쳤다. 정부와 노조간 화해무드가 조성됐던 김 전 장관 당시에는 노조 집회가 경찰과의 물리적 마찰없이 평화적으로 이뤄졌다.반면 허 장관 취임 이후인 지난달 18일 개최됐던 노조 집회는 충돌이 발생,노조가 인권침해라며 국가인권위원회에 제소하는 일까지 빚어졌다.관계자는 “공무원노조가 참여하는 공공연대 등이 집회신고를 하면 공무원노조를 참석시키지 않는다는 각서를 요구하고,이를 따르지 않으면 불법집회로 간주한다.”고 비난했다. 아울러 허 장관은 근속승진제 확대 등 지방공무원 처우개선 문제와 관련,적극 검토입장이었던 김 전 장관과는 달리 명확한 입장을 밝히지 않아 대상 공무원들은 한숨만 늘고 있다. 장세훈기자 shjang@

●사회 이혼율 증가,청년 실업,스와핑,이민열풍과 해외원정출산(이중국적),외국인 근로자 고용허가제,출산율 저하와 고령화 사회,몰래카메라,PC게임 중독증,청소년 매매춘자 신상공개,안락사,언론개혁,자살 사이트,사형제도,실업문제,인터넷 등급제,양심적 병역기피,동성애와 성전환,호주제 폐지,여성고용할당제 ●정치 이라크 파병,정치자금과 권력형비리,인사청문회,한미행정협정,북한 핵개발,중국내 탈북자 문제와 대처방안,북한의 개혁과 개방,연방제와 연합제의 차이,주한미군 철수론,시민단체의 정치세력화,금강산 사업 ●경제 부동산 대책과 부의 재분배,담뱃값 인상과 금연풍조,경기활성화 방안,주5일 근무제,개발제한구역 논란과 경제성,신용카드와 신용불량자와의 관계,긴급 수입제한조치와 마늘 파동,비정규직 노동자의 권익,소리바다 서비스 중단과 지적재산권 ●문화 동거 신드롬,얼짱 신드롬,안티 사이트,대박 증후군,히딩크 리더십,노블리스 오블리주,보톡스 열풍,영어공용화론,예술과 외설의 차이,사이버문화 특성,디지털 문명,한류열풍,퓨전문화,사이버테러,다이어트와 외모지상주의 ●환경 핵폐기물 처리장 설치와 집단이기주의,물부족 현상과 수자원 보호,유전자변형식품(환경호르몬),청계천 복원 논란,이상기후,적조현상,지구온난화와 기후변화협약 ●과학 유비쿼터스 시스템,줄기세포 활용,구제역,신과학운동,나노과학,카오스이론,프랙탈이론,생명윤리 ●교육 공교육과 사교육,기여입학제,고교평준화 정책,심야학원 단속 및 보충수업 부활,0교시 수업 폐지문제,지역할당입학제,이공계 기피현상과 외국유학 지원 문제,교육이민과 공교육 위기론,학교체벌

지난 5일 치러진 2004학년도 대학수학능력시험의 언어영역 출제위원에 온라인 입시학원에서 강의했던 서울 S대 초빙교수 박모(42)씨가 선정됐던 것으로 드러나 파문이 일고 있다. 특히 박씨는 출제위원에 위촉될 때 전력을 밝혀야 함에도 지난해 두차례 국내 최대 온라인 학원인 M입시학원에서 논술과목을 동영상 강의한 사실을 밝히지 않은 데다 수능시험 총괄기관도 이를 모르고 있어,출제위원 선정과정의 허점이 드러났다.이에 따라 수능 당일 불거졌던 수능 예상지문 유출 논란에 이어 수능시험의 신뢰성이 적잖은 타격을 입게 됐다. 수능시험의 출제·관리 등을 맡은 한국교육과정평가원 이종승 원장은 12일 올 수능의 언어영역 출제위원이었던 박씨가 온라인 입시학원에서 지난해 두차례 논술 강의를 했던 것으로 확인했다고 발표했다.이 원장은 “박씨를 출제위원으로 위촉할 때에는 박씨의 강의경력을 알지 못했다.”면서 “출제위원의 검증과정에 미흡했다.”고 해명했다.하지만 이 원장은 “수능의 공정성은 훼손되지 않았다.”고 강조했다. ●언어 ‘칸트지문' 발제… 논문 내용과 비슷 수능 언어영역에서 가장 까다로운 지문으로 평가된 칸트에 관한 철학문제인 48∼51번의 4개 문항(9점) 내용이 박씨의 석사 논문에 나오는 일부분과 비슷하다는 지적에 대해 평가원측은 “사실과 다르다.”고 강조했다.평가원측은 “지문이 확정되기 전 출제위원들이 각자 최소 5∼6개씩의 지문을 제시하면 이 중에서 출제위원 전원의 동의 아래 1개 지문이 확정된다.”고 말했다.때문에 출제위원 개인의 의도대로 문항이 만들어지지 않는다는 것이다.평가원측은 또 “문제의 문항은 수험생을 독해력을 묻는 것이 주된 평가 목표였기에 관련 정보를 안다고 하더라도 문제 해결에 미치는 영향력은 없다.”면서 “칸트의 글은 너무 보편적”이라고 주장했다. 이 원장은 “박씨가 처음 발제한 지문은 너무 난해해 다른 지문을 발제토록 했으며 다시 박씨가 내놓은 지문은 출제위원단이 수험생의 수준에 맞도록 재구성하고 다듬었기 때문에 박씨 개인의 의도는 반영될 수 없었다.”고 말했다.평가원측은 박씨의 논문 해당 부문과 언어영역시험문제를 비교토록 공개했다. ●교육부, 평가원 경고조치 S대학의 계약서에 따르면 박씨는 ‘주당 12시간을 강의하는 초빙교수’로 명시돼 있다.따라서 평가원측은 박씨는 출제위원 위촉과 관련된 규정에 나오는 주당 9시간 이상 강의를 맡는 전임교원에 준하는 지위를 가지고 있는 만큼 출제위원의 자격에는 문제가 없다고 밝혔다.평가원은 또 “박씨는 올해 전혀 사설학원에서 강의한 적이 없어 학원강사로 볼 수 없다.”면서도 “만약 박씨의 학원강의 경력을 미리 알았더라면 위촉하지 않았을 것”이라고 말했다.박씨의 학원 강의 동영상은 이날까지 학원 사이트에 실려 있다. ●출제위원 선정은 구조적인 문제 출제위원 156명에 대한 위촉은 출제에 들어가기 3∼7일 전에 이뤄진다.출제위원 신상에 대한 보안문제 때문이다.사정이 이렇다 보니 출제위원을 검증하는 데는 시간이 너무 촉박하다는 게 평가원측의 설명이다. 또 언어영역의 경우 출제위원의 인력풀은 고교 교사까지 포함,100명도 안돼 확인하려면 언제든지 확인할 수 있는 실정이다.지난해에는 인터넷에 출제위원 명단이 떠돌기도 했다. 한편 교육부는 평가원에 대해 부총리 명의로 기관경고 조치하고,해당 교수에 대해서도 평가원의 요청이 있으면 신분상 조치를 취하도록 할 방침이다. 박홍기기자 hkpark@

수능시험 언어영역 출제위원으로 최대의 인터넷 입시학원 강사가 참여했다고 한다.그렇지 않아도 학원가를 중심으로 나돌던 ‘예상 지문’이 출제돼 의구심을 샀던 터라 파장이 만만치 않을 것 같다.우리가 일찍이 문제의 예상 지문을 수능에서 걸러 냈어야 했다고 지적하지 않았던가.또 기회가 있을 때마다 학원수강 불필요를 강조해온 교육 당국이 정작 수능시험에선 학원 강사를 출제위원으로 위촉해 결과적으로 학생들의 학원수강을 촉발했다는 비난도 면할 수 없게 됐다. 그러나 당국은 아직도 사태의 심각성을 모르고 있는 것 같다.문제 출제 위원이 학원에서 강의한 사실을 알았다면 위촉하지 않았을 것이라고 밝히면서도 대학의 초빙교수로 주당 12시간을 강의하고 있으니 ‘대학의 전임교원 이상이나 동등한 자격이 있는 자’라는 출제위원 자격으로 문제가 없다고 목청을 돋운다.또 문제 출제위원이 몸담았던 입시 사이트에서 논술 특강이 유료로 서비스되었는데도 올해엔 온라인이나 오프라인 학원에서 강의한 적이 없으니 학원 강사가 아니라는 것이다.수능 시험의 출제 과정에 구멍이 뚫렸다.출제위원을 위촉하고 중간 점검하는 사후 관리가 전혀 이뤄지지 않았다.교육 당국은 학원 강사를 출제위원으로 참여시킨 과정을 밝혀야 한다.제도적 허점이 있었다면 이제라도 바로 잡아야 한다.직무에 소홀함이 있었다면 관련자 책임을 물어야 한다.행여 이번 문제의 내막을 사전에 알고 묵살하려 했다면 지휘 책임도 추궁해야 한다.끝까지 비밀에 부쳐져야 할 출제위원이 공공연히 노출되고,시험 전에 예상 지문이 나돌았다는 게 도저히 납득되지 않는다.

2004학년도 대입 수능시험의 특징은 교과과정 안에서 통합교과 유형의 문제를 통해 사고력을 측정하되 차등 배점의 폭을 확대,변별력을 강화한 것으로 요약할 수 있다. ●출제 기본방향 출제본부측은 “통합교과적 소재를 바탕으로 사고력을 측정하는데 주력했다.”고 밝혔다.외워서 푸는 문제보다는 주어진 상황에서 추리·분석·탐구과정을 거쳐 해결할 수 있는 문제를 출제했다는 설명이다.이를 위해 원칙상 참신한 소재를 발굴,출제하고 이미 출제됐더라도 새로운 관점에서 재해석하거나 변형한 문제를 출제했다. ●언어영역 교과서가 대폭 반영됐다.국정교과서에서 지문 2개가 출제됐으며,검인정 문학교과서에서도 현대시와 고전시가 작품이 나왔다.지문과 보기의 길이는 지난해에 비해 짧아진 반면,설계도와 그림 등 그래픽 요소가 많이 가미됐다. 차등배점도 눈에 띄었다.3점 5문항,1점 5문항,2점 50문항 등 배점을 달리해 변별력을 높였다.‘읽기’와 ‘비문학’에서는 철학,과학,예술 관련 지문이 나와 평소 독서량이 많은 수험생들이 유리할 것으로 예상된다. ●수리영역 인문계는 공통수학과 수학Ⅰ의 비중이 7:3,자연계는 공통수학과 수학Ⅰ,수학Ⅱ의 비중이 5:2:3이 되도록 비율을 조정했다. 기본 개념과 원리,법칙의 이해 정도를 강조한 반면,복잡한 계산 문제는 제외됐다.기본 계산능력과 고차적인 사고력을 토대로 한 2∼3점의 차등 배점으로 변별력도 고려했다.단순한 공식을 적용하는 유형의 문제는 거의 출제되지 않았다. ●사회탐구·과학탐구 영역 기본 개념과 이론의 이해 정도와 의사결정 능력을 측정하는데 중점을 뒀다.사회탐구에서는 교과서에 얽매이지 않고 부동산 대책과 자살,이라크 파병,인사청문회,북한 응원단 등 시사 문제가 다수 출제됐다. 과학탐구 영역은 과거 출제된 내용 중 중요한 부분에서 유형과 내용이 바뀌어 출제됐다.실험을 다룬 문제가 지난해에 이어 나왔으며,금연과 건강,태풍 ‘매미’,6만년만의 화성 대접근 등 시사 문제도 있었다. ●외국어 영역 시사성 있는 참신한 소재를 활용,창의적인 영어 사용능력을 측정하는데 중점을 뒀다.지문의 길이는 지난해보다 다소 길어졌지만 어휘와 문법 수준은 지난해와 비슷했다.‘읽기’와 ‘쓰기’에서는 70∼110단어 안팎의 지문이 대부분이었지만 200단어 안팎의 긴 지문도 3개나 나왔다.난이도와 문장 구성의 복잡성 등을 고려해 1∼2점으로 차등 배점했다. ●제2외국어 영역 6개 외국어 과목의 사용 어휘 수를 조정,과목간 난이도를 맞췄다.중요도와 난이도를 감안한 1∼2점 차등 배점이 적용됐으며,문맥을 통해 해결할 수 있는 문제가 다수 출제됐다.끝말 잇기나 어휘 퍼즐,일기 예보,수업 시간표,광고문 등 생활 주변의 소재를 다룬 문제가 출제된 것도 눈길을 끈다. 김재천기자 patrick@