◎“미는 「강대국 러시아」 인정하며 대화를”/러 지도층은 실용주의자… 전보다 협력 수월/경제개혁 지원 위주서 탈피,새 외교정책 시급 탈냉전 시대를 맞아 국제질서 재편과정을 거치면서 유일한 초강대국으로 남은 미국과 새로운 강자를 꿈꾸는 러시아가 외교정책에서 심각한 불화를 드러내고 있다.미국 워싱턴에 있는 공공정책 연구소인 「평화와 자유를 위한 닉슨센터」의 디미트리 사임스 소장은 이와 관련,최근 인터내셔널 헤럴드 트리뷴지에 기고한 「심각히 다뤄야 할 미­러 불화」라는 글에서 미국 행정부에 새로운 대 러시아 정책수립을 촉구해 눈길을 끌었다.다음은 이 글의 요지. 지난달의 러시아 대선 드라마는 요즘 불거져나오고 있는 미국과 러시아의 심각한 불화를 일시적으로 덮어주는 역할을 했다. 양국간의 불화는 미래세계의 정치체제나 미국과 러시아의 장래역할 등에 대한 견해차 수준을 뛰어넘는다.다시 말해 러시아는 국가적 동질성을 만들어가면서 점차 미국의 국제적 리더십을 달갑지 않게 받아들이는 경향을 보이고 있는 것이다. 일례로 예브게니 프리마코프 러시아 외무장관은 최근 『서방의 일부 국가들은 러시아가 순종적인 입장에 서주기를 바라고 있지만 그들의 목적은 절대로 달성될 수 없을 것』이라고 말했다.그는 또 몇몇 성명을 통해 『러시아 외교정책의 기본목적 가운데 하나는 미국이 유일한 초강국으로 행세할 수 있도록 국제질서가 재편되는 것을 막는 일』이라고 강조했다. 러시아는 더이상 서방과 전략적인 파트너십을 고려하는 것을 외교정책의 우선순위로 삼지 않고 있다.오히려 구소련 국가들에 대한 영향력 확대가 새로운 정책의 초점이 돼버렸다. 러시아는 노골적인 침략을 단행할 능력도,의사도 없지만 새로 독립한 다른 나라들과의 통합을 추진하고 있다.이같은 노력은 유라시아 대륙에서 지정학적 또는 지경학적 헤게머니를 잡으려는데서 비롯됐다. 나토의 확장문제는 또다른 논란의 대상이다.최근에 러시아가 발표한 몇개의 성명들은 러시아의 입장이 유연함을 보여주었다.나토에 대한 원색적인 공격이 결국 역효과를 가져온다는 사실을 깨달았기 때문이다. 그럼에도불구하고 러시아의 대외정책은 여전히 나토의 확장시기를 연기시키고 나토의 새 회원국 결정에 영향력을 행사하는데 맞춰져 있다. 보스니아 문제에 있어서도 미국과 러시아는 접근방식에서 차이를 보이고 있다.수일전 러시아는 유엔 전범재판소에 기소된 라도반 카라지치 등 보스니아 세르비아계 지도자들을 체포하려는 국제사회의 노력에 반대입장을 표명했다. 러시아는 또 중국을 미국의 견제세력으로 활용하고자 하고 있다.이러한 맥락에서 러시아는 중국의 인권문제에 대한 미국의 비난을 주권침해라는 이유로 일축했다. 러시아는 이란과 이라크를 국제사회로부터 고립시키려는 미국의 노력에도 반대했다.오히려 이란에 핵원자로를 공급하는 한편 이라크에 대한 유엔제재를 철회하기 위한 로비활동을 펼치고 있다.러시아는 최근 벌어지고 있는 아랍­이스라엘간의 논쟁에서도 보다 능동적인 역할을 하기 위해 애쓰고 있다. 쿠바는 과거와 달리 러시아의 새로운 독자성을 확보하는데 이익을 주는 존재로 떠올랐다.피델 카스트로 쿠바 대통령은 미국의 국제적 지위를 곤란하게 하려는 노력의 일환으로 러시아의 지정학적인 가치를 다시 검토하기 시작했다. 수년간 하락세를 보이던 러시아의 대외무기 판매고도 요즘 들어 다시 상승세로 돌아섰다.국제 무기거래에서 차지하는 러시아의 비중은 94년까지만 해도 4%에 불과했으나 95년에는 17%로 늘어났다.게다가 러시아 관리들은 96년에는 무기판매고가 더 늘어날 것이라고 자랑스레 말하고 있다.이는 러시아제 무기가 성능이 나쁘고 사후관리가 미흡함에도 불구하고 달리 무기를 사들일 방법이 없는 독재국가들이 러시아의 주고객이 돼주고 있는데 따른 결과다. 미국은 러시아문제를 지나치게 극화해서는 곤란하다.러시아의 지도자들은 실용적인 사람들이다.그들은 서방과 이익을 나눠갖기를 원하고 있다.따라서 미국은 과거 레오니트 브레즈네프나 안드레이 그로미코 시절보다 훨씬 수월하게 러시아와 협력해나갈 수 있을 것이다. 그러기 위해서 미국은 미국의 이익에 대한 명확한 한계를 그은뒤 러시아 발전을 올바로 이해하는 자세를 가져야 할 것이다.또한 부활하는 러시아를 상대로 한 새로운 외교정책이 시급히 마련돼야 한다.예전처럼 어떻게 하면 러시아의 경제개혁을 효과적으로 지원할 것인가,또는 어떻게 하면 러시아로하여금 냉전시대에 만들어진 군축합의 사항들을 좇도록 할 것인가 하는 따위의 문제에 얽매여서는 안된다. 그보다는 옛소련 공화국들의 독립적 지위와 그들이 갖고 있는 천연자원을 보호한다거나 나토가 러시아의 간섭 없이 순조롭게 확장될 수 있도록 돕는 일,또는 독재정권들을 다룰 기반 마련 등의 수단을 강구하는 일에 더욱 신경을 써야 할 필요가 있다. 미국은 이제부터 러시아의 선거결과에 어떻게 영향력을 행사할 것인가 등에 대한 고민에서 벗어나 새롭게 떠오르는 강대국인 러시아의 존재를 인정하는 바탕에서 다시 대화를 시작해야 할 것이다.

「국제관계에는 영원한 적도 우방도 없다」흔히 듣는 경구다.미국의 이등휘 대만총통 방미허용이 도화선이 되어 마찰과 갈등이 심화되고 있는 최근의 미국과 중국관계 변화를 보면서 국가관계의 무상함을 새삼 실감하게 된다.쌍방의 자제와 개선노력에도 불구하고 오늘의 미중관계는 수교이후 최악이란 것이 일반적 관측이요 평가다. 핑퐁외교와 세계를 놀라게한 72년의 키신저 중국잠행 및 닉슨 미국대통령 방중을 거쳐 역사적인 미·중수교가 이루어진 것이 79년의 일이었다.30여년만의 적대관계 청산이었다.「영원한 적도 우방도 없다」는 경구는 이때도 열심히 인용되었었다.그리고 16년이지난 지금 같은 미중관계를 놓고 동일한 경구가 이번에는 반대의 의미로 인용되고 있는것은 역사의 불행한 아이러니라 하지 않을수 없을 것이다. 총칼을 맞대고 싸우며 피를 흘리기까지한 미국과 중국이 30여년의 적대관계를 청산하고 마침내 화해와 수교로 돌아선 것은 순전히 국가적 이해관계의 변화와 일치에 따른 것이었다.옛소련에 대한 견제와 대응의 필요성이 그것이었다.중국은 소련의 영토적 야심에 대항할 수단이 필요했고 미국에겐 중국과 소련의 제휴가능성이 언제나 악몽이었다.이같은 전략적 이해의 일치가 미중수교와 밀월을 낳았던 것이다.그러나 근자의 옛소련붕괴는 이같은 미중공동의 이해관계에 중대한 변화를 야기시키는 것이었다.소련이라는 공동적이 소멸한 것이다.동시에 중국의 엄청난 국가적 잠재력과 급속한 경제성장의 지속은 미국의 경계심을 촉발시키기에 충분한 것이었다.이것이 미국의 대만관계 개선과 대중관계 악화의 근본적 배경인 것이다. 그동안의 경과에서도 보았듯이 아직 버리기에는 너무 깊고 큰 경제적 이해관계가 있기 때문에 당장 미중관계가 결정적 파국의 적대관계로 폭발할 가능성은 희박해 보이지만 그렇다고 옛날같은 밀월관계를 다시 회복할 가능성도 거의 없는 것으로 관측되고 있다.따라서 당분간은 현재와같은 마찰과 갈등속의 불편한 견제와 균형관계로 이어지지 않을까 보여지는 것이다. 우리입장에서 미국과 중국의 이같은 불편한 관계가 바람직스럽지 못한 것은 두말할 필요도없다.그러나 우리도 어쩔수없는 주변환경의 악화인 것이다.싫어도 그속을 헤치면서 세계일류의 통일한국을 건설해나가야 하는 것이다.전통우방인 미국과 이제부터 우리의 경제 안보 통일을 위해 절대적 협력이 필요한 중국간의 마찰과 갈등에 휩쓸리는 일이 있어서는 절대 안될 것이다. 특히 문화·역사적으로는 물론,지정학이나 지경학(Geo­economics)적 차원에서 당장의 우리에게는 말할 것도 없고 앞으로의 통일한국에 대해서도 중국은 점점 더,21세기에 가면 어쩌면 미국을 능가할 수도 있는,중요한 파트너가 될수밖에 없음을 명심할 필요가 있다.중국으로 해서 미국과의 관계가 손상되는 것은 바람직하지 않지만 미국때문에 중국과의 관계가 저해되는 일이 있어서는 더더욱 안될 것이다.무엇보다 중요한 것은 중국이 우리통일의 절대적인 우군이 되도록 만드는 일에 장애가 되어서는 안된다는 점이다.그리고 미·중간 뿐아니라 한·미,중간에도 「영원한 적도 우방도 없다」는 경구는 통용된다는 사실을 잊어서는 안될 것이다.제국주의열강의 식민지쟁탈 와중에서도 유일하게 독립을 지켜낸 태국의 경험을 교훈삼아야할 것이다.

◎건축규제 완화와 도시기능 이번에 정부가 수도권 정비계획법 시행령을 대폭 손질한 조치는 상당히 현실적이고 환영할만한 전향적인 내용을 담고 있다.우선 지난 10년이상의 물리적 규제는 사실상 실효성이 없었다.왜냐하면 서울시 인구집중 유발사실에 대해서는 엄격한 면적기준을 두어 물리적으로 억제하는 시책을 펴왔으나 국가경제상 또는 안보상의 사유를 예외조항으로 인정,이른바 「힘있는」건물은 직접적인 규제를 벗어나는 사례가 많았다.말하자면 심의대상 건물이 되는 것 자체가 특례적인 상황인만큼 이들의 허가여부를 결정하는 심의위원회의 기능이 제대로 작동되기에는 역부족이었다.따라서 이번의 조치처럼 건축주에게 경제적인 부담을 주고 개발압력과 민간활력을 조정한다는 성장관리방식이 보다 시장경제의 원리에도 부합된다고 여겨진다.따라서 과밀부담금이 가져올 임대료상승과 같은 부작용을 예상하면서도 선진국 도시에서 시행되고 있는 경제적 규제로의 전환은 진일보한 정책적 선택이다.더군다나 그간의 국토균형개발이 공허한 외침으로 끝난 것은 수도권의 인구집중만 억제하면 자동적으로 지방발전이 이루어진다는 위장된 단순논리였다.화려한 국토계획에도 불구하고 지방에 인구를 정착시킬 기반시설과 일자리 마련에 대한 투자실적이 미미했던 점으로 미루어 주무 부처가 직접 재원을 활용할 수 있는 일석이조의 효과가 기대된다. 그러나 제도의 취지를 무색하게 할 소지도 많다.특히 동북아에서 21세기 수도권이 차지할 지경학적 비중에 걸맞는 장기「비전」을 토대로 전략계획을 먼저 확정한 다음 그 집행수단으로 권역경계의 조정이나 과밀부담금의 도입이 따라야 했다.즉 통일을 대비한 장기적 포석으로 수도권내 인구와 산업의 배치방향을 구상하면서 광역교통망의 얼개와 환경용량을 감안해 「계획적 탈규제」를 시도했어야 했다. 요즘 우리나라는 온통 규제완화의 열풍에 휩싸여 있다.과거 권위주의 정권이 「계획은 곧 규제」라는 인식을 국민에게 심어놓은 까닭에,정부가 마땅히 개입해야할 건축및 토지이용 분야까지도 단기적 경제논리에 밀려난다면 후손들이 비싼 대가를 치러야 될 것이다. 계획의 본질은 어디까지나 미래의 사태를 예견하여 공간질서를 세우고 바람직한 방향으로 민간개발을 유도하는데 그 참뜻이 있다.따라서 계획없는 수도권의 권역단순화는 산발적인 토지공급과 환경훼손,지가상승을 유발할 가능성이 크다.또한 과밀부담금이 운용과정에서 이윤추구에만 급급한 고층건물의 난립을 방조하는 「고밀도 개발의 면죄부」가 되어서는 아니될 것이다.천혜의 자연조건을 자부하는 6백년 고도 서울의 「스카이라인」은 나날이 망가지고 있다.앞으로 3배가량 늘어날 차량대수를 보더라도 과밀의 폐해는 돌이킬 수 없는 지경에 이를 것이다.무역과 정보 등 첨단국제기능의 수용도 시급하지만 교통의 흐름이 원활치 못하고 도시환경의 질이 저하된다면 서울이 결코 국제경쟁력을 갖춘 고품격의 세계도시가 될 수 없다. 따라서 규제완화와 더불어 광역적 수도권 정비계획의 수립과 지구단위의 건물용적의 총양을 통제하는 제도적 장치의 도입이 시급하다. 수도권 공장규제의 경우 전년도 건축허가 면적을 감안하여 시·도지사가 해마다 할당을받도록 돼있는데 이는 운영상 불가능한 일이다.그 첫째이유는 내년부터 본격적인 지자제의 실시를 앞두고 중앙정부차원의 공업입지의 총량적 통제는 분권화될 개발행정의 흐름에 역행하는 처사이기 때문이다.지역경제를 활성화시키려면 오히려 기업유치를 위해 시·군·구에서 각각 호의적 조건을 내놓고 선의의 경쟁이 일어날 수 있도록 분위기를 조성해 주는 것이 바람직하다.둘째,수많은 제조업종간의 특성과 차이를 무시하고 인위적으로 허가면적을 설정하다보면 절대로 공간적인 최적배분이 될리도 없을 뿐더러 시장기능을 왜곡시키거나 「프리미엄」,암거래가 생길 소지마저 있다. 향후 수도권의 존립을 좌우할 팔당상수원보호를 위해서 자연보전권역을 한강수계에 따라 유지한 점은 매우 적절하다고 생각된다.그러나 현지주민의 희생에 대한 보상적 배려가 있어야 할 것이다.

「남북한은 지금상태 그대로 통일되어도 쉽게 중요한 국제적 존재로 부상될 수 있으며 아마도 지역강대국이 될수 있을 것이다.세계 12위의 GNP대국에 14위의 인구대국으로 아시아 제3의 거인이 될 것이다」.얼마전 미국신문에 실렸던 기사의 한대목이다. 프랑스의 르몽드지도 지난 3월 비슷한 기사를 쓴일이 있다.남북한이 통일될 경우 인구7천만에 막강한 군사력을 갖춘 GNP 약4천억달러의 일본·중국다음가는 아시아 제3의 경제대국이 될것이라는 것이었다.그러나 그것은 동북아의 세력균형을 깨뜨리는 것이기 때문에 중일등 주변국들이 원치 않는것 같다는 내용이었다. 21일 르피가로지도 비슷한 내용의 보도를 했다.무언가를 생각케하는 보도들이 아닐수 없다.일본,중국,러시아등 주변국들은 일반적 찬성의 입장임에도 불구하고 통일도 되기전에 미리 주변의 새로운 강대국부상 가능성을 경계하고 있다는 것이며 한반도를 지배했던 일본이 특히 심하다는 것이었다. 통일과 관련한 우리의 냉엄한 주변현실이 어떤것인지 보여주는 보도들이 아닐수 없다.우리는 미일중러가 모두 우리의 분단에 책임이 있고 때문에 당연히 한반도통일을 적극지원해야 하고 할것이라 생각해왔다.그러나 현실은 그렇지 못한 것이다.지정학적으로 미·러는 몰라도 일본·중국은 원하지 않을수 있는 조건들이 있다고 할수 있다.특히 일본은 반일의 통일한국가능성을 가장 경계한다. 일본이 우리의 통일을 공공연히 반대혹은 방해하지는 못할 것이다.그러나 내심의 반대나 방해가능성은 충분하다고 보아 무방할 것이다.그것은 최근 부상하고 있는 일본 신보수세력의 방향이기도 하다.미러중은 말할 것도 없고 일본도 적극 지지하게 만들어야 한다.지정학보다 중요해진 지경학차원에서 최소한 반대는 못하게 해야 한다.우리통일외교가 지향해야할 방향이다.「누구에게도 적의를 품지않고 모두에게 자선을…」독일통일외교 모토의 하나였다고 한다.

「일본이,한국이 달려오고 있다」는 말은 미국신문잡지들이 만들어낸 저널리스틱한 표현들이다.일본,한국이 경제성장을 무기로 미국시장을 석권해온다는 경고성이었다.지금은 중국이 달려온다는 엄살을 부리고 있지만 조금있으면 동남아의 차례가 되지않을까 생각된다.지정학은 물론 「지경학」적으로도 잠재력이 무한한 동남아의 발전이 눈부시기 때문이다. 그동남아가 지금 우리를 향해 달려오고있다.정상들의 홍수같은 방한러시가 그것을 말해준다.한때 적대적이었던 베트남의 총리가 13일 사상처음으로 서울땅을 밟은데이어 23일엔 필리핀과 말레이시아 정상이 함께 방한한다.양국정상의 이례적인 동시방문이다.태국과 싱가포르정상의 방한도 계획되고 있다. 동남아는 지리적으로 비교적 가까우면서도 우리정부와 일반국민의 대외인식면에선 유럽보다도 멀었던 또하나의 가깝고도 먼 이웃이었다.그런 이웃관계를 가깝고도 가까운것으로 발전시키려는 노력이 활발해지고 있는것은 탈냉전과 경제성장의 상황변화에 따른 이해일치의 상승작용 때문인것으로 지적된다. 우리의 대미·일편중과 동남아의 경제낙후등으로 쌍방은 그동안 이렇다할 관계를 발전시킬수 없었다.그러나 80년대들어 우리의 경제력확대에 따른 동남아진출여력과 동남아의 경제성장및 대미·일견제 필요성등은 상황을 변화시켰다.지난해 아세안과의 경제관계는 수출86억달러에 수입71억달러로 우리총교역량의 10%를 차지했으며 전해에비해 18.9%의 급신장세를 보였다.미국다음의 투자(11억달러)지역이며 최대의 건설시장(작년 20억달러 수주)이었다. 취임직후의 우리외무가 미일에이어 동남아를 순방한것이나 미일과의 정상회담에앞서 동남아정상들을 불러들이고 있는것은 모두 우리새정부가 동남아를 얼마나 중시하고 있는가를 보여주는 증거다.그리고 동남아와 우리는 지금 서로가 필요한 시대를 살고있다.