단임 대통령제를 채택하고 있는 현행 헌법의 문제점을 지적하며 중임제 개헌론에 귀를 기울일 필요가 있다는 주장이 민자당안에서 공개적으로 나와 주목되고 있다. 민자당 국책자문위원장인 김진재의원은 22일 발간된 민자당 정책계간지 「국책연구」 여름호에서 「국가경쟁력강화를 위해」라는 권두언을 통해 『단임제로는 정부의 안정적 국정운영 기간이 너무 짧다』면서 이같이 주장했다. 이에 대해 민자당은 박범진대변인을 통해 『개헌론은 당의 공식입장과 무관하며 우리당은 김영삼대통령의 임기동안 어떤 개헌도 않겠다는 당론을 이미 밝혔다』고 개헌 가능성을 부인했다. 김의원측도 『국가경영의 안정성을 강조하기 위해 보좌진에서 신문등에 난 기존의 주장을 참조하다 보니 일부가 강조돼 오해를 빚은 것같다』면서 『국가경쟁력 강화를 위한 여러 측면을 짚어보려는 것이었을 뿐 개헌을 주장한 것은 아니다』라고 해명했다.

◎국정 취약… 내각제나 중임제로/학자/정치악용 소지… 파장 너무 크다/의원 12일 한국 프레스센터에서는 요즈음 화제가 되고 있는 국가권력구조의 개편문제가 이론·현실 양면에서 다뤄져 관심을 모았다. 「오늘의 정치난국,타개책은 무엇인가」라는 주제아래 「나라정책연구회」(회장 이영희)가 주최한 이날 심포지엄에서 학자들은 우리헌법의 구조적 약점을 지적,내각제 또는 대통령연임제의 채택을 주장했다. 반면 토론에 참가한 여야정치인들은 차기대권구도등 정치적 이해가 날카롭게 걸려있는 사안의 민감성을 의식,개헌론에 대해 유보적 태도를 보였다. 먼저 발제자로 나선 양건교수(한양대)는 현행 대통령제의 갈등해소능력에 이의를 제기했다. 이교수는 『내각제 요소를 형식적으로만 가미하고 있는 현행 대통령제는 대통령의 통치스타일에 따라 1인통치로 흐를 가능성이 많다』고 지적했다. 그는 『이 때문에 대통령은 국정운영의 모든 부담과 책임을 떠안고 특히 여소야대 국회를 만나게 되면 내각은 무용지물이 되기 십상』이라고 말한 뒤 『따라서 언제 닥쳐올지 모르는 남북통일의 상황에 대비해서도 국정의 의원내각제적 운영을 준비해야 한다』고 말했다. 통일이 실현될 때 먼저 부딪히는 문제는 남북한 주민 사이의 갈등이며 통일한국의 권력구조는 정치·사회적 갈등에 효과적으로 대응할 수 있는 의원내각제 또는 이원집정부제가 바람직스럽다는 것이었다. 혼란을 안정시키기 위해 과도적으로 대통령제를 유지한다 하더라도 의원내각제 요소가 실질적으로 가미된 이원집정부적 대통령제가 필요하다고 했다. 두번째 발제자로 나선 최한수교수(건국대)는 『상무대사건 국정조사,우루과이라운드(UR) 비준문제등 주요 국정현안에서 다수당과 강력한 지지기반을 가진 대통령이 정치력의 한계를 보이고 있는 것은 대통령단임제를 택한 헌법구조에도 큰 원인이 있다』고 주장했다. 현행 헌법아래서의 대통령은 5년 안에 무엇인가 업적을 남겨야 한다는 강박관념 때문에 야당의 비판에 경직되게 대응하고 야당은 그 정치운명을 좌우하는 5년의 차기대권을 향해 「전부 아니면 전무」라는 식으로 대여협상에 융통성을 발휘하기 어렵다는 것이다. 그는 『특히 96년 국회의원 선거가 끝나면 집권당의 공천권을 행사했던 대통령은 임기말까지 1년동안 통치권누수현상(레임덕)에 직면하고 누수현상은 15대에서는 2년,16대에서는 3년으로 늘어날 것』이라고 전망했다. 이어 『대통령의 임기를 재조정,5년 단임임기를 둘러싼 사생결단식의 여야대결을 완화하고 부통령제의 도입 또는 국무총리의 역할조정 등으로 권력구조를 보완해야 한다』고 말했다. 이에 대해 토론자로 참석한 민자당의 박범진의원은 『김영삼대통령이 재임중 개헌을 않겠다고 거듭 강조한 것은 개헌문제가 집권연장의 수단으로 악용돼온 과거의 전례를 답습하지 않겠다는 뜻』이라는 당론을 확인했다. 그는 이어 『한국의 정치현실은 제도상의 문제보다 토론과 타협과정에서의 소수의견 존중,결정단계에서의 다수결 원리가 제대로 지켜지지 않는 정치문화에서부터 그 개선을 요구받고 있다』고 덧붙였다. 민주당의 제정구의원도 『개헌논의가 순수이론의 영역에서 현실정치영역으로 들어올 때 각 정치집단의이해관계와 맞물려 민감한 폭발력을 발휘할 것』이라면서 『지금은 권력구조에 대한 정략적,소모적 정치싸움 보다 대통령의 신권위주의적 권력행사에 대한 견제와 균형을 현행 헌법의 테두리 안에서 적극 이뤄내야 할 시기』라고 말했다.

◎청와대 입장/“「일하는 해」 타격 우려” 긴급진화/92년·올 5월 이미 거론… 학자 사견에 불과 11일 아침 21세기위원회의 소관 비서실인 정무비서실은 무척 부산했다.21세기위원회의 보고서에 민감하기 짝이 없는 「개헌」항목이 포함된 것을 체크하지 못했기 때문이다.왜 평지풍파를 일어나게 했느냐는 질책이 쏟아졌다. 김영삼대통령으로서는 자문기구의 개헌논의란 「아닌 밤중에 홍두깨」격일 수 밖에 없다.올해가 일에 전념할 수 있는 유일한 해라는게 대통령의 생각이다.올 한해에 어떤 일을 하느냐에 대통령재임기간에 대한 평가가 달려 있다고 보고 있기도 하다 그러나 올들어 터진 여러가지 악재들은 「일하는 해」라는 슬로건을 무색하게 하고 있다.이러던 차에 개헌논의가 툭 튀어나왔다.야당이 엉뚱한 마음을 먹고 시비라도 걸고 나온다면 사안의 민감성 때문에 국가경쟁력의 강화고 뭐고 개헌논의로 날밤을 지샐 형편이다.김영삼대통령이 이른 아침 즉각 그런 보고서가 있는줄도 몰랐고 임기중 개헌은 없다는 뜻을 대변인을 통해 발표하게 한 것은이런 이유에서다. 한마디로 11일 아침 조간신문에 소개된 21세기위원회의 「개헌론 제기에 대비한 준비필요」는 해프닝이었다.우선 21세기위 최종보고서에 실린 안청시교수의 「권력구조및 제도개혁의 방향」은 이미 92년 11월에 출간돼 공개된 중간보고서에 그대로 실려 있었다는 점이다.안교수는 92년 11월에도 『현존의 정치체와 권력구조를 어떤 수준에서 어느정도로 다시 손볼 것인가에 대한 준비와 검토가 지금부터 필요하다』고 주장했었다.92년 11월과 94년 5월에 똑 같이 「지금부터 필요하다」고 서술한 것은 안교수의 문제제기가 최소한 이정부의 의지와는 무관함을 증명하고 있다. 21세기 위원회에 따르면 오는 31일로 대부분 위원들의 5년임기가 끝나기 때문에 이에 앞서 최종보고서를 냈고,그 내용은 지난 5년동안에 발표됐던 중간보고서를 그대로 실을 수 밖에 없었다는 것이다.이 문제는 결국 하루의 해프닝으로 매듭지어질 전망이다.그러나 정부가 내각제 또는 4년중임대통령제로 개헌을 바랄지도 모른다는 의구심을 국민들에게 심어주게 된 것은정부로서는 대단한 손실이다. ◎정치권 시각/“여권의도화 무관” 의미 축소/민자/“사전교감” 의심속 “정치쟁점 물타기” 경계/민주 대통령 자문기구인 21세기위원회가 제기한 개헌론을 놓고 청와대는 해프닝으로 규정하고 민자당도 여권의 의도와는 무관하다고 강조하고 있지만 민주당은 위원회와 여권핵심부의 사전교감을 의심하는등 엇갈린 반응을 보이고 있다. ▷민자당◁ 김영삼대통령이 누차 강조해왔듯이 임기동안의 개헌불가방침은 변함이 없으며,21세기위원회의 의견이 본질과는 별개라면서 의미를 축소하는데 주력. 이와 함께 과거 권위주의시대에 개헌론이 대두될 때는 어김없이 집권연장 차원이었다는 점에서 논의자체가 부담스럽다는 분위기. 그럼에도 내각제 도입문제나 대통령 임기를 4년 연임으로 바꿀 필요가 있다는 주장이 일부 학자들에 의해 끊임없이 제기돼 왔고 이에 대해 상당수 의원들이 공감을 표시하고 있어 15대 총선을 전후해 야당측에서 「협조」해주면 개헌논의가 본격화될 수도 있지 않겠느냐는 시각도 상존하고 있는 실정. 문정수사무총장은 『김대통령의 임기동안에는 개헌이 절대 없을 것』이라고 일축한 뒤 『개헌을 않겠다는 취지는 시급한 국제경쟁력 제고를 위해 소모성 논쟁을 피하자는 것이며 이러한 분위기에서 개헌론은 유익하지 않다』고 피력. 손학규부대변인은 『정치체계나 권력구조의 변화에 대한 새로운 논의는 장기적으로 불가피하다』고 전망하면서도 『그러나 지방자치제의 정착분위기등 앞으로의 여건변화에 따라 결정할 문제』라는 견해를 개진. ▷민주당◁ 돌출현안인 개헌문제와 관련,지금의 정국상황에서 일과성에 그칠수 밖에 없는 해프닝정도로 치부하면서도 느닷없이 이문제가 튀어나온데 대해서는 『국정조사를 비롯한 정치쟁점을 희석시키려는 의도가 있는 것 아니냐』고 경계. 민주당 의원들은 그러나 개헌문제가 현정권아래서는 잠복성 이슈일수 밖에 없으므로 내년 자치단체장선거이후 어떤 식으로든 본격 거론될 것으로 판단하는 분위기. 이기택대표는 『내각제든 대통령제든,5년 단임제든 4년 중임제든 각각 장단점이 있으므로 학자들이 논의하는 과정에서 당연히 나올 수 있는 소리』라고 별로 비중을 두지 않으면서 『무엇이든 제도가 문제가 아니라 운영이 중요하다』고 강조. 강창성의원은 『개헌논의는 김영삼정권하에서는 필연적으로 나올수 밖에 없는 사안이지만 지금은 그런 때가 아니다』고 말했고 임채정의원은 『이제까지 물밑에 있던 얘기를 끄집어 낸 것으로 여론을 떠보기 위한 애드벌룬적 성격이 짙다』고 분석. ▷21세기의 개헌론 내용◁ ◎단임제 결점 지적… 개헌논의 촉구 대통령 자문기구인 21세기위원회(위원장 이상우서강대교수)가 작성한 「국가장기정책 종합보고서」의 정치관련 분야에는 개헌문제가 제기될 때의 대비론이 포함되어 있다. 보고서는 『제도정치의 체질개선과 권력구조의 선진화를 위해서는 조만간 현행헌법과 권력구조에 커다란 수정이 가해져야 한다는 지적들이 나오고 있다』고 전제하고 『오는 96년에 있을 총선거를 전후하여 권력구조및 정계개편과 관련된 개헌문제가 다시 중요한 정치적 의제로 등장할 가능성도 있다』고 전망했다.보고서는 『권력구조 논쟁은 내각제를 채택하느냐,현 대통령책임제를 고수하느냐가 주된 관심사가 되고 있다』고 밝혔다.이어 『대통령제를 유지하는 때에도 현행 5년 단임제가 과연 21세기를 내다보는 한국정치의 권력구조로서 타당한가에 대한 의문도 제기되고 있다』고 했다.대통령의 5년 단임제는 임기말의 권위약화와 권력누수등 「임기말 증세」라는 결함을 노출시켰다고 보고서는 주장했다. 보고서는 『기득권보호와 정권안정적 차원이 아닌 민주화의 정착과 통일한국의 장래까지 고려한 차원에서 정치체제나 권력구조와 관련된 개혁·개헌의 논의가 이루어져야 한다』고 요구했다. 보고서 내용과 관련,이상우위원장은 『위원회 전체 차원에서 무게를 실은 것은 아니다』라면서 『때문에 대통령에게 보고한 내용에는 포함되지 않았다』고 설명했다.정치분야 보고서의 집필책임자격인 안청시서울대교수는 『이번 보고서는 특정정치세력의 개헌구상여부와 연계지어 봐서는 곤란한 순수한 학구적 산물』이라면서도 개헌논의의 활성화는 바람직하다는 뜻을 내비쳤다.

◎재무부 방침 시중은행의 임원은 앞으로 중임제한에 얽매이지 않고 얼마든지 연임이 가능해진다.임원의 정수도 현행 15명에서 은행 사정에 따라 마음대로 늘리거나 줄일 수 있다. 재무부는 27일 시중은행 임원의 인사자율화 원칙을 보다 철저히 보장하기 위해 주주총회를 통과한 시중은행의 인사관련 정관의 변경사항은 은행감독원에 신고만 한 뒤 은행이 자율적으로 시행하도록 했다.은행이 정관을 변경하려면 은행법에 따라 주주총회의 승인을 얻은 뒤 은행감독원의 승인을 얻어야 한다. 재무부의 한 관계자는 『앞으로 주총의 동의를 얻은 은행의 인사관련 정관변경 내용은 감독원이 승인권을 행사하지 않고 신고대로 처리하고 시행여부를 은행 자율에 맡기라고 감독원에 지시했다』고 밝혔다.그러나 인사와 관련되지 않은 내용의 정관변경은 감독원의 승인을 받아야 한다. 인사관련 정관변경은 오는 2월의 정기 주총에서부터 자율화된다.따라서 은행들은 정관을 고쳐 현재 관행적으로 3연임을 금지하는 중임제한을 지킬 필요가 없어진다.정관에 따라 이사 5명,감사 1명 이상 등 보통 15명 이내로 정한 임원의 수도 자유로 정할 수 있다.복수전무제의 도입은 물론 상근이든 비상근이든 회장제도 은행이 자율적으로 도입할 수 있다. 정부의 이같은 조치는 최근의 어음사기 사건으로 서울신탁은행과 동화은행의 임원 5명이 퇴진한 이후 은행인사의 자율화를 보다 실질적으로 보장하기 위한 것이다.

◎“5년간 부패척결·경제회생 전념/개혁에 찬물끼얹지 말라” 김영삼대통령은 10일 『재임중 일체의 개헌을 고려하지 않고 있다』고 밝혔다. 김대통령은 김광웅서울대교수가 민자당의원세미나에서 대통령 4년중임제로의 개헌론을 제기한것과 관련,『지금 개헌을 거론하는 것은 개혁에 찬물을 끼얹는 일』이라면서 최형우 민자당 사무총장과 청와대수석비서관들에게 개헌문제를 일체 거론치 말도록 지시했다고 이경재 청와대대변인이 전했다. 김대통령은 또 『나는 임기5년동안 오직 부정부패일소·경제회생등 신한국창조의 기틀을 마련하는데 바칠것이며 5년후에는 대통령직을 떠날 것』이라고 말했다. 김대통령이 강력한 개헌논의불가 입장을 밝힌것은 김교수가 대통령의 정치개혁구상에 자문역할을 해온데다 민자당세미나에서 제기돼 오해를 불러일으킬 소지가 있다고 판단했기 때문으로 보인다. 이대변인은 『어느 학자에 의해 제기된 대통령 4년임기중임을 위한 개헌문제는 그 학자의 개인적 의견일뿐이며 청와대나 당에서 전혀 논의된 바 없다』고 밝혔다.주돈식청와대 정무수석은 『김대통령은 개헌을 생각조차 안하고 있으며 대통령의 단임의지는 확고하다』면서 『장기집권의 불행을 누구보다 뼈저리게 보아온 김대통령이 개헌을 할리 없다』고 말했다. 주수석은 『김대통령은 개헌한다고 해서 되지않는다는 것을 확신하고 있으며 그럴 필요성도 느끼지 않고 있다』고 전하고 지금이후 적당한 시기에 개헌논의가 제기될 가능성에 대해서도 부정적인 입장을 표시했다. 민자당의 김종필대표도 이날 김광웅서울대교수의 대통령임기 4년중임제 개헌발언과 관련,『이는 김교수가 평소 생각해온 개인적인 심경의 일단을 원론적인 수준에서 얘기한 것일뿐 다른 의미를 부여할 필요가 없다』고 일축했다. 김대표는 이날상오 청구동자택에서 기자들과 만나 『현단계에서는 개헌문제가 거론될 시기가 아니다』면서 『김교수의 발언이 당 또는 정부측과 사전 협의가 있었다거나 반응을 떠보기 위해 나오지 않았느냐고 생각하는 것은 쓸데없는 억측』이라고 말했다.

◎사견으로 일단락속 여운 지속 가능성 대통령 4년 중임제개헌론이 불쑥 나타났다 사라졌다. 김광웅 서울대교수가 9일 민자당의원 세미나에서 『대통령임기와 총선주기가 다른데 따른 정치파행을 막기위해서도 대통령 임기를 4년중임으로 하는 것이 바람직하다』고 개헌론을 제기한데대해 청와대는 즉시 『개혁에 찬물을 끼얹는 행위』라고 일축했다.청와대는 김교수의 발언과 이를 둘러싼 파장에 강한 「거부감을 전달하면서 이 문제를 서둘러 진화중이다.따라서 4년중임론은 일과성 해프닝으로 일단락됐다고 볼 수 있다.그러나 사안의 성격상 여운은 남을 수밖에 없을 듯하다. 청와대의 진화작업은 신속하고 강력했다.김영삼대통령이 10일 아침 강원도순시를 떠나기앞서 이경재대변인을 불러이 문제에 직접 언급한 것은 매우 이례적이다.나아가 주돈식 정무수석은 개헌의 가능성을 0·1%에도 못미친다고 밝히고 자신은 중임개헌 자체에 반대한다고 못박았다. 청와대가 보인 「이례적이고 강도높은 반응」은 임기초의 개헌논의가 개혁드라이브에 장애가 된다는 점에서 당연하다 할 수 있다.개헌논의가 일어나면 우선 개혁의 목적에 의심이 제기될 수 있고 정치의 중심이 현재의 청와대에서 국회로 이전되는 현상이 불가피해진다.대통령의 개혁전열은 상처를 입게되며 이는 「개혁에 찬물을 끼얹는 일」이 될 것이다. 그러나 단순히 개혁의 장애물이라는 시각에서만 청와대가 이 문제를 대응한 것 같지는 않다.청와대는 야당일각이나 민정계등에서 어느시기에 시도할 가능성이 있는 「내각제 논의」에 대해서도이번기회를 빌려 쐐기를 박는 효과를 얻고 있다.이경재대변인의 이 문제에 대한 발표문은 『김영삼대통령은 재임중 일체의 개헌을 고려치 않고있다』로 시작됐다.적극적으로 해석한다면 현대통령 중임시도로 비쳐질 중임개헌외에 다른 어떠한 개헌,즉 내각제개헌까지도 미리 부인하고 나선 것으로 볼 수 있다. 지난 대선을 많은 사람들이 마지막 「영웅격돌」로 의미를 부여했다.이는 새 영웅을 갖지못한 여야 모두가 다음선거에서는 내각제를 모색하게 될 것이란 전망으로 연결되곤 했다.청와대가 일체의 개헌을 고려치않고 있다고 한것은 이를테면 이같은 일반적 전망에도 쐐기를 박는 의미를 지니는 것이어서 주목된다. 5공화국이후 개헌논의는 늘 제기와 부인의 수순을 거쳐왔다.김교수는 김대통령의 개혁구상에 어느정도인지는 알수 없지만 자문역할을 해온 것으로 알려져 있고 또 4년중임개헌은 교과서적으로 봐서는 정상헌법으로의 회귀라는 측면도 없지 않다.때문에 정치권에서는 김교수의 발언과 청와대의 신속한 진화를 『시기는 맞지 않더라도 청와대가 싫어할 이야기는 아닐 것』이라고 보는 분위기가 있다. 개헌논의는 어차피 김대통령의 임기중에 한번은 공론화될 수밖에 없는 상황이다.영웅부재시대의 여야가 새로운 권력구조로의 개헌을 모색해 볼 수도 있고 또 현재의 5년단임제가 6·29의 비정상적 상황에서 나온것이 사실이고 보면 4년중임제로의 회귀가 자연스레 찾아질 수도 있다. 임시국회가 열리면 야당은 이 문제를 본회의에서의 대정부질문등을 통해 다시 쟁점화하려 할것이다.김교수의 발언배경이 어디있든 청와대나 민자당지도부가 개헌논의의 확산을 원치않고 있는 것만은 분명하다.

◎“현행 5년은 총선주기와 안맞아”/“개헌 거론할때 아니다”/최 민자당총장 청와대관계자 대통령임기를 4년 중임으로 바꾸는 개헌이 필요하다는 견해가 제시돼 주목되고 있다. 9일 상오 서울 올림픽파크텔에서 열린 민자당의원 세미나에 초청강사로 특강을 한 김광웅서울대교수는 사견임을 전제,『대통령임기와 선거의 주기가 맞지않아 정치의 파행이 우려된다』며 『현재 5년 단임인 대통령임기를 4년 중임으로 고치는 것이 바람직하다』고 밝혔다. 김교수는 『통일헌법을 준비한다는 차원에서도 개헌이 불가피하다』고 말했다. 김교수는 김영삼대통령의 정치개혁구상에 상당한 자문역을 하고 있는 것으로 알려져 김교수 발언의 배경이 관심을 끈다. 이에 대해 최형우사무총장은 『지금은 개헌문제를 거론할 때가 아니다』라고 말했다. 청와대의 한 수석비서관도 『4년 중임제개헌주장은 김교수 개인의견일뿐』이라며 『새정부가 출범한지 얼마되지도 않았는데 벌써 개헌논의가 시작되는 것은 분위기에 맞지않다』고 신중한 입장을 보였다. 이 비서관은 『지금은 개헌논의보다는 사회 전반의 개혁과 경제회생에 진력할 때』라고 말했다. 여권의 고위소식통도 『김교수 발언은 여권 핵심부와 교감을 거친 것은 아니라고 본다』고 밝혔다. 이 소식통은 그러나 『5년 단임제 보다는 4년 중임제가 자연스럽다』고 말하고 『개헌주장은 여당보다는 야당측에서 먼저 제기해야 성사가능성이 높아진다』고 말해 야당에서 4년 중임제 도입을 주장해올 경우 개헌논의에 응할 수 있다는 태도를 보였다. 김교수와 여권 소식통의 언급을 종합하면 김교수의 개헌필요성 발언은 일종의 분위기탐지용으로 이해되며 본격 개헌논의는 김대통령의 임기중반이후나 15대 총선을 전후해 전개될 가능성이 있다. 김교수는 또 정치관계법 개정에 대해 『선거공영제의 완전한 실현을 위한 정치자금법개정,통합선거법의 제정이 시급하다』고 말했다. 한편 민자당은 이날 깨끗한 정치구현을 위한 제도개선방안에 관한 특강과 자유토론을 끝으로 1박2일간의 의원세미나를 마치고 결의문을 채택,『부단한 자기 혁신으로 국민의 여망인 맑고 깨끗한 정치를 정착시키는데 적극 앞장설 것』이라고 다짐했다. 결의문은 또 『개혁정치와 경제활성화를 위한 정책기반과 입법활동에 총력을 기울일 것』이라면서 『투쟁과 대립의 구시대적 정치행태를 청산하고 대화와 토론의 새로운 생산적 국회상을 구현하는데 혼신의 노력을 다할 것』이라고 밝혔다.

【필라델피아 AFP 로이터 연합】 조지 부시 미대통령은 3일 미의회의원들의 임기가 중임에 관한 제한없이 상원의 경우 6년,하원의 경우 2년으로 돼 있는 현행 제도를 각기 2차례와 6차례씩만 중임을 허용토록해 총 임기가 최대 12년을 넘지 못하도록 하는 방안을 포함,의회 개혁을 위한 일련의 방안들을 제안했다.