노무현 대통령은 27일 주요 민생·개혁 법안의 조속한 국회 처리를 요청하며,7월 임시국회 소집을 촉구했다. 노 대통령은 “당리당략의 정치”,“무책임한 일”이라며 입법 지연의 책임을 한나라당에 물었다. 이에 한나라당은 노 대통령을 대상으로 ‘헌법준수와 선거중립 촉구 결의안’을 국회에 제출하기로 했다. 노 대통령은 이날 오전 TV로 생중계된 ‘민생·개혁법안의 조속한 처리와 관련하여 국회와 국민 여러분께 드리는 말씀’이라는 담화를 통해 “정부가 제출한 232건의 법률안이 밀려 있는 것도 문제지만, 더 큰 문제는 국민연금법과 로스쿨법이 사학법의 볼모로 잡혀 있다는 점”이라고 밝혔다. 노 대통령은 “발목을 잡더라도 당의 노선이 달라서 정치적 쟁점이 있는 법안을 가지고 해야지, 반대도 없는 민생·개혁 법안의 발목을 잡는 것은 국민의 이익보다 정략을 앞세우는 당리당략의 정치”라고 말했다. 노 대통령은 “지금 상황으로서는 국회가 아무리 열심히 하더라도 산적한 법안 처리에는 역부족”이라면서 “2개월에 한 차례씩 국회를 여는 관례에 얽매일 것이 아니라 7월 임시국회를 소집해서라도 밀린 법안은 처리해 주기 바란다.”고 요청했다. 이에 한나라당 김형오 원내대표는 기자간담회를 열고 “노 대통령이 선거법을 무시하고 헌법기관인 선관위도 무시하는 처신을 한다는 점에서 이번 대선이 불공정하고 부정하게 치러질 우려가 높다.”며 헌법 준수와 선거중립 촉구 결의안을 국회에 제출, 통과시키겠다고 말했다. 박찬구기자 ckpark@seoul.co.kr

“노무현 대통령의 선거법 위반을 둘러싼 보도 태도가 다소 감정적이었다. 검증공방을 분석하는 기사도 드물었다.” 27일 오전 서울신문 6층 대회의실에서 열린 서울신문 독자권익위원회 9차 회의에서 쏟아진 애정어린 충고다. 독자권익위원들은 최근 노무현 대통령의 정치적 발언과 선관위 결정에 대한 보도내용 등을 주제로 편집국 간부들을 상대로 1시간 넘게 날선 비판을 가했다. 회의에는 독자권익위 차병직 변호사, 유선영 언론재단 연구위원, 임효진 중앙대 신문 전 편집장 등이, 편집국에서는 강석진 국장, 박대출 정치부장, 최홍재 편집부 차장 등이 참석했다. 유 위원은 “대통령이라는 제도를 감정적으로 만화그리듯 그렇게 조롱거리로 삼는 보도를 할 수 있느냐. 민주주의에 대한 권위를 실추, 비하하는데 한국이라는 배가 잘 나아갈까.”라면서 “신문에서 감정을 빼야 한다.”고 주문했다. 유 위원은 이어 “선거법이 과도하게 대통령의 정치적 발언의 자유를 억압한다는 기획기사를 낸다든가 (선거법을)고칠 필요가 있다는 기획기사를 내보내 균형감을 갖췄으면 좋겠다.”고 덧붙였다. 사회를 맡은 차병직 위원도 동감을 표시하면서 “전체적 흐름은 그렇다 해도 한 두개 신문쯤은 다르게 하면 눈에 띌 텐데 안타깝다.”고 말했다. 임효진 위원은 “서울신문이 대체로 객관적 입장에서 보도해 왔으나 선관위 보도의 경우, 편파적이라는 느낌을 받았다.”고 지적했다. 그는 지난 5일자 3면 ‘노 대통령의 일탈 발언 안팎’ 기사 제목 가운데 ‘공식후보 없어 위법 아니다.’라는 제목을 예로 들며 “탄핵을 주장하는 쪽은 헌법정신과 정치적 중립위배 등을 근거로 해서 체계적인 것처럼 보이는 반면 이 제목의 경우, 대통령 발언은 잘못인데 이번에는 운이 좋았다는 뉘앙스를 풍긴다.”고 말했다. 임 위원은 “객관적인 평가에 도움이 되는 기사가 많아야 한다.”면서 선거법과 공무원법의 상충 때문에 선거법을 개정할 필요성이 있다는 8일자 4면 기사를 한 예로 들었다. 그는 “젊은 사람들은 정치적 토론을 원하는데 (언론은)스캔들 다루듯 한다.”면서 “분석·기획기사가 더 많아야 한다.”고 주문했다. 차 위원은 “젊은이들의 시대적 감수성을 감안해서 신문을 만들면 성공할 것”이라면서 “젊은이들을 독자로 유인할 방법을 생각해 봐야 할 것”이라고 제안했다. 유 위원은 “이명박·박근혜 후보간 검증공방을 분석하는 기사가 보기 어려웠다.”면서 “좀더 분석하고 발로 뛰는 노력이 아쉽다.”고 지적했다. 강석진 국장은 이에 대해 “좋은 지적에 감사드린다.”면서 “앞으로도 다양한 테마를 갖고 토론을 했으면 좋겠다.”고 말했다. 박현갑기자 eagleduo@seoul.co.kr

노무현 대통령의 정치적 발언이 선거법 제9조(공무원의 중립의무)를 위반했다는 중앙선거관리위원회의 결정은 ‘공무원 노무현’의 선거중립의무와 ‘정치인 노무현’의 정치행위의 허용범위를 힘들게 구별한 고심의 결과였을 것이다. 노 대통령은 이 결정이 현실에 맞지 않아 지키기 어렵고 부당하다며 헌법재판소에 헌법소원을 청구하였다. 보통 헌법소원이란 국가기관의 부당한 공권력 행사로 인한 기본권 침해에 대한 국민의 권리구제 수단으로 본다. 최고 권력기관인 대통령이 한수 아래의 헌법기관인 중앙선거관리위의 결정에 항변하는 모양새이기에 국민들은 어리둥절하고 정치권과 언론은 대단히 냉소적이다. 우리는 여기서 과연 현직 대통령이 말 그대로 무법자인가 아니면 그의 항변에 귀를 기울여야 할 것인가를 짚어봐야 한다. 우선 선거법 제9조에서 규정한 공무원의 범위에 입법 당시 대통령까지를 포함시켰는지 추적해 볼 필요가 있다. 보통 공무원이라면 정치적 중립을 법적으로 전제하고, 공무원 시험과 같은 비정치적인 임용방법으로 채용되므로 선거법 제9조는 일반공무원의 정치적 중립에 대한 주의환기와 의무확인 정도로 볼 수 있다. 반면에 대통령은 특정정파를 대표해서 특정 지지계층의 정치적 지지를 통해 선출된 공직자이다. 공무원의 권리와 의무에 대통령과 일반공무원을 함께 묶는 것은 합당치 않기에 선거법 제9조의 해석이 분분할 수 있다. 나아가 대통령의 정치와 선거에 대한 개입과 중립성 유지라는 이율배반적인 관계를 고찰해 볼 필요가 있다. 대통령의 정치적 중립에 대한 불평은 민주화가 시작된 문민정부의 김영삼 대통령 때부터 표출되기 시작했다. 군사독재 정권시기에는 군대·안기부·언론 등이 주요한 정치적 수단이었지만 사회 각 분야의 민주화는 대통령의 주요 정치수단을 말과 정당을 통한 통치로 제한하였다. 그러나 과거 김영삼·김대중 대통령이 임기말에 탈당은 했지만 국회의원 선거 때 공천과정에서 절대적 공천권을 행사했던 총재직을 겸직함으로써 대통령의 중립의무 규정을 사실상 사문화시켜 버렸다. 그동안 각종 선거를 디자인하고 공천권을 행사하던 대통령들에게 정치적 중립의무를 요구한 것 자체가 연목구어(緣木求魚)격이었다. 그럼에도 불구하고 대통령의 선거개입은 선거의 공정성 확보에 치명적이고 관권선거를 일상화시킬 수 있으므로 분명 경계해야 한다. 작금의 대통령 고발과 선거법 위반 결정 그리고 헌법소원 제기와 같은 일련의 사태는 대통령 정치행위의 법적 한계에 대한 사회적 재합의 내지 명문규정을 필요로 한다. 선거법 제9조의 특별법으로서 가칭 ‘대통령의 선거와 정치적 중립에 관한 특별법’을 제정하여 선거와 한국 대통령의 이율배반성과 비현실성을 종식할 때가 되었다. 정당민주정치를 구가하는 대한민국에서 대통령의 정치인 자격을 박탈시킬 수는 없다. 그러나 민주주의의 완성은 자유롭고 공정한 선거에서 비롯되기에 대통령의 선거중립과 정치적 자제 또한 절실하다. 이에 선거와 한국대통령간의 이율배반적 관계는 현행법과 당사자의 문제라기보다는 입법부재의 문제로 보는 것이 보다 건설적 비평이 아니겠는가. 박상철 경기대 정치전문대학원장

어렵고도 쉬운 것이 보도의 공정성이다. 쉽게 얘기하면, 공정한 보도는 어떤 사안을 놓고 갈등관계에 있는 이해 당사자들을 최대한 억울하지 않게 보도하는 태도이다. 언론이 공정해지려면 갈등 사안에 대한 섣부른 판단을 자제해야 한다. 언론의 공정성은 당사자들의 이야기나 주장들을 최대한 이해하는 마음으로 경청하고, 이를 충분히 객관적으로 보도하는 일부터 출발한다. 언론의 공정한 보도는 이해 당사자들에 대한 배려가 깃들어 있기 때문에 당사자들뿐만 아니라 시민들이 갈등 사안에 대해 건전하고 생산적인 토론을 통해 해결책을 마련하게 만드는 공론장을 만들어 낸다. 역으로 억울한 당사자들을 만들어 서로 공격하게 하고 궁극적으로 공론장을 망가뜨리게 만드는 것은 언론의 섣부른 판단과 어설픈 공격 저널리즘 때문인 경우가 많다. 노무현 대통령의 참여정부 평가포럼과 원광대 명예박사 수여식에서의 발언을 둘러싼 선거법 위반 논란 문제도 여러 가지 해석이 가능하겠지만 언론의 공정보도 문제로 해석해 볼 수 있다. 노 대통령측도 밝혔지만, 대통령의 문제 발언들은 야당의, 그리고 야당의 편을 드는 일부 정파적 신문들이 지난 4년간 행했던 대통령에 대한 부당하고 공격적인 보도에 반론의 성격을 띠고 있기 때문이다. 이런 점에서 대통령의 발언들이 그동안의 억울한 평가에 대한 대통령의 정치적 표현의 자유에 해당된다는 청와대측의 주장도 이해할 만하다. 물론 지금 이 시점에서 선거법 위반 논란이 예상되는 문제의 발언들이 대통령이 꼭 발언을 해야 했는가에 대한 많은 언론들의 문제 제기는 정당하다. 대통령이 자극적인 표현이 담긴 정치적 발언을 하기보다는 침묵이나 자제의 미덕을 발휘해야 할 때에 정치적 발언들을 행하고, 헌법 소원까지 제기한 것은 선거 전략적 의도가 있는 것 아니냐는 의문도 언론으로서 한번쯤 제기해 볼 만하다. 그러나 이러한 언론의 정당한 문제제기는 생각만큼 정당하게 비춰지지 못하고 사회가 이 문제에 대한 생산적인 토론을 할 수 있는 공론장을 만드는 데 실패했다. 왜냐하면 대통령의 문제 발언에 대해 언론이 공정보도를 하지 못했기 때문이다. 대통령을 비판하기 이전에 대통령을 보도하고 이해하는 일이 생략됐기 때문이다. 특히 보수 신문들은 대통령의 발언을 객관보도 대신 비난과 공격으로 일관했다. 서울신문은 다소 객관적인 편이었지만 섣부른 판단과 비판부터 시작했다는 점에서 예외는 아니었다.6월4일자 1면에는 “노대통령 ‘선거법 위반’ 논란” 정도로 객관보도를 하는가 싶더니,3면에 들어서는 “과대망상” “제발 조용히 계시는 게…”라는 정치권의 부정적 반응 일색의 해설기사를 싣고,31면 사설에는 “노 대통령의 대선 개입 정말 두렵다”는 제목으로 노 대통령의 발언이 선거중립 위반이라는 중앙선관위의 판단을 서울신문이 미리 내리고 있었다. 객관기사와 의견기사의 경계도 허물어지고 있다.6월6일자 1면의 ‘盧 의 전쟁’ 제하의 기사에서 “한치의 물러섬 없이 정면 충돌하는 ‘치킨 게임’을 스스로 연출하고 있다.”면서 이 기사를 정쟁의 시각에서 작성했다. 기사 중간에는 청와대가 “전면전을 선포한 것이다. 할 테면 해보자.”라는 식이라고 했다. 아마도 기자가 추정했을 법한 문구는 보도윤리 위반 논란의 소지가 있다. 서울신문의 대통령 발언 보도는 대통령의 주장을 먼저 이해하려는 노력이 미흡해 그다지 공정하지 못했다. 경직된 선거법과 대통령의 표현자유의 충돌이라는 꽤 근본적인 문제를 다룰 공간은 아예 마련되지 못했다. 서울신문의 문제제기와 비난은 정당할 수 있다. 하지만 대통령은 억울했으며, 상당수의 시민들은 소외됐다. 최영재 한림대 언론학부 교수

안당(晏堂) 하경덕(1897∼1951) 선생의 탄생 110주년을 맞아 재조명 작업이 활발하다. 미국 하버드대학 최초의 한국인 사회학 박사인 안당은 광복 전후 시기에 교육자, 독립운동가, 언론인으로 활발하게 활동했던 인물. 특히 광복 직후 오세창 선생의 뒤를 이어 서울신문 2대 사장을 역임했다. 정진석 한국외대 명예교수(언론학)는 전북 향토문화연구회 주최로 26일 전주 코아호텔에서 열리는 ‘하경덕 선생 탄생 110주년 학술보고대회’에서 ‘사회학자 교육자 언론인 하경덕의 일생’이란 논문을 발표한다. 정 교수는 특히 ‘언론인 하경덕’의 삶에 초점을 맞췄다. 정 교수에 따르면, 전북 익산에서 태어난 안당은 1928년 하버드대에서 박사 학위를 취득한 뒤 귀국해 31년부터 연희전문 교수로 재직했다. 37년 도산 안창호 선생 등과 함께 ‘동우회 사건’(흥사단 사건)으로 연희전문에서 해직되기도 했던 안당의 ‘언론인’으로서의 이력은 광복 직후 ‘코리아타임스’ 창간부터 시작한다. 그는 이묘묵, 백낙준 등과 신문 발행을 준비,1945년 9월 “영어 매체를 통해 국제 고아로 버림받았던 나라를 세계무대에 진출시키고 자주독립을 성취한다.”는 취지로 코리아타임스를 창간했다. 안당은 이어 같은 해 11월 매일신보가 서울신문으로 제호를 바꾸고 새출발할 때 부사장으로 취임한 뒤 초대 사장이던 독립운동가 오세창 선생이 20일만에 물러나자 2대 사장에 취임했다. 정 교수는 “총독부 기관지였던 매일신보의 변신을 꾀하던 안당은 좌우 대립의 해방정국에서 중립지 성격을 고수했고 48년 8월 건국 후엔 이승만 정부에 비판적 자세를 취했다.”면서 “결국 이런 것이 49년 5월 서울신문의 정간 사유가 됐다.”고 설명했다. 정간의 직접적 계기는 ‘미국은 한·미방위동맹 의사가 희박하다.’는 내용의 5월4일자 1면 톱기사였다. 이로 인해 안당은 곧바로 사장에서 사임할 수밖에 없었다. 자택에서 칩거하다 6·25전쟁 중 병을 얻은 안당은 미국무성 특별촉탁에 임명돼 일본주재 연합군 총사령부에 근무하다 51년 4월 사망했다. 정 교수는 “선생에 대한 연구가 많지 않아 미국 유학 기간 동안 현지 교민들이 발행하는 ‘신한민보’의 짧은 동정기사까지 참고해야 했다.”고 말했다. 이문영기자 2moon0@seoul.co.kr

계기판에 연료부족 경고 표시가 나타났다. 하지만 경고등이 들어온 뒤에도 40㎞는 더 달릴 수 있다는 얘기를 철석같이 믿고 있던 K씨. 기름을 내일 넣기로 하고 15㎞쯤을 더 달려 집 앞에 차를 댔다. 다음날 아침, 이게 웬걸. 시동이 안 걸린다. 원인은 연료부족이었다. 기름이 완전히 바닥을 드러낼 정도는 아니었지만 가파른 경사길에 차를 댄 게 화근이었다. 차체가 기울면서 기름이 한쪽으로 치우쳐 공급이 차단됐던 것이다. 이렇게 운전자의 부주의나 상식에 대한 과신으로 일어나는 긴급 상황들이 적지 않다. 이광표 현대차 고객서비스팀 차장은 “긴급출동 요청을 받고 현장에 달려가면 사소한 부주의에서 비롯된 일들이 무척 많다.”면서 “약간만 주의하면 어처구니없는 일로 시간과 돈을 허비하는 것을 막을 수 있다.”고 말했다. 의외로 많은 것이 자동변속기 차량에서 R(후진)나 D(주행)에 변속레버를 놓고 시동을 걸고서 “차가 고장났다.”며 서비스 출동을 요청하는 경우다.P(주차)나 N(중립)에서만 시동되는 것을 알고 있으면서도 다급한 마음에 무조건 SOS를 보내는 것이다. 안개가 자욱한 날이나 비가 내린 다음 날에는 어김없이 배터리 방전으로 인한 긴급출동 요청이 폭주한다.미등이나 안개등과 같은 등화장치를 켠 뒤 스위치를 끄지 않은 채 그대로 주차한 탓이다.배터리는 한번 방전되면 수명이 대폭 줄어든다. 독서등을 켜놓은 채 주차했다가 낭패를 보는 일도 잦다. 주차할 때에는 반드시 등화장치가 모두 꺼졌는지를 확인하는 습관이 필요하다. 냉각수를 보충하려다 주입구 모양이 비슷한 윈도 와셔액 보조 통에 넣는 사례도 적잖이 일어난다. 냉각수 부족 때문에 엔진과열 등 큰 문제로 이어지는 원인이 된다. 핸들고정 장치에서 비롯되는 문제도 있다. 자동차에는 도난방지를 위해 자동차 열쇠를 뺄 경우 운전대가 고정되도록 핸들 컬럼 축에 잠금 장치가 설치돼 있다.하지만 경사길에 주차할 경우 잠긴 운전대가 쏠린 자동차의 무게를 받아 열쇠가 잘 안 돌아가는 경우가 생긴다. 이럴 때에는 왼손으로는 운전대에 약간 힘을 주어 좌우로 움직여 주면서 오른손으로는 자동차 열쇠를 돌리면 쉽게 시동을 걸 수 있다.김태균기자 windsea@seoul.co.kr

노무현 대통령은 22일 “후보 위에 국민이 있는 것인데,‘정책이 옳다 그르다.’고 검증하고 싸워야지 ‘왜 비판하냐.’고 따지는 이상한 나라”라고 말했다. 노 대통령은 이날 제4회 제주평화포럼 개막식에 참석한 뒤 제주지역 주요 인사와 가진 오찬 간담회에서 “공약도 검증을 피하려 해서는 안 된다. 후보들이 국가와 경제의 미래를 좌지우지할 정책을 내놓으면 해당 기관에서 검토하는 것은 당연하다.”며 이같이 밝혔다.“그것 검토 한번 했다고 난리다. 청와대까지 걸고 넘어진다.”고도 했다. 노 대통령은 이어 “대통령이 문제를 제기해 시끄러워져서 국민에게 죄송하기도 하다.”고 전제한 뒤 “대통령의 입을 막는 제도는 선진 민주국가에 없다. 유신 때 여야를 초월한 지도자로서 군림할 때는 그럴 필요가 없었다.”며 현행 선거법의 문제점을 거듭 제기했다. 그는 “제왕적 지도자가 명령하지 않아도 권력기관들이 부정선거를 했다. 지금은 대통령이 불법적으로 권력을 남용할 가능성은 없다.”면서 “선관위가 중립하라고 하니 아무 것도 할 수 없다.”고 말했다. 노 대통령은 기자실 통폐합 조치와 관련, “여야 모든 국회의원에게 물어보면 대통령이 잘못했다고 한다.”고 목소리를 높였다. 그는 이어 “언론을 두려워하지 않으면 정치인이 아니다. 하지만 힘 앞에서는 알랑거리고 고개숙이는 정치인은 정치인이 아니다.”면서 “한국에는 진정한 지도자가 없다.”고 강조했다. 박찬구기자 ckpark@seoul.co.kr

한나라당 이명박·박근혜 대선경선 후보가 21일 경선 행보에 다시 가속페달을 밟기 시작했다. 이 후보는 이날 63빌딩에서 열린 방송기자클럽 초청 강연을 갖고 핵심 공약인 ‘한반도 대운하’와 남북경협을 위한 ‘나들섬’ 구상을 거듭 제시하며 ‘정책행보’를 이어 갔다. 이 후보는 정부의 ‘대운하 보고서’ 파문에 대해 “자료가 유출돼 있으면 보려고 하는 것은 있을 수 있지만 한나라당 특정 후보 캠프가 여당하고 같이 공모했다고 생각하지 않는다.”고 말했다. 자신이 제기한 범여권과 박 후보의 ‘정보 공유설’에서 한 발 뺐다. 이어 그는 노무현 대통령의 ‘한나라당이 집권하면 끔찍하다.’는 참평포럼 발언에 대해 “앞으로는 그런 얘기 안 했으면 좋겠다.”며 “지금부터 중립내각을 만들어 공정하게 선거를 관리해야 한다.”고 말했다.“정당하게 모은 재산이라도 사회에 환원할 생각이 있나.”라는 한 참석자의 질문에 이 후보는 “이 자리에서 직설적으로 말하지 않겠지만 여러가지 생각을 가지고 있다.”며 “조용히 하는 게 맞지 정치인이 선거 때 어떻게 하겠다고 하는 것은 잘 안 지키더라.”라며 비켜갔다. 한편 박 후보는 이날 서울 대방동 여성플라자에서 열린 한나라당 여성지방의원 워크숍에 참석했다. 박 후보는 ‘한반도 대운하’ 정부 보고서 위·변조 논란과 관련해 정부 문건이 박 후보측에 넘어갔다는 의혹제기에 대해 “어려움을 빠져 나가려 이렇게 네거티브를 한다.”고 일갈했다. 이어 “(이 후보 측은)근거도 없이 그냥 발표하고, 아무런 이유도 없이 (네거티브 전략을)하고 있다.”고 덧붙였다. 박 후보는 정수장학회 등 자신에 대한 의혹이 검증 무대에 오른 것에 대해 “검증이라는 것은 실체가 있어야 하는데 근거가 없다. 정권이 바뀔 때마다 검찰과 국정원에서 샅샅이 뒤져도 아무것도 없었다.”면서 “검증이 아니라 네거티브”라고 반박했다. 최근 여론조사에서 이 전 시장과의 지지율 격차가 좁혀지는 데 대해 박 후보는 “정책 토론이 몇 차례 이어지면서 당원과 국민이 후보를 본격적으로 평가하고 관심을 갖기 시작한 것”이라고 자신감을 비쳤다. 김지훈기자 kjh@seoul.co.kr

노무현 대통령이 결국 중앙선관위의 선거법 위반 결정에 대해 헌법재판소에 헌법소원 심판을 청구했다. 자신의 발언이 선거법상 공무원의 중립의무에 어긋난다는 선관위의 결정으로 인해 국민으로서 정치적 표현의 자유가 침해됐으니, 이를 바로잡아 달라고 헌재에 요구한 것이다. 대통령의 헌법소원은 초유의 일이다. 선관위 결정은 접어두고라도 국민 다수가 그토록 대통령의 선거 발언 자제를 촉구하고 있는데도 노 대통령과 청와대는 끝내 이를 외면하고 법적 대응의 길로 나선 것이다. 노 대통령의 헌소 제기를 놓고 학계와 법조계에선 ‘공권력의 주체인 대통령은 헌소를 제기할 자격이 없다.’는 견해가 다수라고 한다. 대통령으로서의 행위에 대한 선관위 결정에 대해 개인 노무현이 헌소를 낼 자격이 있는지도 의문이다.‘선관위의 선거법 위반 결정은 공권력 행사에 해당하지 않는다’는 헌법재판소 판례도 2002년 나온 바 있다. 때문에 노 대통령의 헌법소원은 본안심리에 넘어가지도 못하고 각하될 것이라는 전망마저 나온다. 헌재가 어떤 결정을 내릴지는 지켜볼 일이겠으나, 안타깝고 우려스러운 대목은 따로 있다. 어떻게든 이번 대선에 적극 개입하겠다는, 노 대통령의 집요한 의지다. 노 대통령은 헌법소원을 내면서 선거 개입과 정치 활동을 어떻게 구분할 수 있느냐고 물었다. 그렇다면 반대로 묻겠다. 그런 논리라면 노 대통령은 자신에 대한 부당한 공격에 맞서는 정당방위와 이를 빌미로 한 사실상의 선거 개입을 어떻게 구분하고 가려 할 것인가. 발언할 때마다 선관위에 묻고, 그 때마다 헌소를 제기할 것인가. 대통령은 대선의 공정한 관리자로 머물러야 한다. 대통령이 소매 걷어붙이고 선거판에 뛰어들면 공명선거는 그 날로 끝장이다. 노무현 개인의 정치적 표현의 자유도 중요하다. 그러나 대통령으로서 선거를 공정하게 관리해야 할 책무는 더 중요하다.

노무현 대통령이 그제 국무회의에서 대선후보들의 주요 공약에 대해 정부 연구기관들이 타당성을 조사해 공개해야 한다고 강조했다. 노 대통령은 “후보 위에 국민이 있다.”며 그 당위성을 역설했다. 특히 청와대는 노 대통령의 최근 발언에 대한 선관위의 선거법상 중립의무 위반 결정과 관련, 헌법소원 제기 방침을 어제 거듭 확인했다. 우리는 정부 기관이 대선 공약 검증에 나서는 일은 없어야 한다고 본다. 국민이 판단할 자료를 내겠다고 하니 말은 그럴듯해 보일지 모르겠다. 실제로 각 후보들이 발표하는 대선공약에는 실현 가능성이 의심스럽거나, 포퓰리즘의 그림자가 어른거리는 정책이 뒤섞여 있다. 그제 한나라당의 통일·외교·안보 분야 정책토론회에서도 후보들이 갖가지 대북 정책을 선보였지만, 실효성 있는 구체적 대안은 적었다는 전문가들의 지적이 있었다. 그럼에도 불구하고, 정부 기관의 공약 평가 관여는 대단히 위험한 발상이 아닐 수 없다. 이 경우 중립적으로 선거를 관리해야 할 정부가 공정성 시비에 휘말릴 것이다. 대통령이 자신의 지휘·감독하에 있는 정부 및 관련 기관을 선거에 동원하는 것이 되므로 대통령의 선거개입 논란을 피하기 어려울 것이다. 이는 한나라당 이명박 후보의 대운하 공약에 대한 정부 기관 보고서가 문서 변조 의혹과 함께 정국의 핵심 이슈로 번진 데서 실증됐다. 이미 대운하 공약 그 자체의 적실성에 대한 건설적 토론은 사라지고, 남은 것은 이 후보와 청와대, 박근혜 후보간 삼각 정치공방밖에 없지 않은가. 정부 기관들이 참여정부의 기조에 반하는 공약을 공정하게 평가하리라고 믿을 사람은 아무도 없다. 공약 타당성 검증은 기본적으로 경선국면에선 당내 후보 진영간에, 본선에선 각당 후보간 논쟁을 통해 이뤄져야 한다. 정부가 여기에 끼어드는 것은 불필요한 시비만 자초할 뿐이다.

노무현(얼굴) 대통령은 선관위의 선거법 위반 결정과 관련,“정치인 대통령 개인의 정치적 표현의 자유를 침해했다.”는 이유로 이르면 21일 헌법재판소에 헌법소원을 제기하기로 했다. 현직 대통령이 헌법소원을 제기하는 사상 초유의 일이 벌어지게 됐다. 노 대통령은 재임 기간 중 두차례나 헌법재판소의 심판대상이 되는 셈이다.2004년 탄핵심판 때는 피청구인으로, 이번에는 청구인으로 신분은 달라진다. 한나라당 나경원 대변인은 20일 “헌정질서를 어지럽히는 행동으로 어이가 없다.”고 비판했다. 열린우리당 서혜석 대변인은 “또 다른 정쟁과 논란이 우려된다.”며 신중한 처신을 당부했다. 중도개혁 통합신당 양형일 대변인은 “선관위의 권능을 위축시킬 수 있다.”며 방침 철회를 촉구했다. 문재인 청와대 비서실장은 이날 오후 기자간담회에서 “이번주 중 준비되는 대로 헌법재판소에 접수할 것”이라면서 “권한쟁의는 마치 대통령과 선관위 사이의 권한다툼처럼 비춰질 가능성이 있어 헌법소원이 무난하다고 생각하고 있다.”고 밝혔다. 그는 “국민 누구나 갖는 정치적 표현의 자유를 대통령이 (선관위 결정으로)침해 당하고 있는데, 대통령이기 때문에 국민의 기본적인 자유가 제한되어야 하는 것이냐.”면서 “공권력의 작용으로 대통령이 엄청난 피해를 보고 있고, 행정소송이나 다른 법적 구제 방법이 없다.”고 배경을 설명했다. 대통령 발언의 선관위 사전 문의 방침과 관련해서는 “도대체 위반의 기준을 알 수 없으니 선관위가 분명히 제시해 주면 우리가 판단하거나 준거로 삼기에 훨씬 수월해지고 쓸데없는 논란도 피할 수 있다.”면서 “필요하면 질의해 가면서 발언할 것”이라고 말했다. 선관위 결정에 대해서는 “선관위법에는 중지나 시정 명령, 고발 등 처벌 조항이 있지만, 이번처럼 ‘준수 요청’은 선관위법에 없는 조치”라고 말해 우회적인 불만을 피력했다. 아울러 “선거관리의 중립성과 엄정성은 정치인으로서 대통령의 정치적 표현의 자유와 구분된다.”고 덧붙였다. 박찬구 이종락기자 ckpark@seoul.co.kr

한나라당 대선 주자인 이명박 후보측은 19일 외곽 후원조직인 ‘희망세상21 산악회’에 대해 검찰이 사전선거운동 혐의로 압수수색을 실시한 것과 관련,‘이명박 죽이기 신호탄’이라며 강력 반발했다. 이에 검찰 수사를 의뢰한 중앙선관위는 “정치 공세 운운하는 것이야말로 터무니없는 정치 공세”라고 반박했다. 이 후보측은 최근 범여권의 잇단 검증 공세를 둘러싸고 청와대와 전면전을 치르는 상황에서 이같은 일이 벌어졌다는 점을 집중 부각시키면서 대선가도에 어떤 영향을 미칠지 촉각을 곤두세우고 있다. 이 후보측 장광근 대변인은 이날 논평을 통해 “청·당·정이 총동원된 이명박 죽이기 움직임에 분노를 금치 못한다.”면서 “검찰의 정치적 중립성에 대한 오해를 불러일으키기에도 충분하다.”고 주장했다. 장 대변인은 “(노 대통령이) 고건·정운찬을 낙마시켰다고 이명박 낙마를 자신하는지 모르나 이 후보를 동급으로 봤다면 이는 큰 오산”이라며 “(이 후보측은) 국정 파탄 세력의 정권연장 기도를 분쇄할 것임을 거듭 확인한다.”고 덧붙였다. 중앙선관위는 그러나 선거법의 기부행위 금지 조항과 사조직 설치 조항, 사전선거운동 금지 조항을 어긴 혐의로 ‘희망세상 21 산악회’ 간부 2명을 검찰에 수사의뢰한 것으로 전해졌다. 선관위는 특히 지난 5월 이 산악회에서 200여명에게 300만여원어치의 식사를 제공한 정황을 포착했지만, 이를 밝히기가 여의치 않아 검찰에 공을 넘겼다는 것이다. 이 후보의 외곽 지원조직으로 알려진 희망세상21 산악회 지부 가운데 몇 곳은 이전에도 위법 논란에 휩싸인 적이 있다. 이 후보와 대선후보 경쟁을 펼치고 있는 박근혜 전 대표측의 반응은 미묘했다. 겉으로는 이번 압수수색이 야당 후보에 대한 집권세력의 정치 공세라며 이 후보측과 연합전선을 구축했다. 하지만 속으로는 청와대가 이 후보측을 탄압하는 것으로 비쳐질 경우 당내 경선에선 오히려 이 후보가 수혜를 볼 수 있다는 점에 촉각을 곤두세웠다. 홍사덕 공동선대위원장은 “이번 압수수색은 정권 말기에 대통령이 솔선해서 위법을 일삼자 아래 기관까지 물들어가는 측면이 하나 있고 또 그 결과로 누가 덕을 보느냐는 측면도 있다.”면서 “노 대통령은 싸우면 표가 쏟아진다는 것을 잘 알고 있다. 야당 후보(이 전 시장)로서는 울고 싶은데 뺨 맞은 격 아니겠느냐. 노 대통령이 백기사”라고 말했다. ●‘희망세상21’ 산악회장 소환조사 한편 서울중앙지검 공안1부(오세인 부장검사)는 이날 ‘희망세상21 산악회’ 김문배 회장 등 핵심 간부 2명을 소환 조사했다. 검찰은 김 회장 등을 상대로 이 산악회가 사전선거운동과 기부 행위, 사조직 결성 등 공직 선거법이 금지한 활동을 벌였는지를 집중 추궁했다. 전광삼 홍희경기자 hisam@seoul.co.kr

청와대가 19일 노무현 대통령의 선거중립의무 위반사실을 인정한 중앙선관위 결정에 “선관위의 권한을 확대 강화하고 권위를 드높인 결정”이라고 비꼬자 선관위는 당혹스러우면서도 불쾌한 기색이 역력했다. 청와대가 선관위 결정의 ‘진정성’을 몰라준다는 서운함도 곳곳에서 드러냈다. ●선관위 ‘정치적 결백’ 강조 선관위 관계자는 이날 “청와대 대변인 발언의 정확한 전후맥락을 파악한 뒤 입장을 정리하겠다.”면서도 “(언론 보도대로) 이번 선관위 조치가 불공정하다고 느꼈다면 우리로선 할 말이 없다.”며 답답함을 호소했다.“대통령이 선관위의 권위를 세워주지 않으면 앞으로 선거관리를 어떻게 하란 말이냐.”는 하소연도 곁들였다. 한나라당이 고발하지 않은 한겨레신문 인터뷰까지 판단 대상으로 삼았다는 청와대의 비판에 대해서는 “선관위의 업무를 잘 모르고 하는 말”이라며 정면 반박했다. 고발이 있든 없든 특정 행위의 선거법 위반 여부를 판단하는 것은 선관위의 고유 권한이라는 것이다. 지난 7일 노 대통령의 참평포럼 연설에 대해 선거법 위반 여부를 판단하던 당시 한나라당의 고발이 있기 전 이미 위원회를 소집했다는 사실을 상기시키며 ‘정치적 결백’을 강조하기도 했다.“오래전부터 ‘정권교체’와 ‘대선승리’를 외쳐온 한나라당은 왜 문제삼지 않느냐.”는 천호선 대변인의 문제제기에 대해서는 “사실을 모르고 하는 얘기”라고 일축했다. 특정 발언이나 행위가 선거운동으로 규정되려면 목적성을 갖고 반복해서 이뤄져야 하는데 이 요건을 충족시키는 행위가 한나라당에선 뚜렷하게 드러나지 않고 있다는 것이다. ●청와대 냉소적 불만 표시 이 같은 불만에도 불구하고 선관위는 청와대를 향해 대립각을 세우는 것은 삼가는 눈치다. 자칫 헌법기관 사이의 충돌로 비쳐질까 우려해서다. 한 관계자는 “선관위가 정치적 논란의 당사자가 되는 것은 정치발전을 위해서도 결코 바람직하지 않다.”며 말을 아꼈다. 앞서 청와대의 천호선 대변인은 오전 브리핑을 통해 “대통령은 선관위 결정을 존중하려고 한다.”면서 “그러나 대통령의 정치적 권리를 완전히 포기할 수는 없는 노릇이니 선관위 결정에 충돌하지 않도록 발언하는 수밖에 없을 것”이라고 밝혔다. 특히 “앞으로는 대통령이 발언하기에 앞서 선관위에 의견을 물어보겠다.”며 냉소 섞인 레토릭을 내놨다. ●안희정 “대통령 입 막는 게 어느 나라 헌법이냐” 노 대통령의 측근인 안희정 참여정부 평가포럼 상임집행위원장도 이날 부산일보 대강당에서 열린 부산 참평포럼 초청강연에서 “대통령의 발언과 입 자체를 막는 것은 어느 나라 헌법의 발상이냐.”며 선관위를 비난했다. 이세영기자 sylee@seoul.co.kr

노무현 대통령이 딜레마에 빠졌다. 선관위의 2차 경고를 또다시 거부하고 ‘마이웨이’를 고집하자니 국정 최고 책임자로서 발걸음이 무겁고, 이를 받아들이자니 레임덕 가속화가 불가피하기 때문이다. 노 대통령으로서는 선관위의 거듭된 선거법 위반 결정에도 불구하고 법적 절차나 강경 발언 등 실력행사를 강행한다면 스스로 국가기관과 현행 법의 권위를 두차례나 무시하는 모양새를 빚게 된다. 한나라당을 비롯한 반대 정파와 시민단체, 여론의 역풍이 불을 보듯 뻔하다. 북핵 문제의 연착륙과 남북정상회담 추진 등에 주력해야 할 임기 말 국정운영의 동력이 소진될 수밖에 없다. 역으로 노 대통령이 선관위의 결정을 수용한다 하더라도 딜레마는 피할 수 없을 것으로 보인다. 노 대통령이 대선 정국에서 입을 다물고 한발 물러서는 순간 노 대통령의 유일한 정치자산인 참여정부 정책 성과와 도덕성을 지탱하고 설파할 힘을 잃게 된다. 이는 정치권에서 부는 참여정부 실패론을 더이상 차단할 수 없음을 의미한다. 노 대통령-참여정부 평가포럼-친노(親盧)진영의 3각축으로 범여권 대통합의 주도권을 잡아나가려던 당초 구상에도 차질이 불가피하다. 청와대가 18일 밤 즉각적인 반응을 내놓지 않은채 관련 비서관 긴급 회의를 통해 공식 입장 발표를 19일로 미룬 것도 이같은 고민을 엿볼 수 있게 하는 대목이다. 이날 선관위의 결정은 당초 청와대 예상이나 1차 결정 때보다 수위가 높았다는 점에서 청와대 관계자들은 “예상밖”이라며 당혹스러워 하는 모습이 역력했다. 그동안 청와대는 “대통령의 선거중립 의무를 규정한 선거법이 헌법의 취지와 변화된 시대 상황에 맞지 않다.”며 권한쟁의 등 법적인 절차를 밟아나가겠다는 뜻을 밝혀왔다. 하지만 이번 선관위의 2차 결정은 청와대의 이같은 주장을 일축한 것으로 향후 청와대의 대응이 주목된다. 앞서 청와대는 지난 12일 한나라당의 2차 고발 직후 “법적인 판단이 나올 때까지는 선거법 위반 문제에 각별히 유의하겠다.”고 밝혔으나 13일 한겨레신문 인터뷰에서 또다시 “열린우리당이 선택한 후보를 지지하겠다.”고 특정 정당을 지지하는 발언을 이어갔다. 이에 한나라당이 인터뷰 내용을 문제삼아 3차 고발 방침을 밝히자 “특정 후보를 지지해 달라고 호소하지 않았다.”고 항변했다. 박찬구기자 ckpark@seoul.co.kr

중앙선거관리위원회(위원장 고현철)는 18일 오후 선관위원 전체회의를 열어 노무현 대통령이 선거법상 공무원의 중립의무 조항을 또 위반했다는 결정을 내렸다. 그러나 사전선거운동에 해당하는지는 앞으로 상황을 지켜본 뒤 결론을 내리기로 하고 판단유보 결정을 내렸다. 선거중립의무 위반 부분에 대해서는 준수요청 공문을 보내기로 했다. 이날 심사 대상은 원광대 특강과 6·10 민주화항쟁 20주년 기념사, 한겨레신문사와의 특별인터뷰 등에서 한 발언이다. 선관위가 노 대통령에게 공무원의 정치적 중립의무 위반 결정을 내린 것은 지난 2004년 3월 이후 세번째다. 특히 이번 위반 결정은 11일 만에 또 다시 이뤄진 것이어서 향후 대선 정국에 적잖은 파장이 예상된다. 선관위는 결정문에서 “대통령이 원광대 강연 등에서 특정 정당 및 후보자가 되고자 하는 자를 폄하하고, 특정 정당 지지를 표명하고, 여권의 대선 전략에 대해 언급한 것은 공무원의 선거에서의 중립의무를 규정한 선거법 9조를 위반했다.”고 밝혔다. 이어 “지난 7일 참여정부평가포럼에서 대통령의 발언이 선거중립 의무에 위반됨을 결정하고 대통령에게 선거중립의무 준수를 요청했음에도 재차 이런 사태가 발생한 데 대해 깊은 유감을 표명한다.”고 말했다. 선관위는 “다만 대통령의 이런 발언이 사전 선거운동에 해당하는지 여부에 관해서는 앞으로 상황을 지켜본 뒤 결론을 내리기로 했다.”며 판단을 유보했다. 선관위 관계자는 판단 유보의 효력에 대해 “효력은 그야말로 판단 유보”라며 “앞으로의 상황을 지켜 본 후에 이 문제까지 같이 판단한다는 말”이라고 설명했다. 천호선 청와대 대변인은 “내용을 충분히 검토한 후 19일 회의를 거쳐 공식 입장을 발표하겠다.”고 말했다. 청와대는 지난 7일 참여정부평가포럼 강연에 대한 선관위의 선거법 위반 결정 이후 법적 대응 방침을 밝힌 바 있어 이번 결정에 대한 반응과 후속조치가 주목된다. 반면 한나라당은 선관위 결정에 강력 반발하며 검찰 고발을 신중히 검토키로 했다. 향후 대선 국면에서 우위를 지켜나가기 위해 노 대통령과 참여정부의 실정에 대한 공세를 한층 강화할 것으로 예상된다. 나경원 대변인은 논평에서 “선관위가 좌고우면하다가 결국 중립적 헌법 기관으로 위상과 역할을 스스로 무너뜨리는 결정을 했다.”고 유감을 표시했다. 한나라당 대선경선 이명박 후보측 박형준 대변인은 “선거법 상습 위반 대통령이 과연 국정 중심을 잡을 수 있겠나.”라며 강도 높게 비판했다. 홍희경 박창규기자 saloo@seoul.co.kr

중앙선거관리위원회는 오늘 제9차 전체위원회의에서, 최근 대통령의 선거관련 발언의 공직선거법 위반여부에 대하여 심도있는 논의를 거쳐 다음과 같이 결정하였습니다.대통령은 국정의 최고책임자이자 국민 전체에 대한 봉사자로서 선거에서의 중립을 유지하며 공정한 선거가 실시되도록 해야 할 의무가 있음에도,6월8일 원광대학교 강연과 6월10일 6·10 민주항쟁 기념사 및 6월13일 한겨레신문 인터뷰에서 특정 정당 및 후보자가 되고자 하는 자를 폄하하고 특정 정당에 대한 지지를 표명하고 여권의 대선 전략에 대해서 언급한 것은 공무원의 선거에서의 중립 의무를 규정한 공직선거법 제9조를 위반하였다고 결정하였습니다.다만, 대통령의 이런 발언이 사전선거운동에 해당하는지의 여부에 관하여는 앞으로의 상황을 지켜본 뒤 결론을 내리기로 하였습니다.우리 위원회는 지난 6월7일 참여정부평가포럼에서의 대통령의 발언이 선거중립의무에 위반됨을 결정하고 대통령에게 선거중립의무 준수를 요청하였음에도, 재차 이러한 사태가 발생한 데 대해 깊은 유감을 표명하고 다시 한번 선거법 준수를 촉구하는 공문을 발송하기로 하였습니다.우리 위원회에서는 다가오는 대통령선거가 공명정대하게 치러질 수 있도록 엄정한 법집행을 재삼 다짐함과 아울러 선거관리위원회의 독립성과 중립성을 훼손하는 행위에 대해서는 단호히 대처해 나가기로 결의하였습니다.2007년6월18일 중앙선거관리위원회

한나라당은 “선관위가 노무현 대통령에게 또다시 면죄부를 줬다.”며 강력 반발했다. 노 대통령에 대한 검찰 고발을 검토하겠다는 뜻도 내비쳤다. 반면 열린우리당은 선관위 결정을 존중한다는 입장과 함께 한나라당과 노 대통령 모두에게 자제를 촉구했다. 민주당은 노 대통령의 행위가 잘못이라는 데 비판의 초점을 맞췄다. 나경원 대변인은 “선관위가 좌고우면 하다가 결국 중립적 헌법기관으로서의 위상과 역할을 스스로 무너뜨리는 결정을 했다.”고 유감을 표시했다. 이어 “노 대통령은 상습적으로 선거법을 위반하고 있고 상습범에 대해서는 가중처벌하는 것이 법리적인 상식인데도, 선관위가 이런 결정을 내린 것은 대통령에게 면죄부를 주기 위한 조치에 불과하다.”고 비판했다. 그는 특히 “옐로우카드도 2번이면 퇴장이고,3진아웃제도 있지만 선관위와 선거법은 유독 노 대통령 앞에만 가면 무용지물이 되는가.”라며 “선관위의 대통령 눈치보기의 끝은 어딘가.”라고 되물었다. 민주당 김정현 부대변인도 “노 대통령은 이 문제에 관한 한 더 이상의 논란은 용납되지 않는다는 점을 유념해야 한다.”면서 “노 대통령은 선관위 결정에 절대 승복해야 한다.”고 강조했다. 이어 “대통령 자신이 앞장서 대선중립성 시비를 자초할 때 공정한 대선 관리는 있을 수 없다.”고 우려를 표명했다. 반면 열린우리당 서혜석 대변인은 “선관위의 결정을 존중한다.”고 밝혔다. 서 대변인은 그러면서 “검증 논란으로 궁지에 몰린 이명박 전 서울시장과 박근혜 전 한나라당 대표가 국면 전환을 위해 이 문제를 정략적으로 이용해서는 안된다.”고 지적했다. 아울러 “노 대통령도 이런 공방이 정치 불신과 국민 불안을 끼치는 만큼, 앞으로는 민감한 정치적 발언을 자제해달라.”고 요구했다. 전광삼 김상연기자 carlos@seoul.co.kr

중앙선관위가 18일 노무현 대통령에게 ‘네번째 옐로카드’를 꺼내들었다. 노 대통령의 국정 운영은 물론 향후 대선 정국에 적지 않은 영향을 미칠 전망이다. 선관위는 공무원 중립의무 위반 결정을 내리면서도 사전선거운동에 대해서는 ‘판단을 유보’함으로써 또다시 애매모호한 자세를 취했다. 그러면서도 사전선거운동에 대해 면죄부를 준 지난 7일의 결정보다 한단계 더 높은 ‘경고’로 노 대통령의 ‘거침없는 발언’에 제동을 걸었다. 한나라당에는 노 대통령의 대선 개입 자제를 촉구하는 정치공세의 힘을 부여하는 의미를 지닌다. 대선후보 검증을 둘러싼 청와대와 한나라당 대결국면이 또다른 양상으로 전개될 가능성을 예고한다. 선관위가 노 대통령의 일련의 정치적 발언이 사전선거운동에 해당하는지에 대해 판단을 유보한 의미는 적지 않다. 우선 실무차원에서 선거법 위반이 아니라고 잠정 결론내렸던 것을 전체회의에 상정함으로써 나름대로 선관위의 결정에 대한 공신력을 모색한 것으로 볼 수 있다. 전체회의 소집에 앞서 실무차원에서는 노 대통령의 발언이 논란을 빚긴 했으나 선거법 위반 수준으로 보기 어렵다고 잠정 결론을 내린 바 있다. ●노대통령 거침없는 발언에 제동 이번 결정은 무엇보다 대통령에게 적지 않은 부담이 될 전망이다. 선관위는 지난 7일 참여정부 평가포럼의 선거법상 규제 대상인 사조직위반여부에 대해 위원들의 만장일치로 “현 단계로서는 사조직이 아니다.”라고 결정한 바 있다. 하지만 이번에는 노 대통령에게 형식은 ‘판단유보’지만 사실상 경고이상의 메시지를 던졌다. 선거법상 사전선거운동 위반은 벌칙조항이 없는 공무원 중립의무 규정과 달리 2년 이하의 징역이나 400만원 이하 벌금에 처해질 수 있다. 이번 유보 결정은 대통령은 최고 통치권자로서 재임중 내·외란의 죄를 제외하고는 형사소추되지 않는다는 점을 감안한 것으로 보인다. 대통령의 임기가 1년도 채 남지 않았다는 점도 고려된 것같다. 선관위 양금석 공보관은 “지난 7일 사전선거운동 위반에 해당하지 않는다고 했지만, 이번에 회의에 부쳐진 발언들은 위반이라고 판단하기에는 미심쩍은 부분이 있어 묵과할 수는 없다는 위원회의 의지를 강력하게 나타낸 것”이라고 설명했다. 그는 이어 “지난 번 전력이 회의 결과에 영향을 미쳤다.”고 말해 노 대통령 발언의 연속성에 의미를 부여했다. 청와대는 즉각 반응을 자제하면서 노 대통령의 국정 운영에 미칠 파장을 예의주시하는 분위기다. ●盧 의도적으로 선거법 무시? 선관위 이번 결정문에서 주목되는 점은 노 대통령이 선거법상 중립의무를 위반한 부분에 대해 조목조목 짚은 지난 7일 결정문같은 대목을 찾아볼 수 없다는 점이다. 선관위원들 사이에 노 대통령이 의도를 갖고 선거법 위반 행보를 이어나가고 있다는 공감대가 형성됐기 때문인 것으로 보인다. 선관위는 8일과 10일,13일 발언을 “특정 정당 후보자를 폄하하고 특정 정당에 대한 지지를 표명한” 하나의 사건으로 봤다. 혹시라도 노 대통령의 추가 선거법 위법 발언이 있다면, 이 같은 과거 사안들과 연장선상에서 종합적으로 정리해 추후 판단하겠다는 뜻을 명백하게 경고한 셈이다. 박현갑 홍희경기자 eagleduo@seoul.co.kr

노무현 대통령이 어제 중앙선관위로부터 또 다시 경고장을 받았다. 지난 8일 원광대 강연과 10일 6·10항쟁 기념사,14일 한겨레 신문과의 회견 내용이 선거법상 공무원의 중립의무를 어긴 것으로 선관위가 결론지은 것이다. 노 대통령의 선거법 위반은 지난 2004년 3월과 이 달 7일에 이어 세 번째다. 야구로 치면 삼진아웃이다. 현직 대통령이 임기 중 실정법을 세 차례나 위반한 우리 정치 현실이 부끄럽다. 중립의무 위반 결정과 함께 사전선거운동 여부에 대한 판단을 유보한 선관위 결정은 주목할 대목이다. 노 대통령이 선거 중립의무를 계속 묵살한다면 사전선거운동 혐의로 검찰에 고발할 수도 있음을 경고한 것이라 할 수 있다. 최후통첩인 셈이다. 검찰에 고발되면 노 대통령은 퇴임 전이라도 검찰 수사를 받게 되며, 퇴임 후엔 법정에 설 수도 있다. 노 대통령은 더 이상 선거법을 유린하는 행위를 중단해야 한다. 노 대통령에게 부여된 헌법질서 수호의 책무는 국민의 명령이다. 대통령으로 있는 한 목숨을 던져서라도 지켜내야 할 소명이다.“선거 중립은 위선적 제도”라느니 “대통령이 어떻게 정치 중립을 지키느냐.”느니 하며 실정법을 우롱하고 정국의 불안을 야기하는 일체의 행위를 접어야 한다. 헌법소원이나 권한쟁의심판 청구소송을 제기하며 법적 대응에 나서는 일도 없어야 한다. 대통령이 지금처럼 선거전의 전면에 서서 선거법을 흔든다면 12월 대선은 그야말로 무법, 탈법의 일대 혼란으로 빠져들게 된다. 남은 임기 자신의 정치적 이해보다 나라를 먼저 생각하는 모습을 보여주기 바란다.

도쿄에서 일본 정부와 언론에 있는 ‘코리안 스쿨’(한국 전문가) 몇 사람을 만났다. 당연한 일이지만 이들의 관심사는 대통령 선거와 남북 정상회담이다. 남북정상회담의 가능성에 대해서는 똑 부러지게 부정적인 의견을 개진한다. 북·미관계가 2·13합의 이전으로 되돌아가지 않는 한 평양의 판단은 ‘노’일 것이라는 얘기다. 대선에 이르러서는 한결같이 고개를 갸우뚱한다. 대선을 뛸 말이 어느 진영에서도 결정되지 않은 상황이란 점이 가장 큰 이유다. 게다가 ‘2002년 학습효과’가 전문가답지 않게 신중한 태도를 갖게 한 듯 보인다. 이회창 후보의 대세론이 힘을 발휘하던 당시 대선 막판까지 상부에 잘못된 당선 유력자 보고를 올렸을 이들이다.5년 전의 실수는 그들에겐 뼈아픈 트라우마일 것이다.“경마는 아직 시작되지 않았다.”면서 쉽사리 대선 전망을 점치려 들지 않는다. 그런데 외무성의 지인은 재미난 얘기를 꺼낸다.“반미로 재미를 본 현 정권이 이번 선거에서 반일 카드를 사용할 가능성이 높다.”고 하지 않는가. 외교부에 ‘재팬 스쿨’(대일 외교 전문가)을 모아서 요직에 앉혀 놓은 것도 반일 사태에 대비한 것처럼 보인다는 분석이다. 반일 카드론은 이렇다. 반미 분위기가 대세론을 뒤집어 엎은 선거가 2002년 대선이었다. 같은 논리로 반일이 이슈가 되어 반일 감정이 달아오르면 친노든, 비노든 중도든 진보든 반 한나라, 비 한나라 후보가 반일을 선점하게 돼 있다. 반일 어젠다는 한나라 후보에 비해 상대적인 열세를 감추고 냉정히 따져야 할 대선의 본질적인 쟁점을 흐리는 환경을 조성한다. 상대 후보를 친일로 몰아세우기는 어렵더라도 반 한나라 후보는 반일 감정에 업혀 5년 전과 비슷한 상황을 재연할 수 있다. 반일의 재료는 독도일 공산이 크다. 양국을 일촉즉발의 위기로 몰았던 독도 인근 해역의 해양조사 같은 ‘사고’를 일본이 쳐준다면 이보다 더 좋은 일이 없다. 독도와 해양조사 문제는 일본도 물러설 수 없는 일이어서 충돌은 커질 수밖에 없다. 한나라당에 정권을 넘겨주지 않는 일이라면 무엇이든 할 수 있고, 반 한나라를 위해서는 어떤 ‘외교적 협력’도 지금의 정권이 아끼지 않을 것이라는 게 그의 한국 대선 시나리오 중 하나다. 다만 싸움을 한국에서 걸어서야 효과가 적을 테니 일본에서 걸어야 한다는 까다로운 조건이 붙어 있다. 따라서 반일 카드는 불발로 끝날 수 있다는 말을 잊지 않는다. 그럴듯하다. 놀라운 일은 한반도를 20년 가까이 들여다보고 있는 한국 전문가 눈에 현 정권이 선거에 개입하려 들고 개입의 한 수단으로 외교를 이용하려 하는 것으로 보인다는 점이다. 정파를 가리지 않고 대선 주자들과 대립각을 세우는 현 정권이다. 선거중립을 요구한 선관위마저 무시하며 전선을 확대하는 중이다. 언론과도 격렬히 대치하고 있다. 전선이 여기저기 구축되면서 색깔도 존재감도, 전선을 펼치려는 목적도 차츰 드러나고 있다. 이런 식으로 내정이 이어진다면 외치도 전선을 펴는 지형이 되지 말란 법은 없다. 반일 비용이 반미보다 싸다고는 하지만 특정국가에 대한 안티가 국가적 소모란 것은 지난 몇년간 충분히 겪었다. 국정을 놓고 다퉈야 할 대통령 선거판을 북풍이나 태평양바람이 흔들어서는 곤란하다.“외교를 정쟁의 도구로 써서는 안 될 일”이라며 말을 맺는 지인의 다소 뜬금없는 얘기가 정말 시나리오에 그치길 바랄 뿐이다. 황성기 논설위원 marry04@seoul.co.kr