◎국민편익·인권보호 위해 수사권 현실화 긴요/총기사용 안전수칙 등 준수 교육 철저히 할터 金世鈺 경찰청장의 업무 스타일은 적극적이고 열정적이다. ‘소리없는 실천’을 중시하는 金청장에게 붙은 별명은 ‘일벌레’. 경찰의 날(21일)을 앞두고 19일 金청장을 집무실에서 만났다. ­취임 이후 ‘청사지기’라는 소문이 날 정도로 퇴근시간이 늦다는데. ▲일선 경찰관들의 동참과 국민들의 성원이 큰 힘이 되고 있습니다. ‘국민의 정부’에서 경찰의 모습이 진정 달라졌다는 평가를 듣고 싶습니다. ­자치경찰제의 도입문제가 경찰의 현안이 되고 있는데. ▲자치경찰의 목적은 지방자치의 이념을 구현하고 경찰행정에 대한 주민의 참여와 통제를 제도화해 중립성과 민주성을 높이는 것입니다. 그러나 지역실정이나 남북분단 등 우리의 특수한 치안여건을 고려해 우리 실정에 맞는 모델을 찾아야 합니다. 미국 영국 일본 등 선진국의 제도를 비교·분석하며 우리 치안상황에 적합한 모델을 연구하고 있습니다. ­자치경찰제 도입에 앞서 해결해야 할 과제들은 어떤 게 있습니까. ▲우선 경찰의 역할과 기능,지역주민과의 관계는 물론 경찰공무원의 신분,지방경찰공무원에 대한 봉급 문제,중앙경찰과 지방경찰과의 업무협조 등 경찰운영 전반에 걸친 변화가 불가피합니다. 특히 지방경찰제가 도입될 경우 지방자치단체가 맡게 될 연간 3조원의 재정부담,광주·울산·대전 등의 지방경찰청 신설 등이 선결 과제입니다. ­수사권 현실화 문제는 진척이 있습니까. ▲수사권 현실화 문제는 국민편익과 인권보호,수사의 효율성 차원에서 접근해 풀어야할 과제입니다. 관련기관들이 이해관계를 떨치고 국가의 형사사법 기능을 어떻게 배분하는 게 합리적인가에 대해 머리를 맞대고 논의하면 좋은 해결책이 나오리라 확신합니다. ­경찰 내부의 문제들에 대해 솔직한 고백을 듣고 싶습니다. ▲경찰은 그동안 많은 노력에도 불구하고 일부 불합리한 관행과 안이한 근무자세 등 고질적인 병폐를 안고 왔습니다. 신뢰받는 경찰로 거듭나려면 과감한 자기혁신이 필요합니다. 철저한 신상필벌과 경찰관의 자질향상 등을 통해 범죄 대응역량을 키워 ‘국민과 함께 하는 경찰’이 되도록 하겠습니다. 지난달 말 민간인으로 구성된 ‘경찰개혁위원회’를 통해 구체적인 개혁실천 프로그램을 마련중입니다. ­최근 공직자 비리와 관련,경찰도 내부 사정의 강도를 높이고 있는 것으로 알고 있는데. ▲하드웨어적인 개혁 만큼 내부의 의식개혁도 중요합니다. 아무리 강조해도 지키지 않으면 성과를 거두기 어렵지 않습니까. 그래서 대민부서 근무자에 대한 ‘의식개혁’ 교육과 비리행위자에 대한 단호한 조치 등 자체 사정활동을 강화해 나갈 것입니다. ­재직 중 반드시 해야겠다고 마음먹은 것이 있는지요. ▲경찰운영의 책임자로서 조직발전과 국민편익을 위해 우선 철저한 ‘프로경찰관’을 만들고 싶습니다. 사격·무도·체포술 등 철저한 기본교육을 통해 경찰관 개개인이 범죄예방과 진압의 전문가가 되도록 하는 것입니다. 그래야 국민이 경찰을 믿고 마음놓고 잠을 자지 않겠습니까. 믿음직한 경찰관은 철저한 프로의식에서 시작됩니다. 둘째 권위주의적인 발상을 청산하겠습니다. ‘민중의지팡이’라는 말을 국민들이 신뢰해야 경찰이 설 자리를 찾을 수 있습니다. 지난 8월1일부터 모든 경찰관에게 명찰을 패용하게 했고 차량의 관서표기도 실명으로 바꾸었습니다. 업무수행의 책임성과 투명성을 제고하기 위해서입니다. 이를 위해 ‘경찰서비스 헌장’도 제정,실천하고 있습니다. 마지막으로는 파출소 근무여건 개선입니다. 파출소는 경찰서의 최일선입니다. 전체 파출소의 43%에 이르는 전일제 파출소의 경우 주당 80∼100시간에 이르는 과중한 업무를 수행하고 있습니다. 전일제는 2교대제로 전환하고 격무를 완화해야 합니다. ­첨예한 문제이긴 하지만 탈옥수 申昌源 도주 사건을 계기로 총기사용 여부가 또다시 논란이 되고 있습니다. ▲정당한 법집행을 위해 최소한의 범위 내에서 총기사용은 불가피합니다. 적어도 경찰관이 범인과 맞닥뜨렸을 때 당황하지 않고 침착하게 대응할 수 있도록 총기사용의 요건과 한계,안전수칙을 엄격히 준수하는 교육에 더욱 치중할 생각입니다. ­최근 경찰공무원 채용에 우수 인력이 몰리는 등 인기가 높은데.▲바람직스러운 일입니다. 문제는 이들을 어떻게 훌륭한 자질을 갖춘 경찰관으로 육성하느냐에 달려있습니다. 기능별 전문교육과 위탁교육 등을 통해 첨단·전문범죄에 대응할 수 있는 선진 경찰관을 만들어 나가겠습니다.

거리를 지나다 보면 아직도 ‘닭장차’라고 불리는 전투경찰 버스를 자주 볼 수 있다. 고생하는 전경들이 안쓰럽기도 하고 그렇게 시내에 상주해야 하는 현실에 안타까움을 느끼며 그앞을 지나던 나는,매우 놀라운 장면을 목격하였다. 군인의 신분인 전경이 버스 의자에 걸터앉아 휴대폰으로 누군가와 통화하는 것이었다. 아무리 휴대폰이 대중화했다지만 언제부터 군대에서 근무시간에 개인의 휴대통신이 자유롭게 허가되었고,도대체 무슨 돈으로 구입하였는지 의문이 들었다. 더 놀라운 일은 그 다음에 일어났다. 며칠전 고참들의 구타로 국립경찰병원에 입원한 한 전경을 만날 기회가 있었다. 아직도 군대에 폭력이 있다는 사실도 놀라웠지만 그는 현재의 근무지에 배치된 뒤 자신의 월급이 얼마인지도 모르고 있었다. 고참들이 ‘소대비’라는 명목으로 졸병들의 월급을 거두어간다는 것이었다. 그 돈을 모으면 상당액이 될 것인데 바로 이 돈으로 고참들은 휴대폰을 사고,반지를 해서 끼고 다닌다는 주장이었다. 멀쩡한 아들을 군대에 보냈더니 매맞고 입원까지했다는 소식을 들었을 때,게다가 몇푼 안되는 월급마저 고참들 손에 빼앗기고 수시로 괴롭힘을 당한다면 세상의 어떤 부모가 마음 놓고 귀한 아들을 군대에 보낼 것인가. 단지 군대에 며칠 앞서 들어왔다는 이유만으로 구타와 괴롭힘이 정당화되어서는 안된다. 더구나 남의 돈을 제돈인양 빼앗아 개인 용도로 흥청망청 쓰는 일이 경찰서 내에서 공공연히 일어나는 것이 사실이라면 경찰의 중립성과 신뢰도는 땅에 떨어질 수밖에 없다. 아직은 어리다고도 할 수 있는 이 젊은이들에게 세상의 희망과 노력하는 자의 아름다움을 보여주고 싶다. 하긴 ‘개같이 벌어 정승처럼 쓰는’사람은 별로 없고,도리어 고액과외니 뇌물수수가 만연한 오늘날에 어느 누가 이들을 탓할 것인가.

◎교총­특별법 제정 필수불가결/전교조­노조법 개정으로 충분 교원노조 합법화를 위한 법개정 방향을 둘러싸고 전교조(위원장 金貴植)와 한국교총(회장 金玟河)간의 갈등이 표면화되고 있다. 지난 2월 노사정위원회에서는 오는 99년 7월 교원노조를 합법화하기로 합의했다. 교총은 최근 기자회견을 갖고 “전문직 단체의 위상을 유지하는 선에서 ‘교원단체법’과 같은 특별법 제정을 통해 교원의 노동권을 확대해야 한다”고 주장했다.교원노조 인정이 자칫 국민의 교육받을 권리를 침해할 소지가 있다는 논리다. 교원노조가 생길 경우 교육의 자주성,전문성,정치적 중립성을 보장받기 힘들다고 강조한다.또 계약원리의 적용으로 교사의 지위가 오히려 약화될 우려가 있다는 점도 제시했다. 그러나 전교조의 입장은 사뭇 다르다.기존 노동조합법의 개정을 통해 교원노조를 인정하면 된다는 입장이다. 노사정위원회가 이미 노동조합법을 개정키로 합의한 상태에서 교총이 특별법 제정을 굳이 주장하는 것은 설득력이 없다는 지적이다.노조가 합법화될 경우 세력이 위축될 것을 우려한 교총의 기득권 유지 발상이라고 통박했다. 교섭 대표권을 교원의 과반수가 회원인 단체가 갖되 과반수 회원단체가 없는 경우 회원수 비례로 교섭대표단을 구성하도록 한 교원단체법 조항을 대표적 사례로 꼽았다. 핵심 사안은 노동조합법 개정안이나 교원단체법 모두 같다는 설명이다.단결권 및 단체 교섭권은 보장되고 단체 행동권은 포기하고 있다.교육계의 한 관계자는 “정부가 구체적인 안을 제시하지 않는등 소극적인 태도를 보여 두 단체간 갈등이 깊어질 우려가 있다”고 말했다.

지난해 대선때 국세청 청장과 차장이 한나라당쪽의 선거자금을 불법으로 모금한 사건이 드러나 정가를 소란케 하고 있다. 검찰은 林采柱 전 국세청장이 한나라당 徐相穆 의원의 요청을 받은 李碩熙 전 차장과 함께 대상기업을 나눠 선거자금을 모금했다고 진술함에 따라 徐의원을 소환해서 조사할 예정인데,한나라당은 徐의원에 대한 수사착수를 ‘보복적 표적수사’이자 ‘야당 파괴공작’이라고 주장하며 진상규명을 위한 임시국회 소집을 요구하는등 강력하게 반발하고 나오기 때문이다. 우리는 정기국회를 앞두고 벌어지고 있는 이 소동을 이성적으로 정리해 볼 필요를 느낀다. 첫째가 국세청 청장과 차장이 여당 후보를 위해 대기업들로부터 불법 선거자금을 모금한 부분이다. 한국적인 특수성이긴 하나 국세청을 두려워하지 않는 기업이나 기업인은 없다. 국세청은 세무조사권,곧 세무사찰이라는 몽둥이를 갖고 있기 때문이다. 그런 국세청의 청장과 차장이 기업들에 압력을 행사하거나 세금감면이라는 당근을 내밀어 불법 자금을 긁어모아 여당에 건넸다면,직권남용의 차원을 벗어나 명백한 범법행위가 아닐 수 없다. 林청장이 모금한 자금이 38억원이고 따로 모금활동을 폈던 李차장은 미국으로 달아나 모금규모를 알 수 없다고 한다. 명백히 정치자금법을 위반하고 정치적 행위를 금지하고 있는 국가공무원법을 위반한 사람을 법으로 다스리는 것은 너무나 당연한 일이다. 한국통신과 한국중공업등 공기업에 압력을 행사해서 여당의 선거자금을 우려낸 안기부 공직자는 이미 사법처리를 받았다. 다음으로 정치권력이 불법 선거자금 모금에 개입한 부분이다. 정치권력이 국세청을 동원해 불법 선거자금을 모금한 것은 공정해야할 세무행정을 침해한 행위다. 조세법정주의가 오히려 무색하다. 동시에 공무원의 정치적 중립성을 무너뜨리는 행위다. 이번 사건은 단순한 개인비리 차원이 아니다. 국가기강에 관한 문제다. 정치권과 재계가 유착해서 사회전반에 부정부패를 만연시키는 악폐를 척결한다는 결연한 의지로 엄정한 수사가 있어야 한다. 林청장의 진술에 따르면,대선 당시 한나라당 대선기획단장이던 徐의원이 李차장에게 “세무조사권을 앞세워 선거자금을 모금해 달라”는 부탁과 함께 모금대상 기업명단을 넘겨주어 모금활동에 나섰다고 한다. 그러나 徐의원은 전혀 사실 무근이라고 주장하고 있다. 그렇다면 자신의 결백을 밝히기 위해서도 徐의원은 검찰의 조사에 응하는 게 순리다. 그리고 한나라당도 흥분을 가라앉히고 검찰의 조사결과를 지켜보아야 옳다. 정치개혁을 외치는 국민들의 함성이 들리지 않는가. 鄭大哲 국민회의 부총재도 구속되는 마당이다.

◎아래로부터 개혁 주도/자유총연맹­반공교육 탈피 민주시민 양성/새마을운동­제2건국이념 현장실천 앞장 관변단체들에 변화의 태풍이 닥치고 있다. 여권은 전국에 23만명의 지도자와 230만명의 회원을 갖고 있는 새마을운동 중앙협의회와 한국자유총연맹 등 거대 ‘관변단체’들을 순수 시민운동단체로 전환,‘아래로부터의 개혁’을 추진한다는 방침아래 대대적인 개혁작업에 착수했다. 여권은 이같은 구상에 따라 1차로 새마을운동 중앙협의회장에 姜汶奎 한국시민단체 협의회 공동대표를 내정하고 최근 자유총연맹총재에 楊淳稙 전 자민련상임고문을 임명하는등 종전과는 달리 시민운동가,민주화운동 인사들로 이들 단체의 지도부를 구성함으로써 탈정치화를 꾀했다. 여권은 이들 새지도부의 구성에 이어 중앙조직과 하부조직에대해 물갈이 차원의 대대적인 개혁을 단행함으로써 이들 조직의 성격과 활동을 순수시민운동단체로 탈바꿈 시킬 계획이다. 이와관련,姜대표는 최근 李康來 청와대정무수석을 만나 金大中 대통령의 제2건국이념에 맞게 새마을운동협의회를 대대적으로 개혁하는 문제를 논의한 것으로 전해졌다. 새마을운동 중앙협의회는 정치적 중립성을 확보해 金大中 대통령이 오는 15일 광복절 경축사를 통해 밝힐 ‘제 2의 건국이념’을 일반시민에게 전파하는 역할수행을 모색하는 것으로 알려지고 있다. 또 자유총연맹은 과거 반공의식 고취와 반공교육에서 탈피해 건전한 시민양성과 국민정신 개혁운동에 연맹활동의 초점을 맞추고 있다. 자유총연맹의 楊총재는 10일 서울신문과의 인터뷰에서 “건국 50년동안 시민의식개혁에 대한 교육이 이뤄지지 못했지만 앞으로는 자유총연맹이 나서 건전한 시민양성 운동에 나서겠다”고 강조하고 “정부에 협조하되 잘못된 것은 비판하는 시민운동단체가 될 것”이라고 연맹의 활동방향을 밝혔다. 여권의 관변단체 개혁은 새 정부의 개혁작업이 성공을 거두기 위해서는 국민의식 개혁이 필요하며 이들이 그 전위대 역할을 해야한다는 판단때문인 것으로 풀이된다. 여권은 특히 정권이 바뀌었는데도 관변단체들은 여전히 구여(舊與) 성향을 보였으며 더구나 7·21 재보궐선거 과정에서 이들이 ‘역관권선거’를 벌인 것으로 판단,이들 단체의 탈(脫)정치와 체질개선의 필요성을 제기해 왔다. 하지만 이들 단체가 순수 민간단체로 홀로서기를 하기에는 재정자립이 최대의 관건으로 지적되고 있다. 재정자립이 이뤄지지 않은 상태에서 여권에의 한 새로운 지도부 임명과 물갈이는 또다른 정치색의 주입이 될 것이란 우려가 제기되고 있다. 한편 새마을운동 중앙협의회의 사무총장에는 趙在煥 국민회의 사무부총장이 유력시 된다.

국회가 최소한의 구성 요건을 갖추게 되었다.어렵사리 후반기 국회를 향도해 나갈 국회의장을 새로 선출해 냈기 때문이다.그러나 신임 국회의장이 선출되었다고 해서 앞으로의 국회가 순항하리라고 기대하기는 어렵게 되었다. 그만큼 국회의장의 선출과정이 난항을 거듭했다는 의미다. ○선출과정 불신 재생산 정치권의 갈등과 대립을 최종적으로 조율하는 곳이 국회라고 한다면 국회의장의 선출은 정치권의 불화가 진정세로 들어섰음을 상징해야 옳다.그러나 이번의 국회의장 선출과정은 오히려 정파간의 불신과 대립을 확대 재생산하는 결과만을 낳고 말았다. 국회를 비롯한 정치권 전반에 대한 유권자들의 불신과 회의가 극점에 도달해 있는 때다.이런 상황 속에서 국회가 다시 정치적 갈등이나 정파간 대립으 로 영일이 없게 된다면 국회부터 퇴출시키라는 유권자들의 엄중한 질책과 저항이 임계범위를 넘게 될 것이다. 신임 국회의장이 당면한 최우선적 과제는 정파간의 갈등과 대립을 봉합하고 심기일전해서 그동안 다하지 못한 국회의 역할을 다하도록 국회의원을 지도하고 국회를 관리해 나가는 일이다.실추된 국회의 권위를 재생하고 사회적 불신과 외면을 불식시킬 수 있어야 한다. 이를 위해서는 우선 국회의장 스스로 권위와 체통을 바로 세우는 일에 진력해야 한다.국회의원이라면 누구나가 신뢰하고 존경해마지 않는 거당적 정치지도자로 거듭나야 한다.당연히 불편부당한 자세로 정파간의 이해관계를 초월하고 개인적인 명리나 친소관계를 극복할 줄 알아야 한다. ○정파초월 중립성 유지 이런 중립성의 유지를 위해서 소속 당적을 스스로 버리는 일은 새로운 국회의장상의 정립을 위한 도정에서 작은 출발점에 지나지 않는다.선진 의회에서는 국회의장이 평의원들과 어울려 담소하거나 점심식사하는 일마저 사양한 채 고독한 자리를 지키는 것이 삶의 불문율처럼 되어 있다.타산지석으로 삼아볼 일이다. 국회의 대외적 독자성과 대내적 자율성 확립을 위해 노력하는 일도 신임국회의장이 감당해야 할 핵심적 과제중의 하나다.어떤 외부의 압력에 대해서도 과감히 노(No)라고 말할 수 있는 용기와 기개가 있어야한다.정파간 대립과 갈등의 한가운데 서서 제3의 심판관이 되려면 가장 현실정치적인 요구가 강하게 제기되는 환경 속에서 가장 철학적인 성찰과 번민을 거듭해야 한다는 얘기다. 인간적인 성숙과 성찰력은 바람직한 국회의장이 갖추어야 할 가장 근본적인 자격요건중의 하나인 셈이다. ○스스로 개혁·변화해야 국회는 또 우리사회의 개혁과 변화를 향도해야 하는 국가적 사명을 지고 있다.스스로가 개혁하고 변화되어야 한다는 과제도 안고 있다.무엇보다도 미래사회가 요구하는 국회의 기능적 좌표가 단순히 행정부를 감시하고 유권자의 의견을 정부에 전달하는 일 이상의 것이라는 점에 유의해야 한다.그렇기때문에 국회의장은 미래사회에 대한 고도의 조망력도 갖추어야 한다. 앞으로 일주일 후면 정부수립 50주년이 된다.의회민주주의의 역사가 어느 새 반세기를 넘게 되었다는 뜻이다.이쯤되었으면 이제 우리도 국회다운 국회,국회의장다운 국회의장을 탐내볼 만한 때도 되었다.아무쪼록 개혁과 변화의 시대적인 요구를 가장 훌륭하게 소화해낸 국회의장으로기록되기를 기원해 마지 않는다.이는 신임 국회의장이 걸머진 역사적 소명이기도 하다.

◎새마을운동중앙協­사업 축소… 2000년부터 책임경영제 도입.5개년 발전계획 세워 2002년 완전 자립/바르게살리중앙協·자유총연맹­회원 30만으로 늘려 회비로 재정자립.안보의식 철저한 간부 늘리기에 주안점 새마을운동 중앙협의회,바르게살기 중앙협의회 등 이른바 ‘관변단체’들은 머잖아 정부의 지원이 완전히 끊길 것으로 보고 자구책 마련에 부심하고있다. 이들 단체들은 중장기 발전계획을 세우거나,회원을 늘려 회비를 많이 거두는 방식으로 재정 자립을 꾀하고 있다. ◇새마을운동 중앙협의회=전국에 23만명의 새마을 지도자와 230만명의 회원을 갖고 있는 새마을운동 중앙협의회는 ‘5개년 발전계획안’을 마련중이다.앞으로 5년동안 재정 자립도를 연차적으로 높여 명실상부한 국민운동 단체로 발돋움하려는 것이다. 우선 내년에는 사업을 대폭 축소조정하며,2000년부터는 목표관리제와 책임 경영제를 도입하기로 했다.또 2001년에는 주민생활에 밀접한 사업을 추진하며 2002년에는 재정자립도를 100% 달성하기로 했다. 나아가 평화통일에 대비해통일이후 단계적 새마을운동 추진계획을 장기적으로 수립해 나가기로 했다. 협의회는 정부의 지원없이 자립할 수 있도록 강서구 화곡동 2만2,110평의 본부 부지와 건물을 임대해 연 44억원의 기금을 추가 확보하기로 했다.협의회는 대신 본부를 경기도 성남시에 있는 중앙연수원으로 이전할 계획이다. 올해 협의회의 예산 173억원은 기금 이자 및 사업 수입액이 148억원이고 정부 보조금 25억5,000만원으로 구성돼 있다. 협의회는 지난 2월 이미 정치적 중립성과 자율성을 갖기 위해 임원들의 정치활동 금지를 결의했으며 중앙회장,부회장,사무총장은 당적을 갖지 못하도록 했다. 협의회는 이와함께 660명의 본부 직원을 422명으로 238명을 줄이는 구조조정을 단행한 바 있다. ◇바르게살기 중앙협의회=전국에 12만여명의 회원을 갖고 있는 협의회(회장 崔容碩)는 정부의 지원금 없이 홀로서기를 하기 위해 회원 3배가 운동을 펼칠 계획이다. 회원 한사람 당 3명씩의 회원을 확보해 연내에 회원을 30만명으로 늘린다는 것이다.회원 증대를 통해 현재 3억원인 회비를 3배로 늘려 재정자립을 꾀할 예정이다. 올해 협의회의 예산은 국비지원 8억5,000만원을 포함해 모두 11억5,000만원이다. ◇자유총연맹=25만여명의 회원을 갖고 있는 자유총연맹은 이미 96년에 본부 직원 3분의 1을 감축해 58명으로 슬림화한데 이어 안보의식이 철저한 간부들을 확대해 회비 수입을 늘릴 계획이다. 裵永福 기획조직국장은 “예전에는 정부가 봉급을 지원했으며 지원금으로 궐기대회를 갖기도 했으나 5년전부터는 정부의 이같은 지원이 일절 사라졌다”며 “회원들의 회비 납부로 꾸려나가고 있다”고 말했다.

◎특혜 중단… 시안별 진흥기금 지원/經實聯 등 시민단체와 경쟁 유도 새마을운동중앙협의회,자유총연맹 등 정부 지원을 받아온 관변단체들에 대해 ‘정치적 중립화’ 방안이 모색된다. 또 정부의 별도 지원이 중단되고 대신 다른 사회단체들과 경쟁해 프로젝트별로 심사를 거쳐 민간운동진흥기금의 자금지원을 받을 수 있는 길이 마련된다. ◇정치적 중립 제도화=국민회의는 29일 당무회의에서 ‘6·4 지방선거’와 ‘7.21 재·보선’ 과정에서 관변단체들이 중립성을 상실한 채 구(舊)여권에 편중된 활동을 펼쳤다고 판단,이들 단체의 중립화를 위한 제도적 방안을 마련키로 했다고 辛基南 대변인이 밝혔다. 金琫鎬 지도위의장은 회의에서 “관변단체들의 활동과 인적 구성이 구여권에 편중돼 있다”면서 “관변단체를 포함해 통·반장 조직 등에 대한 중립화 방안이 시급히 마련돼야 한다”고 촉구했다.金玉斗 지방자치위원장도 “이미 각 지방자치단체장들에게 관내 관변단체의 중립화를 꾀하라고 요청했으나 성과가 미흡하다”면서“당 차원에서 중립화 방안을 마련,고위당정협의회에 상정할 것이며 단체장들에게도 중립화 방안 마련을 거듭 촉구할 예정” 이라고 말했다. 국민회의는 당정책위와 지방자치위 차원에서 구체적 중립화 방안을 마련한 뒤 고위당정을 통해 정부측에 건의할 방침이다. ◇민간단체와의 경쟁체제=정부는 새마을운동 중앙협의회,바르게살기 중앙협의회,자유총연맹은 앞으로 경실련(경제정의 실천시민연합),YMCA,YWCA,환경운동연합 등의 시민사회단체와 경쟁시키는 방안을 마련중에 있다. 정부의 고위관계자는 이날 “새마을운동 중앙협의회 등을 사회단체의 하나로 인정할 것”이라며 “개혁방향과 맞고 국가 및 사회에 도움이 되는 프로젝트가 있다면 이에따라 민간운동진흥기금에서 지원할 수 있는 방안을 마련할 것”이라고 말했다. 국민회의가 지난해 말 국회에 제출한 민간운동지원에 관한 법률안은 새마을운동 조직육성법,바르게살기운동 조직육성법,한국자유총연맹 육성에 관한 법률을 각각 폐지하고 대신 민간운동의 육성·지원을 위해 국무총리 산하에 민간운동지원위원회를 설치하고,민간운동진흥재단을 설립해 공정하게 지원금 또는 보조금을 주도록 하고 있다. 한편 경실련 등의 56개 시민사회단체로 구성된 협의회는 국민회의 법안을 토대로 시민사회 발전기본법 시안을 마련중에 있으며 다음달 중 공청회를 거쳐 법안을 확정해 국회에 청원을 제출할 예정이다.

◎거듭나야할 법조/“권력이익이 우선” 탈법 방조/악법운용에 직간접 연관 고문 등 양심수주장 외면/최근에 검은돈에도 연루 ‘최후의 인권보루’ 요원 “귀에 걸면 귀걸이 코에 걸면 코걸이” “법은 멀고 주먹은 가깝다” “법을 순진하게 잘 지키는 사람만 손해본다” 우리사회에 그동안 유행돼온 법에 대한 불신을 나타내는 말들이다.이는 법이 결코 대다수 국민들 자신을 위해 존재하지 않는다는 경험적 인식의 결과이다. 이런 법치문화의 위기는 법을 악용하고 조작한 독재권력에 근본 원인이 있다. 그러나 법조인 또한 그 책임에서 자유로울 수 없다. 수많은 악법과 법 운용에 직·간접적으로 연관돼 있기 때문이다. 그렇다면 과연 우리 사법부와 검찰은 왜곡된 과거를 반성하고 국민의 법조로 거듭나고 있는 것일까. “사법부에 대한 신뢰의 상실과 그 역할에 대한 회의적 분위기를 더 이상 방치해 둘 수 없는 상태입니다. 특히 1987년 이래 폭발적으로 분출해온 온 국민의 민주화열기 와중에서도 사법부가 자기반성의 몸짓을 보여주지 못했다는 점에 오늘날 사법부가 직면한 위기의 원천이 있다고 생각됩니다” 지난 88년 6월15일 서울지역의 판사 59명이 발표한 ‘새로운 대법원 구성에 즈음한 우리의 견해’란 성명서 내용의 일부다. 이 성명사태는 전국 법원으로 확산됐고,마침내 金容喆 대법원장의 퇴임과 李一珪 대법원장 취임으로 이어졌다. 그러나 근본적인 변화와 움직임은 없었다. 수많은 양심수를 양산해내고 고문 주장에 얼굴을 돌렸던 부당한 재판에 책임을 지고 물러난 사람도,사죄 한마디도 없었다. 수색영장 남발,고문주장 사건의 증거 인용 등 탈법적인 수사활동을 조장·방조하는 일이 이어졌다. 검찰은 행정부에 소속된 검사들로 이루어져 있다. 그러나 검사들은 업무의 특성상 정치적 중립성을 보장받도록 준사법관으로서 법관에 준하는 대우를 받고 있다. 따라서 검찰이 성역없는 법 적용을 통해 추상같은 검찰권을 세워야함은 물론이다. 그러나 이러한 원칙이 무색할 정도로 우리 검찰은 그동안 부끄러운 모습을 보여왔다. 지난 88년 金淇春 검찰총장의 취임사는 국민들이 검찰의 변신에 대한 기대를 갖기에 충분했다. “국민에 준법을 선도하고 요구하기 위해서는 우리 검찰부터 수사상의 적법절차를 엄히 지키고…,우리 검찰권이 중립성과 독립성이 존중되어야하는 국가공권력임을 잠시라도 잊지 아니할 것입니다”. 그러나 이것은 어디까지나 취임사로 끝났다. 사법부와 검찰의 부끄러운 자화상은 아직도 씻겨지지 않았다. 그런 가운데 올들어 동시다발적으로 터져나온 법조인들의 돈과 관련된 비리사건들은 우리 법과 법조인의 왜곡됨이 그 한계에 다다른 느낌마져 주고 있다. 법치주의는 국민들이 법을 집행하고 결정하는 법조인들을 신뢰하고 존경할때 비로소 가능해진다. 미국 연방대법관들은 수백만달러의 연봉이 보장된 변호사를 포기하고,수십만달러를 받는 봉급장이 공무원이 된 사람들이다. 그러나 그들에게는 그들을 전적으로 신뢰하는 미국 국민들이 있고,이를 바탕으로 대통령의 결정도 무효화시킬 수 있는 막강한 권한을 행사하는 것이다. 우리 법조인들이 깊이 되새겨보아야할 점이다. ◎시국사건판결 50년명암/권력에 맞선 소신 판사 줄줄이 해임/반공법사범 석방하자 뇌물사건 엮어 보복/대법원장이 “현실을 직시하라” 훈시하기도 격동의 반세기 속에서 많은 판사들이 권력의 편에 섰다. 굴욕을 거부하고 용기있게 권력에 맞선 법조인들도 물론 있었다. 그러나 굴욕을 감수하면 살아남고,이에 맞서면 옷을 벗어야 했다. 정의의 실현을 최우선으로 해야 할 법조계의 반세기도 이같이 굴절된 어두운 역사로 얼룩져 있다. 1958년 7월 서울지법 유병진(재판장)·이병용·배기호 판사는 진보당 사건으로 기소된 조봉암 진보당위원장에게 국가보안법 일부 위반사실에 대해 무죄를 선고했다. 정적제거를 위해 사건을 조작한 이승만정권에 대한 저항이었다. 그러나 같은 달 조용순 대법원장은 사법감독관회의를 열어 “법관이라 하여 국가목적을 위한 숭고한 정신을 망각하고 주관적인 견해만을 고집한다면 국가이념에 배치됨이 이보다 심함이 없을 것”이라고 훈시했다. 사법부의 수장 스스로 정치권력 앞에 무릎을 꿇은 것이다. 이어 서울고법 김용진(재판장)·최보현·조규대 판사는 항소심에서 조봉암에 사형을 선고했고,다음해 2월 대법원에서 형이 확정돼 7월 사형이 집행됐다.1심 재판장이었던 유병진판사는 이승만 대통령에 의해 법관 연임이 거부됐다. 판사가 권력에 맞서 소신판결을 내리면 즉각 권력의 반격이 뒤따랐다. 대법원은 71년 국가재정 형편을 이유로 군인과 군속이 손해배상청구권을 제한하는 국가배상법 제2조 1항에 대해 위헌이라는 판결을 내렸다. 이때 판결에 참여한 대법원판사 9명은 박정희 대통령에 의해 2년후 모두 의원면직됐다. 또 비슷한 시기에 신민당사에 들어간 서울대생들과 월간 ‘다리’지 사건에 연관돼 반공법 위반으로 기소된 임중빈씨 등에 대한 무죄가 선고됐다. 이는 사법부에 대한 보복을 불러,반공법 위반 사건과 관련해 판사들이 제주도에 출장가면서 항공료 등 9만3,000원의 뇌물을 받았다며 검찰은 구속영장을 청구했다. 영장 기각과 재청구,재기각 사태가 벌어졌고,급기야 전체 법관의 3분의 1인 153명이 사표를 내는 사법파동으로 이어졌다. 유신시대는 사법부에 대한 불신이 극에 달했던 때이었다. 대법원은 긴급조치가 위헌이라는 주장에 대해 합헌이라고 판결,독재정권의 손을 들어줬다. 국민들의 저항권 자체도 부인하는 판결을 내렸다. 민복기 대법원장은 75년 법원장회의에서 “현실을 직시하라. 무엇이 국가와 국민을 위해 최선이고 사법부의 권위를 앙양시키는 길인가를 생각하라”고 훈시했다. 이때 판사들은 대다수의 긴급조치 위반자들에게 징역 1년 이상의 중형을 선고했다. ◎朴禹東 변호사 인터뷰/“법조인들 나약해 법치주의 위협받아”/통치권자 사면권도 남용되면 곤란/오판위험 줄이게 피고·원고 모두 연구를 “법조 50년에 대한 평가요? 법조인치고 우리 법과 법조인이 제역량을 해냈다고 평가하는 사람이 있겠습니까.” 朴禹東 변호사(64)의 우리 법조에 대한 평가는 이렇게 인색하다. 그 자신 33년간 판사생활을 했고 지금도 재야법조인으로 일하고 있지만 그의 비판은 사정이 없다. 법치가 외면받고 위협받아온 가장 중요한 원인중 하나가 법조인들의 나약함이라는 것을 인정하기 때문이다. “군사독재정권에 과감히 맞서 싸운 법조인이 많았다면 독재정권이 오래가지는 못했을 겁니다. 물론 그런 생각을 품고만 있어도 자리를 보전하기 어려운 형편이었지만 그게 면죄부가 될 수는 없지요. 법치주의가 서려면 지금이라도 법조인들이 똑바로 정신을 차려야합니다.” 대법관,법원행정처장 등에 임명될 때 마다 ‘학구파’,‘선비형’등의 수식어가 따라붙었던 朴변호사. 그는 후배 판사들이 존경하는 선배로 꼽는데 주저하지 않는 몇 안되는 법조인 중의 한사람이기도 하다. 그래도 지금은 판사시절을 돌이켜보며 “왜 좀더 깊이 검토하지 못했을까. 변호사로서 의뢰인을 위해 일하는 만큼,원고와 피고 양쪽에 대한 연구를 충분히 했던 것일까”라고 반문해보곤 한다. 그리고 항상 후배들에게 “50%가 아닌 100%의 연구와 검토를 양쪽 모두에게 쏟으라고 주문한다고. 그래야만 오판의 위험을 막을수 있기 때문이다. 최근 법조가 일부 판사와 변호사들의 비리로 국민들의 지탄을 받는 것에 대해 朴변호사는 “안타깝고 부끄러운 일”이라고 했다. 그러나 “99.9%의 판사는 깨끗하고,묵묵히 일하는 사람들”이라고 확신한다. 변호사들의 수임 관련 비리도 대한변협의 적극적인 자체정화 노력으로 점차 자취를 감출 것으로 내다 봤다. 사법연수원을 갓 졸업한 새내기 변호사들은 수임이 어려워 비리의 유혹을 받기 쉬운 만큼 개업보다는 법인에 취업하기를 권했다. 사법개혁 차원에서 사법시험 합격자를 양산하는 것에 대해 그는 부정적인 견해를 보였다. “법조인 수를 늘리는 것은 바람직합니다. 그러나 현재의 교육과 사법시험 체제에서 합격자만 늘리는 것은 법조인의 질을 떨어뜨릴 뿐입니다”라고 말했다. 그전에 외국의 로스쿨 같은 폭넓은 시각을 갖춘 법조인을 양성할 수 있는 전문교육기관을 설립해 정착시켜야 한다고 했다. 朴변호사는 법치문화 정착을 위해서는 통치권자의 사면권 남용도 지양돼야 한다고 본다. 全斗煥·盧泰愚 전 대통령이 무기징역과 17년 형을 대법원에서 확정받고,해도 넘기기 전에 풀려나는것을 보면서 국민들이 무엇을 생각했겠느냐고 했다. 그는 “앞으로 대통령은 과거와 같은 ‘고유권한적·자의적 사면권 행사’라는 의혹을 받지 않도록 자중하는 모습을 보여주기를 바란다”고 말했다. □특집기획팀 ▲李昌淳 팀장 ▲許南周·李穆熙 차장 ▲金聖昊·任昌龍 기자

◎자원집중억제 실패… 세율인하 시급 대도시의 지방세 중과제도는 정책과제로서의 실효성을 확보하지 못한 채 과세의 형평성과 중립성을 해치고 있어 개편이 시급하다는 주장이 제기됐다. 서울대 吳然天 교수는 14일 대한상공회의소가 주최한 ‘대도시 지방세 중과제도의 개편방안 토론회’에서 주제발표를 통해 이같이 주장했다. 吳교수는 대도시 관련 정책세제가 실시된 지난 70년대 중반 이래 대도시권의 인구점유 비율은 지속적으로 높아졌으며 대도시 내의 새로운 기업활동도 수그러들지 않았다고 지적했다. 즉 인구 및 산업의 대도시 집중억제와 환경악화를 예방하기 위해 도입된 지방세 중과세 정책과 공장설립 및 기업활동의 지방이전을 촉진하기 위한 취득세 등록세 재산세 등의 감면정책은 소기의 성과를 거두지 못했다는 것이다. 이에 따라 각종 세제감면 및 중과조치가 추구하는 정책목표의 관점에서 타당성을 재검토해 부적당한 조세지출은 폐지하고 적정수준을 넘어선 중과세는 축소 조정함으로써 자원배분의 왜곡,부담의 불공평을 최소화해야 한다고 강조했다. 吳교수는 조세제도의 탄력성을 확보하기 위해 정책과세에 대한 사전적 사후적 통제장치의 마련이 필요하다고 지적하고 이를 위해 조세감면 또는 중과세의 자동소멸 일자를 정하는 일몰법 방식의 채택을 검토해야 한다고 주장했다. 이어 대도시 지방세 중과세 제도를 합리적으로 개선하기 위해 중과세가 적용되는 대도시권의 공간적 범위 전체를 일시에 폐지하거나 이것이 어렵다면 인천광역시와 경기도내 14개 시를 ‘대도시’의 범위에서 제외시키고 단계적으로 서울시까지 제외하는 방안을 검토해야 한다고 말했다. 또 현행 대도시권의 범위가 그대로 유지되거나 수도권의 일부 지역만이 대도시권에서 제외되는 단계적 조정방안이 채택될 때는 현재의 중과세율을 조정,1단계로 현행 중과세율의 50%를 하향조정하고 추가적인 세율조정은 중 장기적 관점에서 세율조정의 범위를 설정해야 한다고 덧붙였다.

◎與­총체적 국정개혁 의지… 野 설득 자신/野­원칙 찬성… 검찰·감사원 무시 ‘屋上屋’ 金大中 대통령이 국민회의를 통해 공직자 부패방지법의 제정을 강도 높게 주문하자 여야 모두 “공감한다”며 원칙에는 찬성하는 입장을 보였다. 하지만 대통령 직속기구로 특별 수사부를 설치하는 문제에 대해서는 의견이 엇갈렸다. ○…국민회의는 지난 96년 부패방지 기본법안을 국회에 냈다. 따라서 金대통령의 법제정 지시를 당연한 것으로 받아 들이는 분위기다. 아울러 사회 전반의 구조조정과 개혁이 진행되고 있는 상황에서 공직 사회만이 무풍지대로 남아있다는 비판적 여론을 반영한 것이라고 평가했다. 총체적 국정개혁의 한 줄기라는 시각이다. 특별수사부를 대통령 직속기구로 설치키로 한데 대해 야당이 반대한 데 대해서도 문제가 없다는 주장이다. 당 정책 관계자는 “야당을 설득할 대안이 있다”고 강조했다. 대통령 직속기구로 두면서 중립성을 최대한 보장한다면 불필요한 오해를 불식시킬 수 있다는 지적이다. 대통령 직속기관이면서도 중립성을지키고 있다는 중앙선거관리위원회를 예로 들었다. 특별수사부라는 명칭은 ‘가칭’이며 확정된 것은 아니라고 덧붙였다. 국회에 계류중인 비리 조사처의 다른 이름에 불과하다는 설명이다. 따라서 야당이 우려할 정도로 미숙한 법은 만들지 않겠다는 각오다. 당 정책관계자는 “공무원들의 부정부패를 뿌리뽑지 않고서는 총체적 국정개혁을 할 수 없다는 대통령의 의지가 강하게 반영됐다”면서 “법안이 졸속이라는 평가를 받지 않기 위해 최선을 다하고 있다”고 말했다. 따라서 법안의 완성도를 높이기 위해 야당측과 충분한 협의를 거쳐 9월 정기국회때 통과 시킨다는 전략이다. ○…한나라당은 부정부패를 뿌리뽑아야 한다는 데는 찬성하지만 대통령 직속의 ‘특수부’를 설치 하는데는 반대다. 입법과정에서도 반대입장을 분명히 할 계획이다. 26일 열린 총재단회의에서는 이 대목에 초점을 맞춰 집중적인 성토가 있었다. 金哲 대변인은 회의 후 “사정을 통한 부패방지에는 찬성한다”면서도 “대통령 직속의 특수부 설치나 특별검사제 도입은 국가 사정기관인 검찰과 감사원의 고유 기능을 무시한 옥상옥(屋上屋)이 될 것”이라고 지적했다. 金대변인은 “중앙공무원 인사위원회를 통한 공무원 인사권 장악,기획예산위를 통한 정부 각부처의 예산 장악에 이어 공무원에 대한 사정권한까지 대통령이 장악하겠다는 의도”라고 주장했다. 이어 “현재 검찰권의 최고 지휘자가 대통령임에도 굳이 대통령 직속의 특수부를 만들거나 특별전담검사로 하여금 부정부패를 수사토록 하겠다는 것은 ‘정치검찰’을 만들고 이 정부를 검찰에 의존하는 ‘검찰국가’로 만들겠다는 발상”이라고 비난했다.

얼마전 민사법정에서 차례를 기다리다가 한 아주머니가 담당 판사와 거의 싸우다시피 재판하는 것을 보았다.그 아주머니는 옆집 여자가 도장을 빌려달라고 해 주었을 뿐 이를 이용해 금융기관에서 대출받을 줄은 정말로 몰랐으니 보증책임을 전혀 질 수 없다는 것이었다. ○법정서 훈계할 필요 없어 판사는 이에 책임을 져야 할 것 아니냐고 핀잔을 주었고,아주머니는 자기말이 통하지 않는다고 생각했는지 떼를 쓰면서 억울함을 호소했다.그러자 판사는 벌컥 화를 내면서 고함까지 쳤다.이같은 상황은 법원에 올 때마다 볼수 있는 상황이다. 형사법정에서도 마찬가지였다.60이 넘어 보이는 구속피고인에게 판사가 거의 반말로 야단을 치고 있었다.피고인은 전과가 여러번 있었고 법정태도도 다소 불량해 보이기는 했다.그렇다고 아직 채 40이 안돼 보이는 판사가 반말조로 야단을 치는 것은 누가 보더라도 민망해 보였다. 판사가 법정에서 화를 낼 이유가 있을까.사실 판사는 재판만 하면 되지 피고인이나 증인에게 법률교육을 시킬 필요는 없다.또 피고인에게 훈계를 할 필요도 의무도 없다.법정에 온 피고인이라면 이미 경찰이나 검사에게서 훈계나 교육은 많이 받았을 것이고 시달림까지도 당했을 것이다. 그들에게 공개된 법정에서 젊은 판사로부터 다시 한번 반말 훈계를 받는다는 것이 무슨 큰 의미가 있겠는가.설사 훈계할 필요가 있더라도 피고인의 인격을 존중 한다면 오히려 그 효과가 더 커지지 않을까. 반말을 쓰는 데는 나름대로 생각한 것이 있을 것이다.피고인들이 좀더 고분고분해지고 재판에 잘 응할 것이라고 생각한다.또 죄를 지은 사람에게 반말 하는 것이 당연하다는 인식이 작용하는 것도 사실이다. 그러나 이런 태도가 잘못이라는 사실은 법관 스스로 잘 알고 있다.피고인이라도 국민의 한사람으로서 법이 정한 이상으로 부당한 처우를 받아서는 안된다.확정판결이 나기 전까지는 무죄로 추정되어야 하고 재판이 진행되고 있는 동안에는 죄인이 아니라는 것은 상식이기 때문이다.반말보다 더 나쁜 것은 판사가 재판절차에서 피고인에 대해 편견을 내보이는 것이다.무죄를 주장,증인을 신청하는 피고인에게 “그런 쓸데없는 증인을 신청한다고 해서 결과가 달라질 줄 아느냐”라고 면박을 준다던지,자신이 범행을 저지를 수 밖에 없었던 불우한 처지를 장황하게 늘어놓는 피고인에 대해“아직도 자기가 지은 죄를 반성하지 않는다”면서 야단을 치는 경우도 우리 법정에서는 흔히 있다. ○당사자의 말 경청해야 이것은 피고인에게 모멸감을 줄 뿐이며 재판결과를 미리 공개하는 것이다.분명 잘못된 재판을 하고 있는 것이다.판사의 생명이라 할 수 있는 중립성과 공정성을 저버리는 태도가 아닐 수 없다. 그렇게 재판을 하면서 피고인이 판결에 승복하기를 바란다는 것은 자가당착이다. 사실 가장 존경스러운 판사는 법률이론과 재판실무에 능숙한 판사가 아니다.오히려 당사자의 말을 주의깊게 경청하고 이를 존중하는 판사가 더 존경받고 판결에 위엄이 깃드는 것이리라.이미 법률에 정통한 사람들이 판사이며 그들간의 법률지식이 높고 낮은 차이는 큰 의미가 없다.판사들은 국민들이 자기를 어떻게 보고 있는지 항상 관심을 가지고 인격적 수양을 위해 좀더 정진해야 할 것이다.

앞으로 판사들이 변호사에게 돈을 빌리거나 다른 사람에게 변호사를 소개해 주면 징계위에 회부된다. 대법원은 10일 이같은 내용을 골자로 하는 법관윤리강령 개정안을 확정,발표했다. 개정안은 판사가 변호사에게 돈을 빌리는 등 재판의 공정성을 해칠 우려가 있는 돈거래를 하거나 경제적 이익을 받으면 곧바로 징계위에 회부해 중징계하도록 했다. 재판상 필요한 때를 제외하고는 판사가 당사자와 대리인 등 소송관계인을 법정 이외의 장소에서 면담하거나 접촉하는 것도 원칙적으로 금지하고 재판에 영향을 미칠 수 있는 법률적 조언도 하지 못하도록 했다. 개정안은 정치적 중립조항을 신설,판사들이 정치활동을 목적으로 하는 단체에 가입하거나 선거운동을 하는 등 정치적 중립성을 해치는 행동을 하지 못하도록 명문화했다.

국민회의 정책위원회(의장 金元吉)는 10일 정치·경제·사회분야에 걸친 ‘국민의 정부 출범 100일’ 평가집을 발간했다.자료집은 총론에서 국민의 정부는 민주화 세력과 근대화 세력의 공동정부로 국가위기 극복을 위해 많은 노력을 기울였다고 평가했다.하지만 여소야대에 따른 정치불안으로 국정수행에 차질을 빚었다고 지적했다.시급히 해결해야 할 과제로 ▲여소야대 체제의 극복 ▲IMF 경제위기 극복 ▲범정부적 실업대책 확충 등을 꼽았다. 정치 분야에서 검찰의 정치적 중립성이 확보됐지만 근본적인 개혁이 필요하다고 문제점을 제기했다.국방부의 경우 합참 및 각군 본부 조직의 통폐합 필요성을 밝혔다.

◎정계개편 민주화 세력 규합 바람직/구조조정 1년내내 마무리해야 성공 가능/남북한 경제·사회교류 대승적 접근 꾀할때 ○국민에게 직접 정책호소/민중주의로 연결될 우려 ▲崔교수=당장 이번 지방선거 후 선거를 의식한 민중주의(Populism)적 유혹,또는 기득권 세력과의 타협을 물리치고 모든 분야에서 구조조정을 해야한다.2000년이후 선거 준비 기간을 빼고 나면 앞으로 6개월,1년안에 이 정부의 구조조정 능력이 발휘되어야 한다.그렇지 않으면 우리 사회의 모든 분야가 정체된다.우리 사회는 망하기엔 너무 크지만,취약요소가 너무 많아 무너지기 시작하면 걷잡을 수 없을 것이다. 구조조정이 시작되면 고통이 이어진다.현 정부는 민중주의를 선호하는 측면도 있다.‘국민과의 대화’가 그 예다.엘리트보다는 국민에게 직접 호소,문제를 해결하는 것은 민중주의로 연결될 우려도 없지 않다. ▲韓교수=지방자치가 아직 정착되지 않은 상황에서 이번 선거가 지방자치의 지역적 편중성을 더욱 심화시키지 않을까 하는 우려가 있다. 한편 지방자치를 통해 각 지역주민들을 생산적인 정치의 장으로 끌어 들여야 한다.그래서 중앙정치의 전횡시대가 아니고 지방시대의 다양성을 끌어내야 할텐데 이에 역행하는 현상도 눈에 띈다.광역자치단체의 경우 쟁점이 있지만 기초단체는 기본정보의 소통자체가 어렵다.정치에 대한 실망과 무관심 때문에 지방자치가 착근하는데 어려움이 있다. ▲崔교수=앞으로 정계개편은 권력 투쟁의 과정이 아니라 구조조정을 위해서 해야 한다.여야 어느 쪽이 우위를 점하느냐는 문제가 아니다.구조조정을 위해 이니셔티브를 쥐는 것이다. 정계개편이 경제회생과 직접 연관돼 있는 점을 주목해야 한다.야당과 노동계가 사사건건 발목을 잡아 정치가 불안하면 외국인의 눈에는 정국 불안으로 비쳐진다.당연한 결과로 외국인들이 투자를 하지 않게 된다. 따라서 민주주의 원칙을 바탕으로 하는 타협도 좋지만,현 정부의 단호한 의지로 여야 정쟁과 노사분쟁을 진정시키는 경영능력을 보여줘야 한다.지방선거에서 여권에 대한 지지가 확인될 경우 지나친 민주주의 절차에 집착하기 보다 강력한 의지와 경영능력을 과시하는 것도 때론 필요하다.반면 지방선거에서 여당과 정부에 대한 비판이 거세진다면 정계개편이 쉽지 않을 것이다. ○집권후 다수당 개혁 방해/정치지형 다시 설계해야 ▲韓교수=현 정부에게는 밀월기간이 없었다.“집권 그날부터 다수 의석을 차지하는 한나라당이 개혁을 방해했다”는 집권당의 항변이 그럴 듯하게 들린다.그러나 지방선거가 끝나는 시점으로 밀월기간은 사실상 끝난다는 점을 직시해야 한다.국민들은 이제 훨씬 더 냉정한 눈으로 현 집권세력을 평가할것이다.우리에게 절실히 필요한 개혁작업이 민주주의의 큰 틀을 파괴시키는 것이어서는 안된다.여기에 딜레마가 있다. 정계개편이라는 것도 충분히 정당성을 얻는 방식으로 이뤄져야 한다.이것이 앞으로 金大中 정부를 평가하는 중요한 쟁점이 될 것이다.정계개편의 필요성은 다들 인식하고 있는데,문제는 어떻게 할 것인가다.대중이 요구한다고 해서 칼을 잘못 빼들면 일시적인 효과는 있겠지만 반드시 개혁의 발목을 잡는 부작용이 클 것이다.이번 지자제선거 결과를 놓고 우리나라 정치의 지형을 근본적으로 다시 설계하는 작업을 해야 한다. ○정치중립·인권중시 원칙/안기부 개혁 긍정적 평가 ▲崔교수=정계개편은 원리원칙대로 말하면 정치노선에 따라 이뤄져야 한다.그리고 개혁방향에 대한 합의대로 이뤄져야 한다.지금 여야간에는 정치 이념 등에 차이가 거의 없다고 본다. ▲韓교수=정계개편의 큰 그림이 필요하다.중요한 점은 과거 행동의 투명성과 가치지향의 유사성이다.이것이 없는 무차별 영입은 정치적 불안정을 더욱 악화시킬 뿐이다.과거 민주화를 추진했던 세력들이 힘을 합치는 것이 가장 바람직한 모델일 것이다.그래야만 명분도 있고 국민들이 이를 수용할 수도 있다. ▲崔교수=검찰 경찰 안기부 등 권력기관은 중립성을 견지해야 한다.특히 새 정부 출범후 안기부의 개혁은 상당한 신뢰를 주고 있다.안기부의 인권중시 발언은 그대로 실천될지는 두고 봐야겠지만 역사적으로 남을 발언이다.권력기관도 정당이나 정권차원이 아니라 구국의 차원에서 뚜렷한 원칙,즉 정치적 중립에 충실해야 할 것이다. ▲韓교수=金대통령이 안기부를 방문해 “정치중립을 지키고,대통령 개인에게 봉사하는 기구가 되지 말고 국민에게 봉사하며 인권을 존중하라”고 말했다.그러나 우리나라 수사기구들은 아직도 가혹수사 등 과거 잔재를 많이 갖고 있다.이런 기구들이 앞으로 인권을 보장하는 기구로 변신한다면 굉장히 중요한 발전이 될 것이다.이를 위해 안기부가 수사기관의 인권 침해요소를 모니터링해서 유관기관에 관련 정보를 전달하는 것도 좋을 것이다. ▲崔교수=새 정부 출범이후의 인사 문제도 짚고 넘어가야 한다.개혁·구조조정과 역사적 방향이 맞는 전국의 각 계층에서 주도세력을 골고루 찾는 것이 인사 탕평책이다.깊은 역사적 통찰을 해야 하는데 출신 시·도 지역을 안배하는 것은 치졸하다.역사적 방향에 반하는 사람은 유능해도 유보해야 한다. 관료중에는 반개혁적 인사들,개발주도의 타성에 익숙한 사람들 가운데 유능한 사람이 현 정권에 등용된 경우가 많다.그런 사람 가운데 우연하게도 호남인이 적지 않다.이 점이 인사비판의 초점이 되고 있다.계층별 지역별로 선택하다 보니 이런 결과가 나왔다.현 정부의 목표를 분명히 내세워도 단기적으로 호남인이 많이 등용될 것이다.개혁이라는 원칙을 바탕으로 인사를 한다는 것을 충분히 홍보해야 하다. ○노사정 협력하는 것처럼 남북도 공동체의식 필요 ▲韓교수=남북관계를 보는 눈도 국내문제를 보는 것과 크게 다르지 않다.한편에서 구조조정,노사정 협력을 하는 것처럼,북한을 상대로 상호주의(시장모델)의 원칙을 지키면서 또한 공동체적 공존 모랄을 적용해야 한다.이해타산만이 아니라 서로 보살피고 양보하는 정신이 필요하다.그동안 냉전시대 논리에 의해 공동체적 공존의 논리가 많이 침식돼왔다.이는 정부 관료들사이에서도 그렇다. 특히 경제지원과 사회문화 교류에서의 대승적인 접근이 절실히 요구된다.앞으로 학문 예술 종교 미디어 부문에서는 활발한 교류가 예상된다.정보가 교류하기 시작하면 남북한 동질성이 살아날 것이다. ▲崔교수=대통령이 취임직후 무력도발 불용,흡수통일 배제에 대한 강력한 의지를 보였다.이것이 확인된 이상 남북기본합의서 원칙을 바탕으로 하고,여기에 실용적 유연성을 발휘해야 한다.정부차원에서는 상호주의를 해야 하지만 상호주의에 얽매여 남북관계 진전에 걸림돌을 만들어서는 안된다.평소 민족과 미래를 위해 ‘큰 계산’을 해야 한다.민간수준에서는 너무 주고 받는식이 되면 안된다.다만 국민들의 형편에 맞게 하는 것이 중요하다. 상호주의 원칙을 표방하는 가운데서도 특히 (미국의)남한 빼돌리기 등을 견제하는 상호주의가 필요하다.경수로건설에도 많은 비용이 들지만 큰 계산에서 보면 너무 집착하지 않아도 된다.계산된 양보인 것이다.사실 상호주의의 경우 (북한으로부터) 받을 것이 별로 없어 동시에 주고 받기식의 협상에너무 기대를 하지 말아야 할 것이다. ▲韓교수=세계화의 촘촘한 그물망에 살고 있는 요즘,우리가 어떻게 자신을 보느냐에 못지 않게 남이 우리를 어떻게 보느냐도 중요한 시대다.바깥에서 볼때 우리가 안고 있는 가장 중요한 과제는 IMF 위기 극복이지만 金大中 정부의 출범과 함께 아시아 민주주의의 미래가 어떻게 나타나며 金大中 정부가 여기에 어떤 역할을 할 것인가도 깊은 관심을 끄는 문제다.앞으로 외교정책의 중요한 부분으로서 우리나라 인권정책의 위상을 새롭게 짜 국제무대에 나가는 것이 필요하다고 본다. 우리가 아시아의 민주주의와 인권을 옹호하고 대변하는 위상을 확보한다면,국제교류는 물론 경제통상협력에서도 굉장히 유리할 것이다. 지난 94년 당시 리콴유(李光耀) 전 싱가포르수상과 金大中 국민회의 총재가 벌였던 논쟁이 외국에서는 큰 관심을 끌었다.우리는 이제 아시아의 문화와 민주주의 및 인권의 상호보완적 관계를 보다 자신감을 가지고 글로벌한 시각에서 발전시켜 나가야 한다. ○미국서 현 정권 큰 신뢰/對美·日 관계 새 틀 짜야 ▲崔교수=현 정권은 한미,한일 관계의 큰 틀을 짤 수 있는 자격이 있다.미국의 신뢰가 크다.오는 6일부터 시작되는 金대통령의 방미로 한미 외교는 큰 성과를 얻을 것으로 예상된다.미국의 대북전략인 연착륙과 金대통령의 통일정책에도 모순이 없다.하지만 미국과의 외교에서는 남북 당사자 원칙을 분명히 해야 한다.한일문제는 다소 까다롭다.큰 틀에서 보면 우리에게 도덕적 우월성이 있다.냉전 이후 한일관계의 틀을 새로 짜야 한다.외교통상부는 실무에서 치밀한 계산을 바탕으로 주고 받는 협상을 해야 한다.대통령이 전향적으로 밝힌 틀에 들떠 실리를 놓칠까봐 걱정이다.즉 헤프게 과거문제를 양보하고 문화개방을 해서는 안된다.문화개방은 곧 문화사업을 의미하므로 계산이 뒷받침돼야 한다. 한국과 일본사이에는 합의가 있다.바로 역사인식의 공유다.그러나 과거를 직시하고 미래를 지향해야 한다.과거 사실을 확실히 인식하고 확인된 사실을 바탕으로 미래를 논의하되 과거 직시를 내팽개치면 안된다.따라서 일본과의 외교는 한쪽에서 보편적인 가치를 주장하고 한쪽에서 실리외교를 주창하는 등 중용의 배합이 필요하다.

여야는 20일 국회의장의 중립성을 제고하기 위해 국회의장의 당적이탈을 적극 검토하기로 했다. 후반기 원구성 문제와 관련,국민회의와 자민련은 한나라당이 제의한 이달 25일 국회소집 및 처리 요구를 거부,사실상 내달 4일 지방선거 이후 원구성 협상이 시작될 전망이다. 여야는 이날 국회에서 3당 총무회담을 갖고 후반기 국회에서 선출되는 국회의장의 당적이탈 문제 등을 포함해 국회법 개정작업을 조속히 완료하기로 의견을 모았다.

◎특허권 획득·상품화땐 성과급/출연금 차등·민간과 경쟁 유도/자료교환 어렵고 영역따라 ‘부익부 빈익빈’ 기획예산위원회가 마련한 정부출연 연구기관의 경영혁신 시안은 연구기관의 전문성과 객관성 확보에 초점이 맞춰졌다.정부 영향권에서 벗어나 자율과 책임경영을 바탕으로 경쟁력을 갖춘 순수 연구기관으로 거듭나도록 한다는 구상이다. □인센티브제가 도입된다=준(準)공무원 대우를 받던 관행이 사라진다.연봉제로 연구실적에 따라 연구원은 해마다 새로운 임금계약을 맺는다.성과가 없으면 재계약을 못할 수 있다.과학기술계의 경우 특허권을 획득하면 해당 연구원에게 특허권 지분을 일부 인정해 준다.상품화할 경우 해당기업에 파견돼 근무할 수도 있다.연구원장은 경영실적을 평가받는다.성과가 미흡하면 물러나야 한다.연구기관 성격에 따라 출연금도 차등 지급된다.민간과 경쟁이 가능한 분야는 출연금 지원비율을 낮춘다.장기적으로는 민간과의 경쟁을 통해 우수한 쪽이 연구기능을 맡도록 할 방침이다. ○실적 부진땐 원장 문책 □연합이사회의 관리를 받는다=지금은 부처별 산하기관으로 돼 있다.예컨대 한국개발연구원(KDI)이나 조세연구원은 재경부 산하다.그러나 앞으로는 이같은 부처와의 고리가 없어진다.경제사회 인문사회 기초과학 산업응용 과학기술 등 5개 분야별 연합이사회가 구성된다.비상설이지만 연구기능 조정이나 원장선임 등은 수시로 이사회에서 결정한다.연구기관의 중립성을 보장하기 위해 가급적 민간전문가로 구성할 방침이다.따라서 그동안 소속부처의 정책에 비중을 두고 연구하던 관행이 개선될 전망이다.부처도 산하기관에 구애받지 않고 다른 연구기관에 용역을 줄 수 있다. ○연합이사회 성격 모호 □문제점은 없나=KDI의 경우 경제사회의 장기비전 거시경제 금융 재정 및 경쟁정책연구원으로 특화하도록 했다.산업연구원은 국내산업과 관련된 정책개발,정보수집,조사분석의 전문기관으로 분류했다.한국교육개발원은 교육정책연구기관으로,한국교육과정평가원은 교육평가 및 프로그램개발 전문기관으로 못박았다.연구영역을 구분했으나 기초 연구분야는 공통될 수 있다.영역구분으로 자료교환이 제대로 안될 경우 자칫 절름발이 연구기관이나 기능의 집중으로 KDI처럼 공룡 연구기관이 탄생할 수도 있다.연구기능별 구조조정에만 그쳐 대부분의 연구기관은 그대로 살아남게 된다.통합·폐쇄를 통한 군살빼기에 미치지 못한다.연구기능이 축소되는 데도 연구기관별 후선조직은 그대로 남게 돼 전체적으로 비효율이 높아질 가능성도 있다.연합이사회의 성격도 모호하다.퇴출한 공무원을 위한 자리로 전락할 수 있다.

○경쟁력 확보 최우선 과제 몇년을 끌어오던 방송법에 대한 논의가 신정부 출범 이후 다시 활발하게 재개되었고 여·야 협의과정을 거쳐 곧 국회를 통과할 것으로 보인다.이번에 통과될 방송법은 야당에서 집권여당으로 정치적 입장이 바뀐 새정부 방송정책의 기틀이 된다는 점에서 관심을 모으고 있다. 그 동안 방송법의 핵심 쟁점은 방송위원회의 정치적 독립성·중립성 확보와 언론·재벌·외국자본의 방송사업 진입(進入)의 문제였다.이 문제들은 정치·경제적으로 다양한 이해가 복잡하게 얽혀 있어 정책적 선택이 결코 단순하지 않다.그러나 이 시점에서의 정책선택은 눈앞에 보이는 이해관계의 조정이라는 원칙보다는 한국방송의 발전과 이를 통한 한국방송의 경쟁력 제고라는 원칙이 우선적으로 고려되어야 할 것이다.이같은 원칙에서 생각 한다면 방송위원회의 정치적 독립·중립의 문제가 방송정책 논의의 최우선 의제가 되어야 한다는데 이견이 있을 것 같지 않다.왜냐하면 한국의 방송은 역사적으로 정치로부터 자유롭지 못했고,바로 이것이 한국 방송발전의 발목을 잡아 온 주요 원인이기 때문이다. 오랜 기간동안 정치권력이 방송에 직·간접으로 개입하면서 한국방송은 정치적으로 오염되어 갔다.방송의 정치적 오염의 결과로 나타난 것이 정치지향적 방송인들이다.이들의 관심은 방송 자체보다는 정치권력과의 관계에 집중되고 그 결과는 방송의 정치적 예속(隸屬)을 가속화시키는 것이었다.이것은 필연적으로 방송조직의 질서를 왜곡시켰고 많은 방송인들의 프로정신을 좌절시켜 우리 방송의 질과 경쟁력을 저하시키는 주요 요인으로 작용해 왔다는 사실을 부인하기 어렵다.이런 것들이 누적되어 국민들로부터 신뢰받지 못하는 방송으로 전락한 것이 우리방송의 불행한 역사이다.이것이 바로 방송의 정치적 독립성,중립성을 확보할 수 있는 제도적 장치가 필요한 이유이고,방송위원회의 법적 위상,직무,구성방식이 방송정책 논의의 핵심으로 등장하는이유이다. 제도적으로 방송위원회라는 독립기구를 설치한다는 그 자체가 방송관련 정책결정이 정치적 이해관계로부터 일정한 거리를 유지한다 것을 의미한다.그렇지 않다면 정부의 한 부처가 방송정책을 담당할 것이지 구태여 방송위원회라는 기구를 운영할 이유가 없다.이같은 정책의지는 공보처를 폐지한 것에서 분명히 드러난다.문제는 그같은 정책의지가 방송법안에 얼마나 실질적으로 반영되었나 하는 점이다. ○행정부 예속가능성 잠재 현재 여당이 제시하고 있는 방송법안을 살펴보면 방송위원회가 통합적 방송정책기구로서 방송의 인·허가 정책 과정에 참여하는 등 명목상 그 위상이 높아진 것으로 보이나 여전히 정부의 간섭을 피할 수 없을 가능성이 발견된다.정부와의 관계에 있어 여당법안에서는 방송위원회 상임위원을(위원장과 부위원장 포함) 정부위원(政府委員)으로 규정하고 있다.이점에 때문에 자칫 행정부와 방송위원회의 관계를 상하관계로 해석할 소지가 있을 뿐 아니라 이것이 실제로 관련 행정기관과의 협력과정에서도 문제가 될 수 있어 방송정책이 행정부에 다시 예속되는 결과를 가져올 수도 있다는 것이다. 위원회의 구성과 관련하여 여당안에서는 국회,정부가 각 7인씩 추천,대통령이 임명하도록하고 있으나 이경우 정부 여당몫의 추천인원이 많아 정치적 독립성,중립성의 문제가 재연될 개연성(蓋然性)이 있고,14인의 위원수에 대한 근거 역시 분명치 않아 위원수의 축소와 행정부와 국회의 위원 추천비율을 재조정할 필요가 있다. 방송위원회의 정치적 독립·중립과 예산과는 불가분의 관계에 있다는 점에서 여당법안에 방송위원회 예산에 관한 명시적 규정이 없다는 점을 지적하지 않을 수 없다.만약 예산을 국고에서 지원받을 경우 이를 고리로 방송위원회의 정치적 독립성,중립성이 위축 당할 가능성이 있을 뿐 아니라 방만한 국가경영을 지양한다는 새정부의 정책방향에 비추어 보더라도 방송위원회의 예산을 국고에 의존하기보다는 방송발전기금 등 다른 재원으로 충당하는 것이 바람직할 것이다. ○예산 국고의존 탈피해야 위원회의 직무와 관련,주목되는 부분은 위원회직무의 범위에 특별법에 의한 방송법인 즉 KBS와 MBC에 관련된 직무가 명시되어 있지 않다는 점이다.이 때문에 방송위원회의 직능상 위상이 민영방송에 국한된 것은 아닌지 하는 의문이 제기된다.앞으로 전개될 방송환경으로 미루어 보건대 민간 상업방송들이 탈정치(脫政治)의 경향을 보이면 보일수록 KBS,MBC의 정치적 영향력은 더욱 증대할 것이고 그에 비례하여 두 방송의 정치적 독립성,중립성의 중요성 역시 증대될 것이다. 방송위원회의 정치적 독립성과 중립성이 중요한 이유가 방송과 관련된 정책 결정에서 정치적 영향력을 최소화 함으로써 궁극적으로 방송의 정치적 독립과 중립을 확보하는데 있음을 감안하면 방송위원회의 입법 및 규칙 제정권(制定權)을 보장해 주는 것이 중요한데 이점에 있어 여당법안은 많은 방송위원회 관련 사항을 대통령령으로 위임하는 등 매우 소극적이다.

‘북풍(北風)’ 회오리속에 안기부의 대대적 조직개편과 숙정(肅正)작업이 진행되고 있다. 여에서 야로 수평적 정권교체가 이뤄진데다 대선(大選)과정에 북풍공작이 개입됐었음이 확인된데 따른 불가피한 조치다. 정부는 국내정치 개입 소지가 있는 부서를 폐지·축소하는 기구개편과함께 대폭 감원과 물갈이 인사로 안기부의 ‘제2창설 작업’을 벌이고 있는 것으로 전해진다.정권교체기에 그것도 엄청난 경제난국속에 국가의 최고 정보기관이 회오리에 휩싸이는 것은 안보상으로도 바람직스런 일은 아니다.그러나 민주화과정에서 미흡했던 분야에 대한 개혁 차원에서라도 이같은 혼란은 어차피 한번 거쳐야 할 일로 이해된다. 우리는 차제에 안기부의 기능과 함께 통제장치를 재검토할 필요가 있다고 판단한다.안기부는 자체 인사개혁위를 구성,개편작업이 과거같은 일과성(一過性) 개혁이나 정실 인사가 되지 않도록 배려하고 있다.그러나 일부 부서의 손질이나 요원들의 물갈이 만으로 근본적 문제가 해소되기는 어렵다고 본다. 안기부 문제의 핵심은 정치권력이 이 조직을 정치 목적에 악용했다는 데 있다.따라서 아무리 기구를 뜯어고치고 대대적 인사를 한다해도 언제든 과거의 잘못이 되풀이될 소지는 여전히 남는다.특히 국토분단이란 특수여건 때문에 대북(對北)정보와 국내정치 정보가 안보관련 정보활동 대상의 핵심일 수 밖에 없는 것이 우리 현실이다. 따라서 악용의 소지를 막고 정치적 중립성을 보장하는 장치를 강화하는 문제가 중요하다.현재의 국회 정보위가 가진 견제기능을 강화하고 여기에 대통령직속 국가안보회의가 일정부분 견제역할을 맡도록 보완장치를 하는 것이한 방안일 수 있다.인사개혁위를 상설화,인사의 중립·공정성을 보장하는 문제도 검토할 필요가 있다. 이같은 틀 속에서 안기부를 안보 및 해외경제관련 정보기능 중심으로 활성화시켜야 한다.아울러 안기부와 통일부,외교통상부간 대북정보 공유(共有)와 대북정책 결정 참여범위 문제도 분명한 선이 그어져야 하리라고 본다.

◎“國調 반대·철저 수사” 뒤늦은 지원사격/주요정보 독점·공천갈등에 섭섭함 표출 북풍(北風)파문을 대하는 자민련 태도가 어정쩡하다.겉으로는 국민회의와의 공조를 내세우며 한나라당을 공격하고 있다.하지만 어쩐지 힘이 실리지 않는다.‘제3자’로서의 여유를 보이는 측면도 있지만 그보다 복합적인 이유가 있다. 자민련은 24일 ‘북풍사건특별대책위’첫 회의를 열어 국민회의와 보조를 맞췄다.‘방관’에서 적극 지원으로 방향을 선회하고,한나라당의 국정조사권 요구를 거부하는 입장도 정리했다. 이에 따라 한동안 뜸하던 논평을 내고 지원에 나섰다.金昌榮 부대변인은 “한나라당의 국정조사 요구는 검찰 중립성을 침해하는 반민주적 주장이자 어이없는 적반하장”이라며 “이는 사건이 확대되자 진실이 밝혀지는 것을 막기 위한 용렬한 술책”이라고 공격했다. 하지만 속내를 들여다보면 여전히 방관자적인 분위기가 엿보인다.이날 대책위는 북풍진상의 철저한 규명원칙을 재확인했다.국민회의와 한나라당간의 격돌을 은근히 즐기려는 기류가 없지않다.대책위원장인 韓英洙 부총재는 “이번 사건이 여야간 정쟁의 불씨가 되는 것은 바람직하지 않다”고 국민회의와 한나라당 양쪽을 겨냥했다. 이는 ‘공동정권’파트너에 대한 섭섭함 탓이다.최근 자민련에서는 국민회의측을 원망하는 목소리들이 적지 않다.주요 정보기관 및 정보 독점 등 불만을 쏟아내고 있다.지자제 연합공천 갈등까지 겹쳐 공조에 이상기류가 형성되어 있다. 그럼에도 불구하고 여야 대치정국의 장기화는 바라지 않고 있다.金鍾泌 총리서리 체제를 탈출해야 하는 구조적 한계 때문이다.전날 具天書 원내총무가 한나라당 李相得 총무와 밤새 술잔을 맞댄 것도 이런 배경을 깔고 있다.