임채진 검찰총장은 노무현 전 대통령을 조사한 대검 중수부 수사팀의 최종 수사 결과를 4일 보고 받고 광범위한 여론수렴에 들어갔다. 최종 수사보고서에는 수사팀의 구속·불구속 의견을 명시하지 않고 구속 및 불구속 기소에 따른 장·단점만을 담았다. 수사팀이 ‘구속 기소’ 의견을 밝혔는데도 임 총장이 ‘불구속 기소’로 결론 내면 수사팀 의견을 무시했다는 비난을 받을 수 있어 임 총장을 배려한 것으로 해석된다. ●임총장 배려…수사팀 의견 보류 임 총장은 이날 확대간부회의에서 “검찰 내부의 충분한 의견수렴을 거쳐 독자적으로 결정할 것”이라고 밝혔다. 그 이유로 “준사법기관인 검찰이 정치적 중립성을 지켜 수사의 착수, 진행, 결정에 독자성을 확보해야 하기 때문”이라고 설명했다. 임 총장은 다음주에 노 전 대통령의 사법처리 결정에 앞서 대검을 포함한 전국 검찰 간부의 의견을 듣는 절차를 밟을 것으로 보인다. ●내주 전국 검찰간부 의견 수렴 총장이 독단적으로 사건을 처리했다는 비판을 피하기 위해서다. 임 총장의 임기가 6개월밖에 남지 않은 데다 노 전 대통령이 그를 임명했다는 점에서 더욱 그렇다. 지난 2월 ‘용산참사’ 수사 결과 발표 때도 임 총장은 전국고검장 회의를 열었다. 임 총장이 결정할 문제는 노 전 대통령을 포괄적 뇌물수수 혐의로 기소할 것인지, 기소한다면 구속영장을 청구할 것인지, 불구속 기소할 것인지다. 검찰 수뇌부와 수사팀은 기소하는 데 이견이 없다. 박연차 태광실업 회장이 제공한 600만달러는 베트남 화력발전소 수주 프로젝트 등 사업 지원 대가로 노 전 대통령이 받은 포괄적 뇌물이라는 데 뜻을 같이했다. 핵심은 구속영장이다. 검찰 내부는 물론 국민의 여론도 엇갈리기 때문이다. 수사팀을 제외한 검찰 내부에선 불구속 기소 의견이 우세하다. 전직 대통령에 대한 예우, 국가의 품격 등을 고려할 때 불구속 기소가 합리적인 선택이라는 것이다. ●여론 ‘불구속’ 우세도 부담 국민 여론도 크게 다르지 않다. 전두환·노태우 두 전직 대통령 구속 때와 달리 불구속 의견이 70%를 웃돈다. 법원이 공판중심주의와 불구속 재판 원칙을 강조하는 상황이라 도주의 우려가 없는 전직 대통령의 구속영장을 발부해 줄지도 미지수다. 정은주기자 ejung@seoul.co.kr

한나라당 개혁성향의 초선 모임인 ‘민본 21’이 8일 국회에서 여야 의원이 참석한 가운데 국회 개혁을 위한 토론회를 열어 다양한 국회 운영 제도개혁 방안을 제시했다.이 모임의 정치개혁팀장을 맡고 있는 한나라당 권영진 의원은 상시국회 도입과 법안 자동상정제 및 법안 조정절차제 도입, 필리버스터 허용과 표결처리 보장, 국회의장의 중립성 강화와 권한 제한, 대정부질문 축소, 강제적 당론 금지, 의원 윤리 강화 등을 개혁 방안으로 제시했다.권 의원은 “제도개혁 방안과 함께 국회와 행정부 간 이해와 협력을 위한 대화가 선결돼야 한다.”면서 “상시적인 의사소통을 위해 과거 정무장관 역할인 특임장관 제도를 검토할 필요가 있다.”고 강조했다.이날 토론회에서는 제도를 운영하는 국회의원의 자질과 관행의 문제점에 대한 지적도 많았다. 민주당 정장선 의원은 “지도부가 반대하면 상임위 소위도 제대로 구성하지 못하는 것이 현실”이라면서 “제도가 아무리 좋아도 운영하는 사람들의 의지가 없으면 소용이 없다.”고 지적했다. 법안이 발의돼 일정 기간이 지나면 상임위에 자동 상정되게 하는 법안 자동상정제 도입에 대한 논쟁도 있었다.토론회에 참석한 서울신문 구본영 부국장은 “상정 자체를 막으면서 언론을 통해 간접 공방을 한다든지 시민단체와 연계해 장외공방을 벌이는 것은 의원들이 스스로 밥그릇을 걷어차는 행위”라며 자동상정제 도입에 찬성했다. 김지훈기자 kjh@seoul.co.kr

내년 6월 전국 동시 지방선거 때 첫 주민 직선으로 뽑는 77명의 교육의원은 소선거구제 방식으로 선출될 전망이다. 교육의 정치적 중립성을 위해 정당추천은 배제한다. 그러나 정치적 중립성 훼손을 우려하는 목소리는 여전했다.교육과학기술부는 2일 이 같은 내용의 ‘지방교육자치에 관한 법률 개정안’을 마련해 다음 달 입법예고한다고 밝혔다. 이 안은 2006년 개정된 지방교육자치법에 따른 후속 조치다. 교육위원회를 시·도의회 내 상임위원회로 전환하고 교육의원을 유권자들이 직접 뽑는 내용으로 되어 있다. 현재 교육위원의 명칭도 이 안에 따라 교육의원으로 바뀐다. 전체 139명인 의원 가운데 77명(제주 제외)은 교육전문가들로 구성한다. 나머지 62명은 광역시·도의회 의원 선거로 선출한다. 77명 교육의원 선거는 중선거구제가 아닌 소선거구제로 실시된다. 선거구는 인구비례 원칙과 도·농 인구편차 등을 고려해 정해진다. 서울의 경우 8개 선거구에서 1명씩 선출된다. 정당의 교육의원 후보 추천이나 선거운동 개입 행위는 금지된다. 따라서 교육의원에 당선되면 정당 가입도 제한된다. 후보자 기호부여 방식은 국회의원 후보자 기호부여 방식인 1, 2, 3 순에서 가, 나, 다 순으로 바뀐다. 지역구 시·도의원과 마찬가지로 주민소환제도 도입된다.박창규기자 nada@seoul.co.kr

전문가들은 국가공무원법상의 차등은 임금, 복지, 인사상의 문제뿐이 아니라 조직의 안정성에도 악영향을 미친다고 입을 모은다. 이계수 건국대 법대 교수는 “고위공무원단과 개방형임용에서 보듯 공공부문에도 ‘경영마인드’라는 이름으로 신분별 유연화 경향이 뚜렷해지고 있다.”면서 “공무원 신분은 갈수록 민간기업의 임직원처럼 되는데 노조활동 문제나 급여 등 의무조항은 예전 ‘공직자’ 기준을 강요하는 건 앞뒤가 안 맞는다.”고 지적했다. 그는 “공무원 신분안정은 정치중립성과 조직안정성을 위해 존재한다.”면서 “미국처럼 할 것도 아니면서 공무원 신분만 불안해지면 결국 줄세우기만 부추기는 꼴이 된다.”고 주장했다. 윤태범 방송통신대 행정학과 교수는 “고위공무원 이해충돌 문제가 갈수록 심각해질 것”이라고 지적했다. 윤 교수는 “공직윤리문제는 곧 이해충돌문제이고 이는 곧 공공부문 관리방식의 문제”라고 단언했다. 그는 “공직사회 안정감이 떨어지면 내부경쟁을 촉진하는 장점이 생기겠지만 자칫 공직에 대한 기대를 포기해버리는 경향이 나타날 수도 있다.”고 말했다. 특히 정치적인 민감한 사항을 두고 갈등이 빚어졌을땐 신분보장의 근거로 작용될 수 있음을 지적하기도 한다. 맹주천 변호사는 하위직에만 부과되는 각종 의무조항을 반드시 개정해야 할 독소조항으로 꼽았다. 맹 변호사는 “일제고사를 거부했다는 이유로 교사들을 파면하면서 명분으로 삼는게 바로 국공법 56조(성실 의무)와 57조(복종 의무)였다.”면서 “각종 의무조항은 하위직 공무원들을 통제하는 수단으로 얼마든지 악용될 수 있다.”고 우려했다. 그는 정치운동 금지(65조)에 대해서도 “정치와 정책, 행정은 칼로 무 자르듯이 나눌 수 있는게 아니다.”면서 “선거때마다 논란이 되는 선심성 논란, 특혜논란 등을 이유로 지금껏 고위직 공무원이 징계를 받은 적이 있느냐.”고 꼬집었다. 그는 ‘비밀엄수 의무(60조)’에 대해서도 “부패방지법에서도 규정한 공익제보 조항과 충돌한다.”고 지적했다. 강국진기자 betulo@seoul.co.kr

국회 파행의 후유증으로 국회 업무가 마비상태다. 여야의 정쟁과 대립으로 국회 운영위원회가 국회 입법조사처장(차관급)의 임명동의안과 국회 운영제도 및 직제 개정안 등을 처리하지 못해 국회 사무처가 일손을 놓고 있다. 입법조사처장에 내정된 임종훈 홍익대 교수는 지난 1월 말 공개 모집을 통해 선발됐다. 이어 지난달 2일 운영위에 임 내정자의 임명동의안이 제출됐는데도 아직 운영위 논의조차 이뤄지지 못하고 있다. 민주당이 지난 18대 총선에서 임 교수가 한나라당 예비후보로 경기 수원 지역에 공천을 신청한 전력을 내세워 정치적 중립성 문제를 물고 늘어지면서 시간이 지연되고 있는 것이다. 이로 인해 입법조사처는 한 달 동안 정상 업무에 차질을 빚고 있다. 특히 6개월 동안 논의 끝에 마련한 국회 직제 개정안은 운영위 소위에 묶여 있어 국회 하위직 인사가 ‘올스톱’된 상태다. 지난 2월 국회 사무처법 개정안이 통과된 뒤 하부 규칙이 마련되지 않아 사무처의 부서 통폐합과 직제 조정이 이뤄지지 않고 있는 것이다. 국회의 구조조정도 제자리 걸음을 하고 있다. 국회 사무처의 한 관계자는 9일 “개정안이 통과되지 않아 직제조정과 그에 따른 후속인사가 진행되지 않고 있다.”면서 “조직의 공백 상태가 한 달을 넘으면서 조직 안정성도 흔들리고 있다.”고 말했다. 지난달 17일 국회 대변인으로 내정된 허용범씨도 이 개정안이 통과되지 않아 ‘내정자’ 꼬리표를 떼지 못하고 있다. 허 내정자는 곧 폐지될 공보수석의 제한된 역할만 맡고 있다. 국회의장실의 한 관계자는 “상임위 중 가장 모범적이어야 할 운영위가 정파적으로 운영되고 있다.”면서 “민주당이 지난 국회 폭력사태 당시 국회 사무처가 고소·고발한 것에 대해 분풀이를 하고 있는 것 아니냐.”고 지적했다. 급기야 김형오 국회의장은 이날 국회에서 열린 정례 기관장회의에서 “입법조사처는 18대 개원 후 3073건의 업무를 처리했지만, 지금은 업무에 심각한 지장을 빚고 있다. 국회 운영에 관한 사항을 당리당략이나 정치적 논란과 연계시키는 것은 곤란하다.”며 직제 개정안 등의 조속한 처리를 촉구했다. 김지훈기자 kjh@seoul.co.kr

은진수 신임 감사원 감사위원이 정부와 여당의 실세들과 잇단 만남을 가져 논란이 일고 있다. 엄격한 정치중립을 요구받고, 정치권 및 권력층과 거리를 둬야 하는 감사위원으로서 부적절하다는 지적이 감사원 안팎에서 흘러나오고 있는 것. 은 위원은 임명장을 받은 12일 저녁 한나라당 정두언 의원, 박영준 총리실 국무차장, 신재민 문화체육관광부 2차관 등과 서울 인사동의 한 식당에서 만났다. 이 만남은 최근 여권 주류인 친이계의 재결집 움직임과 관련해 주목을 받았다. 지난 16일 저녁에는 ‘대운하 전도사’ 추부길 전 청와대 홍보기획비서관이 대표를 맡은 아우어뉴스미디어그룹 창간행사에 참석했다. 감사위원은 감사원법 10조(정치운동의 금지)에서 ‘감사위원은 정당에 가입하거나 정치운동에 관여할 수 없다.’고 규정하는 등 엄격한 정치적 중립성을 요구받는 자리다. 이런 이유로 오해 소지를 없애기 위해 대외활동 자체를 자제하는 것이 역대 감사위원들의 불문율이었다. 이에 대해 은진수 감사위원측은 “두 자리 모두 감사위원이 되기 전에 약속을 잡았기 때문에 참석했던 것”이라면서 “12일 모임은 밥 먹는 자리였을 뿐이고 16일 행사에선 다른 약속도 있어서 축하한다는 인사만 하고 바로 자리를 떴다.”고 해명했다. 강국진기자 betulo@seoul.co.kr

국가란 무엇인가. 답하기 결코 쉽지 않은 질문이다. 하지만 유년기부터 우리는 적어도 한 번은 이 질문을 받았고 또 어떤 식으로든 답을 해야 했다. 특히 군 복무 시절이나 아니면 좀 긴 해외여행을 해 본 사람이라면 누구든지 ‘국가와 민족’, ‘조국’ 등에 대해 꽤 진지하게 한 번씩은 생각해 보았음 직하다. 지난 20세기 초 정당정치가 비로소 자리를 잡기 시작한 유럽 사회에서도 국가란 무엇인가가 난제로 떠올랐다. 그 이전까지만 하더라도 국가의 일이란 소수의 정치계급 곧 군주나 귀족 그리고 가지고 배운 자들이 알아서 하면 되는 문제였다. 하지만 19세기 말 이래 노동자를 필두로 한 대중이 새로이 정치 전면에 등장하게 되었고, 이들은 스스로 세력화하여 정당을 조직하였다. 이들은 자기 계급이나 계층의 이해를 정치나 정책을 통해 주장하였고 또 관철시켜 나갔다. 대중 정치와 정당의 출현으로 정치도 국가도 심각한 정체성 위기에 봉착했다는 말이다. 독일의 사회학자 막스 베버는 20세기 지성사에서 빠트릴 수 없는 한 사람이다. 요즘의 정치적 기준으로 보자면 베버는 아마 중도 좌파, 자유주의 좌파 정도에 자리매김될 수 있을 게다. 그에게도 ‘국가란 무엇인가.’라는 질문은 피해갈 수 없는 20세기 정치의 난제 중 난제였다. 하지만 국가를 그 목적을 통해 정의하고자 할 때, 당장 국가는 보수건 진보건 정당은 물론이고 각종의 사회단체들과도 구분이 되지 않는다. 어떤 정당, 사회단체도 그 이전 국가만이 주장할 수 있었던 공공의 이익을 대변한다고 주장하기 때문이다. 베버의 선택은 그래서 국가가 다른 것과 구분되는 것은 오직 그 ‘수단’을 통해서만 가능하다는 명제였다. 곧 국가란 ‘정당한 물리력의 독점’에 의해 다른 것과 구분된다. 쉽게 말해 다른 정당, 사회단체와 비교해 오직 국가만이 물리력 곧 군대와 경찰과 같은 폭력수단을 독점하는 것이 허용된다는 말이다. 그러기에 모든 국가는 영토 내에서 다른 정치단체가 스스로 무장하여 도전할 때 ‘반란’으로 규정, 법정 최고형으로 대응한다. 물론 이 폭력의 사용, 곧 공권력의 행사는 반드시 정당하게 정해진 절차에 의거해야 하며 또 그 사용자는 사용의 결과에 대한 책임에서 결코 자유로울 수 없다. 그러나 지난 세기 말과 이번 세기 초에 걸쳐 우리는 부시의 이라크전쟁에서 물리력의 독점이 깨지는 광경을 목격해야 했다. 각종 전쟁 전문기업들이 미 행정부의 특혜성 아웃소싱을 통해 전쟁 ‘용역’을 수주한 뒤 미군을 도와 이라크 민중에 대한 전쟁을 수행하였다. 이처럼 신자유주의 이윤논리는 전쟁의 사사화(私事化)를 통해 국가의 본질적 기능을 해체시키는 수준까지 전개되고 있다. 용산 참사는 그 본질에 있어 이라크와 다르지 않다. 기본적으로 사인들간의 이해 분쟁에 국가가 개입, 공권력을 함부로 행사해 6인의 목숨을 앗아갔다. 특히 이 과정에서 잘해야 분쟁 당사자 일방에 고용된 일개 사업자에 불과한 용역업체에 공권력의 사용을 아무런 법적 절차도 거치지 않은 채 양도, 위임하는 터무니없는 행태를 보였다. 공권력이 최소한의 중립성과 공정성도 지키지 않을 때, 저항은 궁극적으로 국민 항쟁을 향해 나선적으로 발전해 온 것이 우리 현대사의 큰 흐름이었다. 우리 헌법의 골간에 해당될 이른바 ‘자유민주적 기본질서’의 관점에서 보더라도 사설 용역업체에 대한 공권력의 위임은 있을 수 없는 일이다. 이라크와 용산! 이윤 논리에 눈이 먼 사기업에 의해 제공된 ‘살인 용역’, 공권력이란 이름으로 자행된 무책임의 극치, 뒤를 이은 변명과 거짓말, 이 모든 것이 결국 공권력을 위태롭게 할 뿐이다. 사설업자를 동원해 자국민을 죽음으로 내몬 국가를 국가라 불러야 하나. 정녕 국가란 무엇인가? 이해영 한신대 국제관계학부 교수

연쇄살인범 강호순(38)을 위한 인터넷 팬카페를 만들어 비난을 받은 네티즌이 5일 “논란을 일으켜 죄송하다.”며 “카페 운영자 자리에서 물러나겠다.”고 밝혔다. ’GreatKiller’는 지난 2일 포털 네이버에 “‘연쇄살인범 강호순님의 인권을 위한 팬카페(cafe.naver.com/ilovehosun)’를 만들어 “흉악범도 인권이 있다.”고 주장해 많은 이들의 비난을 받았다. 이에 운영자는 5일 새벽 공지를 통해 “범죄자에 대한 ‘인권’은 없다는 결론을 얻었다.”고 말했다. 그는 “이 사회에서 통용되는 인권이란 뜻은 ‘타인의 인권을 유린한 자에게서 박탈되는 것으로 짐승과 같은 범죄자에게는 없어도 되는 것’을 배웠다.”며 “1600건의 쪽지와 50여 통의 메일,수백 개의 게시물과 수천 개의 댓글들은 ‘인권’의 의미를 예습, 복습하기에 충분한 양”이라고 덧붙였다. 그러면서도 “또 하나의 ‘인권’을 알고 있다.”는 말로 여지를 남겨뒀다. 그는 또 하나의 인권을 천부적인 권리라 말한 뒤 “보편적이며 절대적이고,인간으로 태어났다면 영원히 가져야할 진정한 의미의 권리”라고 정의했다. 이어 “강호순씨가 7명의 부녀를 연쇄 살해하는 극악무도한 범죄를 저지른 것은 사실이지만,그러한 사실조차 천부된 권리를 박탈 할 수는 없는 것”이라며 “강의 신상정보 유포로 인한 피해로부터 그 누가 강의 범죄와 전혀 관련 없는 가족들과 지인들을 보호,보상해줄 수 있겠는가.”라고 물었다. 운영자는 다음과 같은 예를 들며 자신의 주장을 강조했다. ”옛 독재정권시절 국가보안법 위반으로 잡혀갔다 나온 이가 그 소문이 동네에 번져 자신의 아들이 친구들로부터 빨갱이의 아들이라고 놀림 받고 “빨갱이 잡았다.”며 끌려 다니는 것을 보고 무척이나 슬퍼하였다는 일화를 들은 적이 있습니다.마찬가지로 시대가 많이 변했다지만, 강의 아들이 단지 아버지가 살인자라는 이유로 형태는 달라도 어떤 부당한 대우나 사회적 차별 받게 될지 모른다면 이것은 분명 현대적인 관점에서 명백히 부조리하고 안타까운 일이라 할 수 있지 않겠습니까.” 이와함께 강의 신상정보를 공개한 일부 언론의 행태를 비판하며 “객관성과 중립성을 유지하며 바람직한 여론을 제시해야할 언론이 앞장서서 나서며 얼굴과 신상정보를 공개하는 등 오히려 대중적 분위기에 영합해 마치 진화(鎭火) 커녕 부채질하고 기름을 붓고 있는 것만 같은 것도 진심으로 우려스럽다.”고 말했다. 그러고는 해당 카페는 존치되어야 한다며 “강을 비롯한 범죄인들의 인권에 대해 다시 생각하는 여지를 두어 편향된 여론이 균형을 이루는 데 미약하게나마 기여하기 위해서”라는 이유를 댔다. 운영자는 후임 매니저에게 카페 운영권을 이양하고 일선에서 물러나고자 한다는 뜻을 밝혔다. 인터넷서울신문 최영훈기자 taiji@seoul.co.kr

정부가 4월부터 경제교육지원법을 근거로 교사와 학생, 일반인에게 이론보다는 실용과 사례 중심의 경제교육에 나서기로 했다. 이미 올해 예산 15억원을 확보했다. 아울러 중·고교 교과서도 같은 방향으로 개정할 방침이라고 밝혔다. 기왕에 재계 등이 요구해 왔듯이 중·고교 사회 교과서의 반시장·반기업 정서는 수정해 나가겠다는 뜻이다.하지만 우편향을 우려하는 목소리도 적지 않다. 최근 정부는 근·현대사 교과서 일방 수정, 우편향 역사 특강, 안보교육 강화 등으로 잇달아 논란을 불러 일으켰다. 정부는 경제교육의 공정성 확보를 위해 기획재정부 장관의 검토를 거쳐 경제교육주관 기관 등을 지정하겠다고 한다. 하지만 재정부 장관의 검토로 교육의 공정성이 확보될지 의문이다. 국민의 목소리와 각계 전문가들의 의견을 수렴해 결정해야 한다. 표준교재 개발과 교과서 개편도 마찬가지다. 아직 시행되지도 않은 교육과정을 다시 뜯어 고치는 것은 교육의 정치적 중립성을 훼손하는 것이라는 비난을 살 수 있다. 며칠 전에도 전국교직원노동조합은 경제교육을 강화하는 고1 일반사회 개정안에 대해 “의견수렴도 없이 교육과정 재개정을 추진하는 것은 납득하기 어렵다.”고 강하게 반발했다. 정부는 글로벌 경제위기로 새로운 경제교육이 큰 호응을 얻을 것으로 기대하고 있다고 한다. 하지만 공정성이 문제다. 일각에선 정부의 경제교육이 시장만능의 신자유주의적 성장정책이나 특정계층의 이익에 맞추려는 게 아니냐고 의심한다. 먼저 그런 시각을 불식하는 방안을 강구해야 한다.

교육과학기술부가 2007년에 확정한 중·고교 사회과 교육과정을 다시 고치려 하고 있다. 경제교육을 강화하기 위해서다. 하지만 일각에서는 뚜렷한 이유 없이 시행도 하기 전에 다시 바꾸려는 것은 교육의 정치적 중립성을 훼손하는 것이라며 비판하고 있다.교과부는 22일 한국교육과정평가원에서 ‘중등사회과(일반사회 영역) 교육과정 개정’ 공청회를 열고 정부안을 제시했다. 이에 따르면 2007년 개정고시된 교육과정 개편방침에 따라 문화, 정의, 세계화, 인권, 삶의 질 등 통합주제형으로 구분된 고교 1학년 일반사회 단원을 각각 사회변동과 문화, 정치과정과 참여 민주주의, 인권 및 사회정의와 법, 경제성장과 삶의 질, 국제경제와 세계화로 바꾼다. 이날 주제 발제를 맡은 강원대 김진영 교수는 “세계화의 진전, 노령화에 따른 자산관리 필요성, 경제문제를 둘러싼 사회적 갈등을 방지하기 위해 경제교육을 강화해야 하지만 2007년 교육과정 개정은 이 같은 필요를 제대로 반영하지 못했다.”고 말했다. 하지만 교육계는 이같은 교육과정 재개정 시도를 우려하고 있다. 2007년 개정 교육과정은 2004년부터 3년간의 연구·토의를 거쳐 나온 것으로 2011년부터 일선 고교에 적용될 예정이었다. 그런데 개정된 교육과정을 시행도 해보기 전에 개정하려는 것은 문제라는 지적이다.박현갑기자 eagleduo@seoul.co.kr

한상률 국세청장이 사퇴의사를 밝혔다. 그는 “의혹 때문도 아니고 불순한 문제가 있는 것도 아니다. 이대로 가면 대통령의 국정운영에 부담이 되기 때문에 사퇴를 결심했다.”고 말했다. 그는 그림 로비 의혹외에도 경주·대구에서 이명박 정부와 가까운 인사들과 골프를 치고 저녁을 함께한 사실이 알려졌다. 개인적으로 억울한 측면이 있을지 몰라도 용퇴 결심은 적절했다고 본다.국세청은 행정 부처 중에 가장 법을 잘 지켜야 하는 곳 가운데 하나다. 세무행정은 엄정해야 하고 국민의 신뢰를 얻어야 하기 때문이다. 조세법률주의는 국민보다 세무공무원이 더 철저히 지켜야 한다. 세무공무원의 수장인 국세청장은 말할 나위 없다. 그런데 정부 부처 가운데 가장 신뢰를 받지 못하는 곳이 국세청이고 국세청장이라는 사실이 안타깝다. 역대 청장을 들여다보면 참담하다. 10대 국세청장 임채주, 12대 안정남, 13대 손영래, 15대 이주성, 16대 전군표, 17대 한상률 청장까지 10대 이후 8명 가운데 6명이 불명예퇴진하거나 사법처리됐다.국세청은 법원 못지않게 독립성과 중립성을 유지해야 한다. 검찰과 법원은 문제가 생긴 뒤에 잘잘못을 판단하지만 국세청은 사전에 국민의 형편을 헤아려서 세금을 매기는 기관이다. 조장(助長)행정기관의 성격이 강하고 모든 사람들에게 영향을 미친다. 특히 돈을 만지고 다루는 기관이다 보니 정권과 부유층 등에 더 많은 유혹을 받을 수 있다. 그런 만큼 세무공무원은 더더욱 비리에 휩쓸리지 않겠다고 다짐하고 사명감을 다져야 한다. 이번 기회에 국세청은 새롭게 태어나는 자세를 보여야 한다. 일과성으로 넘어가서는 미래가 없다. 국민을 위해서가 아니라 국세청 조직을 위해서도 그렇다. 그래야 한 청장의 사퇴가 의미가 있다.

이성태 한국은행 총재는 지난 연말 사석에서 이런 말을 했다. “요즘 들어 회의에 참가하면 여럿 중에 하나가 되는 것 같다. 아무리 언변이 뛰어나고 논리적으로 맞더라도 절대 소수가 되면 그 뜻을 제대로 피력하기 어렵다. 그래서 가급적 N분의 1이 되는 자리는 피하려 한다.” 그러나 실제 상황은 이 총재의 속내와 거꾸로다. 갈수록 ‘N분의 1 자리’가 많아지고 있다. 청와대행(行)만 하더라도 이번주 들어 벌써 두번째다. 6일에는 매주 화요일 청와대 서별관에서 열리는 비상금융대책회의(서별관회의)에 참석했다. 8일에는 대통령 주재로 열리는 첫 워룸 회의(비상경제대책회의)에 참석한다. 8일 회의 멤버는 기획재정부 장관, 금융위원장, 청와대 경제수석·국정수석, 국민경제자문회의 자문위원 등 10명 가까이 된다. ‘한은이 행정부의 일원이 된 것 같다.’는 말이 나오는 이유다. 그렇다고 국가경제가 ‘비상’인 상황에서 중앙은행 총재가 “통화정책의 중립성과 독립성”만을 외치며 ‘전시작전회의’에 참석하지 않을 수도 없다. 이 총재의 고뇌가 깊어가는 대목이다. 한은 내부에서는 비상경제대책회의와 서별관회의의 참석멤버가 비슷한 점을 들어 서별관회의에서는 빼줬으면 하는 기류도 감지된다. 한 임원은 “경제위기에 쫓겨 정신없이 내달려 왔지만 한번쯤 숨을 고르고 왜 중앙은행을 독립적으로 만들었는지 돌아볼 필요가 있다.”고 말했다. 워룸 회의의 첫 산물로 한은의 기업어음(CP) 직매입 방안이 나올 것이라는 관측도 있다. 그러나 한은은 이 방안을 회의 안건으로 올리지 않은 것으로 확인됐다. 한은 고위관계자는 “연말연시를 전후로 금융시장 여건이 다소 개선되는 기미가 보여 이번 회의에는 CP매입 안건을 상정하지 않았다.”고 밝혔다. 비상카드(컨틴전시 플랜)로 준비는 하고 있지만 아직 꺼내들 때는 아니라는 얘기다. 대신 적극적 금리 인하로 가닥이 잡혀가는 분위기다. 시장에서는 9일 열릴 금융통화위원회에서 0.5%포인트의 기준금리 인하가 단행될 것으로 보고 있다. 안미현기자 hyun@seoul.co.kr

빌 클린턴 전 미국 대통령이 18일(현지시간) ‘윌리엄 J 클린턴 재단’의 기부자 명단을 공개했다.이는 부인 힐러리 클린턴이 국무장관으로 거론되면서 재단 기부자와 국익의 상충을 우려하는 목소리가 높아지자 남편 클린턴이 오바마 당선인측에 기부자 명단 공개를 약속한 데 따른 것이다.실제로 이날 명단이 공개되자 일부 기부자들과 국익이 충돌해 힐러리가 장관직을 수행하는 데 어려움을 겪을 수 있다고 워싱턴포스트(WP) 등 외신들이 전했다. 지난 1997년 설립된 이후 지난해까지 최소 4억 9200만달러(약 6340억원)의 기부금을 받은 클린턴 재단이 이날 인터넷 사이트(clintonfoundation.org)를 통해 공개한 기부자는 20만 5000명이다.이 가운데 사우디아라비아 등 각국 정부가 상당수 포함돼 있다.사우디 정부는 1000만~2500만달러를 기부,최대 기부자를 기록했다.브루나이,카타르,오만,쿠웨이트는 각각 100만달러를 재단에 내놓았다.최근 폭탄 테러 사건을 놓고 인도와 파키스탄 간 갈등의 골이 깊어지는 가운데 인도와 관계된 인물들한테도 기부를 받아 중립성에 대한 우려도 나오고 있다.재단은 2005년 클린턴 전 대통령의 인도 방문을 주도했던 정치인인 아마르 싱에게 100만~500만달러를,인도산업연맹으로부터도 50만~100만달러를 기부 받았다. 또 클린턴 전 대통령 임기말 조세 포탈 혐의로 기소된 뒤 사면받은 마크 리치의 부인 데니스 리치와 미 정부로부터 구제금융을 받은 보험회사인 AIG가 각각 25만~50만달러를 재단에 내놓았다.이라크 국민을 무차별 사살해 문제를 일으키면서 재계약 논란을 일으키고 있는 미 사설 무장 경비업체 블랙워터도 1만~2만 5000달러를 기부해 문제가 될 가능성이 있다.이밖에 우크라이나 제2의 갑부 빅토르 핀추크 등 전 세계 주요 부호들과 빌&멜린다 게이츠 재단,엘턴 존 에이즈 재단,조지소로스의 오픈소사이어티펀드 등 다른 재단들도 거액을 기부했다. 한편 재단 인터넷 사이트에서 확인한 결과 한국 기업들 중에서는 한화 건설(25만~50만달러),한화 L&C(25만~50만달러),한화 갤러리아(10만~25만달러),현대차 미주법인(10만~25만달러),삼성전자 미주법인(2만 5000~5만달러) 등이 클린턴 재단에 기부한 것으로 나타났다. 나길회기자 kkirina@seoul.co.kr

한국은행 총재의 청와대 경제금융점검회의(옛 서별관회의) 참석을 둘러싸고 우려의 목소리가 나오고 있다.중앙은행의 독립성이 훼손될 수 있다는 우려다.자칫 정부 부처의 하나로 간주되면서 정책 중립성이 협공 당할 소지도 크다는 지적이다. 국가경제가 ‘비상사태 경계선’에 있는 만큼 중앙은행 총재의 회의 참석은 불가피하지만 대등한 정책 공조 분위기 조성과 참석 범위의 지나친 확대 자제 등 운용의 묘가 요구된다는 목소리가 높다. 16일 정부와 금융권에 따르면 이번 주 경제금융점검회의가 18일 청와대 서별관에서 열린다.이 회의의 원래 명칭은 거시경제정책협의회였다.그러나 거시뿐 아니라 미시도 점검하는 만큼 이름이 적절치 않다는 내부 문제제기와 ‘워룸(전시상황실)’을 가동하라는 각계의 요구가 잇따르면서 지난주부터 경제금융점검회의로 명칭을 바꿨다.사실상의 워룸이다.하지만 예나 지금이나 회의 개최장소에서 따온 ‘서별관회의’로 더 자주 통용된다. 문제는 서별관회의가 워룸으로 승격되면서 참석자가 늘고 공식화됐다는 점이다.기획재정부 장관,청와대 경제수석,금융위원장,한은 총재 등 핵심 고정멤버 외에 금융감독원장을 비롯해 다른 부처 장관도 추가됐다.회의 내용도 필요할 경우 청와대에서 브리핑한다. 금융통화위원을 지낸 김태동 성균관대 경제학과 교수는 “정부부처 회의에 중앙은행 총재가 공공연히 끼는 모양새”라며 “그도 모자라 중앙은행 총재가 참석한 회의의 논의 결과를 청와대에서 브리핑한다는 게 말이 되느냐.”고 날을 세웠다.김 교수는 “얼마 전 금통위가 기준금리를 1%포인트 파격 인하한 것도 정부와의 교감 아래 이뤄진 게 아니냐는 시선이 많다.”고 환기시킨 뒤 “중앙은행의 독립성이 심각하게 위협받을 수 있다.”고 경고했다. 한은 내부에서도 이같은 우려가 감지된다.익명을 요구한 한은 관계자는 “중앙은행이 직접 또는 우회적으로 압박 당할 우려가 있다.”면서 “통화신용정책은 정부정책과는 별개로 중립적으로 운용돼야 하는데 정부 속 하나의 부처로 취급되는 분위기가 조성되면 정책 중립성이 무력해질 수 있다.”고 털어놓았다. 서별관회의를 주재하는 재정부측은 그러나 “경제위기 상황에서 중앙은행과 정책당국이 머리를 맞대는 것은 당연하고 미국도 재무장관과 연방준비제도 이사회 의장이 정기적으로 만난다.”며 중앙은행 독립성 훼손 우려는 지나친 기우라고 반박했다.만남의 필요성은 한은도 인정한다. 따라서 한은 총재의 참석 자체를 문제삼기보다는 운용의 묘를 살리는 데 역점을 둬야 한다는 의견이 적지 않다.전성인 홍익대 경제학과 교수는 “회의를 청와대가 아닌 제3의 중립적 장소에서 해야 한다는 지적도 있지만 그것은 표피에 불과하다.”며 “여러 부처 장관이 한은 총재 한 명을 협공하는 분위기가 되지 않도록 하는 것이 핵심”이라고 강조했다.전 교수는 “대등한 정책 공조의 장(場)을 만들어야 한다.”며 “한은이 현행법상 할 수 없는 일을 팔 비틀어 하도록 하지 말고 법적 근거를 만들어 떳떳하게 하는 것이 낫다.”고 역설했다. 전 교수는 그러나 일각의 한은법 개정 주장과 관련,“한은법을 손대 물가안정 외에 금융시장 안정 기능을 추가하면 상시적으로 목표가 여러 개가 돼 편법 운용될 위험이 커진다.”면서 “그보다는 위기관리특별법을 만들어 한시적으로 대통령이 중앙은행 총재 위에서 지휘할 수 있게 하는 것이 바람직하다.”고 주장했다.이승일 한은 부총재는 “한은법을 고치든 특별법을 만들든 (중앙은행에)의무를 부여하는 것은 좋지만 그에 상승하는 툴(권한)도 줘야 한다.”며 “한은이 ‘빈 칼집’임을 시장이 다 안다.”고 고충을 털어놓았다.하다 못해 제한적인 단독검사권만이라도 보장해 줘야 한다는 요구다.서별관회의 참석자와 배석자 수도 가급적 제한해야 한다고 덧붙였다. 안미현기자 hyun@seoul.co.kr

MBC ‘100분 토론’(연출 김영주·기획 송기원)이 ‘대기업이 지상파 방송을 소유하는 것을 허용도록 하자’고 역설한 한나라당의 새로운 ‘미디어 관련법 개정안’에 대해 파헤친다. MBC 홍보부 측은 10일 “이번 주 ‘100분 토론’은 한나라당이 방송·신문의 겸영 허용과 대기업의 지상파 방송지분 허용 등을 내용으로 한 미디어 관련법 7개의 개정안을 당론으로 채택한 것에 대해 다룰 예정”이라고 밝혔다. 한나라당은 지난 3일 “방송 통신의 융합시대에 적절히 대응하겠다.”며 방송산업 진출에 있어 기업들의 자산규모 제한을 없애는 것을 골자로 하는 개정안을 발표했다. 이는 지난 26일 방송통신위원회에서 발표했던 대기업의 기준인 ‘10조원’에서 한걸음 더 나아간 방안이라 볼 수 있다. 다만 한나라당은 “신문사와 대기업이 가질 수 있는 지상파 방송 소유지분은 20%로, 보도채널은 49%로 제한하도록 했다.”는 방침을 전했다. 여당 안이 입법화될 경우, 모든 대기업들은 지상파 방송을 소유하는 것이 가능해져 전반적인 방송시장의 구조개편은 불가피해질 전망이다. 그러나 야당과 언론계 일각에서는 “이번 한나라당의 개정안이 방송의 정치적 독립성과 중립성을 훼손하고 언론을 장악하겠다는 저의를 드러낸 것”이라며 강하게 반발하고 있다. 또 이들은 “신문방송 겸영은 여론의 독과점을 초래하고 향후 대기업 자본에 의한 ‘공영방송의 민영화’가 이뤄질 경우, 방송의 공영성은 퇴조할 수밖에 없다.”고 주장하고 있다. 이에 ‘100분 토론’ 측은 정병국 한나라당 국회의원, 이종걸 민주당 국회의원, 황 근 선문대 언론광고학부 교수, 김서중 성공회대 신문방송학과 교수, 최홍재 공정언론시민연대 사무처장, 최상재 전국언론노동조합 위원장 등 여ㆍ야 국회의원과 학계·언론 관계자들을 한자리에 모아 우리 상황에 맞는 방송체제와 공영방송의 미래에 대해 논의할 예정이다.. 과연 신문ㆍ방송 겸영, 대기업의 방송진출은 방송 산업의 새로운 동력이 될 것인지, 아니면 언론의 다양성을 침해하고 공정보도를 가로막는 걸림돌이 될 것인지를 주제로 한 이번 토론이 어떤 결론에 도달하게 될지 방송계의 이목이 집중되고 있다 사진 출처 = MBC ‘100분 토론’ 홈페이지 서울신문NTN 최정주 기자 joojoo@seoulntn.co.kr@import'http://intranet.sharptravel.co.kr/INTRANET_COM/worldcup.css';

국가 기록 및 사료 전문가들은 국민의 알 권리와 책임·투명 행정 차원에서 국무회의 속기록 지정이 입법화되어야 한다는 입장이다.또 국가 주요 기록물의 생성·보존 및 활용이 제도적으로 선순환되어야 한다고 제안하고 있다. 국무회의를 현 법률상 최장 15년 동안 비공개가 보장되는 대통령 기록물에 포함시켜 청와대에 이관하는 방식이나 행정안전부 외청으로 청장 임기를 보장해 정치적 독립성과 중립성을 보장하는 체제 개편이 필요하다는 지적이다.이 경우 정치적 악용 등의 부작용도 최대한 배제하면서 국가 기록관리의 근간을 무너뜨릴 정치적 압력에도 자유로울 수 있다는 조언이다. ●“예외없는 속기록 지정제를” 국가기록원의 속기록 지정 연구에 참여한 정창화 단국대 행정학과 교수는 “국가기록원이 행안부 소속으로 상급기관들에 대해 속기록 작성을 지정하는 재량권을 발동하는 건 현실적으로 쉽지 않다.”며 “세계 다른 국가들이 일괄적으로 속기록 지정을 규정하는 대륙법식의 카달로그화가 도입되어야 한다.”고 조언했다. 그는 “국정의 최고 의사결정기구인 국무회의뿐 아니라 참여정부 시절 국정현안을 조정하는 회의로 운영되다 새 정부 들어 중단된 후 지난 7월부터 부활한 국가정책조정회의도 속기록 혹은 녹취가 필요한 주요 회의체”라고 덧붙였다. 김민호 성균관대 법대 교수는 “국무회의 속기록을 작성한다는 점과 공개한다는 점은 전혀 별개의 사안”이라며 “국가 기밀 사항 누출 등의 역기능이 우려된다고 기록을 남기지 않는 건 국무회의의 중요성을 오인하고 있거나 국가 지식자원에 대한 인식이 부족한 것으로밖에 해석되지 않는다.”고 지적했다. ●정치적 악용 막을 방안 필요 조영삼 교육과학기술부 기록연구사는 “속기록 자체를 꺼리는 정치 문화가 팽배한 것도 고려해야 한다.공무원 내부에서 속기록을 남기는 것 자체를 토론 문화를 저해하는 이유로 인식하는 게 현실적 장벽”이라고 지적했다.그는 “기록물관리법과 별도로 특별법으로 ‘회의공개법’을 제정해 공개,비공개 회의에 대한 규정과 속기록 작성에 대한 규정을 두는 것도 고려해 볼 만하다.”고 강조했다. 탐사보도팀

“국무회의와 차관회의조차도 속기록을 작성하지 않는데 왜 우리 위원회만 이를 강요하는지 이해할 수 없습니다.” 위원회를 담당하는 한 공무원은 국가기록원의 속기록 대상회의 지정에 대해 이 같은 불만을 쏟아냈다.속기록 작성 중요도를 떠나 힘없는 위원회로 전락하게 된다는 것이다. 실제로 국가기록원이 추진하려다 중단한 ‘속기록 등 작성대상회의 지정 확대 계획’에 따르면 70개 위원회 회의 가운데 권력기관 위원회 상당수가 제외된 것으로 알려졌다.또 권력기관일수록 지정불필요 의견을 제시하는 등 반발이 컸던 것으로 나타났다. 계획안에 따르면 70개 회의 가운데 국무회의와 차관회의 등 5개 회의를 담당하는 행정안전부 등은 국가기록원에 ‘지정 불필요’ 의견을,공적자금관리위원회와 대외경제장관회의 등 4개 회의를 담당하는 기획재정부 등은 ‘지정 어려움’을 각각 이유로 들었다. 국무총리실 규제개혁위원회는 의견을 제출하지 않았고,경찰위원회는 ‘발언자의 신상은 비공개로 하겠다.’는 의견을 제출했다. 행정안전부는 ‘국무회의는 법령안 등 정부의 권한에 속하는 중요 정책을 심의하는 기관으로 정보공개 등에 대한 보호근거 등이 충분히 마련돼 있지 않은 상태에서 정책 결정 이전에 주요 논의과정이 공개될 경우 국가 및 사회적 혼란이 국민에게 미치는 영향이 크므로 속기록 대상회의로 지정하는 것은 바람직하지 않다.’고 국가기록원에 ‘지정 불필요’ 의견을 통보했다. 또 시민·사회단체들이 속기록 작성이 반드시 필요하다고 지적한 청와대 수석보좌관회의와 검찰청 검사장회의,국방부 전군지휘관회의 등은 계획안에 아예 거론조차 되지 않았다. 반면 나머지 2004년 한 번 개최된 사회보장심의위원회와 2006년 한 번 개최된 국가우주위원회,2002년과 2005년 한번씩 열린 기후변화협약대책위원회,2006년 각각 1회 열린 국가보훈위원회와 국제개발협력위원회 등은 속기록 작성 대상 회의에 포함됐다. 국가기록원은 2001년 12월 기획재정부 기금정책심의위원회 등 12개를 속기록 작성 대상회의로 지정한 데 이어 2005년 3월 5개 등 모두 17개 회의를 속기록 작성 회의로 지정했다.그러나 이후 3년간 속기록 지정 회의 확대에 대한 목소리가 높았지만 추가 지정된 속기록은 한 건도 없었다. 국가기록원은 지난해 본보의 ‘국가 주요회의 속기록 작성 말뿐’(2007년 7월4일 1면 보도)에 대해 당시 주요회의에 대한 현황조사를 마쳤고,2007년 말까지 속기록 또는 녹음기록 작성 타당성 검토를 거친 후 추가지정을 추진하겠다고 해명했었다. 국가기록원이 1688개 위원회 회의 가운데 70개를 선정하는 과정에서 선정기준이 불명확했다는 지적도 제기된다. 외부용역에 참가했던 교수들을 취재한 결과 이들은 “국가기록원에서 70개 위원회를 선정한 뒤 타당성을 검토해 달라고 했다.”면서 “속기록 작성 대상회의 선정에 대해서는 잘 모른다.”고 말했다.이어 “ 그 이후 진행과정에 대해서는 전혀 알려주지 않았다.”고 전했다.국가기록원이 자체적으로 70개를 선정한 뒤 이 회의들에 대해서만 외부 전문가들의 의견을 구한 것이다.결국 외부 전문가들은 70개 회의 모두에 대해 ‘속기록 작성이 필요하다.’는 의견을 냈지만 나머지 회의의 선별에 전혀 관여하지 않았다. 외부 전문가들은 국무회의에 대해 “정부의 권한에 속하는 주요 정책을 심의하는 최고 정책 심의회의로 정책결정의 투명성 확보와 국민의 알권리 충족을 위해 속기록 등 작성대상회의로 지정할 필요가 있다.”고 밝혔다. 이승휘 명지대 기록관리대학원 교수는 “근본적인 문제는 국가기록원의 정치적 중립성과 독립성이 보장돼 있지 않고,국가기록원장을 행정안전부에서 임명하는 것”이라면서 “이명박 정부 출범 이후 기록물 관련 전문가가 주요 보직에서 배제되고,그 자리가 행정 공무원들로 채워지고 있다.”고 지적했다.그는 “국가기록원을 외청으로 하고 원장의 임기를 보장해야 기록관리의 근간을 무너뜨릴 수 있는 정치적 압력을 막아낼 수 있다.”고 강조했다. 탐사보도팀

　지역 정치인들이 학교운영위원으로 대거 활동하고 있어 교육 현장의 정치적 중립 훼손을 우려하는 목소리가 높다.　1일 인천시교육청에 따르면 인천지역 각급 학교의 학교운영위원은 모두 5475명으로 학부모위원(2535명),교원위원(1999명),지역위원(941명)으로 구성돼 있다.이 가운데 지역위원은 주부(101명),공직자(62명),자영업자 및 기타(778명) 등으로 구성돼 있다.　그러나 공직자 62명 가운데 광역의원(11명),기초의원(46명) 등 지역 정치인이 57명으로 무려 92%를 차지하고 있다.이들 중 상당수는 학교운영위원회 위원장으로 활동하고 있다.정치인이 아닌 경우는 교육위원 5명(8%)에 불과하다.　남동구의 경우 14명의 구의원 중 11명이 학교운영위원으로,구의원 대부분이 학교 운영에 참가하고 있다.　학교운영위원회는 학교 운영과 관련된 중요한 의사 결정에 학부모,교원,지역인사 등이 골고루 참여토록 해 정책 결정의 민주성과 합리성을 확보하는 데 구성 목적이 있다. 하지만 해가 거듭될수록 지역위원 중 정당에 소속된 지역 정치인들의 참여율이 높아지면서 교육현장에 정치인들의 입김이 커지고 있다는 비판이 나오고 있다.심지어는 정치인이 학교운영위원이 되면 학교에 필요한 예산 확보와 민원 해결 등에 도움이 될 것이라는 판단에서 ‘모셔오기’ 경쟁까지 벌이는 실정이다.지역위원은 형식상 학부모위원과 교원위원들의 추천으로 위촉되지만 사실상 학교장이 인선을 주도하고 있다.　시민단체인 ‘평화와 참여로 가는 인천연대’ 관계자는 “엄정한 정치적 중립이 요구되는 학교운영위원에 지역 정치인들이 다수 진출하는 것은 중립성 문제뿐 아니라 이권 개입 등 각종 문제를 일으킬 우려가 있다.”고 말했다.전교조 인천시지부 관계자는 “정치인이나 정치 지망생들이 학교운영위를 안면을 넓히는 발판으로 이용하는 경우가 많다.”면서 “이들은 대개 교장과 ‘좋은’ 관계를 유지해 교장의 독단을 견제한다는 학교운영위의 본래 기능이 위축될 수 있다.”고 강조했다.　반면 서울시교육청의 경우 지역 정치인 및 정당인의 학교운영위원 활동을 금지하는 내용의 조례를 제정했으나 인천을 비롯한 다른 지자체들은 아직 이 부분에 대한 검토가 없는 상태다.김학준기자 kimhj@seoul.co.kr

　한국 근현대사 교과서 출판사들이 최근 ‘이념 편향’ 논란을 불러 일으키고 있는 교과서 내용을 대폭 수정하겠다는 뜻을 교육과학기술부에 전달한데 대해 집필자들이 강력히 반발하고 나섰다.금성출판사 대표집필자인 김한종 교수(한국교원대 역사교육과) 등 6명의 집필자들은 30일 보도자료를 내고 “집필자 이름이 명시된 책의 내용을 발행자가 임의로 바꾸는 것은 납득할 수 없으며 저작권에 위배되고 집필자들의 명예를 심각하게 훼손하는 일”이라며 교과서 내용에 대한 수정의견 제출 계획을 철회하라고 출판사 측에 요구했다.또 “저작권은 오로지 집필자에게 있는 것으로 필자의 동의없이 내용을 변경할 수 없음을 교과부가 모를 리 없다.”면서 “우리는 출판사의 수정의견에 동의한 사실이 없음을 교과부에 분명히 밝혀 둔다.”고 강조했다. 　집필자들은 “교과서의 부당한 수정과 채택 개입으로 일어나는 모든 책임은 교과부에 있고 이러한 행위가 중단되지 않을 시 법적 대응도 불사할 것”이라고 주장했다.집필자들은 현재 진행되고 있는 교과서 수정 요구를 철회하고,수정 작업을 집필자의 자율적 판단에 맡기고,근현대사 교과서 교체 압력을 중단,교과서 채택의 자율성과 교육의 중립성을 보장할 것 등을 교과부에 요구했다. 　교과부는 이념편향 논란을 빚은 근현대사 교과서 수정을 위해 지난달 30일 교과서 출판사 및 저자들에 대해 1차 수정 권고안을 보낸데 이어 최근 2차 수정지시문을 출판사들에 전달했으며 이에 출판사들은 28일 교과부에 수정하겠다는 의사를 구두로 전달했다.　 박창규기자 nada@seoul.co.kr

역사교과서 ‘연수’가 아닌 일방적 재선정 ‘권고’였다. 서울시교육청이 10일 학교장, 학교운영위원회 위원장, 학부모를 대상으로 실시한 교과서 연수는 결국 근현대사 교과서 재선정을 독려하는 장에 불과했다.“연수가 사실상의 재선정 압력이 될 수도 있다.”던 일각의 우려는 현실화됐다. 연수 시작부터 심상찮았다. 오전 10시 시교육청 본청 연단에 오른 공정택 서울시 교육감은 “편향된 교과서로는 균형 잡힌 역사인식과 국가관을 심어주기 어렵다.”면서 “각 학교에서 균형 잡힌 교과서를 선정, 학생들에게 올바른 역사인식과 국가관을 길러줘야 한다.”고 했다.240명의 서울시내 고등학교 교장들 앞이었다. 원론적인 발언이지만 재선정 강권으로도 비쳐질 수 있었다. 연수 내용은 지난달 30일 교육과학기술부가 발표한 한국 근·현대사 교과서 수정 권고안과 같았다. 그러나 사실상 재선정을 강요하는 발언이 이어졌다. 김성기 교육과정정책과장은 “이렇게 논란이 일어난다는 것 자체가 문제 있는 교과서라는 걸 말해준다.”며 “많은 학교가 초기에 선정한 교과서를 관행적으로 쓰는데 선정 절차를 밟아 다시 수정주문을 하길 바란다.”고 말했다. 특히 김 과장은 “어려움이 많지만 균형 잡힌 교과서를 선택하기 위해서는 학교장들의 확고한 의지와 리더십이 필요하다.”며 정면돌파를 주문하기도 했다. 연수를 마친 학교장들은 대부분 입장 표명을 자제했다. 그러나 일부는 “교과서에 대해 많이 이해하게 됐다.”며 “ 균형있는 시각을 가진 교과서가 필요하다는 데 동감한다.”고 언급, 실제 교과서 재선정에 나설 의사임을 내비쳤다. 전교조 임병구 대변인 직무대행은 “결국 이번 연수가 학교장 등에게 영향을 끼쳐 교과서를 바꾸려는 의도였음이 분명해졌다.”며 강력 반발했다. 내년 1학기에 고교 2, 3학년이 배우게 될 근·현대사는 현재 학교별로 주문이 끝난 상태다. 그러나 검정도서 선정 절차에 따르면 이달 말까지는 주문을 변경할 수 있다. 한편 정부의 검인정 역사교과서에 대한 수정 권고안에 반발하는 역사학계 서명과 모금 운동을 주도한 한국역사연구회(회장 도면회, 대전대 교수)는 10일 오전 11시 이 운동을 마무리한 결과,660명이 서명하고 1455만8301원을 모금한 것으로 집계됐다고 이날 밝혔다. 역사연구회는 서명자 명단과 함께 ‘교육과학기술부는 교육의 정치적 중립성을 훼손하는 교과서 수정 작업을 중단하라!’라는 제목의 ‘전국 및 해외 역사학자 선언문’을 광고로 내기로 했다. 박창규기자 nada@seoul.co.kr