[베리타스·에듀PSAT硏과 함께하는 PSAT 실전강좌] 언어논리 1
<베리타스·에듀PSAT硏과 함께하는 PSAT 실전강좌:언어논리>
☞[PSAT 실전강좌] 언어논리1 (이론 및 예제, 실전문제) 바로가기
※ 본문에 나타난 인과관계 또는 선후관계가 선택지에서 잘못 진술되는 것에 유의한다. 옳지 않은 선택지를 고르는 문제에서 정답에 해당하는 경우가 매우 많기 때문이다.
① A로 인한 B를 B로 인한 A로 변형한다.(사례 : ‘철수는 우등상을 받았으므로 열심히 공부했음에 틀림없다. 따라서 영희에게 우등상을 주면 열심히 공부할 것이다.’, ‘부지런한 농부들은 모두 많은 소를 갖고 있다. 이제 이 마을의 게으른 농부들에게 소를 많이 주어 부지런한 농부가 되게 하자.’)
② A로 인하여 B와 C의 두 결과가 발생한 경우에 B와 C를 인과관계로 잘못 설정한다.(사례 : ‘아기들이 홍역을 앓을 때마다, 그들의 몸에 붉은 반점이 나타난다. 또한 아기들의 체온이 높이 올라간다. 고열 때문에 붉은 반점이 나타나는 것이 분명하다.’)
③ 원인이 아닌 것을 결과보다 선행됐다는 이유만으로 원인으로 간주하여 진술한다.(사례 : ‘나는 이전에 빨간 옷을 입고서 수학 시험을 보았는데 만점을 받았다. 나는 내일 수학 시험에서 만점을 받기 위하여 빨간 옷을 입을 것이다.’)
④ 연쇄적 인과관계(A ⇒ B ⇒ C ⇒ D ⇒ E)인 경우에 근본적 원인, 직접적 원인, 간접적 원인을 잘못 지적한다.(사례 : A는 근본적 원인, B는 D의 간접적 원인, D는 E의 직접적 원인에 해당한다.)
⑤ A현상(행위)이 먼저 발생하고 그 다음에 B현상(행위)이 발생한 상황에서 발생 순서를 전도시킨다.
(예제1) 다음 글의 중심 내용으로 가장 적절한 것은?
서로 공유하고 있는 이익의 영역이 확대되면 적국을 뚜렷이 가려내기가 어려워진다. 고도로 상호 작용하는 세계에서 한 국가의 적국은 동시에 그 국가의 협력국이 되기도 한다. 한 예로 소련 정부는 미국을 적국으로 다루는 데 있어서 양면성을 보였다. 그 이유는 소련이 미국을 무역 협력국이자 첨단 기술의 원천으로 필요로 했기 때문이다.
만일 중복되는 국가 이익의 영역이 계속 증가하게 되면 결국에 한 국가의 이익과 다른 국가의 이익이 같아질까? 그건 아니다. 고도로 상호 작용하는 세계에서 이익과 이익의 충돌은 사라지는 것이 아니라, 단지 수정되고 변형될 뿐이다. 이익이 자연스럽게 조화되는 일은 상호 의존과 진보된 기술로부터 나오지는 않을 것이다. 유토피아란 상호 작용 또는 기술 연속체를 한없이 따라가더라도 발견되는 것은 아니다. 공유된 이익의 영역이 확장될 수는 있겠지만, 가치와 우선순위의 차이와 중요한 상황적 차이 때문에 이익 갈등은 계속 존재하게 될 것이다.
① 주요 국가들 간의 상호 의존적 국가 이익은 미래에 빠른 속도로 증가할 것이다.
② 국가 간에 공유된 이익의 확장은 이익 갈등을 변화시키기는 하지만 완전히 소멸시키지는 못한다.
③ 국가 이익은 기술적 진보의 차이와 상호 작용의 한계를 고려할 때 궁극적으로는 실현 불가능할 것이다.
④ 세계 경제가 발전해 가면서 더 많은 상호 작용이 이루어지고 기술이 발전함에 따라 국가 이익들은 자연스럽게 조화된다.
⑤ 국가 이익이 보다 광범위하게 정의됨에 따라, 한 국가의 이익은 점차 다른 국가들이 넓혀 놓았던 이익과 충돌하게 될 것이다.
※ 주제문은 맨 마지막 문장이다. 즉, 공유된 이익의 영역이 확장될 수는 있겠지만 가치와 우선순위의 차이와 중요한 상황적 차이 때문에 이익 갈등은 계속 존재하게 될 것이다.(인과 관계 유의)
③, ④‘이익이 자연스럽게 조화되는 일’은 상호의존과 진보된 기술로부터 나오지 않는다.
⑤ ‘가치와 우선순위의 차이와 중요한 상황적 차이 때문에’ 이익 갈등은 계속 존재하게 될 것이다.
정답 : ②
(예제2) 다음 글로부터 알 수 있는 진술을 모두 고르면?
조선의 소중화사상도 그러한 역사적 상황에서 성장한 것이다. 소중화사상은 원래 두 가지 모순되는 성질을 가지고 있으니, 하나는 중화에 대한 사대적․모화적 발상이고, 다른 하나는 유교문화를 존중한다는 점에서 중화와 질적으로 동등하다는 긍지에서이다. 화이사상은 원래 한족 중심의 세계관이었으며, 명․청 시대에는 동아시아의 폐쇄적 국제관계가 전개됨에 따라, ‘外夷’는 각기 독자적으로 華를 추구하고 다른 국가에는 夷로서 멸시하였다. 조선의 소중화의식도 그러한 역사적 상황에서 성장한 국가의식 내지 민족의식의 표현이라고 보아야 할 것이다. 특히 화인 명과 이인 청의 교체는 동아시아 국제질서의 재편과 함께 세계관의 변화를 가져왔다. 조선은 두 차례의 호란과 명·청 교체를 경험하면서, 그 소중화 의식에도 반청존명의 모화감정이 치열해졌다. 宋時烈을 위시한 북벌론자들의 경우를 대표적으로 들 수 있으며, 그러한 북벌론적 소화의식이 당시 사상계의 저류를 이루었다. 그러나 그러한 치열한 반청감정은 일시적 현상이었으며, 뒤이어 나온 실학자들에 이르러서는 華夷一也的 소중화 의식으로 바뀌었다. 다시 말하면 그것은 조선의 소중화의식이 원래 갖고 있던 두 가지 모순되는 성질, 즉 사대적 모화와 문화민족으로서의 자긍심 가운데서 후자에 속하는 우월의식이 새로운 국제질서의 변화에 대응하여 실학자들에 이르러 합리적으로 해석된 것이다.
일본은 명․청 교체를 華夷變態로서 환영하는 뜻을 표하고 있는데, 이는 조선과 명의 경우와는 판이한 태도다. 임진왜란으로 무력을 한껏 과시한 그들은 덕천막부 체제에서 쇄국정책으로 일관하였으나, 지방의 領主들로 하여금 서양과의 일정한 교섭관계를 맺게 하면서 그들 나름의 세계관을 형성하였다. 그들의 무력을 바탕으로 하는 우월의식에서 천황을 중국의 황제와 동일시하고, 그 밖의 외국은 한 단계 낮춰 보는 이른바 일본형 화이관을 형성하였다.
ㄱ. 조선의 소중화 의식을 실학자들은 전면부인하고 조선의 문화에 대한 우월성을 합리적으로 주장하였다.
ㄴ. 국가별 세계관은 상대주의적 성향을 띤다.
ㄷ. 중화가 여러 나라의 민족주의를 불러 일으켰다고 볼 수 있다.
ㄹ. 국가들의 세계관 변화는 국제질서의 재편을 초래한다.
ㅁ. 통상적으로 과거 동아시아의 국제관계는 폐쇄성으로 일관하였다.
① ㄱ, ㄴ, ㅁ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄴ, ㄷ
④ ㄴ, ㄹ ⑤ ㄹ, ㅁ
ㄱ. 사대적 모화와 문화민족으로서의 자긍심 가운데서 후자에 속하는 우월의식이 새로운 국제질서의 변화에 대응하여 실학자들에 이르러 합리적으로 해석된 것이다.
ㄴ. ‘外夷는 각기 독자적으로 華를 추구하고 다른 국가에는 夷로서 멸시하였다’, ‘일본은 명․청 교체를 華夷變態로서 환영하는 뜻을 표하고 있는데, 이는 조선과 명의 경우와는 판이한 태도다’
ㄷ. ‘外夷’는 각기 독자적으로 華를 추구하고 다른 국가에는 夷로서 멸시하였고 조선의 소중화의식도 그러한 역사적 상황에서 성장한 국가의식 내지 민족의식의 표현이라고 보아야 할 것이다.
ㄹ. ‘화인 명과 이인 청의 교체는 동아시아 국제질서의 재편과 함께 세계관의 변화를 가져왔다’라는 진술로부터 국제질서의 재편과 세계관 변화 간의 인과관계는 확실하게 도출할 수 없다.
ㅁ. ‘명·청 시대에는 동아시아의 폐쇄적 국제관계가 전개’, ‘덕천막부 체제에서 쇄국정책으로 일관’으로부터 전체적 차원에서 폐쇄적 국제관계의 일관성은 잘못되었거나 알 수 없다.
정답 : ③