국방부와 주한미군사령부가 12일 군 고위급 협의체를 구성,가동에 들어간 것은 기지이전 및 아파트건립 논란 등 ‘용산문제’를 공론화해 합리적인 해결책을 모색하겠다는 의지로해석된다. [용산문제 본격 거론 배경] 양측 모두 기지이전 문제를 해결하지 않고선 아파트 건립계획을 추진하기 어렵다는데 공감한 결과로 해석된다. 양측은 특히 이날 90년 체결한 ‘용산기지 이전 기본합의서(MOA)’가 여전히 유효하다고 한 목소리로 밝혔다.100억달러의 이전비용(93년 기준)과 대체부지 문제가 해결되면 언제든지 용산기지를 내줄 수 있다는 것이다. 차영구(車榮九) 정책보좌관은 그러나 “용산기지 이전문제는 계획이 확정되더라도 최소 10년이상 걸리는 장기과제”라고 말했다. [한·미간 협의 전망] 이렇듯 기지이전은 장기과제인 만큼협의체의 현안은 아파트건립 문제가 될 전망이다. 차 보좌관은 “양측은 첫 회의에서 아파트 신축은 한국민들의 정서를 고려,신중하게 추진하기로 의견을 모았다”고 설명했다. 미군측은 그러나 이날 기자간담회에서 “주한미군의 열악한 주거환경을 해소하기 위해 아파트 신축계획을 추진할 것”이라며 강한 의지를 피력했다. 따라서 양측은 협의체를 통해 아파트 건립의 당위성을 홍보하고,합리적인 대안을 찾을 것으로 보인다.협의체는 이를 위해 우선 내년 1월15일까지 주한미군 주둔군 지위에 관한협정(SOFA)에 따른 세부협상 절차를 마무리할 예정이다.또 외교부와 지자체 등과의 협상방식 등도 마련,용산기지 이전 및아파트건축 문제의 근본적 해결책을 찾을 방침이다. 강동형기자

국방부와 주한미군은 12일 8년 전에 사실상 백지화됐던 용산 미군기지 이전 및 기지내 아파트 건립문제를 포함한 모든 문제를 다룰 고위급 군사 상설협의체를 가동하기로 했다. 양측은 이날 국방부에서 차영구(車榮九)국방부 정책보좌관과 대니얼 자니니 주한 미8군사령관(한미연합사령부 참모장)이 수석 대표로 참석한 가운데 ‘용산문제를 위한 한·미군사고위급 협의체’ 1차 회의를 열고 이같이 합의했다고차 보좌관이 밝혔다. 양측은 회의에서 최근 논란이 되고 있는 용산기지내 아파트 신축계획은 한국민들의 정서를 고려,신중하게 추진한다는 데 의견을 같이하고,수시로 고위급 접촉을 갖기로 합의했다. 국방부 관계자는 특히 “용산기지 이전에 관한 90년의 한·미 합의는 여전히 유효하다”면서 “고위급 접촉을 통해대체부지 제공,이전비 문제 등 용산기지 이전 방안을 본격논의할 방침”이라고 말했다.이에 대해 주한미군측도 “용산기지 이전 합의가 유효하며,비용이 충족되고 대체부지가마련되면 언제든지 옮길 준비가 돼 있다”고 밝혔다. 국방부는또 한·미주둔군지위협정(SOFA)에 미군기지내 건축과 관련한 구체적인 협의절차가 마련돼 있지 않은 점을감안,내년 1월15일까지 세부양식 등 협의절차를 마련한 뒤용산기지내 아파트 건축문제를 관련부처 및 서울시 등과 협의하겠다고 밝혔다. 한편 대니얼 윌슨 주한미군 SOFA 시설분과위원장(대령)은이날 한국 기자들과 만나 “지난 5월 1,066가구의 아파트를10년에 걸쳐 용산기지에 짓겠다는 최초기획서를 국방부에제출했다”며 국방부에 건축계획을 사전통보했음을 거듭 확인했다. 강동형기자 yunbin@

주한미군이 용산기지에 아파트단지를 조성하려는 계획이알려져 국민의 반대여론이 들끓는 가운데 국방부가 미군측 건설계획을 진작에 통보받고도 이를 숨겨온 사실이 드러났다.국방부는 당초 이 문제가 불거지자 “통보 받은 적이 없으며 미측에서 정식으로 협의 요청을 해 오면 동의 여부를 결정하겠다”고 밝혔다.그러다 문제가 확대되자 10일에 이르러서야 미군측이 지난 5월 아파트 건축계획을 통보해왔음을 시인했다.우리는 국방부의 이같은 행태가 국민을 기만한 중대한 행위라고 판단하며 관계자에게 엄중한 책임을 물을 것을 요구한다. 국방부는 지금도 미군측 통보가 정식 협의 요청이 아닌것처럼 주장해 책임을 면하려고 한다.그러나 이에 대해 주한미군 당국은 담당부서 대표가 서명한 서한을 보냈고 건축계획에 관해 브리핑도 했다고 반박했다.대체 이게 무슨꼴이란 말인가.설령 국방부가 미군측 서한과 브리핑을 정식 협의 요청이 아닌 것으로 받아들였다 쳐도,그것이 “통보받은 적이 없다”고 밝힌 처음 발언에 대한 변명거리는되지 않는다.정식 협의건 아니건 통보 받았다는 사실 자체는 당연히 밝혔어야 한다.그런데도 이를 감추고 얼렁뚱땅넘어갈 의도였다면,국방부는 미군의 아파트단지 건립이 갖는 의미조차 파악하지 못한 것으로밖에 볼 수 없다. 이같은 국방부의 행태는,지난 10월 중국에서 한국인 마약사범이 사형당한 사실이 드러난 뒤 외교통상부가 보여준어이없는 대응과 흡사하다고 하겠다.중국측에서 재판과정과 사형에 관련해 아무런 통보를 받은 적이 없다고 주장하다가 중국 당국의 항의를 받아 국제적 망신을 당한 것과무엇이 다를 바 있는가.그러므로 우리는 사건의 경위를 엄밀하게 조사하고 관계자를 문책하는 후속 조치가 따라야함을 새삼 강조하는 것이다. 아울러 우리는 국방부의 무책임한 언동이 ‘미군의 용산기지 내 아파트 건립’이라는 문제의 본질을 흐리게 하지나 않을까 우려한다.국방부가 처음 통보받은 사실을 부인함으로써 주한미군이 불필요한 오해를 사게 된 것은 분명우리 당국의 잘못이다.그렇더라도 미군이 용산기지에 아파트를 지어서는 안된다는 우리의 판단에는 전혀 변화가 없음을 다시 한번 분명히 한다.미군 당국은 이 문제가 공개된 뒤 표출된 한국국민의 정서를 익히 알게 됐을 것이다. 그같은 반대여론이 만에 하나 반미감정으로 바뀌는 일이없도록 미군측은 하루 빨리 현명한 판단을 내려주기를 기대한다.

주한미군의 용산기지내 아파트건립 계획을 둘러싸고 한·미 군당국간 불협화음이 터져나오고 있다.특히 ‘우리땅미군기지 되찾기 공동대책위’ 등 시민단체들은 물론 서울시와 용산구 등 해당 지자체들까지 전면 백지화를 촉구하고 나선데 반해 주한미군측은 건설 강행의사를 고집,파문이 갈수록 커지는 양상이다.용산기지 이전 논란 배경 및서울시 청사 이전 계획,미군 아파트 건립 전망 등 관련 쟁점들의 전말을 짚어본다. 노태우(盧泰愚) 전 대통령 시절인 91년 국방부와 주한미군은 1953년 이후 미군이 주둔하고 있는 용산기지 92만평을 오산·평택으로 97년까지 이전 하기로 합의했다.이는 당시 주한미군 4만명을 2만명으로 감축하는 계획에 따라 추진됐다.반미감정도 고려됐다. 그러나 93년 북한의 핵위협으로 주한미군 감축계획이 철회되고,과다한 이전비용(100억달러) 등이 걸림돌이 돼 기지이전이 사실상 백지화됐다.그러나 양국간 이전 합의가 공식 폐기된 것은 아니어서 논란의 여지를 남겼다. 97년 용산기지 이전이 사실상 백지화된 상황임에도 불구하고 당시 조순(趙淳) 서울시장은서울시 신청사 부지선정 자문위원회를 구성,서울시 신청사 위치로 용산 미군기지를 최종 결정했다.당시 조 시장은뚝섬을 염두에 뒀으나 위원회에서 용산을 최종 부지로 선정한 것으로 알려졌다.서울시는 이에 따라 용산일대 상세계획을 확정하는 등 이전에 대비한 서울시 청사진을 마련했다. 미군이 장교숙소로 사용중인 용산기지 사우스포스트내 연립주택단지(4만5,000여평)를 허물고 내년 여름부터 10단계에 걸쳐 8층짜리 아파트 20개동 1,066가구를 건립하는 계획을 추진하고 있다는 사실이 지난 7일 언론에 공개됐다.미군측은 기초자료를 국방부에 제출,한미주둔군지위협정(SOFA)에 명시된 절차까지 거쳤다는것. 이에 대해 국방부는 다른 견해를 보였다.“미군측이 A4용지 한장에 두 단락의 문장으로 통보해왔으나 자료가 부실해 보완을 요구했다”는 주장이다.미군측은 이를 SOFA에따른 ‘최초 보고서’라 주장하지만 국방부는 인정할 수없다는 것이다.결국이에 대한 의견차로 지난 10일 주한미군측과 국방부가 각자의 입장을 밝히는 사태가 빚어졌다. 이 과정에서 국방부는 아무런 통보를 받지 않았다는 당초의 주장을 번복,여론의 비판을 받았다. 새뮤얼 테일러 대령(주한미군 사령부공보실장)은 용산기지 숙소의 환경이 열악해 아파트 건설을 계속 추진하겠다는 입장을 피력했다.그러나 지방자치단체와 시민단체가 반발,전망은 불투명하다. 그러나 국방부는 국가안보상 주한미군 주둔이 필요한 상황인데다 용산기지 이전은 장기 추진과제임을 감안,가능한한 허용한다는 방침이다.국방부 고위 관계자는 “감정적으로 대응하기보다는 합리적인 대안을 찾는 게 중요하다”고말했다. 이에 대해 일부 전문가들은 “용산기지는 녹지지역으로고층 아파트를 건설하기에 적절치 않다”면서 “한·미간협의를 통해 용산기지가 아닌 제3 장소를 택하는 것이 바람직하다”는 의견을 제시했다. 강동형기자 yunbin@. ■미군기지 아파트건립 한국측 66% 부담. 주한미군의 아파트 건립 계획을 놓고 논란이 일고 있는가운데 아파트 건립 및 막사 개선 등 각종 시설개선비용의 3분의 2를 우리 정부가 부담할 것으로 알려졌다. 토머스 슈워츠 주한미군사령관이 지난 6월27일 미 하원의 예결산위 군사건축 소위원회에 보고한 내용에 따르면 “한국이 연합토지관리계획(LPP)에 의거해 장차 미군기지 내의 기간시설을 신·개축하는 데 드는 비용의 3분2를 부담할 것”이라고 밝혔다.이는 미 국방부 소식을 싣는 ‘디펜스 링크’라는 인터넷사이트에 게재된 슈워츠 사령관의 미 하원 증언록에서 11일 확인됐다.슈워츠 사령관은 당시 보고를 통해 “한국에 주둔하는 미군과 그 가족들은 1953년정전협정 체결후 지어진 막사에서 생활하는 등 주거 및 근무환경이 매우 열악한 상태”라고 지적하면서,주거환경개선비로 13억7,500만달러의 예산지원을 요구했다. 슈워츠 사령관은 “한국에서 영내 주택을 제공받는 장병은 기혼자 2만1,000명 중 10%에 불과,일본이나 유럽의 70% 이상에 비할 바가 못된다”면서 “한국에서도 주택제공비율을 2010년까지 25%,2020년까지는 50%로 높여야 한다”고 주장,향후 1만가구의 주택을 공급할 계획임을 밝혔다. 이에 따라 캠프 험프리(평택)에 1,500가구,캠프 캐럴(왜관)에 500가구,오산 공군기지에 250가구,용산기지에 500가구,군산 공군기지에 500가구 등 모두 3,500가구의 아파트를우선 건설할 계획이라고 덧붙였다. 보고에 따르면 주한미군측은 향후 20년간 아파트 1만여가구를 새로 건설할 계획이다.이를 위해 한국측은 매년 1억∼1억5,000달러씩 20년간 총 건설비의 3분의2 수준인 약 26억5,000만달러를 방위비분담금으로 지원하게 될 전망이다. 이에 대해 국방부 관계자는 “현재 우리 정부가 지원하는연간 5억달러(2002년 기준) 규모의 방위비분담금 중 20∼30% 가량이 미군기지내 기간시설 건설 등에 사용되고 있다”면서 “슈워츠 사령관 발언의 정확한 취지는 알 수 없으나 방위비분담금을 주거환경 개선에 쓰겠다고 하더라도 문제삼을 수는 없다”고 말했다. 강동형기자. ■서울시 “국방부 중대한 월권행위”. 국방부가 지난 5월 주한미군측으로부터 용산 미8군 영내에 아파트를 지을 것이라는사실을 비공식적으로 통보받고도 그동안 이를 은폐해 온 것으로 드러나자 서울시 등 지방자치단체 관계자들은 “있을 수 없는 일”이라며 강력반발했다. 서울시의 고위 관계자는 “아직 사안이 명확하게 드러난것은 아니지만 국방부가 오래 전에 미군측으로부터 직·간접적으로 이같은 사실을 통보받고도 이를 은폐했다면 이는 우리 스스로가 우리의 법체계를 무시한 처사이자 중대한 월권행위”라는 입 장을 밝혔다. 이 관계자는 “현행 SOFA(한·미 주둔군 지위협정) 규정에도 미군 영내에서 이뤄지는 건축행위에 대해 관할 자치단체와 협의 절차를 거치도록 하고 있다”며 “아직 미군측이 공식 협의를 요청하지 않았을 수도 있으나 이같은 사안에 대해 국방부가 임의로 시행 여부를 결정하거나 지자체 협의를 대신할 수는 없다”고 못박았다. 서울시 도시계획과 선권수(宣權洙) 종합계획팀장도 “미8군 영내에서 아파트 건축 등 개발행위가 이뤄질 경우 현행 도시계획 조례에 따라 당연히 이를 지방자치단체에 알리고 적법한 협의 절차를 거쳐야 한다”고 말했다. 선 팀장은 “국방부가 지자체와의 협의에 대해 ‘의무규정이 아니다’고 반박할지 모르나 사안의 특성상 이는 당연하고도 필요한 조치로 봐야 한다”며 이같이 강조했다. 이와 관련,관할 용산구는 “현행 주택건설촉진법상 20가구 이상의 아파트에 대한 협의 대상은 서울시인 만큼 용산구와는 직접적인 관계가 없으며 이런 사안에 대해 의견을말할 입장도 아니다”라고 밝혔다. 우대영(禹大永) 부구청장(직대)은 “지금 단계에서는 뭐라 말할 수 없으며 서울시가 공식의견을 구할 경우 필요한사항에 대해 입장을 밝히겠다”고 말했다. 심재억기자 jeshim@.

주한미군 서울 용산기지내 대규모 아파트 건설 추진 파문에 이어 강원도 춘천의 미군기지(캠프페이지)에서도 올해 춘천시와 협의없이 숙소 건물을 신축,완공을 앞두고 있어 시민단체와 주민들이 반발하고 있다. 10일 춘천시와 춘천시의회,미군부대 주변 주민들에 따르면미군측이 근화동 캠프페이지 부대 안에 숙소처럼 보이는 건물들과 클럽하우스로 추정되는 건물 등 3개동 3층 건물을 지난해 말부터 순차적으로 신축하고 있으나 춘천시와 사전 협의를 하지 않고 일방적으로 신축하고 있다. 춘천 미군기지측은 “주한미군측이 건물신축과 관련,국방부에 사전에 통보해 협의를 한 것으로 알고 있으나 국방부가춘천시에 통보를 했는지 여부는 알 수 없다”고 밝혔다. 춘천 조한종기자 bell21@

국방부는 10일 주한미군의 용산기지내 아파트건설과 관련,“통보받지 못했다”는 종전 입장을 바꿔 “지난 5월 미군측으로부터 ‘구두’로 통보받았다”고 밝혔다. 그러나 주한미군측은 이날 오후 공식 입장을 발표,지난 5월17일 ‘서한’ 제출은 물론 ‘사전 브리핑’을 통해 한국 정부에 아파트건설 계획을 정식으로 통보했다고 주장,파장이 예상된다. 미군측은 특히 서울시와 시민단체의 반발에도 불구,아파트 건립을 계속 주진할 방침이어서 논란이 계속될 전망이다. [한·미 군당국간 공방] 국방부 박충신 관재보상과장은 이날 “지난 5월 미군측이 10단계로 나눠 아파트를 짓겠다는사실을 알려왔다”면서 “주한미군의 열악한 주거환경 개선을 위해 용산기지내 8,710평에 1,606가구의 아파트를 건립할 계획인 것으로 안다”고 말했다. 박 과장은 특히 “공식 통보는 없었으며,구두로만 계획을알려왔다”고 해명한 뒤 “미군측이 한 ·미주둔군지위협정(SOFA)에 따라 ‘최초 계획서’를 갖고 정식 협의를 요청할 경우 지자체와 함께 건축협의를 하겠다”고 말했다. 이에 대해 주한미군 공보실장인 새뮤얼 테일러 대령은 ‘주한미군의 공식 입장’을 통해 “2001년 5월17일 SOFA 시설 및 구역 분과위원회 회의에서 당시 주한미군 공병참모이자 SOFA 분과위 대표인 데이비드 킹스턴 대령이 서명한서한과 브리핑을 통해 용산기지에서의 건설계획(최초의 기획안)을 한국정부에 공식 통보했다”고 반박했다. 주한미군의 이같은 입장 표명에 대해국방부는 이날 밤 “미군측이 용산기지 안에 숙소 건립을 계획하고 있는 사항에 대해 우리측에 알려 왔다”고 재확인한 뒤 “관련 자료가 부족해 미측에 추가적인 자료를 요구했다”고 밝혔다. [문제점 및 파장] 국방부와 주한미군의 입장 차는 외교문제로 비화될 소지를 안고 있다.미측의 이례적인 입장표명은 주한미군에 대한 한국민의 불신이 위험수위에 이르고있다는 판단에 따른 것으로 보인다.테일러 대령이 “주한미군은 건설계획과 관련,통보와 협의를 필요로 하는 SOFA규정을 준수하려고 노력하고 있다”고 해명한 데서도 알수 있다. 특히 국방부가 처음에는 “통보받지 못했다”고 했다가“구두로 통보 받았다”고 수정한 뒤 또다시 “우리측에알려온 바 있다”고 후퇴한 대목에 대해 책임 규명이 있어야 할 것이라는 목소리가 높다.지방자치단체가 사전에 미군측의 계획을 인지했는지 여부도 해명이 필요한 대목이다. [지방자치단체 반응] 진철훈 서울시 도시계획국장은 이와관련,“주한미군은 물론 국방부로부터도 서면이나 구두 등어떤 형태의 통보도 받은 사실이 없다”고 강조했다. 용산구 이종헌 도시관리국장도 “주한미군(국방부 포함)으로부터 아파트 건설계획에 대해 어떤 형태의 통보도 받은 바없다”고 부인했다. 강동형 조승진 기자 yunbin@

주한미군이 서울 한복판인 용산기지 내 4만5,000여평의 연립주택 단지를 허물고 1,000여 가구분의 아파트 단지를 새로 조성하려 한다는 사실이 최근 밝혀졌다.이에 관해 주한미군 공보담당자는 “구체적인 사업계획이 확정되면 한·미주둔군 지위 협정(SOFA)에 따라 한국 정부에 사업계획을 통보하고 협의를 벌여 나가겠다”고 해명했다.하지만 미군 측은 이 건설사업에 관해 지난달 국내 건설업체 6곳으로부터 사업제안서를 제출받은 것으로 드러났다.따라서 우리는 미군 측이이미 아파트 건설에 착수했다고 판단하며 이를 즉각 백지화할 것을 촉구한다. 미군 용산기지의 이전은 한·미 간에 수십년간 숙원사업으로 남아 있다가 1991년 양국 대통령이 합의각서를 체결함으로써 기지를 조속히 옮긴다는 기본 원칙을 확정한 사안이다. 다만 미 당국이 100억달러가 넘는 이전 비용을 우리 정부에요구하는 바람에 쉽게 진척되지 않고 있을 뿐이다.우리 정부는 합의각서를 토대로 서울시 청사를 이전하고 주변에 공원등을 조성해 부도심으로 개발하려는 계획을 갖고 추진해 왔다.그런데 미군이 기지 이전에 협력하는 자세를 보이기는커녕,반영구적인 사용을 염두에 둔 것처럼 아파트단지를 새로짓겠다니 우리로서는 그 의도를 의심하지 않을 수 없다.미군은 용산기지 주둔을 계속 고집하려는가. 아울러 우리는 미군 당국이 아파트 건립을 추진하는 과정자체도 신의·성실의 원칙에서 크게 벗어나 있음을 지적하고자 한다.올 1월 한·미 양국이 합의해 개정한 SOFA에는 ‘공여시설에서 당초 건물을 개조 또는 철거·신축,개축할 때는대한민국 정부에 적시에 통보하고 협의한다’는 조항이 신설됐다.그러나 미 당국은 건설업체에게서 사업제안서를 받도록까지 우리 정부에 아무런 협의·통보도 하지 않은 것으로 드러났다.게다가 해당 토지의 소유주가 우리 국방부인 까닭에국방부가 건설사업의 계약 당사자가 될 수밖에 없다.그런데새로 마련한 SOFA 규정을 위반하고 땅 소유주에게도 비밀로한 채 아파트단지를 조성하려 했으니,그것이 우방을 대하는방식인지 미군 당국에 묻는다. 미군 당국은 한국인의 국민정서를 무시하고,자국 대통령의합의각서 정신을 훼손하며,구체적으로는 연초 개정한 SOFA규정을 위반하는 용산기지내 아파트단지 재건축 계획을 즉시 중단하기 바란다.아울러 우리 정부 당국에게도 한마디 하고자 한다.용산 미군기지 이전을 포기한 것이 아니라면 이번사안에 대해 단호한 자세를 보여야 할 것이다.

주한 미군이 서울 용산기지 안에 대규모 아파트단지 건설을 추진하고 있는 것으로 확인됐다. 새뮤얼 테일러 주한미군 공보실장(육군 대령)은 7일 “사우스포스트 내의 노후 장교숙소를 대체하기 위해 내년 여름 착공을 목표로 저층 아파트를 짓는 방안을 추진 중”이라면서 “구체적인 사업계획이 확정되면 SOFA(한·미주둔군지위협정) 규정에 따라 한국 정부에 사업계획을 통보하고 협의를 벌여나갈 계획”이라고 말했다.주한미군측은 최근 이를 위해 국내 업체를 대상으로 설계도면 입찰공고를낸 것으로 알려졌다. 주한미군은 장교숙소로 사용하고 있는 사우스포스트 내의연립주택단지(4만5,000여평)를 허물고 10단계에 걸쳐 8층짜리 아파트 20개동 1,066가구를 건립하는 계획을 갖고 있는 것으로 알려졌다. 그러나 시민단체를 중심으로 반대여론이 거센 데다 용산기지로 시청사 이전을 장기적으로 추진 중인 서울시도 이에 반대하는 입장이어서 논란이 예상된다. 올 1월 신설된 SOFA 협정에 따르면 ‘공여시설(기지)에서당초 건물의 개조 또는 철거·신축·개축할 경우 대한민국정부에 적시에 통보하고 협의한다’고 규정하고 있다. 때문에 정부의 승인 없이는 건축행위를 할 수 없다. 국방부 관계자는 이와 관련,“아직까지는 미군측의 협의요청이 없었다”면서 “정식으로 협의를 요청해오면 건축계획 등을 정밀검토한 뒤 여러가지 상황을 고려해 동의 여부를 결정할 방침”이라고 말했다. 서울시 관계자는 “줄곧 용산기지의 이전을 요구해온 만큼 미군측이 아파트 건설을 강행한다면 기지 이전후 반환조건 등을 검토한 뒤 시 차원의 입장을 정리,외교통상부를통해 전달하겠다”고 말했다. 강동형기자 yunbin@

■北 외무성대변인 회견 안팎. ‘포스트 아프가니스탄’,즉 아프가니스탄 공습 이후 미국의 반테러전략이 국제적 관심을 모으고 있는 상황에서 북·미간 긴장이 고조되고 있다.부시 미 대통령이 지난 26일 북한을 향해 대량살상무기 생산 중단과 이의 검증을 요구하고 나선 데 맞서 북한이 이틀 뒤인 28일 외무성 대변인 회견을 통해 “미국의 적대시 정책에 맞서 ‘대응책’을 마련하겠다”며 강경자세를 보였다. 북한 외무성 대변인이 언급한 ‘대응책’이 어떤 형태로나타날지 아직 가늠하기 어렵다.단순한 엄포에 그칠지,구체적 행동으로 이어질지는 앞으로의 상황 변화에 달린 것으로 대북 전문가들은 분석하고 있다.다만 미국이 북한을 겨냥해 직접적인 행동에 나서지는 않을 것이라는 전망이 유력하다.또한 북한의 ‘대응책’ 언급도 북·미관계 변화에 대비한 기선잡기 차원이라는 시각이 우세하다.통일부 당국자는29일 “북한이 부시 대통령의 강경 발언에 맞대응하는 차원에서 강경한 어조를 사용했으나 기존 입장을 보다 강하게표현한 것으로,심각하게 볼필요는 없다”고 평가했다. 그러나 9·11 테러사태를 전후로 북·미관계가 극도의 불신감 속에 한층 악화되고 있는 것이 현실이다.종전 양측의공방은 북·미회담의 의제를 둘러싼 신경전 수준이었으나테러사태 이후 대량살상무기,주한미군 등의 문제로까지 논란의 범위가 확대되고 있다.특히 북한에 대한 미국의 대량살상무기 생산중단 및 검증 요구는 북한의 거센 반발을 불러올 것이 분명해 상당기간 양측을 긴장상태로 몰아넣을 전망이다. 북한은 외무성 대변인이 언급했듯 지난 3일 2개의 반테러국제협약 가입의사를 밝혔음에도 불구하고 미국이 테러지원국의 굴레를 벗겨주지 않는 데 대해 강한 불만을 보이고 있다.반면 미국은 “그것만으로는 부족하다”며 대량살상무기 검증을 핵·미사일 투명성 보장에 우선하는 과제로 내세우고 있는 상황이다.부시 대통령의 경고나 북한의 ‘대응책’ 언급이 당장 행동으로 옮겨지지는 않더라도 상당기간 북·미간 대화의 장애요인으로 작용하리라는 것이 대북 전문가들의 우려섞인 전망이다. 진경호기자 jade@

헌법재판소 전원재판부(주심 權成 재판관)는 29일 지난해 서울 용산구 이태원에서 주한미군 맥카시 상병에게 살해된 김모씨의 부모 등이 “한국 검찰이 단독으로 상소하지못하도록 한 조항 등 한·미 주둔군지위협정(SOFA) 조항들이 내·외국인 신분에 의한 차별로 평등권을 침해한다”며 제기한 헌법소원 사건에서 대해 각하 결정을 내렸다. 재판부는 결정문에서 “헌법소원은 청구인 스스로 해당법률과 법적인 관련성이 있고 법 규정에 의해 헌법상 기본권을 현재 침해당하고 있어야 가능하다”면서 “맥카시 상병 재판에서 검사가 상소하지 못할 상황이 발생하지 않았고 한국 정부가 재판권 행사를 포기하지 않아 청구인들의기본권 침해 가능성이 존재하지 않는다”고 밝혔다. 한편 헌재는 이날 학교법인 우암학원 등 16개 사립학교가 “학교 운영위원회 설치를 의무화한 개정 초·중등교육법은 교육의 자주성과 전문성에 반하고 학교재단의 재산권보장을 침해한다”며 제기한 헌법소원에 대해 합헌 결정을 내렸다. 재판부는 결정문에서 “미성년자인 학생의 교육과정에 학부모가 참여할 당위성을 부정할 수 없고 학부모의 집단적인 교육참여권을 법률로써 인정하는 것은 헌법상 당연하다”면서 “자문기관인 학교운영위가 사학의 재산권 행사를본질적으로 훼손하는 것은 아니다”고 밝혔다. 장택동기자 taecks@

미군들이 먹다 남긴 돼지고기 등 음식물 찌꺼기를 팔아온미군부대 군무원과 이를 부대찌개로 만들어 판 식당 주인들이 무더기로 법정구속됐다. 서울지법 형사7단독 이성구(李成求) 판사는 26일 주한미군군무원 최모씨 등 3명에 대해 식품위생법 위반죄를 적용해징역 10월∼1년2월에 벌금 500만∼800만원을,서모씨 등 식당 주인 3명에 대해서는 징역 8월∼1년에 벌금 500만∼1,000만원을 선고해 모두 법정구속했다. 이동미기자 eyes@

이중 여권을 소지한 주한미군 전 군무원이 기소 직후 미국으로 출국해 한미주둔군지위협정(SOFA) 대상자들의 신병관리에 허점을 드러냈다. 21일 법무부와 서울지법에 따르면 주한 미군 의무사령부전직군무원 S(37)는 지난 1월21일 혈중 알코올 농도 0.19%상태에서 교통사고를 내 4월19일 불구속 기소되자 이틀뒤 인천공항을 통해 미국으로 출국했다. 미군측은 “1월22일 S의 여권을 압수하고 주한 미국대사관과 미공군 기지 등에 출국금지 사실을 통보했다”고 밝혔으나 미군이 압수한 여권은 일반여권이었던 것으로 드러났다.S는 압수당한 일반여권 외에 98년 미국 정부가 발급한 공용여권을 소지하고 있었으며 출국 당시 이를 사용했다.그러나 미군측은 S의 이중여권 소지 여부를 확인하지않았으며 출국한 뒤에야 “S의 신병확보를 위한 효율적 수단이 없다”고 검찰에 통보한 것으로 알려졌다.검찰 역시출국금지조치를 내리지 않았으며 5달이 넘도록 출국사실조차 파악하지 못했다. 이에 대해 검찰은 “범죄 당시 SOFA 대상자였으면 신병관리 책임은 미국에 있다”면서 “S가 피해자와 합의한데다피해자의 부상도 심하지 않다고 판단해 별도로 출금조치는하지 않았다”고 밝혔다. 이동미기자

미국·영국·독일·프랑스 선진 4개국 국민들은 21세기한국의 번영 가능성에 대해 매우 긍정적으로 전망하고 있는 것으로 조사됐다. 국정홍보처는 20일 미국의 여론조사기관인 족비인터내셔널사에 의뢰,지난 8월부터 두달간 미·일·영·독·불 5개국 성인남녀 4,259명을 대상으로 전화조사한 결과 한국의번영 가능성에 대해 미국인 70%,영국인 66%,프랑스인 60%,독일인 58%가 ‘매우 가능성이 있다’ 또는 ‘가능성이 있다’고 긍정적으로 평가했다고 밝혔다.반면에 일본인들은29%만이 긍정적으로 평가,대조를 보였다. 하지만 이들은 ‘아시아의 용’으로 불리는 한국·홍콩·대만·싱가포르 4개국의 10년내 발전전망에 대해 홍콩을 1위로 지목한 반면 한국은 꼴찌로 꼽았다. 미국인의 경우 조사자의 75%가 주한미군을 계속 주둔시켜야 한다고 답했고 미국의 대북정책에 대해서는 미국인 중61%가 군사력보다 대화를 통한 해결을 지지했다. 또 프랑스인은 고문서 반환에 대해 ‘돌려줘야 한다’는견해가 70%로 압도적으로 많았고 일본인은 일본교과서 왜곡문제와관련,일본 내부문제인 만큼 다른 나라가 간섭해서는 안된다는 견해가 47%로 ‘잘못된 교과서를 수정해야한다’는 의견 32%보다 높아 우리 국민들과 뚜렷한 인식차를 드러냈다. 최광숙기자

16일 제33차 한미연례안보협의회(SCM)에서 합의된 한미 연합토지관리계획(LPP),방위비 분담금 등에 시민단체들이 강력 반발하고 나섰다. 불평등한 소파개정 국민행동 등 12개 단체는 16일 서울 미8군 사령부 앞에서 집회를 갖고, “이번에 반환되는 땅 대부분은 미군이 오래 사용하지 않거나 사유지로,이미 반환됐어야 했다”면서 “미군 기지가 새로 들어설 경기 의정부와 평택,경북 포항지역 주민들과 연대해 미군기지 신설·확장 반대운동을 펼칠 것”이라고 밝혔다. 우리땅 미군기지 되찾기 전국 공대위 김용환 위원장은 “미군의 토지 반환계획은 미국의 미사일 정책을 한반도에 적용하려는 것으로,육군 중심의 주한미군을 공군 중심으로 개편하는 것에 불과하다”면서 “미군 주둔으로 인해 들어가는간접비용이 연간 1조원이나 되는 상황에서 오는 12월 말에완료되는 한미주둔군지위협정(SOFA) 특별협정을 연장해가면서 방위비 분담금을 10.4%나 인상한 것은 용납할 수 없다”고 주장했다. 경실련 통일협회 차승렬 부장은 “반환 대상 토지 가운데용산기지와매향리 사격장 등 알맹이는 다 빠졌다”면서 “방위비 분담금도 국민의 의사를 묻기 위해 최소한 국회에서신중한 검토가 필요할 것”이라고 말했다. 이창구기자 window2@

16일 미국 워싱턴에서 막을 내린 제33차 한미 연례안보협의회의(SCM)는 주한미군 주둔비용(방위비)분담,주한미군사용 토지의 반환 등 여러 현안에 합의를 이루었다.한국측이 떠맡을 방위비는 내년도에 10.4%를 인상하고,2003년과2004년도에도 이를 기준해 부담하는 것으로 결론을 내렸다.양국은 또 주한미군이 사용하는 토지 가운데 4,000만평을 2005∼2011년에 걸쳐 단계적으로 반환한다는 데 합의했다.이같은 합의 내용을 보면서 우리는 한미간에 현안을 적절하게 해결하는 일이 쉽지 않다는 사실을 다시 한번 깨닫게 된다. 먼저 방위비 분담금 인상폭이 적정한지에 의문을 제기하지 않을 수 없다. 우리 국방 당국은,미국이 당초 요구한 5억6,000만 달러 규모를 4억9,000만 달러로 끌어내린 것을 성과로 내세운다. 분담금 중에서 원화의 지급률을 90%선으로 크게 올려 환차손에 따른 부담을 크게 줄였다고 강조한다.그러나 분담금10.4% 인상은 지나치다는 것이 우리의 판단이다.우리 경제는 아직 회복세를 보이지 못해 올해 경제성장률이 2∼3%에 그칠 전망이다.게다가 국방예산 증가율은 6%에 불과한데,방위비 분담금을 10% 넘게 인상하는 것은 한국의 경제현실을 고려하지 않은 무리한 결정이다. 우리는 주한미군 공여지 4,000만평을 되돌려 받게 된 점을 환영한다.좁은 국토 여건을 감안할 때 전국에 산재한미군 주둔지 규모가 방대한 것은 틀림없는 사실이기 때문이다.더욱이 주둔 50년 넘는 세월이 흐르면서 주둔지가 도시 중심구역으로 편입된 곳이 적지 않아 국토를 효율적으로 이용하는 데 지장을 받아온 것도 사실이다.따라서 미국이 면적상으로나 주둔지 숫자상으로나 절반에 이르는 땅을 반환키로 한 것은 반가운 일이 아닐 수 없다.그렇지만 서울의 용산기지,경기도 화성의 매향리사격장 등 꼭 되돌려받아야 할 땅이 대상에서 제외된 것은 아쉬운 부분이다.용산기지만 해도 서울시청 이전 예정지로 잡은 곳인데,미군이 계속 사용하겠다고 고집하는 것은 납득하기 어렵다.남의 나라 수도 한복판에 군기지를 계속 유지할 수는 없는일이 아닌가고 미 당국에 묻는다.미군 스스로 서울 외곽에서 이전지를 찾는 용단을 내려용산기지 반환이 조속히 실현되기를 기대한다. 이번 SCM에서 미국측은 F-15K 전투기의 우수성을 강조하는 발언을 했다.SCM은 한미간 공동방위를 논의하는 공식자리인데,전투기 구입을 압박하는 듯한 말을 꺼낸다는 것은 금도를 벗어나는 일이다.미국은 앞으로 오해를 살만한행동을 자제해야 할 것이다.

[워싱턴 강동형 특파원] 16일 새벽(한국시간) 미국 워싱턴에서 열린 제33차 한미연례안보협의회의(SCM)는 양국간최대 현안이던 연합토지관리계획과 주한미군 방위비분담협상을 타결했다는 데 우선 의미가 있다.이해가 엇갈린 협상에서 한국이 4,044만여평의 주한미군 공여지를 돌려받는 성과를 올렸다면 미국은 주한미군 방위비 분담금을 매년10% 이상 올리는 실리를 챙겼다. ◆방위비 분담금 합의와 문제점=방위비 분담금 인상률 10. 4%는 한국으로서는 부담스러운 부분이다.올해 경제성장률2∼3%,연평균 국방예산 증가율 6%와 비교할 때 너무 높다. 2003년과 2004년에도 9∼10%정도 인상해야 한다.자칫 시민단체 등으로부터 ‘저자세 군사외교 결과’라는 반발을 살 우려가 있다.우리측은 지난 9월 하순 서울에서 열린 한미 고위급협상에서 4% 인상률을 고수하며 협상 결렬을 선언한 바 있다. 국방부는 그러나 미국측이 당초 요구한 연평균 증가율 15%나 99∼2001년 12%보다는 낮은 수치라고 설명하고 있다.또 원화 지급률을 90%로 높이면 다소 감소 효과가 있을 것으로 기대하고 있다. ◆F-X사업 구매압력 논란=도널드 럼즈펠드 국방장관 등 미 국방부 고위 간부들이 회의에서 ‘한미 연합전력의 상호운용성’을 거론하며 미 보잉의 F-15K를 한국 공군의 차세대전투기(F-X)로 선정해줄 것을 요청한 것은 지나친 행동이었다는 지적도 있다. 전통적 한미동맹 관계를 재확인하고 대북문제를 포함한 각종 안보현안을 놓고 양국의 입장을 조율하는 공식 회의 석상에서 사실상 자국 전투기에 대한 구매압력을 행사한 것은 적절치 않았다는 평가다. 미 국방부가 최근 미 통합전투기(JSF)사업에서 탈락한 보잉사를 살리기 위해 직접 나섰다는 오해를 살 수 있다.이에 대해 김동신(金東信) 국방부 장관은 성능,기술이전,절충교역,가격 등을 고려하겠다는 원칙론과 함께 “기종 선정에 있어서 가장 중요한 것이 호환성과 연합작전 능력이라고 생각한다”고 밝혔다.미측의 강력한 요구가 기종 선정에 어떤 영향을 미칠지 두고 볼 일이다. yunbin@

[워싱턴 강동형 백문일 특파원] 내년도 우리나라가 부담할 주한미군 주둔비용(방위비)이 올해 4억4,400만달러보다 10.4% 늘어난 4억9,000만달러(환율 1,245원 기준 6,100억원)로 확정됐다. 이어 2003년과 2004년 전년 대비 고정인상률 8.8%에 종합물가지수(GDP 디플레이터)를 가산한 비율 만큼 방위비 분담금을 올려주기로 했다.한·미 양국은 15일(현지시간) 미 워싱턴에서 김동신(金東信) 국방장관과 도널드 럼즈펠드미 국방장관이 참석한 가운데 제33차 한·미 연례안보협의회의(SCM)를 열어 이같은 내용의 방위비 분담금 인상 등에 합의했다고 차영구(車榮九·육군소장) 국방부 정책보좌관이 전했다. 이는 우리측이 내년도 분담금으로 당초 목표한 4억6,700만달러보다 2,300만달러나 많고,내년 이후의 증가율도 국방예산 연 평균 증가율(6%)보다 높아 논란이 예상된다.양측은 오는 28∼29일 서울에서 고위급 협상을 열어 원화지급 비율,기준 환율 등을 최종 확정키로 했다. 차영구 정책보좌관은 “미국은 당초 내년 방위비 분담금으로 5억6,000달러를 요구하는등 매년 15%의 인상을 요구했었다”면서 “이번 합의로 2003년부터 2년동안 실질 방위비 분담금 증가율은 9.5∼10% 정도 될 것”이라고 전망했다. 한편 미 정부는 이번 회의에서 총 사업비 4조2,000억원대의 우리 공군 차세대전투기(F-X) 사업과 관련,우리 정부에 사실상 구매압력을 행사한 것으로 드러나 논란이 예상된다. 더글러스 J 페이스 미 국방부 정책차관은 “한국의 F-X사업은 한국뿐 아니라 미국에도 매우 중요하다”면서 “상호 운용성이나 성능 등을 고려할 때 F-15K가 매우 좋은 항공기라고 본다”고 말했다고 회의에 참석한 국방부 관계자가전했다. yunbin@

미국은 테러와의 전쟁에 대규모 지상군을 투입해야 할지를고민하고 있다. 부시 미 대통령은 북부동맹이 아프간 수도카불을 함락시키기 며칠전인 지난 6일 국제연대에 참여한동맹우방국들에 “단순한 지지가 아닌 행동을” 촉구하였으며 독일,프랑스,이탈리아 등이 지상군 파견 준비를 완료한시점에서 한·미 실무자들이 한국군 전투병력 파견에 관해의견교환을 하였다는 보도가 나왔다.이러한 상황적 여건을종합해 보면 미국은 대테러전쟁에서 승리하기 위해 국제연대를 강화함과 동시에 대규모의 지상군을 투입해야 한다는전략적 의도를 드러내고 있으며,이에 따라 우리는 주한미군과 한국군 전투병력의 파견 문제를 미리 생각할 필요가 있다. 걸프전의 교훈에 따라 미국은 이번 대테러전쟁에서도 최첨단 무기와 정보망을 최대로 이용하고 있으나 대테러전쟁을승리로 이끌기 위해서는 상당한 규모의 지상군을 투입하지않을 수 없을 것이다.빈 라덴과 탈레반 군사들이 이미 험준한 산악의 동굴,민간 병원,학교,민간 밀집 거주지역 등으로피신하였기 때문이다. 미국은이러한 대테러전쟁을 장기적으로 수행하지 않을 수없는 상황에서 해외주둔 미군 정책을 수정할 가능성이 있다.이미 부시행정부의 국방정책 담당자들은 선거과정에서도군사기술의 혁신(RMA)으로 인한 성과를 최대로 활용한다면해외주둔 미군을 감축할 수 있음을 강조한 바 있다.이러한배경을 감안하면, 미국은 정보와 첨단무기를 중심으로 동맹우방국들에 대한 안보공약을 준수하고 대테러전을 수행하는지상군은 동맹우방국들과 공동으로 담당하는 이중전략을 추구할 가능성이 크다. 이러한 이중전략으로부터 주한미군도제외될 수 없다. 나아가 미국의 이러한 미래전에 대한 개념은 지난 9월말에발표한 국방검토서에 그대로 반영되어 있다. 미 국방부는전략목표로서 ①동맹우방국의 안전 보장 ②미래에 예상되는군사적 경쟁국 대두 저지 ③미국의 국가이익에 대한 위협의 억제 ④억제가 실패하는 경우 침략을 ‘결정적으로’ 격퇴 등을 제시하였다. 이를 종합해 보면 첫째,미국은 미 대륙을 외부의 공격으로부터 방어하기 위하여 본토방위에 더 많은 전력을 투입할뿐만 아니라 “인도양에서 동북아에 이르는 광범위한 지역”의 관장에 필요한 전력을 조달하기 위해서는 기존의 해외미군을 재배치할 가능성이 커졌다.둘째,보수적 성향을 지닌미 전문가들은 미국에 대한 테러공격이 발생하기 이전부터미군은 첨단무기와 정보력의 우월성을 최대로 활용함으로써 해외주둔 병력을 감축하고 대신에 유사시 분쟁지역에 쉽사리 병력을 수송할 수 있는 접근기지를 확보하는 정책을주장하였으며 여기에 동조한 많은 인사들이 부시 행정부에서 일하고 있다.셋째,미국은 9·11 테러사건 이후 해외주둔미군을 미래의 테러공격으로부터 보호할 수 있는 방안으로이들을 일부 지역에 집중 주둔시키기보다는 광범위한 지역에 분산,배치하였다가 필요시 분쟁지역으로 수송하는 방안을 강구할 가능성이 크다.이러한 분석은 장기적으로 주한미군의 감축 가능성을 예고하고 있다.또한 주한미군의 감축문제는 아프간전에 대한 한국군 전투병력의 파병문제와 연계되어 제기될 수도 있을 것이다. 그렇다면,우리는 지금 무엇을 어떻게 해야 할 것인가? 먼저,주한미군 문제를 남북간 군사문제와 연계하여 한반도의평화를 정착시킬 수 있는 방향으로 해결해야 한다.주한미군의 문제는 본질적으로 한·미간의 문제이지만 현실적으로남북간 군사문제와 연결되어 있기 때문이다.따라서 우리는주한미군 문제를 수동적 입장에서가 아니라 주도적 입장에서 미국측과 협상을 시작할 필요가 있다.둘째,한국군은 ‘미군이 없는’ 미래의 군사력 건설뿐만 아니라 군사전략을발전시켜야 한다.이를 위해서 전시 작전권의 환수문제에 대한 미국과의 협상을 서두를수록 좋다.셋째,이와 동시에 우리는 한·미 군사동맹을 미래지향적으로 발전시킬 수 있는방안을 강구해야 할 것이다.우리가 어느 정도 자주적 군사역량을 확보함과 동시에 한·미간 포괄적 동맹관계로 승화시키는 것이 양국의 안보이익에 다같이 도움이 되기 때문이다. 백종천 세종연구소 소장

한·미 양국은 오는 16일 오전(한국시간 새벽 3시) 미국 워싱턴에서 제33차 한·미 연례안보협의회(SCM)를 열고 한국의 주한미군 주둔비용 분담규모 및 미군 공여지 반환문제 등 양국간 안보현안을 협의한다. 이번 회담에서는 미국의 대테러 전쟁에 대한 공조방안과 한국의 비전투병 파견문제 등이 폭넓게 다뤄질 예정이어서 협상결과가 주목된다. 강동형기자 yunbin@

제6차 남북 장관급회담 남측 대표단 대변인인 이봉조(李鳳朝) 통일부 통일정책실장은 9일 1차회의가 끝난 뒤 “북측은 회의에서 최근 테러전쟁과 관련한 남측 비상경계조치에 대해 강력한 유감을 표명했다”고 말해 회의 분위기가 상당부분 경색됐었음을 내비쳤다.다음은 이 실장과의 일문일답. ●무슨 얘기를 했나. 남북 양측은 오전 10시부터 11시20분까지 기조발언을 통해 서로 입장을 피력했다. 우리는 남측의 비상경계태세를 문제삼는 북측의 조치에대한 유감표명과 함께 한반도가 국제적 긴장에 휘말리지않도록 남북간 대화가 어느 때보다도 필요함을 강조했다. ●북측은 무슨 말을 했나. 북측은 기조발언에서 비상경계조치에 대한 유감을 표명하고,이로 인해 6·15공동선언 이행은 물론 5차 장관급회담의 합의사항 이행도 어렵게 됐다고 시종일관 주장했다. ●대북 쌀지원에 대한 언급은 없었나. 없었다.북측은 5차회담의 합의사항 등을 이행하려면 현재의 환경과 분위기를일신하는 조처를 취하는 답변부터 먼저 해야 한다고 주장했다. ●다음 회담 일정은. 오늘 회의 분위기나 흐름을 보고 판단할 문제다.시간여유를 두고 검토해야겠다. ●주한미군,주적론 등은 언급하지 않았나. 전반적인 맥락속에서 언급되고 있다.군사훈련 문제라든지,외세공조라는문제제기에 주한미군이 담긴 듯하다. ●김령성 북측 단장은 회담을 끝까지 지켜보자고 했는데. 오늘 중요한 합의사항이 하나 있는데 대화는 계속하자는것이다.이번 회담에서도 그렇고 앞으로도 그렇다. 금강산 공동취재단·진경호기자jade@