대법원은 26일 12·12 및 5·18사건과 전두환·노태우 두 전직대통령 비자금사건 상고심을 형사1부(주심 정귀호 대법관)에 배당,심리토록 했다. 재판부는 검찰과 피고인측에 사건기록 접수사실을 통보하고 상고이유서와 답변서를 받은 뒤 기록 검토작업에 들어가며,빠르면 다음 달 중순쯤 본격적인 심리에 들어갈 것으로 보인다. 대법원 형사1부는 정귀호 대법관을 비롯해 김석수·이돈희·이임수 대법관 등 모두 4명이 맡고 있다.

◎대법,원심 뒤집어 회사가 망해 경매에 부쳐졌을때 다른 채권에 앞서 변제받을수 있는 「임금채권」은 근로자가 경매가 끝나기 전에 배당을 요구해야 우선 변제를 받을수 있다는 대법원의 판결이 내려졌다. 대법원 민사2부(주심 이용훈 대법관)는 25일 권기종씨 등 제일세라믹 직원 64명이 성업공사를 상대로 낸 부당이득금 반환청구소송에서 이같이 판시,원고 승소판결을 내린 원심을 깨고 사건을 대구고법으로 돌려보냈다. 재판부는 판결문에서 『경매종료 전까지 적법한 배당요구를 하지 않은 원고들이 근로기준법상 임금채권 우선변제청구권을 들어 경락대금중 최종 3개월분 임금과 퇴직금을 먼저 달라고 하는 것은 부당하다』고 밝혔다. 권씨 등은 지난 93년 3월 제일세라믹이 부도를 낸 뒤 다음해 3월 경매절차가 끝날 때까지 배당요구를 않았다는 이유로 최종 3개월분의 임금과 퇴직금 등 1억8천여만원을 못받자 소송을 냈었다.

◎김진만 전 국회부의장 부인 승소 확정/김종필씨 등 소송 영향 미칠듯 지난 80년 신군부측의 「부정축재자 재산환수 조치」는 무효라는 대법원의 첫 판결이 나왔다. 대법원 민사1부(주심 정귀호 대법관)는 24일 전 국회부의장 김진만씨의 부인 김숙진씨(60) 등이 국가를 상대로 낸 준재심 청구소송에서 국가의 상고를 기각,원고승소 판결을 내린 원심을 확정했다. 이에 따라 당시 같은 피해를 당하고 소송을 낸 자민련 김종필 총재와 전 신민당 국회의원 박영록씨 등도 재산을 되찾을수 있는 길이 열렸다. 재판부는 판결문에서 『김진만씨가 당시 원고명의로 돼 있던 자신의 토지를「제소전 화해」 방식으로 국가에 기부,소유권을 넘긴 사실이 인정된다』고 전제,『그러나 제소전 화해절차를 밟으면서 원고들의 동의없이 변호사를 일방적으로 선임한 것은 위법하므로 소유권 이전은 무효』라고 밝혔다. 신군부측은 당시 피해자들의 법적 대응을 막기위해 판사 앞에서 화해조서를 작성해 판결과 같은 효력을 갖는 제소전 화해방식으로 재산을 환수했다.

주차가 허용된 곳이라도 야간 주차시 차폭 등을 켜는 등 안전조치를 취하지 않아 교통사고를 내게 했다면 형사처벌을 받아야 한다는 대법원 판결이 나왔다. 대법원 형사2부(주심 박준서 대법관)는 23일 교통사고특례법 위반혐의로 기소돼 1·2심에서 무죄가 선고된 신모 피고인(30)에 대한 상고심에서 이같이 판시,원심을 깨고 사건을 대구지법 합의부로 돌려 보냈다.

국가보안법 7조에 규정한 이적표현물의 이적성 여부는 문서 등 표현물에 나타난 내용 뿐 아니라 문서작성의 동기,외부상황 등 모든 사정을 참작해서 판단해야 한다는 대법원 판결이 내려졌다. 대법원 형사1부(주심 이돈희 대법관)는 23일 국가보안법 위반 혐의로 기소돼 항소심에서 무죄를 선고받은 이창복 피고인(59)에 대한 상고심에서 이같이 판시,원심을 깨고 사건을 서울지법 항소부로 돌려보냈다. 재판부는 판결문에서 『피고인이 연방제 통일방안·국가보안법 철폐 등을 주장하며 범민족대회를 강행하는 바람에 북한은 이를 국론분열 등 적화통일 전략에 악용해 왔다』고 전제,『이같은 점을 알면서도 이적표현물을 제작·배포했기 때문에 피고인의 이런 행위는 국가의 존립·안전과 자유민주적 기본질서를 위협하는 적극적이고 공격적인 것에 해당한다』고 밝혔다. 재판부는 특히 『표현물의 이적성 여부는 작성동기와 외부와의 관련사항,당시의 정황 등 제반사정을 참작해서 결정해야 한다』고 지적,원심판결은 부당하다고 덧붙였다.

◎7일내 상고땐 내년 4월중 형 확정/사안 중대… 전원합의채서 담당할듯 전두환·노태우 전 대통령 등 12·12 및 5·18 사건 피고인에 대한 상고심은 항소심 재판부가 1·2심 소송기록과 증거를 대법원에 송부함으로써 시작된다. 법원행정처는 기록을 받는대로 무작위 추첨을 통해 주심 대법관을 선정한다.주심이 결정되면 사건은 해당 주심이 속한 소부에 배당된다. 그러나 이번 사건은 사안이 사안인 만큼 윤관 대법원장을 포함,대법관 13명으로 구성된 전원 합의체에서 맡을 가능성이 높다. 상고심은 법률심인만큼 2심의 법률 적용과 해석,증거 판단이 잘못됐는지 등을 가린다.별도의 재판일을 잡아 증거 조사 등은 하지 않으므로 피고인들은 법정에 출두하지 않는다.대법관들이 토론식으로 진행하는 합의는 한달에 한번꼴로 열리지만 이번에는 사안이 복잡하고 쟁점이 많아 더 자주 열릴 전망이다. 판결문은 주심이 작성한 뒤 대법관 전원이 검토한다.의견의 일치를 보지 못하면 다수 의견에 따라 판결한다. 선고 일자는 늦어도 내년 4월 중순을 넘기지 않을전망이다.지난 8월26일 1심 선고때 법정구속된 차규헌·황영시·유학성·최세창·이학봉·장세동 피고인의 2심 구속 만기일이 오는 25일이기 때문에 3심 구속시한 4개월을 더하면 구속만기일이 97년 4월25일이기 때문이다. 하지만 피고인들이 상고를 포기하면 2심 형이 확정된다.현재 전·노 피고인 등은 상고를 포기할 가능성도 있는 것으로 점쳐지고 있다.상고는 항소심 선고가 있은 뒤 1주일 안에 해야 한다. 피고인들이 상고를 포기하거나 대법원에서 형이 확정되면 사면의 혜택을 받을 수 있다.법조계에서는 내년말 대통령선거를 앞두고 현 정부가 대화합 차원에서 사면조치를 내릴 것이라는 설이 그럴 듯하게 나돌고 있다.하지만 내년 12월 차기 대통령 선거가 끝난 뒤에나 가능할 것이라는 전망도 나오고 있다.

◎기준시가 근거 과잉과세 제동 대법원 특별1부(주심 이돈희 대법관)는 13일 김일한씨(성남시 분당구 정자동)가 서울 개포 세무서장을 상대로 낸 양도소득세 부과처분 취소소송 상고심에서 『자산을 양도했을 때 기준시가에 따라 부과한 세액이 실지 거래액에 의한 양도 차익의 범위를 넘을 수 없다』며 원고 패소판결을 내린 원심을 깨고 사건을 서울고법으로 돌려보냈다. 이는 납세자가 자산의 실지 거래액을 신고하지 않았을때 기준시가에 따라 양도소득세를 부과하던 관행에 제동을 건 것으로 양도차익이 없다는 것을 신고하지 않아 세금을 냈던 납세자들의 소송이 잇따를 것으로 보인다.

◎대법 원심확정/연수근로자 전직막기 관행에 쐐기 대법원 민사2부(주심 김형선 대법관)는 12일 이재석씨(서울 강동구 명일동)가 통신개발연구원을 상대로 낸 퇴직금 반환소송 상고심에서 『연수를 마친 뒤 의무 재직기간을 지키지 않았다는 이유로 연수 기간동안에 지급한 임금을 반환토록한 근로계약은 무효』라며 『원고는 학비 등 실제 교육에 지출된 경비만 회사에 돌려주라』며 원고 승소판결을 내린 원심을 확정했다. 이는 연수 기간의 2∼3배를 의무 재직기간으로 정해 놓은 국내 기업들의 근로약정이 사실상 효력이 없다고 판결한 것으로 연수 근로자의 전직을 막기 위한 관행에 쐐기를 박은 것이어서 주목된다. 재판부는 판결문에서 『근로기준법은 근로계약 불이행을 이유로 사용자가 근로자에게 위약금이나 손해배상을 요구하는 계약을 체결할 수 없도록 하고 있다』며 이같이 밝혔다.

대법원 특별1부(주심 이임수 대법관)는 10일 서울시가 시의회를 상대로 낸 147명의 유급보좌관제 신설을 전제로 한 서울시의회 사무처 설치조례 중 개정조례안 무효확인소송에서 『서울시의회 사무처설치 개정조례안 등에 대한 시의회의 재의결은 효력이 없다』며 원고승소 판결을 내렸다. 재판부는 판결문에서 『지방의원에 대해 유급 보좌관을 두는 것은 국회의 법률로 규정해야 할 입법사항이고,지방공무원의 총 정원을 늘리려면 내무부장관의 승인을 받아야 한다』고 지적,『이같은 절차를 거치지 않은 개정 조례안은 효력이 없다』고 밝혔다. 이에 따라 전국 광역자치단체 의회에서 추진하고 있는 시의회 유급 보좌관제 도입은 불가능하게 됐다.

◎대법원 확정 판결 대법원 민사3부(주심 안용득 대법관)는 10일 박종만씨 등 서울 상계동 주공아파트 입주자 663명이 주택공사를 상대로 낸 부당이득금 반환 청구소송 상고심에서 『분양 공고 면적에 비해 실제 분양 면적이 좁다면 분양 업체는 입주자에게 그 차이만큼 손해배상을 해야 한다』면서 『피고는 분양 면적 차이에 따라 19만원에서 65만원씩을 돌려주라』고 판결한 원심을 확정했다. 재판부는 판결문에서 『수요자는 분양공고를 보고 계약할 수밖에 없다』면서 『분양 면적이 공고와 다르다면 계약 불이행에 따른 손해를 배상해야 한다』고 밝혔다.

대법원 민사2부(주심 전형선 대법관)는 4일 양모씨가 교보생명(주)을 상대로 낸 보험금 등 지급청구 소송 상고심에서 『생명보험 회사는 양씨에게 보험금을 지급할 의무가 없다』면서 원고 패소판결을 내린 원심을 확정했다. 재판부는 판결문에서 『생명을 대상으로 하는 보험계약을 체결할 때는 피보험자의 서면동의를 얻어야 한다는 상법의 규정은 강행 법규』라고 지적,『이같은 규정을 위반한 보험계약은 무효』라고 밝혔다.

헌법재판소 전원재판부(주심 김문희 재판관)는 28일 정석범씨(25)가 사형제도를 규정한 형법 제41조 등이 인간의 존엄과 가치,생명권 등을 보장한 헌법에 위배된다며 제기한 헌법소원에 대해 『헌법에 위배되지 않는다』면서 재판관 9명 가운데 7명의 의견으로 합헌결정을 내렸다. 재판부는 결정문에서 『공익 등을 보호하기 위한 불가피성이 충족되는 예외적인 경우에는 생명을 빼앗는 형벌이더라도 헌법에 위배되는 것으로 볼 수 없다』고 밝혔다. 재판부는 이어 『시대 변화에 따라 궁극적으로는 폐지돼야 하지만 우리의 문화 수준이나 사회 현실에 비추어 당장 무효화시키는 것은 타당하지 않다』고 덧붙였다. 재판부는 그러나 『형법 250조(살인) 등 사형을 규정하고 있는 88개 법조항에 대해서는 행위의 불법과 책임간에 적정한 비례관계를 따져봐야 한다』고 밝혀 이들 법조항을 어겼을 때 사형을 선고받는 것이 적절한 지에 대한 헌법소원을 낼 수 있는 길을 열어놓았다. 한편 조승형·김진우 재판관은 소수의견을 통해 『모든 기본권은 생명이 있음을 전제로 하여 의미를 가지는 등 생명권은 모든 기본권의 근원이 되는 최고의 기본권이기 때문에 어떠한 법률이나 제도에 의해 박탈될 수 없다』면서 위헌론을 폈다.

지나친 신앙생활이 가정 파탄을 일으켰다면 이혼사유에 해당한다는 대법원판결이 나왔다. 대법원 특별 3부(주심 안용득 대법관)는 20일 남편 Y모씨가 신앙생활에 몰두해 가사를 소홀히한 아내 L모씨를 상대로낸 이혼 및 위자료 청구소송 상고심에서 『Y씨와 L씨는 이혼하고 L씨는 남편에게 위자료 1백50만원을 지급하라』고 한 원심을 확정했다. 지난 87년 Y씨와 결혼,자녀 2명을 둔 L씨는 90년 여름부터 특정 종교를 믿기 시작,집을 자주 비우고 가사와 아이들을 돌보는 데 소홀히하다 93년부터 정식 교인이된 이후에는 시댁의 차례나 제사는 물론,시부모 생일 등에도 참석을 거부하고 아이들에게는 애국가 제창 및 수혈을 하지 말도록 교육시키는 등 종교활동에 몰두해왔다.

◎불법체류자 소송 잇따를듯 중국에서 입국한 동포가 북한 주민이라는 사실이 확인되면 대한민국 국민이라는 대법원 판결이 나왔다. 대법원 특별 1부(주심 이돈희 대법관)는 12일 중국 여권을 소지하고 중국에서 입국한 북한 주민 이영순씨(56·여·서울 용산구 남영동)가 법무부 서울 외국인 보호소를 상대로 낸 강제 퇴거명령처분 무효확인 소송에서 『피고는 퇴거 명령을 취소하라』며 원고 승소판결을 내린 원심을 확정했다. 이에 따라 중국을 거쳐 남한으로 들어온 북한 국적 불법 체류자들의 국적관련 소송이 잇따를 것으로 보인다. 재판부는 판결문에서 『헌법 제3조와 국적법 2조는 북한 주민도 대한민국 국민으로 정하고 있다』며 『이씨가 중국 여권을 가지고 있지만 이는 정당하게 발급받은 것이라고 인정하기 어렵고 중국 주재 북한 대사관에서 발급한 공민권을 소지하고 있는 만큼 북한 주민으로 봐야한다』고 말했다.

대법원 민사2부(주심 김형선 대법관)는 31일 박모씨가 문모씨를 상대로 낸 약정금 청구소송에서 원고패소판결을 내린 원심을 깨고 사건을 창원지법 합의부로 돌려보냈다. 재판부는 판결문에서 『원고가 「은행대출을 받을 수 있도록 최대한 협조한다」는 내용의 약정서를 써주고도 이를 이행하지 않은 사실이 인정된다』고 전제,『그러나 이같은 약정서는 성의껏 하겠다는 취지일 뿐 반드시 이행할 법적인 책임은 없다』고 밝혔다.

영화를 상영하기 전에 공연윤리위원회의 심의를 받도록 한 영화법 조항에 이어 구음반 및 비디오물에 관한 법률의 음반에 대한 사전심의 부분에 대해서도 위헌결정이 내려졌다. 헌법재판소 전원재판부(주심 고중석 재판관)는 31일 가수 정태춘씨(41)가 음반과 비디오물의 제작·배포에 앞서 사전 심의를 받도록 규정한 구 음반및 비디오물에 관한 법률 16조2항 등에 대해 낸 위헌심판제청 사건에서 음반에 관한 부분에 대해 『검열에 해당한다』며 위헌결정을 내렸다.

학교주변 유흥업소의 영업허가 여부를 판단하는 교육당국의 재량권은 최대한 존중돼야 한다는 판결이 나왔다. 대법원 특별1부(주심 정귀호 대법관)는 31일 박모씨가 대구시 남부교육청을 상대로 낸 「정화구역내 금지행위처분 취소소송」 상고심에서,원고승소판결을 내린 원심을 깨고 사건을 대구고법으로 돌려보냈다. 재판부는 판결문에서 『원심은 학교주변에 여관들이 이미 들어서 있기 때문에 유흥주점 영업허가를 거부한 것은 형평성에 어긋난다는 등의 이유로 원고의 주장을 받아들인 사실이 인정된다』고 전제,『그러나 학교보건법에 따라 교육당국과 학교장들이 일단 허가를 거부했다면 특별한 사정이 없는 한 최대한 이를 존중해야 한다』고 밝혔다.

◎대법/“변칙적 수당”… 관계법령 위반 대법원 특별3부(주심 신성택 대법관)는 28일 내무부장관이 인천시의회를 상대로 낸 조례 무효확인소송에서 『공무원 자녀중 대학생 등에게 장학금을 주도록 한 인천시의회의 조례는 변칙적인 수당을 지급하는 것으로 관계법령을 위반한 것』이라며 무효판결을 내렸다. 재판부는 판결문에서 『지역주민이 부담하는 지방세 등으로 조성된 지방자치단체의 수입에서 소속공무원의 대학생과 전문대생,대학원생 자녀에 한해 학비를 지원하는 것은 특정공무원에게 특혜를 베푸는 것일뿐 아니라 대학생 자녀를 두지 않은 공무원과의 형평에도 어긋난다』고 밝혔다. 내무부는 인천시의회가 지난 5월 「시공무원 자녀 장학기금 설치 및 운용에 관한 조례안」을 통과시킨뒤 인천시의 재의요구에도 불구하고 지난 6월17일자로 같은 내용의 조례안을 재의결하자 대법원에 소송을 냈었다.

음주운전에 따른 운전면허취소에 불복한 행정소송에서 대법원이 잇따라 하급심보다 엄격한 판결을 내렸다. 대법원 특별2부(주심 이용훈 대법관)는 18일 혈중알코올농도 0.11%상태에서 적발돼 면허가 취소된 D대 교수 최모씨가 대구경찰청장을 상대로 낸 면허취소처분취소청구소송 상고심에서 『면허취소처분을 취소하라』는 원심을 깨고 사건을 대구고법으로 돌려보냈다. 재판부는 판결문에서 『원고 최씨는 대학교수의 신분으로 누구보다 법규를 성실하게 준수해야 한다는 점에 비추어 원심이 혈중알코올농도가 0.11%정도에 불과하고 사고가 나지 않았다는 이유 등으로 면허취소처분을 취소한 것은 잘못』이라고 밝혔다.

◎「10년 점유땐 후등기자 보호」판례 깨 같은 땅에 서로 다른 사람명의의 등기부가 두개 이상 존재할 경우 선등기자의 권리를 우선적으로 보호해야 한다는 대법원 판결이 나왔다. 대법원 전원합의체(주심 천경송 대법관)는 17일 고모씨(속초시 금호동) 등 13명이 국가를 상대로 낸 토지소유권확인소송 상고심에서 『예외없이 먼저 등기한 사람의 권리가 우선 보호돼야 한다』며 『국가는 고씨의 부친인 고재선씨가 사망 당시 소유했던 강원도 속초시 소재 1천27평을 원고에게 돌려주라』고 원고 승소판결을 내렸다. 이 판결은 뒤에 등기를 한 사람도 등기후 10년이상 점유를 계속했을 경우 예외적으로 후등기자의 권리를 우선해 보호해준 기존 판례를 바꾼 것으로 앞으로 중복등기에 따른 분쟁해결의 기준이 될 것으로 보인다.〈박홍기 기자〉