◎대법,대림기업 승소 판결 대법원 민사3부(주심 천경송 대법관)는 22일 대림기업 대표 장모씨가 미국을 상대로 낸 손해배상 청구소송 상고심에서 “미군의 구성원이나 고용원 등과 계약을 맺었다가 손해를 입었다면 미국을 상대로 직접 손해배상을 청구할 수 있다”고 판시,원고승소 판결을 내린 원심을 확정했다. 재판부는 판결문에서 “한·미 행정협정은 한국인 등이 공무집행 중인 주한 미군이나 군무원으로부터 피해를 당했을 때 한국 정부에 배상을 청구하도록 하고 있지만 ‘계약에 의한 청구권’인 경우에는 미국 정부에 청구할 수 있다”면서 “여기에는 계약 사무를 맡은 미군이나 군무원의 불법행위로 인한 손해배상도 포함된다”고 밝혔다. 장씨는 80년 주한 미군 휴양시설인 내자호텔 내 상점을 인수하면서 “미군속 등에게 파는 물건에는 세금이 부과되지 않는다”는 미군 계약 담당자의 말을 믿고 세금을 제외한 가격으로 물품을 팔았으나 세무당국이 “미 군속개인에 대한 판매는 면세 대상이 아니다”며 9천5백여만원의 세금을 부과하자 미국을상대로 손해배상 청구소송을 냈다.

대법원 전원합의체(주심 김형선 대법관)는 22일 근로복지공단이 유모씨(서울 양천구 목동)등 4명을 상대로 낸 구상금 지급 청구소송에서 “산재 보험금 지급의 원인을 제공한 제3자에 대한 구상권은 보험금 지급일이 아니라 재해를 당한 날로부터 소멸시효가 시작되므로 이미 소멸시효가 지났다”며 원고패소 판결한 원심을 확정했다.

헌법재판소 전원재판부(주심 신창언 재판관)는 19일 선화예고 조모군(서울 서초구 방배동)등 전국의 예술고 3학년생 6명이 “98학년도 입시에서 전국 18개 예고 가운데 서울예고에 대해서만 비교내신제를 적용토록한 교육부 조치는 헌법상 평등권 등을 침해한 것”이라며 낸 헌법소원 사건에서 “청구가 부적합하다”며 각하했다. 재판부는 결정문에서 “서울예고 학생들에 대한 비교내신제 적용은 94년에 결정된 사항으로 나머지 예고들은 수능성적을 기준으로 한 비교내신제 적용에 반대했다“면서 “교육부가 지난 4월에 내려보낸 ‘98학년도 대입 전형시예술고 학생에 대한 학교 생활기록부 성적반영지침’은 94년 당시 예고들의의견을 받아들여 결정한 것이므로 청구인들의 기본권을 침해하는 공권력 행사라고 볼 수 없다”고 밝혔다.조군 등은 “교육부가 지난 4월16일 각 대학에 시달한 학교생활기록부 성적반영 지침이 서울예고 학생에 한해서 비교평가를 하도록 하고 있어 나머지 예고 학생들이 불이익을 받게 됐다”며 헌법소원을 냈다.

대법원 형사3부(주심 송진훈 대법관)는 12일 폭력조직 ‘막가파’를 결성,주점 여주인을 납치해 생매장한 혐의로 구속기소된 두목 최정수 피고인(21)에 대한 강도 살인 등 사건 상고심에서 최피고인의 상고를 기각,사형을 선고한 원심을 확정했다.무기 징역을 선고받은 부두목 박지원(21)·정진영 피고인(21)과 징역 2년6월을 선고받은 김진오 피고인(21) 등 3명도 원심대로 형이 확정됐다.

◎대법,원심확정 판결 검찰이 위증 등에 의해 민간인에게 소유권이 넘어간 8백억원대의 국유지를 10년에 걸친 소송끝에 되찾았다. 대법원 민사2부(주심 정귀호 대법관)는 30일 대법원 확정판결로 서울 대모산공원 일대 임야 2만7천여평에 대한 소유권을 차지한 이능표씨(82·서울 서초구 서초동)를 상대로 국가가 낸 소유권이전등기 청구소송에서 이씨의 상고를 기각,국가 승소판결을 내린 원심을 확정했다. 재판부는 판결문에서 “국가는 48년 9월 해당임야를 귀속재산으로 넘겨받아 대모산 자연공원으로 지정,공원용지로 사용하는 등 실제로 소유·관리해온 사실이 인정된다”면서 “점유취득시효인 20년이 경과한 68년 9월 국가가 해당임야를 합법적으로 시효 취득한 만큼 이씨는 소유권을 국가에 넘겨야 한다”고 밝혔다. 매매가격이 8백억원대에 이르는 문제의 땅은 이씨의 선조가 조선조 인조반정때 세운 공로로 하사받아 대대로 전해 내려오다 36년 이씨 부친이 이 땅을 담보로 빌린 돈을 갚지 못해 경매에 부쳐졌다. 해방후 귀속재산 관리법에 따라 국가에 소유권이 넘어갔으나 이씨는 6·25때 이 땅의 지적공부와 등기부가 없어진 사실을 알고 88년 소유권이전등기소송을 제기,1심에서는 패소했지만 91년 대법원에서 승소,이 땅을 차지했었다. 검찰은 그러나 91년 8월 법원보존문서관리소에서 경매처분 결정문을 뒤늦게 찾아냈고 재판과정에서 이씨가 증인으로 내세운 이모씨의 증언이 허위였음을 밝혀내 최종 승소했다.

대법원 형사3부(주심 지창권 대법관)는 29일 94년의 성수대교붕괴사고와 관련,업무상 과실치사상죄 등으로 기소된 동아건설 관계자와 서울시 관련 공무원 등 피고인 16명의 상고를 모두 기각,원심을 확정했다.

항소심에서 징역 15년을 선고받고 상고한 한보그룹 총회장 정태수 피고인은 29일 지병을 이유로 담당 재판부인 대법원 형사2부(주심 신성택 대법관)에 구속집행정지를 신청했다. 정피고인은 신청서에서 “고혈압·당뇨병 등 합병증과 동맥경화 증세가 심각해 수형생활을 감당하기 힘들다”면서 “신병을 치료할 수 있도록 석방해달라”고 밝혔다.

한·약 분쟁 이후 약사에게 원칙적으로 한약 조제를 금지한약사법은 합헌이라는 결정이 나왔다. 헌법재판소 전원재판부(주심 조승형 재판관)는 28일 94년 7월부터 시행되고 있는 ‘약사는 2년간만 한약을 조제할 수 있다’고 규정한 개정 약사법에 대해 낸 약사 이모씨가 헌법소원 사건에서 “헌법상 평등권과 직업의 자유등을 침해하지 않는다”며 합헌결정을 내렸다. 재판부는 결정문에서 “약사가 한약조제권을 상실하더라도 약간의 소득감소는 있을수 있지만 본래의 활동을 위축시켜 직업을 포기하게 하는 결과를 초래하는 것은 아닌데다,시험에 합격한 약사에게 한약 조제권을 부여하는 규정을 두고 있기 때문에 직업의 자유 등을 침해한다고 볼 수 없다”고 밝혔다.

외국인이라 하더라도 북한의 지령을 받기 위해 북한에 입국했다면 국가보안법의 잠입탈출죄에 해당된다는 대법원의 판결이 내려졌다. 대법원 전원합의체(주심 김형선 대법관)는 21일 남한의 재야단체 활동상황을 북한에 보고하면서 2차례에 걸쳐 북한을 다녀온 재 캐나다 교포 강모씨(48)의 국가보안법 위반 사건 상고심에서 이같이 판시,원심을 깨고 사건을 서울고법으로 돌려보냈다.

다가구 주택 세입자가 주민등록 전입신고를 하면서 호수는 기재하지 않고 지번만 기재했더라도 주택임대차 보호법상 대항력이 인정돼 전세금을 우선 변제받을수 있다는 대법원의 판결이 나왔다. 대법원 민사2부(주심 김형선 대법관)는 17일 다가구 주택의 세입자 김모씨가 근저당 설정권자인 정모씨를 상대로 낸 배당이의 신청 사건 상고심에서 이같이 판시,“대항력이 없다”는 원심을 깨고 사건을 서울지법 합의부로 돌려보냈다. 재판부는 판결문에서 “다가구 주택은 공동주택과 달리 등기부나 건축물 관리대장에 층과 호수를 구분해 등기토록 되어 있지 않기 때문에 주민등록 전입신고때 호수를 기재해야할 법적 근거가 없다”면서 “따라서 지번만 정확히 기재했다면 대항력을 취득한 것으로 봐야 한다”고 밝혔다. 재판부는 “다가구 주택 등기부에 호수별로 지분이 기재되어 있으나 이는 소유자들의 편의를 위해 등기 공무원이 임의로 기재한 것에 불과하다”면서 “임차인이 지번을 기재해 전입신고를 했다면 사회통념상 해당 건물에 주소 또는 거소를 가진자로 인식할 수 있으므로 임대차의 공시방법으로 유효하다”고 덧붙였다.

대법원 형사2부(주심 정귀호 대법관)는 17일 백범 김구 선생 암살범 안두희씨를 살해한 혐의로 구속기소된 박기서 피고인(47)에 대한 상고심에서 징역 3년을 선고한 원심을 확정했다.

대법원 형사1부(주심 최종영 대법관)는 13일 퇴직금을 체불해 근로기준법을 위반한 혐의로 기소된 전 삼우기술단 회장 이모 피고인(55)과 대표이사 김모 피고인(58) 등 3명에 대한 근로기준법 위반 사건 상고심에서 “사주(사주)가 아닌 전문 경영인 대표이사라 하더라도 근로기준법상 사용자로서 임금체불에 대한 책임을 져야 한다”고 판시,대표이사 3명에게 무죄를 선고한 원심을 깨고 사건을 서울지법 합의부로 돌려 보냈다.

◎대법원심 확정 대법원 민사1부(주심 서성 대법관)는 5일 양모씨 등 인천시 서구 석남동 성민병원 이웃주민 11명이 성민병원을 상대로 낸 손해배상 청구소송에서 “일반 상업지역에 있는 종합병원이라 하더라도 사체 노출과 유족의 소음 등으로 주민의 평온한 생활을 방해했다면 위자료를 주어야 한다”고 판시,3천만원을 지급하라고 판결한 원심을 확정했다. 재판부는 판결문에서 “영안실과 응급실을 갖춘 종합병원은 유족과 문상객,구급차 등의 소음과 중상자나 사체가 주민에게 전달되거나 노출되지 않도록 조치를 취해야 하는 주의 의무가 있으므로 이를 이행하지 않았다면 위자료를 지급해야 한다”고 밝혔다.

이혼할 때 배우자로부터 분할받은 재산에 증여세를 부과하도록 한 상속세법 조항은 위헌이라는 결정이 나왔다. 헌법재판소 전원재판부(주심 김문희 재판관)는 30일 윤모씨(여·울산시 중구 옥교동)가 이혼하면서 분할받은 재산 가운데 공제액을 넘는 부분에 대해 증여세를 부과토록 규정한 구 상속세법 제29조에 대해 낸 헌법소원 사건에서 “실질적 조세법률주의에 위배된다”며 위헌결정을 내렸다. 이에 따라 지난해 12월 조항번호만 29조에서 31조로 바꾼 현행 상속세법과 시행령도 사실상 효력을 잃게 됐다.

대법원 특별2부(주심 정귀호 대법관)는 26일 중국인 산업기술연수생 호옥봉씨가 근로복지공단을 상대로 낸 요양불승인처분 취소소송 상고심에서 “호씨가 근로자로 인정되는 만큼 요양급여를 받을 자격이 있다”며 원고 승소 판결을 내린 원심을 확정했다. 재판부는 판결문에서 “호씨가 비록 산업기술연수생으로 입국했지만 임금을 목적으로 일을 하고 있는 이상 근로기준법상 근로자이기 때문에 산업재해보상보험법의 요양 급여를 받을 자격이 있다”고 밝혔다.

대법원 특별3부(주심 천경송 대법관)는 25일 혜성건설이 부산 금정구청장을 상대로 낸 주택건설사업 승인신청 반려처분 취소소송에서 “행정기관은 법령상 제한이 없더라도 조망권 등 공익상 필요에 따라 건축물의 높이를 제한할 수 있다”고 판시,원고승소 판결을 내린 원심을 깨고 사건을 부산고법으로 돌려 보냈다. 재판부는 판결문에서 “주택건설 승인 입지 심의 조건이 법령에 근거한 것이 아니고 공익상의 필요에 의한 것이라도 재량권 범위를 벗어나지 않는 한 심의 조건 위배를 이유로 승인하지 않을 수 있다”면서 “수목이 울창한 해발 83m의 임야에 높이 27m인 10층 아파트가 건립되면 해발 124m인 산 정상 대부분을 가리는 등 도시 미관을 해치는 점 등을 고려한 것은 정당하다”고 밝혔다. 혜성건설은 94년 7월 부산시 금정구 남산동 임야 3천2백여㎡에 7∼10층 아파트 44세대 건설 사업의 승인을 신청했으나 구청측이 “주변 입지 여건으로 볼 때 5층 이하로 해야 한다”며 반려하자 소송을 냈다.

대법원 민사3부(주심 천경송 대법관)는 25일 전 국회부의장 김진만씨와 김씨의 명의 수탁인 6명이 국가를 상대로 낸 소유권 이전 등기말소 청구소송에서 “재산을 강제 헌납당했더라도 부동산 소유자가 정상적으로 소송 대리인을 위임해 화해조서를 작성했다면 돌려받을 수 없다”고 판시,원고승소 판결을 내린 원심을 깨고 사건을 서울지법 합의부로 돌려 보냈다. 재판부는 판결문에서 “당시 헌납이 무효가 되려면 김씨 등이 모르는 상태에서 소송 행위가 이뤄져야 한다”면서 “그러나 이 사건의 경우 김씨 등이 김모 변호사에게 소송 대리를 적법절차에 따라 정식으로 위임한 점이 인정되므로 강박에 의한 화해조서라 하더라도 소송행위를 취소할 수 없다”고 밝혔다. 김씨 등은 80년 5월 당시 합수부 수사관들의 강박으로 서울 서초구 서초동과 양재동 1천여평과 강원도 춘성군 땅 등 모두 10여만평을 소송 대리인인 김모 변호사에게 위임,제소전 화해 방식으로 헌납한 뒤 90년 4월 “소유권을 돌려달라”며 소송을 냈다.

◎대법원 판결 전세든 집이 경매에 넘어가면 낙찰될 때까지 주민등록을 옮기지 않아야 전세보증금을 우선 돌려받을수 있다는 대법원의 판결이 내려졌다. 대법원 민사3부(주심 지창권 대법관)는 23일 김모씨(서울 동대문구 제기2동)가 세들어 살던 집의 담보권자인 신용보증기금 등 2개 회사를 상대로 낸 배당이의 소송 상고심에서 이같이 판시,원심을 깨고 사건을 서울지법으로 돌려보냈다.원심은 낙찰 전에 주민등록을 옮긴 김씨에게도 보증금을 우선 변제하라고 판결했었다. 대법원은 그러나 낙찰 뒤에 전출한 또다른 김모씨(서울 관악구 봉천동)에게는 우선 변제권을 인정,7백만원을 배당받도록 판결한 원심을 확정했다. 재판부는 판결문에서 “주택임대차 보호법은 경매신청 등기 전에 주민등록 등 대항요건을 갖춘 임차인은 우선 변제받을수 있다고 규정하고 있으나 경매 도중 새로운 세입자가 나타나 배당을 요구하는 등 이해 관계인에게 피해를 주는 부작용이 있을수 있으므로 법규정을 엄격히 해석해야 한다”고 밝혔다.

◎대법원 판결 대법원 민사3부(주심 송진훈 대법관)는 22일 대한보증보험이 김모씨 등을 상대로 낸 구상금 청구소송에서 “보증인이 채무자를 대신해 빚을 갚은뒤 구상금을 청구하려면 돈을 갚겠다는 뜻을 미리 채무자에게 알렸어야 한다”며 원고승소 판결을 내린 원심을 깨고 사건을 춘천지법 합의부로 돌려보냈다. 재판부는 판결문에서 “‘채무자가 빚을 갚았다고 보증인에게 알리지 않아 보증인이 이중 변제했을 때에는 구상금을 요구할 수 있다’고 한 민법 446조는 보증인에게 사전 통지 의무가 있다고 규정한 것으로 봐야 한다”면서 “보험회사가 김씨 대신 빚을 갚은 사실은 인정되지만 김씨에게 미리 통보하지 않았므로 구상금을 청구할 수 없다”고 밝혔다.

대법원 형사3부(주심 지창권 대법관)는 16일 검찰이 판사의 구속영장 기각에 대해 제기한 재항고 사건에서 “판사의 구속영장 기각에 대해 검찰은 항고할 수 없다”고 결정했다. 검찰은 음주측정을 요구하는 단속의경을 폭행한 박모씨(36·안양시 동안구)에 대해 청구한 구속영장을 법원이 기각하자 항고했었다. 재판부는 결정문에서 “형사소송법에서 규정하는 항고는 법원의 결정을 대상으로 하며 검사가 청구한 구속영장을 판사가 기각한 것은 결정이 아니라 명령에 해당하므로 항고 대상이 아니다”고 밝혔다. 그러나 이같은 결정과는 달리 대법원은 재판의 형평성 및 예측 가능성을 확보한다는 차원에서 검사의 항고권을 인정하는 방향으로 관련법 개정을 긍정적으로 검토중이다.