전시 작전통제권 환수 추진 시점을 두고 정부와 반대론자들 공방이 치열하게 진행되고 있다. 작통권 환수 추진이 ‘졸속이고 신중치 못하다.’는 비판에 청와대가 과거 정권부터 준비해온 일이라고 반박하고, 이어 전직 청와대 고위 인사의 재반박, 다시 청와대 고위인사의 공방으로 이어지면서 실체를 파악하기 혼란스러울 정도다. 송민순 청와대 외교안보정책실장은 지난 10일 “작통권 환수가 참여정부 들어 추진된 것이 아니다.”면서 “1988년부터 연구가 검토돼 1990년 합동참모본부와 91년 국방부가 ‘93년 평시작전권 환수·95년 전시작전권 환수’를 내부 계획으로 세웠다.”고 밝혔다. 미측과는 1991년 한·미 연례안보협의회(SCM)와 합참의장간 군사위원회(MCM)에서 ‘93∼95년 평시작전권 이양, 전시작전권은 96년 이후 한·미간 공동연구로 판단한다.’고 합의했다고 설명했다. 그러나 노태우 대통령(1988∼1993)시절 대통령 외교안보수석을 지냈던 김종휘씨는 11일 “노태우 대통령 때 전시작전권이 입안되고 결정됐다는 것은 완전히 틀린 것으로 검토된 바도 없다.”고 부인했다. 이에 청와대가 다시 반격에 나섰다. 청와대는 이날 오후 서주석 안보수석 명의의 글에서 “노태우 민정당 대통령 후보의 선거공약이자, 집권후 추진한 정책은 작통권 전체의 환수였다.”며 “여러 가지 상황을 고려, 우선 평시 작통권을 환수하고, 전시 작통권은 추후 환수키로 (한·미간) 합의한 것”이라고 밝혔다. 전시 작통권 환수 반대에 목소리를 높이고 있는 전직 국방장관들을 겨냥, 청와대는 “이상훈 전 장관은 1990년 3월 국회에서 ‘주한미군의 역할이 주도적 역할에서 지원적 역할로 바뀌고 있는 시점에서 주권국가로서의 작전권 문제를 논의할 때가 온 것이라고 본다.’고 답변했다.”고 밝혔다. 한나라당을 향해서도 “참여정부가 쉬쉬하며 진행해 온 것도 아닌데 3년 내 별말이 없다가 보수 언론이 뒤늦게 문제삼자 덩달아 목소리를 높인다.”고 비난했다. 정부 고위 관계자는 “전시 작통권 환수 논의는 새 정부가 출범하면서 의욕을 보이다 매번 덮었던 문제”라면서 “이유는 한국이 독자적으로 행사할 정도의 수준이 안 된다는 판단 때문이었다.”고 밝혔다. 이 기류가 바뀐 것은 참여정부 출범 직전부터다.‘환수’를 대전제로 군의 능력을 이에 맞춰 나간다는 차원으로 개념을 아예 바꿨다는 것이다. 전시 작통권 환수 요구를 한 것은 리처드 롤리스 미 국방부 부차관보가 미군의 해외주둔재배치(GPR)문제 논의차 2003년 2월 말 방한했을 때다.‘미래한·미동맹 정책구상공동협의’ 결과 양국은 용산기지 이전, 전시작전통제권, 한국군의 전력증강 등 의제 설정에 합의했다. 정부 관계자는 “미군의 대북 전력을 100% 따라잡는 것은 백년하청이니,70% 정도만 채워넣더라도 ‘환수’하는 게 의미가 있다는 게 정부 판단이었다.”고 밝혔다. 김수정기자 crystal@seoul.co.kr

일본 후소샤판 역사교과서에는 “조선반도는 일본 열도를 향해 돌출된 흉기”라고 씌어져 있다. 그렇듯 일본인들은 663년 백촌강 전투에서 패배한 이래 한반도가 일본 열도의 옆구리를 겨누는 ‘단도’라는 피해망상에 젖어 있다. 그러나 사실은 ‘활’처럼 구부러진 열도의 나라 일본이 백촌강 전투 이후 1300여년 동안 끊임없이 한반도를 공격했다. 약자일 때는 전수방어 운운하다가도 강자로 바뀌면 이익선, 생명선, 주권선 등 온갖 명분을 내세워 반도에 대한 전진방어, 즉 선제공격을 감행해 온 것이다. 최근 북한에 대한 선제공격론 주장도 같은 맥락이다. ‘단도와 활-지한(知韓)과 혐한(嫌韓) 사이’(채명석 지음, 미래M&B 펴냄)는 이런 문제의식에서 출발한 일본분석서다. 저자는 시사저널 도쿄 주재 편집위원으로 10여 년간 활동한 일본통. 스스로를 반일도 친일도 아닌 ‘숙일파(熟日派)’라고 부른다. 저자에 따르면 일본 정치는 지금 ‘혼네(본심)의 정치’ 즉 ‘강자의 정치’로 바뀌어가고 있다. 한국과 중국의 반대에도 불구하고 고이즈미 총리가 야스쿠니 신사참배를 강행하고 있는 것이 그 한 예.‘일본의 네오콘’으로 불리는 세습 정치가들은 이제 주변국의 눈치를 봐가며 과거사를 사죄하는 척하는 ‘다테마에(표면상의 방침)의 정치’ 즉 ‘약자의 정치’의 간판을 내리려 하고 있다. 우리는 이런 일본의 변화에 어떻게 대처할 것인가. 저자는 먼저 ‘극장국가(theatre state)’라는 개념을 통해 국가로서의 일본이 어떤 습성을 갖고 있는가부터 파악할 필요가 있다고 말한다. 극장국가는 문명국가의 반대 개념으로, 국가운영의 시나리오를 제 힘으로는 만들어 낼 수 없는 나라를 가리키는 말이다. 극장국가에는 반드시 ‘모범적 중앙’이 존재한다.1982년 ‘극장국가’라는 책을 펴낸 야노 도오루(矢野暢) 전 교토대 교수는 일찍이 일본이야말로 일왕, 즉 모범적인 중앙을 정점으로 한 극장국가라고 갈파했다. 한국과 중국의 정치 문화를 모방해 율령제 국가를 이룬 것이 제1기 극장국가 시대라면, 메이지 유신 전후 서양문명을 모방해 근대화를 이룩한 시기는 제2기 극장국가 시대다. 제3기 극장국가는 태평양전쟁에서 패한 후 요시다 시게루 총리가 내건 ‘경무장, 경제우선´이란 기치 아래 미국을 모방, 세계 2위의 경제대국을 건설한 시기. 일본은 지금 평화헌법의 족쇄를 풀고 일왕을 정식 국가원수로, 자위대를 정식 군대로 한 ‘제4기 극장국가´로 전환하기 위해 온힘을 쏟고 있다. 책은 부제가 암시하듯 지한의 얼굴을 한 혐한의 계보를 밝히는 데 적잖은 지면을 내준다. 한국 흠집내기에 열을 올리고 있는 산케이신문 서울지국장 구로다 가쓰히로. 저자는 에도시대 유학자로 조선 멸시에 앞장 선 아라이 하쿠세키와 후쿠자와 유키치의 지시로 경성에서 한성순보를 발행한 이노우에 스미고로의 행적을 좇으며 구로다가 그들 혐한파의 연장선상에 있음을 밝힌다. 오늘의 한류(韓流)에 대한 진단도 주목할 만하다. 고대 일본의 도래인(한반도에서 일본으로 건너간 사람들) 붐,17세기 조선통신사 행차에 몰려든 ‘군왜(群倭, 왜나라 군중)’에 이어 최근의 한류는 역사상 세 번째 한류라는 게 저자의 말. 이 지점에서 저자는 다시 한번 반한파와 혐한파의 도발을 경계해야 한다고 역설한다. 과거 일본은 편의에 따라 정한론(征韓論, 임진왜란, 일제의 식민통치)과 대한론(帶韓論, 삼한과의 교류, 조선통신사 환대)을 구사하며 우리를 괴롭혀 온 만큼 현재의 한류 붐이 멸한론과 정한론의 종언을 고하는 것으로 확대 해석해선 안된다는 것이다. 저자는 일본이 뿌리 깊은 탈아론적 의식을 버리지 않는 한 아시아의 평화는 요원하다고 강조한다. 그런 관점에서 아시아 침략과 태평양 전쟁의 이론적 토대인 탈아론을 주창한 후쿠자와 유키치에 대한 엄정한 평가를 주문한다. 침략주의자보다는 조선문명화론자로 우리에게 더 잘 알려진 듯한 후쿠자와는 “시나·조선 같은 악우(惡友)와는 사귀지 말라.”“돈 문제로 조선인을 상대해선 안된다.”고 한 인물. 저자는 섣부른 낙관이나 비관을 모두 경계하며 500년전 신숙주가 남긴 유언을 결론으로 삼는다.“왜의 동향을 예의 주시하되 우호친선을 끊지 말라.”1만 3000원. 김종면기자 jmkim@ seoul.co.kr

전직 국방장관들의 10일 성명은 국군통수권자인 노무현 대통령의 회견내용을 정면으로 반박하고 있다는 점에서 충격적으로 받아들여진다. 전직 국방장관들은 노 대통령의 회견내용에 대해 “전시 작전통제권 환수는 언제라도 좋다고 밝힌 노 대통령의 발언을 듣고 경악을 금치 못하며 결코 동의할 수 없다.”고 밝혔다. 김동신 전 장관은 이날 모임이 끝난 뒤 “노 대통령은 전시 작통권 문제를 군사 주권문제로 얘기하는 것 같다.”면서 “물론 자주도 중요하지만 안보는 국가이익과 국민의 사활이 걸린 문제로 우리의 대비태세가 어떠해야 하는 게 중요하지, 자주만 따진다면 더 큰 것을 놓칠 수 있다.”고 지적했다. 전직 국방장관들은 전시 작통권 환수를 국회 동의절차를 거쳐 추진하라고 요구해 국회 동의절차는 또다른 논란거리로 부상할 것같다. 전직 국방장관들은 나아가 대통령 참모들에게 화살을 돌렸다. 성명서는 “북한의 핵 개발과 미사일 위협이 증대되고 있는 시점에서 국가보위와 국민 생존권 수호를 책임진 대통령으로서 과연 노 대통령은 누구로부터 안보, 국방에 대해 보좌를 받기에 국가 안보문제를 가볍게 여기는지 참담할 뿐”이라고 지적했다. 그 연장선에서 국가안보에 대한 이상론자들의 조언보다 안보 전문가의 조언을 청취해 줄 것을 노 대통령에게 건의했다. 성우회 대변인인 윤창로 예비역 준장은 “노 대통령이 안보전문가는 아니다. 안보에 대해 잘 모르는 것같다.”면서 “대통령 주변에서 보좌하는 팀들이 제대로 보좌하지 못하고 있는 것같다.”고 말했다. 이는 윤광웅 국방장관을 간접적으로 겨냥한 것으로 받아들여진다. 전직 장관들은 성명서를 내기까지 윤 장관과 깊은 감정대립 양상을 보여왔기 때문이다. 윤 장관은 지난 6일에 이어 9일 밤에도 전직 장관들과 접촉해 설득을 했으며,9일 회동에서는 ‘선배 폄훼’ 발언에 대해 무릎 꿇고 사죄했다는 얘기까지 나오기도 했다. 김성은 전 장관은 “윤 장관이 정중하게 양해를 구했다는 점을 설명하다 보니 (마치 실제로 무릎을 꿇기라도 한 것같은)그런 표현이 나왔다.”고 해명했다. 박정현기자 jhpark@seoul.co.kr

전시 작전통제권 환수 문제를 둘러싼 여야 공방이 가열되고 있다. 노무현 대통령이 지난 9일 연합뉴스 특별회견에서 자주권 확보 차원에서 전작권 환수의 당위성과 추진일정을 구체적으로 밝히면서 여야 공방은 더욱 격해지는 양상이다. 한나라당은 노 대통령이 한반도 현실과 국익을 무시한 채 오기만 부리고 있다고 비판하고 나선 반면 열린우리당은 한나라당이 안보 불안을 부추기며 정치공세의 소재로 삼는다며 공세 중단을 촉구했다. 여야는 오는 17일 윤광웅 국방장관을 출석시킨 가운데 국회 국방위를 열어 전시 작통권 문제를 집중적으로 다룰 계획이다. 한나라당은 10일 당 국제위원회와 통일안보특위를 잇달아 열어 정부의 작통권 조기 환수와 관련한 당 차원의 대책을 숙의했다. 또 국방위와 별도로 국회 정책청문회를 열어 윤 장관의 교체를 요구하는 한편 16일 역대 국방장관과 군사전문가들을 대거 초청해 긴급 안보대토론회를 개최하기로 했다. 호남을 방문 중인 강재섭 대표는 광주 기자회견에서 “노 대통령이 안보를 정략적으로 이용하는 ‘역(逆)안보장사’를 하고 있다. 노 대통령은 작통권에서 손을 떼야 한다.”며 “필요하다면 노 대통령을 직접 만나 설득하겠다.”고 밝혔다. 김형오 원내대표는 국회 기자회견에서 “전시 작통권 조기 환수로 인한 국방비 증액은 남북 군비 경쟁과 북한 핵무장의 빌미를 제공하고 일본에 재무장을 통한 군사대국화의 명분을 줄 소지가 있다.”고 주장했다. 민주당 유종필 대변인도 구두 논평에서 “작통권 환수 찬반 세력을 자주파와 사대주의파로 이분화하려는 노 대통령의 정치적 의도가 엿보인다.”며 “워낙 지지도도 낮고 여권 내부의 분열도 많고 하니까 작통권 환수로 일거에 돌파하려는 시도”라고 몰아세웠다. 반면 열린우리당은 이날 국회에서 원내대책회의를 열어 전시 작통권 문제를 둘러싼 대응방안을 논의하고, 다음주 초 정책위 차원의 토론회를 열어 당 입장을 적극 홍보하기로 했다. 우상호 대변인은 브리핑에서 “주권국가가 자국 군대의 지휘권을 갖겠다는 것은 지극히 당연한 것”이라며 “미국도 ‘우리나라가 스스로 전시 작통권을 가질 수 있다.’고 하는데 외국에 우리 군을 지휘해 달라고 조르는 정치세력들은 집권할 자격이 없다.”고 비판했다. 국회 통일외무통상위 여당 간사인 임종석 의원도 “어느 나라도 안보를 혼자 힘으로 해결하지 않지만 동시에 어느 나라도 작통권을 외국 손에 맡기지 않는다.”며 “한나라당과 일부 세력들이 안보불안을 부추기는 것은 무책임하고 국가 경영의 장기 비전을 잃게 하는 것”이라며 역공했다.전광삼 구혜영기자 hisam@seoul.co.kr

전시작전통제권 환수와 관련한 논란이 지난 9일 노무현 대통령의 회견을 계기로 다시 증폭되고 있다. 노 대통령의 회견을 어떻게 바라보는지, 전시 작전 통제권 환수의 당위성 여부와 시기, 논란 자체 문제점은 뭔지를 전문가들로부터 들어봤다. 이들은 전시 작통권 문제에 대해 다양한 시각을 제시했다. 하지만 현재 논의가 치밀한 국익에 기반한 안보적 관점보단 ‘정치이슈화’돼 있다는 점, 그리고 노 대통령의 ‘갈등유발식’회견은 문제가 있다는 의견에 는 대체로 입을 모았다. ●류길재 경남대 북한대학원 교수 전시 작통권 논의 바탕부터 잘못됐다. 노 대통령도 여러 차례 북한의 위협 감소를 예로 들며 전시 작통권 환수의 당위성을 강조했는데, 최근 이 논란은 21세기 한·미동맹을 어떻게 꾸려가고 우리의 외교안보적 전략차원에서 작통권 환수가 필요하냐 마냐를 먼저 치밀하게 논의해야 한다는 점을 간과하고 있다. 20세기 한·미동맹은 분명 북한의 위협에서 출발했고 대북 군사력·경제력 측면에서 우리가 앞선다. 하지만 21세기 탈냉전 시기는 다르다. 우리는 일본 중국이라는 초 강대국에 둘러싸인 지정학적 환경을 고민해야 한다. 그 후에 작통권 문제를 다뤄야 한다. 북한에 대한 위협에 대비할 수 있느냐 아니냐를 변수, 즉 기술적인 차원으로 폄하해서는 안된다는 말이다. 미·일 동맹 강화를 우리는 봐야 한다. 우리가 고민 끝에 대체 가능한 것이 있으면 작통권을 환수하고 약화된 동맹의 형태로 갈 수도 있다. 거기에 ‘주권’이라든가,‘북한의 위협’이런 것을 강조하다 보니 국론이 엉뚱한 쪽으로 불붙는 것이다. 남북 대화의 발언권 강화를 위해 작통권을 가져야 한다고 노 대통령이 강조했다. 역설적으로 북한의 입장에선 한국이 미국의 이른바 ‘괴뢰정부’로 남아 있는 게 좋을 것이다. 북한의 요구는 미군 철수이지 군사주권이 아니다. 그 정도로 남북 대화와 작전권은 상관 없다는 얘기다. ●정욱식 평화네트워크 소장 기본적으로 대통령 말씀은 공자님 말씀이다. 아쉬운 것은 이 문제가 정치 쟁점화되고 있다는 점이다. 대통령이 각을 세우기보다는 차분히 국민들을 이해시키고 설득시키는 것이 좋지 않았나 한다. 보수진영과 언론에 대해 ‘맞짱 떠보자.’하는 식의 모습이 재연되면서 이번에도 본질은 멀어지고 지엽적인 것 갖고 싸우는 식이 돼간다. 보수진영에서 안보 문제를 침소봉대하는 측면이 있으나 대통령이 의연하게 논란을 최소화하고 정책적으로 잡아주는 게 중요하다고 본다. 대통령 얘기에 틀린 얘기가 없다. 단지 스타일과 방식이 갈등을 유발하고 유도하는 것이어서 문제다. 우리의 국방 능력이 안 된다는 것은 말이 안 된다. 북한보다 우리가 지난 수십년 동안 국방비를 7∼8배 쏟아 부었는데 능력이 안 된다는 것은 말이 안 된다. 전직 국방장관들이 오히려 곱씹어 봐야 할 문제다. 어느 나라든 군대가 가장 자주적이어야 하는데 우리군은 미군에 오랫동안 의존해와서인지 아주 비자주적이다. 오히려 걱정은 전시 작통권 환수를 추진하는 과정에 추진될 남한의 대규모 군사력 증강이다. 전쟁 억지력을 이야기 하는데, 미국이 작통권을 갖고 있다고 전쟁이 안난 것도 아니고 다른 지역의 예도 봐라. 우리가 작통권을 갖고 있다고 남북대화에서 발언권이 높아진다는 주장에 일리는 있다. 하지만 한반도 문제의 핵심은 북·미간 갈등구조다. 북·미간 관계 개선 없는 한 작통권은 지엽적인 문제다. ●백학순 세종연구소 북한문제실장 전시작전 통제권 환수 요구는 주권국가로서 당연한 것이다. 단 시기 논란은 있을 수 있다. 아직 우리가 분단국가이고, 북한의 위협이 상존하는 상황에서 C4I등 핵심 정보 정찰 부분을 충분히 갖추었냐는 논란이 있을 수 있기 때문에 시기조절론이 대두되는 것은 가능하다고 본다. 어느 독립된 나라, 어느 정파도 전시 작통권 자체를 반대하거나 할 사안은 아니다. 남북대화를 할 때의 주도권을 쥐거나 남북 관계가 큰 포인트는 아니다. 고려할 필요도 없다. 작통권은 그 논의 자체로 포인트를 맞춰야 한다. 문제는 현재 남북문제나 안보이슈 모든 게 국내 정치이슈화돼 있어서 차분한 논의와 그에 따른 결론을 찾아낼 수가 없다는 것이다. ●정옥임 선문대 국제학부 교수 전시작전통제권은 한·미동맹과 국가안보의 문제다. 단독행사니 환수니 하는 논란이 나오고 국내정치 논란의 대상이 된다는 것 자체가 한국 정치의 한계로 보인다. 대통령까지 나서서 언론과 야당을 상대로 공격하고 또 다시 논란이 양극화되는 것은 심각한 문제다. 이 이슈는 국가 존망의 주제다. 이미 오래전부터 한국 방위역량이 갖추어졌을 때 확보해야 하는 당위의 사안으로 추진돼 왔고, 역사적으로 맞다. 그러나 현재 흐름은 국내정치적인 복선이 깔려 있다. 북한의 도발 가능성이 완전히 없어진 것도 아니다. 정보와 정찰 등 핵심 사안을 미국에 의존하고 능력이 부재한 상황에서 시기 상조다. 미국이 첨단기술 정보를 모두 우리와 공유해온 게 아니지 않은가. 대통령 1인의 세계관 가치체계가 반영돼서 졸속 추진되는 상황, 소위 진보 보수로 나눠서 싸우는 상황이다. 작전통제권 문제는 이념적 요소에 상관없는 문제다. 현실적으로 전쟁이 난다면 우리가 이긴다. 진정한 승리는 싸우지 않고, 상대방이 도발하지 않도록 시스템을 구축하는 것이다. 북한의 위협이 우리에게 치명적 손상을 미칠 수 없느냐. 아니다. 작통권을 가져야 남북 대화를 주도한다고 하는데, 언제 우리가 작통권을 못가지고 있어서 북한이 우리를 대화상대로 인정 안한 것으로 보고 있는가. 김수정기자 crystal@seoul.co.kr

전시 작전통제권 환수를 둘러싼 논란이 국회 동의여부 논쟁으로 번지는 등 갈수록 확산되고 있는 가운데 정부 고위 관계자는 10일 “작계 5027은 폐기될 것”이라고 말하고 “전쟁 발발시 지상군 지원보다는 공군력 증강에 초점이 맞춰질 것”이라고 말했다. 송민순 청와대 외교안보정책실장도 이날 “작통권을 환수하면 주한미군의 운용방식과 우리 운용방식이 달라지며 거기에 맞춰 작계(5027)도 수정이 된다.”고 밝혔다. 작계는 전쟁발발시 군사작전을 수행하기 위해 미리 짜놓는 원칙과 계획으로 5027의 경우 ‘한국정부 주도 통일´까지 5단계로 초기 60일 동안 70만 미군이 한반도에 증원되는 계획이 골자다. 이 관계자는 “앞으로 독자수행을 하게 되는 한·미 양군의 협력기능 등을 염두에 두고 새 작계를 마련해 나갈 것”이라고 밝혔다. 김성은·이상훈 등 역대 국방장관 17명과 백선엽 예비역 장성 등 군 원로들은 10일 전시 작전통제권 환수 추진은 국회동의를 거쳐야 한다고 요구했다. 한나라당 등 야당은 윤광웅 국방장관에 대한 국회 정책청문회를 개최하겠다고 예고했다. 이와 관련, 송민순 청와대 통일외교안보정책실장은 기자브리핑에서 전작권 환수 추진의 당위성을 설명하면서 “평시 작통권 환수도 국회동의를 받지 않았고, 전지 작통권도 국회동의를 받아야 하는 것은 아니다.”고 밝혔다. 이어 “다만 (전시 작통권 환수가)국민적 관심사이기 때문에 적절한 형태로 국회에 보고될 사안”이라고 일축했다. 그는 “우리의 주권을 제약하는 조약을 외국과 체결할 때는 국회 동의를 받게 돼 있다.”면서 “하지만 전시 작통권은 우리가 넘겨줬던 것을 받아오는 것”이라고 말했다. 그러나 역대 국방장관들은 이날 서울 신천동 향군회관에서 ‘역대 국방장관’명의로 채택한 성명서에서 “전시 작통권 환수 문제는 국민적 합의를 거쳐야 한다.”면서 “국민의 생존과 국가의 존망이 걸린 중대사안이므로 당연히 전국민의 의사를 물어야 하며, 이를 위해 먼저 국민적 합의를 형성하기 위한 국회 동의절차라도 거쳐야 한다.”고 밝혔다. 박정현 박홍기 박지연기자 jhpark@seoul.co.kr

●전시 작전통제권 환수 배경 우리는 자기나라 군대에 대한 전시 작전통제권을 갖지 않은 유일한 나라다. 전시 작통권은 자주국방의 핵심이고, 자주국방은 주권국가의 꽃이다. 한국군이 좀 걱정되더라도 전시 작통권은 이양받아야 된다. 남북간 신뢰구축 협상도 작통권을 갖고 있어야 주도할 수 있다. 미국도 정책적으로 판단한다. 때가 왔다고 말한다. 근데 과거에 한국 국방을 책임지고 있던 분들이 전혀 거꾸로 말하니까 답답하다. 한나라당이 하면 자주국가이고 제2창군이 되고, 참여정부가 하면 안보위기나 한·미갈등이 되는가. 전시 작통권 환수는 노태우 대통령때 입안되고 결정된 후 문민정부에서 이행되다가 중단됐다. 한나라당이 들고 나와 시비한다. 어쩌자는 거냐. 정치적 흔들기냐. 한국 국방력이 후퇴했다는 거냐.●미국이 감정적 대응하나 자연스러운 협상과정을 갈등이라고 계속 부풀리고 있는 거다. 그것을 두려워하는 사람이 있고 정치적으로 문제 삼는 사람이 있다. 심지어 (내가 부시 대통령과) 전화한 지 몇 달 됐느냐고 한다. 자주 만나고 전화 자주하면 한·미관계 잘되는 거라면 내가 제일 많다. 김영삼·김대중 대통령 합친 것만큼 했다. 유치하게 하지 말자. 한·미관계 100년 이상된 역사다. 약간의 입씨름한다고 파탄되는 관계라면 심각한 문제가 있는 관계다. 한국 대통령이 미국 하자는 대로 ‘예, 예’ 하길 한국 국민이 바라나.●전직 국방장관 등의 시기상조론 그런 분들께 ‘언제가 적절한가’라고 물어보고 싶다.2003년에 발의해 2012년으로 잡았다. 긴 기간이다. 시간이 그 정도면 충분하다. 오히려 좀더 앞당겨도 충분하다. 한국의 방위역량은 과소 선전돼 왔다. 북한의 군사위협을 부풀리고 한국의 국방력을 폄하하는 경향은 고쳐야 한다. 참여정부가 고치기 위해 노력하고 있지만 사람 생각이 잘 바뀌지 않고 안보장사 시대에 성공한 일부 신문들이 지금도 그 시대에 살고 있지 않나. 국민의 눈과 귀를 오도하고 있다.●작통권 환수시기 이견은 우리 군의 수준, 눈이 높다. 그래서 미국의 시스템을 잘 알고 있어서 미국 수준으로 자꾸 높이자는 것이다. 시간이 걸린다. 그래서 2012년으로 했는데,2009년이 (미측에서) 나왔다. 그 사이에 어느 때라도 상관없다. 합리적 시기는 평택기지에 미군이 입주하는 시기가 될 수 있다.●작통권 환수 감당 가능한가 모든 국방소요는 국방중기계획에 이미 반영됐다. 작통권 환수 관련 예산은 미미하다. 지금도 충분하다는 거다. 작통권을 환수해도 미국의 정보자산은 한국과 협력되고 있다. 정보자산 협력 없는 동맹이 어디 있나. 미국의 이익을 위해서도 정보활동을 하게 되고, 환수한다고 위성을 내리나. 지금도 한·미간에는 서로 장점이 있는 정보 자산을 상호 제공하는 공유시스템이 가동되고 있다.●한·미연합사 해체시 문제는 염려 안 해도 된다. 주한미군은 계속 주둔한다. 숫자가 결정적 의미를 갖는 것도 아니다.‘한국이 북한을 상대로 자기 국방도 자기 방위도 할 수 있는 능력이 없다.’그렇게 말하는 건 정말 사리에 맞지 않다. 이제 그런 부끄러운 일은 안 했으면 좋겠다. 자존심도 없는 얘기는 그만했으면 한다. 한국이 미군을 인계철선으로 만들어 놓고 자동개입장치를 겹겹이 안 하면 불안해하는 그런 게 아니었으면 좋겠다.

무허가 시설물이라 하더라도 오랫동안 살았다면 행정기관은 주민등록 전입을 허용해야 한다? 국가인권위원회와 지방자치단체가 무허가 시설물에 살고있는 사람의 주민등록 전입여부를 놓고 공방을 벌이고 있다. 인권위는 인권보호 차원에서 주민의 전입허용을 권고하나 지자체는 불법 조장 및 투기세력의 위장전입 가능성 차단을 위해 허용할 수 없다고 맞서고 있어 주목되고 있다. 국가인권위원회는 9일 무허가 시설물이라 하더라도 장기간 실제 거주한 주민에게 주민등록 전입을 허용해야 한다고 서울 서초구청장에게 권고했다. 인권위는 지난 3월 윤모(49)씨가 “1985년부터 서초구 내곡동에 비닐하우스를 짓고 살았는데 서초구청이 수차례 전입신청을 받아들이지 않아 인권을 침해당했다.”며 진정한 사건을 조사하고 ‘주민등록법에 따라 전입을 허용해야 한다.’고 판단했다. 인권위는 주민등록법에 ▲30일 이상 거주할 목적으로 관할 안에 주소 또는 거소를 가진 이를 등록해야 한다는 규정(6조)과 ▲거주지가 적법한 건축물이어야 한다는 요건이 없다는 것을 근거로 들었다. 또 윤씨는 비닐하우스에서 전기, 전화, 가스, 수도 등 주거 제반시설을 갖추고 20년 이상 실제로 살아온 사실이 확인됐는데, 전입 불허로 실제 주소와 주민등록상 주소가 달라 불편을 겪는 등 헌법에 보장된 행복추구권을 침해당했다고 인권위는 덧붙였다. 그러나 서초구청은 인권위 권고를 받아들이지 않을 것이라고 밝혔다. 주거용지가 아닌 곳에 건물을 짓고 사는 것을 인정하면 불법을 방조하는 것이나 다름없다는 이유에서다. 아무 곳에서나 오래 살기만 하면 주거지로 인정받는다는 선례를 남길 수 없다는 판단도 깔려있다. 서초구청은 불허의 근거로 ‘지방자치단체의 종합적 판단에 따라 전입 거부를 할 수 있다.’는 대법원 판례를 제시했다. 자치행정과 담당자는 “윤씨의 비닐하우스는 개발제한구역 농지에 있는 불법 건축물로 철거 대상”이라면서 “주민등록법만을 따지면 인권위 권고에 일리가 있지만 농지법, 공원녹지법에 따르면 주거지로 인정할 수 없다. 대법원 판례에도 자치단체가 종합적으로 고려해 전입 허가를 결정토록 하고 있다.”고 주장했다. 특히 개발 이익을 얻으려 허위 전입을 하려는 투기 세력 견제를 위한 조치로도 볼 수 있다. 구청측은 “미개발지가 개발지로 바뀔 때 전입이 되어있으면 입주권 획득이 유리해진다. 다른 구청도 이 때문에 불법 주거지에 대한 전입을 엄격하게 제한하고 있다.”고 말했다. 서재희기자 s123@seoul.co.kr

개별주식이나 주가지수(KOSPI200)에 연계돼 투자수익이 결정되는 주식워런트증권(ELW)과 주가연계증권(ELS)에 희비가 엇갈리고 있다. 지난해 12월부터 발행된 ELW는 상장 종목수 1000개를 돌파한 데 이어 일평균 거래대금 역시 2000억원 시대를 눈앞에 두고 있을 정도로 높은 인기를 끌고 있다. 반면 지난 2003년 2월 처음으로 선을 보인 뒤 주목을 받았던 ELS는 원금 손실을 본 투자자들이 속출하면서 거래량이 줄어들고 있다. ELW는 주식 또는 주가지수를 기초자산으로 미리 정해진 가격(행사가격)에 기초자산을 사거나(Call) 팔(Put) 수 있는 권리(옵션)를 나타내는 유가증권을 말한다.ELS는 기초자산인 특정 주권의 가격이나 주가지수의 변동에 따라 연동돼 투자수익이 결정되는 유가증권으로, 투자자는 주가가 올라 중간 평가일의 주가가 최초 주가의 일정 비율 이상이면 수익이 확정돼 조기상환 받을 수 있으나 주가가 떨어지면 만기 이월된다. ●매매체결 지연 낳은 ELW 최근 주식시장의 거래대금이 일평균 3조원에 머물고 있는데도 불구하고 ELW는 도입 8개월 만에 거래대금이 2000억원에 이를 정도로 거래대금 증가 폭이 빠른 속도로 늘고 있는 추세다.ELW 시장의 상장 종목 수는 지난 1월 말 137개 종목에서 지난 4일 현재 1008개, 일평균 거래대금이 1983억원으로 급증했다. 특히 ELW시장이 급격히 성장하는 바람에 증권선물거래소 전산시스템이 주문량을 감당하지 못해 10여분 동안 매매체결 지연을 빚기도 했다. 유가증권시장 전산시스템을 이용하는 거래량의 58.4%를 ELW가 차지하고 있고,ELW 관련 호가도 연초 대비 549%나 급증하면서 전체 호가의 27.3%나 차지하고 있다. 이처럼 ELW가 짧은 시간 안에 투자자들의 관심을 끈 이유는 위험 부담이 크지만 승수 효과를 많이 얻을 수 있기 때문인 것으로 분석된다. 안태강 삼성증권 수석연구원은 “ELW는 승률이 50%가 안 되지만 기초자산의 주가가 10% 올랐을 때 50%의 수익률을 기록하는 등 기초자산의 상승률보다 4∼6배의 수익을 올릴 수 있어 높은 인기를 얻고 있다.”고 말했다. ●ELS는 투자자의 무덤(?) 반면 ELS는 올해 들어서도 1조 6246억원이 발행됐지만 최근 증시가 조정장을 거치며 원금손실을 입은 투자자들이 늘고 있다.ELS 대부분이 원금을 보장하지 않는 상품인 데다 환매 수수료가 통상 평가액의 8%로 환매도 쉽지 않은 실정이다. 지난 6월15일 전체 ELS 발행잔액 11조 7000억원 중 원금을 보장하지 않는(원금비보장형) 상품 잔액은 10조 6000억원(1478건)으로 원금보장 ELS잔액 1조 1000억원(132건)을 크게 웃돈다. KIS채권평가에 따르면 기초자산이 2개인 ELS를 기준으로, 최저 기준가에 도달해 원금손실 가능성이 생긴 ELS는 기초자산인 삼성SDI 24개를 비롯해 LG필립스LCD 17개, 기아차 34개,LG전자 1개 등으로 조사됐다. 일부 주식의 경우 주가가 지난 1년 동안 고점 대비 50% 이상 하락했다. 금융감독원은 최근의 주가조정으로 미상환잔액의 7.9%인 9269억원(157건)의 ELS잔액이 원금손실 위험에 노출돼 있고, 주가 추가조정시 원금손실 위험에 노출될 ELS가 더욱 늘어날 것으로 보고 투자자보호 강화 방안을 마련 중이다. 증권업계 관계자는 “ELS 상품 대부분이 원금 손실을 기록한 것으로 파악된다.”면서 “주식시장이 주가 조정기에 접어들면서 조기 상환되는 ELS상품들이 줄어들어 새로운 자금 유입이 줄어든 결과”라고 말했다. 이에 따라 투자자들은 금융자산 가운데 반드시 원금손실을 피해야 할 자산만을 투자하는 원칙을 고수하고, 상품별로 장단점을 꼼꼼히 비교해보는 노력이 필요하다는 게 전문가들의 한결같은 지적이다. 이종락기자 jrlee@seoul.co.kr

“여성이기 때문에 국립중앙박물관장 자리에 올랐다고 생각하지 않습니다. 성별을 떠나 전문가로서 국립중앙박물관이 아시아 최고의 박물관으로 인정받을 수 있도록 최선을 다하겠습니다.” 국립중앙박물관의 60년 역사상 외부 인사로는 첫번째 수장이자, 최초의 여성관장이 나왔다. 김홍남(58) 국립민속박물관장이 그 주인공이다. 김 관장은 8일 인사가 난 직후 기자간담회를 갖고 “중앙박물관이라는 큰 배의 선장이 돼 두렵기도 하고, 무한한 책임감을 느낀다.”며 말문을 열었다. 김 관장은 서울대 미학과, 미국 예일대 미술사 석·박사 출신으로 이화여대 미술사학과 교수로 제직하면서 6년간 이대박물관장으로 활동했고, 지난 2003년부터 민속박물관장을 역임한 전문가다.3년 전 중앙박물관장 공모에 지원했으나 고배를 마신 경험도 있다. 최초의 여성 중앙박물관장이라는 호칭에는 “여성이기 때문에(이번 인사에서) 혜택을 받았다고 생각하지는 않는다.”며 그동안 국내외 박물관에서 16∼17년간 일했음을 강조했다. 특히 여성 최초로 민속박물관장이 됐을 때도 쉽게 받아들여지지 않아 힘들었지만, 딱딱한 틀을 깨고 직원들과 합심해 좋은 결과를 낸 것 같다고 자평했다. 이제는 성별·전공분야 등 굳어 있는 것들에 대한 경계를 허물어야 한다고 덧붙였다.그는 “중앙박물관이 지난해 용산으로 이전한 뒤 정착기를 거쳤다면 이제부터는 안정적으로 제 역할을 하도록 에너지를 돌려야 할 것”이라면서 “전시와 교육이 함께 어우러져 규모만큼 콘텐츠로서도 해외에서 인정받는 박물관이 되도록 노력하겠다.”고 말했다. 향후 박물관 운영에 대해서는 업무를 파악한 뒤로 답변을 미루면서도, 소신 있는 발언들로 의욕을 보였다.“중앙박물관이 `세계 6대 박물관’‘동양 최대 박물관´이라는 이름에 걸맞지 않은 부분이 있어요. 우리만 그렇게 떠들 게 아니라 남들도 인정해야 해요. 콘텐츠를 더욱 개발하고, 이를 위해 국제적인 박물관들과 주파수를 맞춰 소통하는 등 수준을 높여야 합니다.” 그 일환으로 박물관의 교육기능 확충을 강조했다.“박물관의 양대 기능은 전시와 교육이라고 할 수 있는데, 이 둘을 효과적으로 연결시켜야 합니다.(박물관)대강당은 미어터지는데, 막상 전시실은 파리만 날리는 일을 자주 봅니다. 전시 유물과 연계된 교육이 이뤄져야 할 것입니다.” 그는 관람객을 일정한 순서에 따라 인도하는 ‘강제적 관람’을 지양하고, 선택적·자발적 관람을 유도하는 전시가 이뤄져야 할 것이라고 강조했다. 예컨대 ‘명품감상’프로그램 같은 것을 꼽을 수 있다. 한편 미국 국적 또는 이중 국적 소유 논란에 대해서는 “나는 당당한 대한민국 국민이며, 대한민국 여권을 소지하고 있고 지금까지 한국 국적을 포기해 본 적이 없다.”며 부인했다.그러나 그는 “미국에서 취업을 할 수 있는 외국인 영주권을 메릴랜드주립대 전임강사가 됐을 때 취득했고, 이것도 지난해 말 기한이 만료돼 현재는 보유하고 있지 않다.”고 덧붙였다.김미경기자 chaplin7@seoul.co.kr

류젠차오 중국 외교부 대변인은 4일 5자회담과 관련,“중국의 입장은 분명하다.”면서 “북한이 참석하지 않는 5자회담은 6자회담 재개와 발전에 도움이 되지 않기 때문에 찬성하지 않는다.”고 밝혔다. 한·중 외교부 대변인 교류사업의 일환으로 방한한 류 대변인은 이날 서울 도렴동 외교부 청사에서 가진 출입기자 간담회에서 ‘북한이 계속 6자회담 복귀를 거부할 경우 대두될 5자회담 재추진 문제에 대한 중국측 입장’을 묻는 질문에 이같이 밝히고 “6자회담 재개를 위해 북·미 양측이 융통성 있고 진지하며, 책임지는 태도를 취해야 한다.”고 강조했다. 류 대변인은 북한 미사일 발사 이후 북·중 관계 악화 지적에 대해 “북·중 두 나라는 독립된 주권국가로 수십년간 협력을 잘 해왔다.”면서 “그러나 아주 친한 이웃 사이에도 이견이 있을 수 있다.”며 최근 북·중 관계를 우회적으로 설명했다. 김수정기자 crystal@seoul.co.kr

문재인 전 청와대 민정수석이 법무장관 유력 후보로 거론되는 데 대해 한나라당에선 엇갈린 기류가 형성되고 있다. 당 지도부를 비롯한 다수 의원들은 연일 반대 공세를 펼치고 있지만 부산지역 법조인 출신 의원들을 중심으로 한 일각에선 “문재인 전 수석이라면 안될 것도 없는 것 아니냐.”는 기류도 있다. 당 지도부는 4일 열린우리당 김근태 의장까지 나서 사실상 ‘불가 입장’을 표명했음에도 불구하고, 청와대 기류가 ‘정면 돌파’로 가닥을 잡는 듯한 양상을 보이자 “오만의 극치”,“정신적 테러” 등 비판발언 수위를 높여 대여 압박을 강화했다. 김형오 원내대표는 이날 국회에서 열린 주요당직자회의에서 “대선을 앞두고 중립성과 객관성, 도덕성을 담보할 수 있고 국민의 신망을 받을 수 있는 사람이 법무장관이 돼야 한다.”며 “지금 거론되는 인물(문 전 수석)은 여당 내부에서도 불만이 있고 능력과 도덕성 등이 전혀 검증되지 않은 사람”이라고 말했다.그는 “노 대통령이 또다시 코드인사, 오기인사, 막무가내식 인사를 하면 국민적 버림을 당할 것”이라며 “이런 식의 인사는 (조기)레임덕만 촉발하게 될 것”이라고 주장했다. 장윤석 인권위원장은 “이병완 대통령 비서실장이 ‘인사권은 대통령의 고유권한’이라고 했는데 이는 잘못된 헌법인식으로, 주권재민(主權在民)의 원리를 망각한 발언”이라며 “노 대통령은 오기와 독선을 버리고 국민이 납득할 수 있는 인사권을 행사해야 한다.”고 지적했다. 반면 일각에서는 “‘코드인사’라는 이유만으로 문 전 수석을 거부했다가 더 못한 사람이 법무장관으로 임명되는 경우도 생각해 봐야 한다.”며 당 지도부와는 다른 주장을 내놓았다. 부산 출신의 한 초선 의원은 “문 전 수석의 인품이나 도덕성은 어느 정도 검증된 것 아니냐.”며 “대통령 측근이라고 해서 무조건 반대해야 할 이유도 없는 것 아니냐.”고 말했다.수도권의 한 재선 의원도 “문 전 수석이 과연 노 대통령을 위한 법무장관이 아니라 국가와 국민을 위한 법무장관이 될 수 있을지 의문”이라면서도 “고위공직자의 기본 자질인 능력과 도덕성 면에서 문 전 수석이 큰 하자는 없는 것으로 안다.”고 말했다.전광삼기자 hisam@seoul.co.kr

｜캔버라 윤창수특파원｜“호주와 아시아·태평양 지역의 관계를 확장하고 강화한다.” 1921년 계획도시로 세워져 한국의 참여정부 공무원들이 행정수도 건설과 관련해 즐겨 찾는 호주의 수도 캔버라.1946년 이곳에 들어선 호주국립대(ANU)는 호주를 벗어나 아시아·태평양 지역으로 뻗어나가려는 호주인들의 여망이 담긴 연구 중심 대학으로 처음부터 설계됐다. 이 대학의 아시아 중시는 1973년 영국이 유럽연합(EU)의 전신 유럽공동체(EC)에 가입하면서 호주 원자재에도 관세를 매기자 더욱 강화됐다. 영국을 통해 유럽으로 원자재를 수출하면서 경제적 이득을 누려온 호주로선 새로운 활로를 아시아에서 찾아야 했기 때문이다. 호주 국민들은 2차 세계대전 때 자국군인들이 연합군 ‘총알받이’ 노릇을 했다는 피해의식을 갖고 있어 이것도 아시아로 눈을 돌리는 데 작용했다. 이 대학 일본연구센터의 이덕용 교수는 “설립 초기부터 대학원이 먼저 들어서고 학부가 나중에 생기는 등 연구 중심 대학으로 ANU가 세워졌다.”면서 “아시아·태평양 연구에 대한 지원과 관심이 매우 뜨겁다.”고 소개했다. 아시아·태평양학 대학원생들은 의무적으로 지역 현장 연구를 해야 한다. 외국에서 1년 공부하는 데 대학으로부터 7000∼1만 2000 호주달러(520만∼870만원)를 지급받는다. ●한국학 수업 참관해 보니… 러시아 출신 한국학 전문가 타티아나 가브로센코 박사가 주도하는 ‘현대 한국 사회’ 학부 강의에 들어가 봤다. 마침 이날 강의 주제는 18년간 통치한 박정희 정권의 공과였다. 가브로센코 박사는 “농촌과 공장을 오가며 현장 순시를 하는 박정희 대통령의 모습은 인민복을 입고 현장지도를 하는 김정일 위원장과 흡사하다.”고 말했다. 빔 프로젝터로 각종 사진과 도표 등을 제시하며 박 정권의 특징을 빠른 속도로 학생들에게 설명했다. 박 전 대통령과 함께 중요하게 소개된 인물은 박태준 전 포항제철(현 포스코) 회장이었다. 박 전 회장의 “일이 곧 취미이고 1년 365일 쉬지 않고 일한다.”는 말도 언급됐다. 가브로센코 박사는 박 전 회장처럼 모든 한국인이 열심히 일했기에 이른바 ‘한강의 기적’이 가능했다고 덧붙였다. ‘현대 한국 사회’는 학부생을 위한 6학점짜리 교양강좌지만 튜토리얼(개인지도) 수업에서 좀더 심도있는 토론 기회를 갖는다. 주 3∼4시간 수업 중 1시간씩 주어지는 튜토리얼은 튜터가 10∼15명의 학생을 모아 토론하고 실습, 실험하는 시간으로 영국 옥스퍼드에서의 오랜 전통이다.2학기에는 ‘북한 사회’란 강좌가 개설된다.‘현대 한국 사회’ 수강생인 사브리나 크랜베리는 “읽을거리가 많긴 하지만 몰랐던 아시아 역사를 알 수 있어 재미있다.”고 말했다. ANU에서 한국 관련 강좌의 인기는 한류의 영향으로 높은 편이다. 한국계 입양아나 혼혈아도 있지만 한국과의 교역에 종사하고자 하는 호주인들도 한국어를 배운다.“아니메(애니메이션) 때문에 일본어를 배웠다면 한국어는 드라마 때문에 배운다.”고 한국어 강의를 맡고 있는 로알드 말리양카이 교수는 설명했다.IMF 전에는 한국어 수강생이 35∼40명이었지만 10명 미만으로 줄었다가 최근 3∼4년새 25명 수준으로 회복 중이다. 이 가운데 70%가 호주인이다.ANU에서 외국어로 한국어를 선택한 이들은 5번째로 많다. 한국인 유학생은 80여명으로 중국, 싱가포르, 말레이시아 등에 이어 10번째다. ●졸업생 절반 이상 대학원 진학 ANU 학생의 절반 이상은 ‘복수 전공’을 택한다. 대학에서는 부전공으로 언어학 학위를 권장한다. 회계학에 한국어, 법학에 아시아 전공을 겸하는 식이다. 호주 정부는 2004년까지 한국, 일본, 중국, 인도네시아어를 주요 4대 언어로 정하고 이를 가르치는 대학에 재정 지원을 했다. 졸업생의 54%는 곧바로 석·박사 과정에 진학한다. 이 숫자는 호주 전체 학부 졸업생의 평균 대학원 진학 비율 23.4%보다 훨씬 높다.ANU가 연구 중심 대학임을 보여주는 반증이다. 그것도 졸업생의 85%가 ANU 대학원에서 공부한다. 인문·사회전공 학부 과정은 3년에 끝난다. 교양과정 없이 바로 전공부터 듣기 때문에 학생들의 시간표는 고등학생처럼 빡빡하다. 튜토리얼을 포함해 5∼6시간의 강의를 들어야 하는 과목을 한 학기에 4개씩 듣는다. 교수진 3180명 가운데 44%인 1200여명은 강의를 전혀 하지 않고 연구만 한다. 이들의 숫자는 호주의 다른 대학 교수들의 3배가 넘는다. 호주정부 연구위원회(ARC)가 지원하는 연구비의 3분의1을 ANU 연구교수들이 받고 있을 정도다. 교수들은 매년 학부장과 면담에서 올해는 어떤 연구를 하겠으며, 어떤 성취를 해내겠다는 계획을 문서로 써서 약속한다. 지키지 못할 경우 특별한 제재는 없지만 연구 업적이 없으면 승진이 되지 않고, 연봉도 오르지 않는다.‘논문을 안 쓰는 교수는 창피해야 한다.’는 것이 대학의 불문율로 ANU의 연구 경쟁력을 강화한 토대가 됐다. 면학 분위기를 진작하기 위한 대학 지원도 세심하기 그지없다. 건물의 층마다 문방구가 있어 스테이플러, 공책, 필기도구, 포스트잇 등을 공짜로 가져다 쓸 수 있다. 도서관에서 드는 복사비는 영수증만 가져오면 학과 사무실에서 처리해 준다. 식비를 빼고 학업에 드는 비용은 모두 학교가 부담하는 셈이다. geo@seoul.co.kr ■ 이안 찹 총장 인터뷰 ｜캔버라 윤창수특파원｜“대학이 나를 고용했지, 정부가 나를 고용한 것은 아니다. 정부는 관여하지 않는다.” 이안 찹(63) ANU 총장은 자신의 임명권은 대학이 갖고 있지만, 선임 과정에 정부 입김이 작용한다고 설명했다. 정부는 항상 공적 재산을 관리해야 하므로 대학에 제한을 가하지만, 중요한 것은 균형감각이라고 덧붙였다. 한국의 국립대학에선 선거에 의해 총장을 뽑는다고 기자가 소개하자 좋은 제도는 아니라고 평가했다.“선거를 통해 임명되면 대학을 경영하기 힘들고, 총장직은 매우 복잡하고 지속적인 일이므로 임명제가 바람직하다.”는 견해를 밝혔다. 물론 그에게 한국의 대학 총장 직선제가 민주화의 산물이란 점을 이해시킬 시간적 여유는 없었다. ANU는 2차 세계대전이 끝난 직후 호주 정부에 의해 만들어졌다. 영국의 식민지로 출발한 국가의 존립 근거에 대해 진지한 성찰을 하게 된 호주는 이웃한 아시아와의 관계 강화에 힘쓰게 된다.ANU는 호주의 국가 이념이 ‘백호주의’에서 ‘다문화주의’로 바뀌면서 그에 따른 문화사상적인 ‘싱크 탱크’로써 역할하게 된 것이라고 찹 총장은 설명했다. 이 때문에 아시아·태평양 연구면에서 ANU는 세계 최고의 학문적 깊이를 자랑하고 있다. 대학 예산의 40%는 정부 지원금으로 충당된다. 물론 연구 성과를 바탕으로 지원금이 지급된다. 대학안의 연구회사를 통한 수익, 학생 등록금, 자문비 등으로 나머지 예산이 충당된다. 찹 총장은 현재 ANU와 정부의 호흡은 일할 정도로 잘 맞다고 밝혔다. 독일에선 교수 및 총장 임명에 정부가 직접 강력한 영향력을 행사하지만 호주 정부는 대학에 견딜 만한 영향력을 행사하고 있다고 강조했다. 하지만 대학이 곤경에 처했을 때 정부나 정치인이 직접적으로 할 수 있는 일은 거의 없으므로, 총장이 균형을 유지해야 한다고 강조했다.“총장의 대학내 자주권은 대통령과 비슷하다.”고 말했다. ANU의 현재 유학생 비율은 22%. 앞으로는 25%까지 유지할 계획이다. 호주 명문 8개 대학 연합체인 ‘G8’의 회장이기도 하다.ANU는 연간 4000억원이 넘는 대학 예산의 69.7%를 연구비로 쓰고 있는데 이는 G8 국가 가운데 최고다. geo@seoul.co.kr ■ 김형아 교수 인터뷰 ｜캔버라 윤창수특파원｜“아시아 중심으로 패러다임이 이동하는 데 있어 호주가 갖는 교육 경쟁력은 비교할 수 없습니다. 이제 아시아를 중심으로 한 학자를 길러내야 합니다.” 아시아·태평양학 대학원 정치사회변동학과의 김형아 교수는 현재 ANU의 유일한 한국인 교수다. 한국어를 가르치지 않는 한국인 교수로는 ANU 설립 이후 처음이다. ANU가 아시아 태평양 연구로 유명하다고 하지만 한국학은 중국이나 일본에 대한 연구에 비하면 실적이나 규모에서 한참 처진다. 중국학 교수는 40명이 넘는데 한국학 교수는 고작 4명이다. 호주의 4위 교역 상대국인 한국의 호주 유학생 수는 2만 2000여명으로 중국에는 뒤진다. 중국에서는 대규모 군부대를 보내듯 연간 100∼200명의 박사과정 유학생을 ANU에 보내지만, 한국인은 15명뿐이다. ANU 위상이 세계적으로 높은 것은 아시아·태평양학의 권위 때문이라고 김 교수는 설명했다. 아시아·태평양학 대학원에는 강의를 하지 않고 연구만 하는 교수가 100명 이상이며 대학원생은 430명이다. 김 교수는 “중국연구센터나 일본연구센터처럼 버젓한 한국연구센터를 ANU에 세우는 것이 꿈”이라고 말했다. geo@seoul.co.kr ■ 김솔지 교환학생 인터뷰 ｜캔버라 윤창수특파원｜고려대 유전공학과에 재학 중으로 1년간 ANU에서 교환학생으로 공부하고 있는 김솔지(20)씨는 “강의 수준이 고려대보다 뛰어난지는 아직 잘 모르겠지만, 시스템이 월등한 것은 확실하다.”고 말했다. 현재 우슬라 홀 기숙사에 머무르고 있는 김씨는 유학생들을 위한 세심한 지원과 배려가 넘치는 ANU의 교육 환경에 매우 만족한다고 밝혔다. 교수들은 마이크를 켠 채 수업을 진행하기 때문에 강의가 끝나자마자 녹음된 내용이 인터넷에 그대로 다 오른다. 아직 영어가 부족해 수업을 다 알아듣지 못하지만, 인터넷에 녹음 파일이 올라 충분히 복습할 수 있다. 한국에서는 실험기구도 부족해 교수가 실험하는 모습을 쳐다보기만 하는 경우가 많았는데,ANU에서는 모든 학생이 실험에 참여한다. 시험을 중간중간에 보고, 튜토리얼 강의도 준비해야 하기 때문에 벼락치기 공부는 하려야 할 수 없다고 김씨는 덧붙였다. geo@seoul.co.kr

해외로 나가기 전 아파트 분양권을 취득했더라도 출국한 뒤 계약을 체결해 완공 시점까지 보유하다 팔았다면 1가구 1주택 비과세 혜택을 받을 수 없다는 결정이 내려졌다. 국세심판원은 2일 “해외로 출국한 뒤 아파트 분양계약을 체결하고 나중에 이를 처분한 A씨에게 1가구 1주택 양도소득세 비과세 규정 적용을 배제한 과세당국의 결정은 잘못이 없다.”며 A씨가 청구한 국세심판청구를 기각했다고 밝혔다. 2002년 10월 특별공급아파트 입주권 취득 대상자로 선정돼 아파트 분양계약을 기다리던 A씨는 2003년 4월 해외 취업을 위해 출국했고, 같은 해 6월 해외에서 특별공급아파트에 대한 분양계약을 체결했다.A씨는 이듬해 3월 아파트가 준공되자마자 다시 양도했고 양도세 비과세로 과세당국에 신고했다. 현행 소득세법 및 시행령은 국내에서 새 아파트를 분양받아 중도금을 내는 동안 취업이나 취학으로 인해 1년 이상 해외에 머물 경우 양도세를 물지 않도록 하고 있다. 다만 양도 대상이 아파트 분양권이면 당첨일, 부동산은 최종불입금 납부일을 취득 시기로 보고 취득할 당시 국내에 살아야 비과세 혜택이 주어진다.이영표기자 tomcat@seoul.co.kr

한국판 ‘노아의 방주’가 만들어진다. 전세계적으로 종자(種子)에 대한 주권과 로열티 확보 경쟁이 치열한 가운데 정부가 토종 가축과 농작물 등의 유전 자원 관리에 직접 나선다. 이를 위해 올해안에 ‘동물유전자원센터’를 세우고 이에 앞선 다음달에 세계 최대 규모의 ‘농업유전자원센터’가 준공된다. 2일 농림부와 농촌진흥청에 따르면 우리나라 토종 가축과 관련된 모든 정보를 데이터 베이스화한 동물유전자원센터(Gene Bank)가 오는 연말쯤 설립된다. 농촌진흥청 축산기술연구소 산하 가축유전자원시험장(전북 남원 소재)을 확대 개편하거나 별도의 독립된 기구를 만드는 방안이 추진되고 있다. 예산은 축산발전기금이나 자유무역협정(FTA) 기금 등으로 충당된다. 동물유전자원센터는 전국 각지의 연구소 등에 흩어진 토종 가축의 혈통과 유전 정보, 발육과 번식능력 등을 데이터 베이스화하는 데 초점을 맞춘다. 한우, 돼지, 닭, 사슴, 산양, 염소, 말, 오리 등 주요 축종은 물론 멸종 위기에 처한 동물의 유전자 연구 등이 이뤄진다. 농림부 관계자는 “돼지의 경우 토종과 외래종 등 수많은 품종이 있는데도 유전자 정보 교환이 이뤄지지 않아 효율성이 떨어지는 데다 관련 예산도 중복 투자되고 있다.”고 지적했다. 이어 “FTA 등 개방이 심화됨에 따라 유전 자원에 대한 로열티 지급과 같은 국제분쟁이 심화될 것에 대비한 차원이기도 하다.”고 설명했다. 농림부는 곧 행정자치부 등 관련 부처와의 협의를 거쳐 예산 등 최종안을 마련할 방침이다. 가축 1200마리를 사육하고 있는 축산기술연구소의 조창연 박사는 “충북의 흑한우와 제주의 토종돼지 등 지역별로 분산된 토종 가축의 생식세포, 정액 등 유전자원을 한 곳에서 집중 관리하면 생명공학 발전은 물론 산업적 이용에도 큰 도움이 될 것”이라고 말했다. 아울러 9월30일에는 쌀, 과수, 화훼, 특용 작물 등 50만점의 농업유전자원을 저장할 수 있는 농업유전자원센터도 농촌진흥청 내에 준공된다. 예산 265억원을 들인 지상 3층에 지하 1층의 규모이며 건물 면적만 3352평에 이른다. 유전 자원을 100년 이상 보존할 수 있는 무인자동화설비 등 최첨단 시설이 갖춰져 있다. 농진청 농업생명공학연구원 김태산 박사는 “현재 농업생명공학연구원이 보유한 농작물 1777종 21만 6000점을 비롯해 전국 원예연구소와 대학 등에 분산 관리되고 있는 유전 자원을 50만점 이상 보존한다는 목표를 세웠다.”고 밝혔다. 그는 “위험 분산 차원에서 올 연말에 신설될 동물유전자센터내의 가축 유전 자원도 1점씩 가져와 함께 관리할 방침”이라고 밝혔다. 이영표기자 tomcat@seoul.co.kr

전시(戰時)작전통제권 환수를 위한 로드맵 확정이 두달 앞으로 임박한 가운데 군 원로들이 작통권 환수 자체에 대한 부정적 의견을 잇달아 표출, 논란이 일고 있다. 노무현 대통령의 국방보좌관을 지낸 김희상씨가 며칠 전 “작통권 환수 논의는 실익이 없다.”는 비판을 내놓은 데 이어,2일에는 이상훈씨 등 역대 국방장관들이 윤광웅 국방장관을 만나 작통권 환수 논의를 재검토해 줄 것을 요청했다. ●명분과 실리 사이 정부는 작통권 환수를 희망하는 2011∼2012년까지 151조여원을 투입해 우리 군의 ‘능력’을 대폭 끌어올리겠다는 계획이다. 정보수집·감시 능력 향상을 위해 공중조기경보기, 다목적 실용위성, 무인항공기, 전술정찰정보수집체계 등의 사업을 2011년 안에 착수키로 했고, 첨단 이지스함도 2008년부터 도입할 예정이다. 그러나 보수 진영에서는 핵심전력 증강사업 대부분이 2011년을 전후해 시작되는 데다, 그마저도 미군의 능력에 한참 못 미치는 수준이라며 불안감을 표출하고 있다. 김희상 전 보좌관은 “작통권이 환수되면 한·미연합사가 해체돼 군사적 파이프라인이 차단되는 결과를 낳을 것”이라며 “작통권 환수 논의는 북한에만 좋은 것”이라고 했다. 반면 환수를 지지하는 쪽에서는, 미군의 수준에 댈 수 있는 나라는 세계 어디에도 없다고 반박한다. 정부 관계자는 “100점 만점에 80점만 맞출 수 있어도 작통권 행사가 가능하다고 본다.”고 말했다. 윤광웅 장관도 “작통권을 환수하더라도 정보능력을 포함한 미국의 지원은 보장된다.”고 했다. 그러나 이런 정부의 말대로라면,‘작통권 환수’는 결국 구호만 요란할 뿐 허명(虛名)에 불과한 것 아니냐는 지적도 가능하다. 그래서 참여정부의 작통권 환수 추진은 자존심을 세우기 위해 실리를 저버리는 격이란 비판도 일각에서는 나온다. 한 군사 소식통은 “지금도 전쟁 개시 및 종료 결정 등은 한·미 대통령이 각각 내릴 수 있고, 작통권은 그보다 협소한 작전계획 수립·명령 개념”이라며 “환수 추진은 결국 주권국 군인으로서 미군의 작전명령을 받기 싫다는 자존심 차원의 문제인 측면이 있다.”고 말했다. ●접점은 없나 이런 가운데 일도양단식으로 단정하기보다는 비교론적 관점에서 조망해야 한다는 지적도 나온다. 한 군사전문가는 “북한군만을 대상으로 한다면 우리 군의 작통권 행사 능력은 충분한 반면, 미국에 버금가는 강국이 한국을 침공할 경우엔 미국의 도움을 받을 수밖에 없는 실정”이라며 “기준을 어디에 설정하는지에 따라 평가가 달라질 수 있다.”고 말했다. 이 전문가는 작통권이 분리돼 있으면서도 긴밀한 동맹관계를 구축하고 있는 일본과 주일미군을 예로 들면서 “관건은 작통권 환수 여부가 아니라 동맹관계를 어떻게 보완, 발전시키느냐일 수 있다.”고 했다. 김상연기자 carlos@seoul.co.kr

전략적 유연성, 평택기지 조성, 전시 작전통제권 한국군 단독행사…. 이 단어들이 이제는 일반 시민들에게도 그리 낯설지 않은 것들이 됐다.2003년부터 시작된 한·미간 동맹 조정 과정에서 각종 쟁점들이 다양한 논란을 양산해 왔기 때문이다. 일부에서는 오랫동안 지속돼 온 동맹의 결속이 흔들리고 있으며, 이는 각종 안보 현안들에 대한 한·미간의 이견으로부터 비롯됐다고 지적한다. 반면 현재의 동맹관계가 그 어느 때보다도 공고하며, 동맹관계에 대한 우려는 상황에 대한 확대 해석이나 기우에서 비롯됐다는 주장 역시 만만치 않다. 또 다른 측에서는 차제에 우리의 ‘주권’을 확실히 보장받을 수 있는 방향으로 동맹을 재편해야 한다고 역설한다. 이제 머리를 좀 식히고 다음과 같은 질문들에 대한 해답을 구해 보자. 우리가 모든 현안에 대해 미국과 동일한 입장과 정책을 취한다고 해서 냉전체제와 ‘편승’(bandwagon)을 바탕으로 했던 과거 형태의 동맹이 그대로 유지될 수 있을까? 설사, 그것이 가능하다고 하더라도 과연 그것이 우리에게 바람직한 것일까? 동맹의 조정 과정에서 아무런 이견이나 불편한 상황이 조성되지 않는 것이 반드시 최선일까? 변화하는 대내외적 환경을 고려하지 않은 채 과거의 시각에 고착돼 기계적이고 관성적으로 ‘주권’만을 강조하는 것이 과연 우리의 이익에 부합할까? 1990년대 후반 이후 가시화돼 온 미국의 새로운 세계전략과 군사력 운용정책을 감안할 때, 동맹관계 내에서 부담없는 ‘편승’이 가능한 시대는 이미 지나버렸다. 또한 꾸준히 신장돼 온 국력과 국제적 위상을 감안할 때 이제는 한국도 ‘안보’에 못지않게 국가적 자존심을 중요한 덕목으로 추구해야 할 단계에 와 있다. 이러한 전환의 시대에 미래에도 그 생명력을 그대로 유지·강화할 수 있는 동맹관계가 형성되기 위해서는 한·미도 외형적인 힘이나 결속 이상의 내적인 건실함에 관심을 기울일 필요가 있다. 근래 들어 우리의 관심을 끌고 있는 ‘웰빙’이 한·미 동맹 조정에도 적용되어야 하는 것이다. 한·미 동맹의 기초체력을 높이는 웰빙을 위해서는 상호 가치의 공감대와 호혜적인 거래관계, 그리고 신뢰가 필수적이다. 한·미가 미래 어떤 목표와 대의를 위해 어떤 형태의 협력을 해 나갈 것인가에 대한 공통의 비전을 명시적으로 제시해 나가야 하며, 이러한 협력관계 속에서 우리 역시 동맹국인 미국과 무엇을 주고받을 것인지에 대한 거래의 원칙을 확립해야 한다. 이는 물론 쉽지 않은 작업이며, 필연적으로 많은 이견을 양산할 수밖에 없다. 중요한 것은 이견의 존재 자체가 아니라 그러한 이견을 어떻게 조정하고 수렴해 나가는 것인가의 여부이며, 이에는 한·미가 큰 방향에서는 항상 ‘같은 길’을 갈 것이라는 상호간의 신뢰가 필수적이다. 어떤 면에서 한·미 동맹은 세계적인 탈냉전과 남북한 관계의 변화가 시작된 1990년대에 이미 그 변화를 모색했어야 했다. 현재 나타나고 있는 한·미 관계의 각종 편린들은 오랫동안 변화를 유보해 왔던 노후한 동맹의 전환과정에서는 오히려 불가피한 것이라 할 수 있다. 현재 한·미에 중요한 것은 이견이 없는 관계를 만드는 일이 아니라, 이견의 원만한 조정을 통해 상호간의 이해와 공감대를 넓히는 노력이다. 각종 사안에 대한 일희일비보다는 큰 틀을 생각하는 거시적 자세가 필요한 것이다. 차두현 한국국방연구원 국방현안팀장

‘동북공정’이란 이름 아래 만주(동북3성) 일대의 고대사를 자국 역사에 편입, 영토 소유권을 영속화하려는 중국 정부가 이번에는 백두산에 눈독을 들이고 있다. 엊그제 홍콩 문회보가 보도한 데 따르면 중국은 백두산을 유네스코의 세계자연유산으로 신청한 데 이어 세계지질공원 등재도 추진키로 했다는 것이다. 아울러 그 일대의 관광개발에 박차를 가해 현지를 찾는 외국인들에게 중국 땅이라는 인식을 더욱 강화하고 있다고 한다. 백두산은 두말할 나위 없는 우리 민족의 성지요 영산(靈山)이다. 비록 조선 왕조가 국권을 일제에 빼앗기고 그 뒤 남북이 갈리는 바람에 이 지경에 이르기는 했지만 백두산은 누천년 우리 민족의 상징이었다. 따라서 우리가 통일을 이루고 중국과 국경을 마주하는 날에는 그 영유권을 놓고 시비를 따질 수 있는 역사공간인 것이다. 현재 백두산을 둘로 쪼갠 국경선은 1960년대 초반 북한과 중국이 체결한 ‘조·중변계협약’에 의해 획정됐다. 따라서 유엔에 가입한 두 주권국가가 맺은 조약의 결과를 놓고 우리가 왈가왈부한다는 것은 현실적으로 쉽지 않은 일이다. 그렇더라도 중국 정부가 백두산 일대를 중국식 일색으로 덧칠하는 것을 모르는 척만 할 수는 없다. 남북한이 힘을 합쳐 구체적이고 종합적인 대응책을 마련해야 한다. 우선은 백두산에 대한 한민족의 연고권을 국제사회에 널리 알려 중국의 일방적인 개발을 저지하는 것이 시급하다. 국민의 역사의식을 강화해 미래의 영유권 분쟁에 대비하는 것도 잊지 말아야 하겠다.

중앙도시계획위원회가 세곡2지구와 강일3지구 국민임대주택건설사업을 위한 국책사업 지정을 부결시키면서 정부의 국민임대주택단지 조성사업이 타격을 받게 됐다. 기획부동산으로부터 해당 지역 철거민에게 주어질 입주권을 사들이는 ‘묻지마 투자’ 피해도 불가피할 전망이다.●국민임대주택건설 곳곳에 복병 참여정부는 지난 2002년 국민임대 100만 가구를 오는 2012년까지 짓기로 했다.80만가구는 일반택지지구에, 나머지 20만 가구는 전국 60개 그린벨트를 풀어 짓기로 했다. 지금까지 60곳중 49곳이 그린벨트 해제를 승인받았다. 중도위의 그린벨트 해제를 위한 국책사업 지정 승인이 거부된 곳은 이번 세곡2지구와 강동3지구가 처음이다. 서울에는 강남 내곡지구(22만 4000평·총 5276가구·임대 3560가구)와 중랑 신내3지구(16만 7000평·총 5210가구·국민임대 3473가구)가 그린벨트 해제를 위한 승인 절차를 남겨두고 있지만 이번 부결 판정으로 승인 여부가 불투명해졌다. 국민임대주택이 많으면 집값이 떨어진다는 부정적인 인식에 따른 주민 반발이 이번 부결의 결정적인 역할을 했기 때문이다. 사정이 이렇다 보니 이미 그린벨트 해제 작업을 마치고 사업을 추진하는 지역에서조차 불협화음이 끊이지 않는다. 서울시 우면2지구 국민임대주택단지 건설계획에 대해 과천시가 교통혼잡과 환경오염을 이유로 반대하고 나섰고, 양주시 의회와 주민들은 42만 6000평을 국민임대단지로 짓겠다는 주공 계획에 반발, 계획 보류를 이끌어내기도 했다. 건교부는 대체 사업부지를 찾아 국민임대주택 100만가구 건설 계획에 차질이 없도록 한다는 방침이지만 그린벨트를 풀 정도로 훼손된 곳이 많지 않고 주민들의 반대 여론도 만만치 않아 사업 일정과 규모 조정이 불가피하게 됐다.●‘묻지마’투자 구제받을 길 없어임대주택으로 개발될 경우 해당 지역 철거민의 입주권을 노리고 노후 철거 가옥을 사들인 ‘묻지마 투자’도 피해를 입게됐다. 임대주택사업이 추진돼온 강남권을 중심으로 철거 가옥 및 철거 가옥 입주권을 사고 파는 경우와 개발예정지로 통하는 도로변 토지에 대한 선투자가 성행했기 때문이다. 세곡2지구 인근 한 부동산 관계자는 “세곡2지구와 강일3지구 등 그린벨트 해제 예정지구에 입주할 수 있다는 기획부동산업자들의 말만 믿고 철거 가옥을 사들인 사람은 손해를 입게됐다.”면서 “그러나 이들 지구의 경우 노후가구 규모가 수십 채 수준으로 많지 않은 데다 거래도 별로 없어 다행히 피해 규모는 예상보다 크지 않을 것”이라고 말했다.주현진기자 jhj@seoul.co.kr

헌법재판소 전원재판부(주심 주선회 재판관)는 28일 노회찬 민주노동당 의원이 “지역구 국회의원 예비후보자는 선거일 120일 전부터 선거운동을 허용하면서 비례대표 후보자는 선거일 14일 전인 선거기간 이전의 선거운동을 금지하는 선거법 관련 조항은 위헌”이라고 제기한 헌법소원 심판청구사건에 대해 재판관 8대 1의 의견으로 기각 결정을 내렸다고 밝혔다. 재판부는 결정문에서 “선거운동 기간 중 필요한 소속 정당의 정책을 신문, 방송 등을 통해 알릴 수 있는 만큼 선거운동의 자유를 침해한 것이 아니다.”고 설명했다. 반면 조대현 재판관은 “국민이 주권을 올바로 행사할 수 있도록 선거운동을 적극 보장해야 한다.”면서 반대의견을 냈다. 노 의원은 17대 총선을 앞둔 2004년 3월 “비례대표의 선거운동 기간 등을 제한하는 것은 기본권을 침해한 것””이라며 헌법소원 심판을 청구했다. 김효섭기자 newworld@seoul.co.kr