식물인간 상태로 회생 가능성이 없는 환자의 인공호흡기 제거 청구를 인정하라는 법원의 판결이 처음으로 나왔다.앞으로 살 날이 얼마 남지 않았다는 점과 환자가 평소 존엄사에 대해 의사표시를 적극적으로 했던 점이 판결의 주요 근거가 됐다.하지만 ‘품위있게 죽을 권리’를 인정한 이번 판결로 생명권을 둘러싼 사회적 논란도 거셀 전망이다. ●생명권 사회적 논란 거셀 듯 서울 서부지법 민사12부(부장 김천수)는 28일 식물인간 상태에 빠진 김모(76·여)씨에 대해 무의미한 연명치료를 중단해 달라며 김씨 본인과 그의 자녀들이 신촌세브란스 병원을 운영하는 학교법인 연세대학교를 상대로 낸 소송에서 “김씨에게서 인공호흡기를 제거하라.”며 원고의 요청을 받아들였다. 　그러나 실제로 인공호흡기 제거는 판결문 송달 후 원·피고측이 14일 이내 항소 여부를 결정한 뒤로 미뤄진다.항소를 하지 않으면 인공호흡기를 뗄 수 있다.김씨의 자녀들은 지난 2월 폐 조직검사를 받다가 출혈로 인한 뇌손상으로 식물인간 상태에 빠진 어머니에 대한 무의미한 연명치료를 중단해 달라며 소송을 냈다. 　재판부는 “김씨의 현재 상태가 회복 가능성이 없는 절망적인 상태이고 치료를 중단하게 해달라는 환자의 의사가 추정 가능하다.”고 선고 이유를 밝혔다.김씨의 기대 생존기간이 서울대병원,현대아산병원 등의 감정 결과 3~4개월에 불과해 생명유지가 의학적으로 무의미하다고 했다. 　재판부는 유서 등 문서로 의사를 표시하지 않았고 의식이 없는 김씨의 재판 청구권에 대해 “독실한 기독교 신자로 3년 전 남편의 생명연장을 위한 기관절개술을 거부한 점,평소 생명유지장치에 의존해 살고 싶지 않다고 말한 점 등 김씨의 태도와 현 상태,가족과의 친밀도,기계 여명(의술로 최대로 살릴 수 있는 기간),나이 등을 종합해 볼 때 의식이 있었다면 자연스러운 죽음을 맞고 싶어 했을 것으로 추정된다.”며 청구권을 인정했다. 　그러나 법원은 “소위 적극적 안락사 및 모든 유형의 치료 중단에 관해 다룬 것이 아니다.”며 분명히 선을 그었다.재판부는 “치료가 의학적으로 무의미하고 환자의 치료 중단 의사가 추정되는 경우 의사는 환자의 자기결정권에 의한 인공호흡기 제거 요구에 응할 의무가 있다.”고 명시했다. 　또 환자 본인의 자기결정권을 인정했을 뿐 가족 등 타인에 의한 생명결정권은 인정하지 않았다.김씨와 함께 소를 제기한 자녀들의 청구에 대해선 “이유 없다.”며 기각했다.법원은 “가족이라 할지라도 치료 중단 청구가 타인의 생명을 단축시키는 결과를 가져오므로 받아들일 수 없다.”고 판시해 존엄사가 남용돼서는 안 된다는 입장을 분명히 했다. ●병원측 항소 여부 검토　 1심 판결이 나온 뒤 원고측은 담당 신현호 변호사를 통해 환영의 뜻을 밝힌 반면 세브란스병원 측은 판결문 송달 뒤 항소 여부를 결정하겠다고 밝혔다. 　이번 판결로 존엄사 판단 기준이나 구체적인 입법 마련에 대한 사회적 요구가 높아질 것으로 보인다. 　이재연기자 oscal@seoul.co.kr

　법원이 ‘품위 있게 죽을 권리’를 인정한 것은 자기운명결정권이 때로는 생명권보다 우선할 수 있다는 판단에서다.죽음을 맞이하는 것이 무의미한 생명을 유지하는 것보다 환자에게 덜 고통스럽고 나을 수 있다는 현실을 인정한 셈이다. 　법원은 “자기 생명을 스스로 판단할 헌법상 권리를 인정한 판결”이라고 설명했다.헌법 제10조는 ‘모든 국민은 인간으로서 존엄과 가치를 가지며 행복을 추구할 권리를 갖는다. ’고 규정한다.일명 인격권·행복추구권이다.여기에는 개인의 자기운명결정권이 전제돼 있고,그 결정권에는 병을 앓고 있는 환자가 치료를 시작할지,중단할지를 스스로 결정할 수 있는 권리도 포함된다.때문에 의사는 응급상황이 아니면 환자의 결정에 반해 치료행위를 해서는 안 된다. 　문제는 환자가 스스로 자기 의사를 밝힐 수 없을 때다.이번 사건의 김모(76여)씨처럼 의식불명의 식물인간 상태로 인공호흡기에 의존하며 생명을 유지하고 있을 때 연명 치료를 중단하고 품위 있게 죽을 권리를 인정받을 수 있느냐는 것이 논쟁의 초점이다. 　존엄사 관련 법률이 없는 상황이라 결정은 항상 법원의 몫이었다.그동안 법원은 생명권 절대주의 입장을 강조하며 죽을 권리를 인정하지 않았다. 　1997년 12월 ‘보라매 병원 사건’이 대표적인 사례이다.뇌수술을 받고 중환자실에 입원하던 환자의 부인이 “치료비가 없으니 퇴원시켜 달라.”고 요구하자 병원이 인공호흡기를 떼고 환자를 퇴원시켰다.환자는 곧이어 사망했고 검찰은 의사를 살인방조죄로 기소했다.법원은 “의료행위 중지가 환자의 사망이라는 중대한 결과를 초래하는 경우 의사로서 환자의 생명을 보호할 의무가 우선한다.”며 유죄 판결했다.2003년 ‘정신질환자 자살미수 사건’에서도 법원은 “자살시도 가능성이 있는데도 의료진이 환자의 외출을 허락한 것은 잘못”이라고 판결,생명권 우선 원칙을 유지했다.그래서 의사들은 환자의 목숨만을 살리기 위해 무의미한 연명 진료에 매달려 왔다. 　이날 판결은 법원의 기존 입장을 뒤집은 것이다.법원은 인공호흡기를 떼면 사망에 이른다고 해도 환자가 스스로 치료 중단을 결정하는 헌법상 권리를 인정해야 한다고 판결했다.이번 판결은 재판부가 인간의 존엄성을 정상적인 삶을 살아갈 때뿐 아니라 죽음을 맞이하는 과정과 죽음의 순간까지 구현되는 궁극적인 가치로 판단했기에 가능했다.인간의 존엄성을 생명권을 아우르는 상위 개념으로 인정함에 따라 자연스러운 죽음이 때로는 무의미한 생명을 유지하는 것보다 이익이 클 수 있다고 결론 내린 것이다.다만 의식 잃기 전에 환자 본인이 서면이나 가족·친구에게 분명히 의사를 밝혀야 한다고 전제해 가족의 요청을 원천 봉쇄했다.존엄사 남용을 막기 위한 방책이다 　법원의 이같은 판단은 시대상을 반영한 것이기도 하다.지난 10월 국립암센터가 성인 남녀 1006명을 상대로 벌인 ‘품위 있는 죽음에 대한 국민 의식 조사’에서 응답자 87.5 %가 존엄사에 찬성한다고 밝혔다. 정은주기자 ejung@seoul.co.kr ■용어클릭 ●안락사 불치병 환자가 겪는 극심한 고통을 타인이 제거해 주거나 경감시킬 목적으로 인위적으로 생명을 끊는 행위를 말한다.아직 국내에서는 법적으로 인정되지 않아 안락사를 행할 경우 형법 제250조의 ‘살인죄’나 제252조의 ‘촉탁·승낙 살인죄’가 적용된다.최근에는 불치병으로 사망하기 직전인 환자가 심각한 고통을 겪을 때 환자의 부탁이나 승낙을 얻은 상태에서 윤리적으로 정당한 방법을 동원,의사가 시행하는 것은 예외적으로 인정해야 한다는 의견이 나오고 있다. 존엄사 죽음에 직면한 환자가 품위있는 죽음을 맞도록 하기 위해 연명치료에 불과한 생명 유지장치를 제거하는 것을 의미한다.‘소극적 안락사’나 ‘수동적 안락사’로 부르기도 한다.형법학계에서는 ‘자기결정권’을 존중,환자가 직접 의사를 밝히지 않더라도 추정적인 의사가 있다고 봐 존엄사에는 살인죄를 적용할 수 없다는 의견이 지배적이다. ●식물인간 대뇌의 이상으로 인해 의식과 운동기능은 없지만 호흡과 혈액순환,노폐물 배출 등 최소한의 신체기능은 유지되는 상태.소리는 내지만 의미있는 말을 못하거나 눈으로 사물을 봐도 인식할 수 없고,혼자 힘으로 움직이지 못하며 소변을 지리는 상태가 3개월 이상 지속되면 ‘식물상태’로 분류한다. ●뇌사 간단하게 표현하면 뇌의 기능이 완전히 멈춘 상태를 뜻한다.뇌가 손상돼 기능을 상실하면 호흡,혈액순환,신경반사 등의 신체 기능이 완전히 사라진다.그러나 의학기술의 발달로 뇌가 기능을 잃은 뒤에도 인공호흡기 등을 이용해 일정 기간 호흡 및 심장박동 기능을 유지시킬 수 있다. 심재억기자 jeshim@seoul.co.kr

● 고교 현대사 특강, 역경(?)을 딛고 강행 서울시교육청의 고교 현대사 특강이 지난 27일부터 ‘가까스로’ 시작됐다. 특별히 보수성향 인사들로만 엄선된 강사진의 특강 주제는 ‘건전한 가치관 및 올바른 역사관’이며 내년 2월까지 서울 소재 302개 고교를 대상으로 실시된다. 실시 이유는 “학생들의 역사의식 및 국가관에 문제가 있음이 제기됐기 때문”이라고 시교육청 관계자가 밝혔다. 중차대한 임무를 짊어진 강사들은 첫날부터 “과거 인권탄압은 옳지 않았지만, 그렇지 않았다면 대한민국의 번영은 없었을 것”(이동복 북한민주화포럼 상임대표), “박정희 대통령이 독재를 한 것은 맞지만 개인적으로도 힘든 세월이었다.”(강위석 월간 ‘에머지’ 편집인) 등의 주장을 펼치며 10대들에게는 생소한 역사 해석을 들려주었다. ● 다시 막힌 ‘개성 가는 길’ 지난 24일, 북한은 12월부터 개성공단을 제외한 남북간 모든 교류협력 사업의 사실상 중단을 의미하는 ‘강경 조치’를 취하겠다고 밝혔다. 이에 따라 28일 개성관광과 화물 열차 운행이 개시 1년여 만에 중단됐다. 개성 공단에 남아있는 직원들도 일부를 제외하고는 30일까지 전원 복귀할 예정이다. 다시 발이 묶인 경의선 열차는 또 얼마나 ‘철마는 달리고 싶다.’를 되뇌여야 할까. 그리고 우리는 얼마나 정부의 그럴듯한 대응 방침을 기다려야 할까. ● 대형마트, ‘美 쇠고기 딜레마’에서 해방되다 국내 대형마트들이 드디어 ‘앓던 이’를 뽑았다. 이마트·홈플러스·롯데마트 등 대형마트 3사는 지난 27일 전국 300여개 점포에서 일제히 미국산 쇠고기 판매를 시작했다. 일각에서는 촛불이 완전히 꺼지기를 기다린 것이라는 의혹이 제기되고 있는 가운데 판매자들은 “경기가 어려운 시기에 서민을 위한 싼 가격의 고기를 판매하는 것”이라는 순수한 의도를 밝혔다. ‘가격 앞에 장사 없다.’는 시장의 진리를 알지니, 진리가 ‘마트’를 자유케 하리라. ● “인간답게 죽을 권리를 許한다” 회생 가능성이 없는 환자가 자연사를 선택하는 것, 이른바 ‘존엄사’가 법원에서 최초로 인정됐다. 서울 서부지법 민사 12부(부장 김천수)는 지난 28일 식물인간 상태에 빠진 김모(76·여)씨에 대해 무의미한 연명치료를 중단해 달라며 김씨 본인과 그의 자녀들이 병원을 상대로 낸 소송에서 “김씨에게서 인공호흡기를 제거하라.”고 명령했다. 생명권보다 자기 결정권을 우선에 둔 이 판결에 각계는 엇갈린 반응을 보였다. 기계에 의존한 ‘생존’이 생명권이 존중되어야 할 ‘삶’으로 해석할 수 있을까? 극심한 고통 속에서 내린 판단을 자발적인 판단으로 봐야 할까? 오랜만에 꽤 건설적인 논쟁이 펼쳐지기를 기대해본다. 글 / 서울신문 나우뉴스TV 박성조기자 voicechord@seoul.co.kr 영상 / 서울신문 나우뉴스TV 김상인VJ bowwow@seoul.co.kr @import'http://intranet.sharptravel.co.kr/INTRANET_COM/worldcup.css';

　비단 우리나라뿐만 아니다.안락사 논란은 미국과 유럽 등 선진국에서도 아직 ‘뜨거운 감자’다.하지만 뇌사상태 등 소생 가능성이 없는 경우 소극적 안락사(존엄사)는 대체로 인정하는 추세다. 　미국은 50개주 가운데 44개주가 안락사를 불법으로 규정하지만 나머지 주는 구체적으로 언급하지 않고 있다. 하지만 2006년 연방대법원이 존엄사를 허용해야 한다는 취지의 판결을 한 이후 엄격한 조건 아래 대체로 인정하는 분위기다. 환자 본인이 수술에 앞서 존엄사 의사를 밝히면 두 명 이상의 전문의가 판단을 거쳐 존엄사 여부를 결정하는 ‘생존유언제’를 시행하는 주도 있다.혼란을 줄이기 위한 취지다. 　네덜란드는 존엄사에 관용적인 국가로 꼽힌다.2000년 네덜란드 하원은 세계 최초로 불치병 환자의 존엄사를 인정하는 법안을 통과시켰다. 벨기에도 이듬해 합법화 행렬에 동참했다.스위스는 불법으로 규정하지만 사실상 묵인하고 있으며,이웃나라 일본도 판례에 따라 관행적으로 인정하고 있다. 캐나다는 소생 가망이 없는 환자에 대해 연명 치료를 중단하고 있고,호주는 1996년 안락사를 법제화했다가 6개월 만에 폐기하는 우여곡절을 겪었다.영국은 안락사를 금지하고 있지만 한 해 3000여명이 안락사한다는 보고가 있다. 　프랑스와 독일은 안락사에 비교적 엄격한 나라로 알려져 있다.하지만 최근 프랑스는 치료 불가능한 말기 환자가 생명연장을 거부하고 죽음을 선택할 수 있도록 하는 ‘레오네티 법’을 제정해 논란에 불을 지폈다. 독일은 반(反) 안락사 여론이 우세하다.나치가 장애인 7만여명에 대해 안락사를 악용해 살해한 전례 탓이다. 이경원기자 leekw@seoul.co.kr

　법원이 식물인간 상태인 환자의 존엄사를 인정하는 판결을 내린 가운데 국회가 말기암 환자에 대해서도 존엄사를 인정하는 법률안 제정을 추진 중이다. 　한나라당 김충환 의원은 28일 “말기암환자에 대한 불필요한 연명치료를 환자 본인의 의사로 거부할 수 있도록 하는 ‘호스피스·완화의료에 관한 법률’을 의원입법으로 국회에 곧 발의할 예정”이라고 말했다.김 의원은 “지난해부터 국립암센터,보건복지가족부와 함께 호스피스완화의료에 대한 법률·제도적 지원을 연구한 결과,호스피스·완화의료에 관한 법률을 만들었다.”면서 “인간은 잘사는 것만큼이나 잘 죽는 것도 소중하며,호스피스·완화의료에 관한 법률이 수많은 말기암 환자 등 시한부 환자와 가족들에게 도움을 줄 것”이라고 제안 배경을 설명했다. 김지훈기자 kjh@seoul.co.kr

　법원의 첫 존엄사 허용 판결을 두고 의료계 내에서도 판결의 타당성과 이에 따른 의학적 대응을 두고 논란이 당분간 계속될 것으로 보인다.이번 판결이 1심에 불과하며,여전히 환자와 가족들이 직접 존엄사를 청구할 수 있는 제도적인 기반이 전무하기 때문에 당장 문제가 의료계로 비화하지는 않을 것이라고 보면서도 외국의 추이 등을 고려할 때 시기의 문제일 뿐 언젠가는 우리나라에서도 겪어야 될 현안이라는 시각이 지배적이다. 　28일 정부와 의료계,법의학계 등에 따르면 존엄사 인정 판결에도 불구하고 가족의 존엄사 청구권 등 의료 현장에서 법리 해석을 두고 적잖은 논란이 빚어질 소지가 많다.법원은 김씨와 함께 소송을 제기한 가족들에 대해서는 “치료의 중단청구가 타인의 생명을 단축시키는 결과를 가져오므로 가족들의 독자적 청구권을 인정하는 입법이 없는 한 치료중단 청구권을 인정하기 어렵다.”고 기각해 존엄사의 남용을 경계했다.이에 따라 당장은 환자 가족들이 환자 대신 법원에 존엄사를 청구한다 해도 받아들여질 가능성은 극히 낮다.그러나 이런 예측이 모든 경우의 수를 포괄하는 것은 아니다.의료 현장에서는 언제든 불거질 수 있는 ‘현실의 문제’이기 때문이다. 　다만 의사표현이 불가능한 중증 환자의 ‘자기결정권’을 법원이 처음으로 인정했다는 점에서 향후 존엄사 소송과 논란이 급증할 여지는 많다.특히 유서 등을 통해 존엄사와 관련해 아무런 의사를 표시하지 않은 상태에서 환자가 존엄사를 원할 것이라는 의사를 추정해 허용했다는 점에서 이번 판결에 의미를 두는 의료인들이 적지 않다.하지만 환자가 자신의 상태와 치료에 관한 정보를 제공받았다는 가정하에 표시했을 의사를 추정해 ‘자기결정권이 있다.’ 고 법원이 판단한 것은 의미가 모호해 논란의 불씨는 여전히 남아 있다. 　존엄사를 인정하는 첫 판결이 나옴에 따라 존엄사법 등 법적·제도적 후속조치가 필요하다는 의료인들의 목소리가 높다.후속조치로 가장 주목받는 제도는 ‘호스피스 서비스’.임종을 앞둔 환자에게 연명치료 대신 위안과 안락을 베푸는 완화의료를 활성화하자는 것이다..법원이 헌법상 보장된 ‘자기운명결정권’을 생명권만큼이나 중요한 가치로 인정함에 따라 ‘사전의사결정제도’의 도입도 진지하게 검토해야 한다.사전의사결정제도란 환자가 평소 작성해둔 유언에 따라 연명치료를 할지 여부를 결정하는 것이다. 　윤영호 국립암센터 기획조정실장은 “타이완,미국 등이 제정한 자의결정법,자연사법,호스피스법과 같이 환자의 선택권을 보장하는 법적 장치와 근거가 마련돼야 한다.”고 말했다. 정현용 이재연기자 junghy77@seoul.co.kr

서울서부지법이 28일 식물인간 상태로 회복 가능성이 없는 “김모(76·여)씨의 인공호흡기를 제거하라.”고 판결했지만 곧바로 인공호흡기가 떼어지지는 않는다.법원이 가집행을 함께 선고하지 않았기 때문이다.가집행이란 확정 판결이 나올 때까지 판결 집행이 늦어져 당사자가 불이익을 받지 않도록 법원이 확정 판결 전에 1심 판결대로 집행을 먼저 허가하는 제도이다.이번 판결로 존엄사를 둘러싼 논쟁이 재점화된 만큼 인공호흡기를 신속히 떼는 것보다 사회적 합의를 위해 시간이 필요하다고 판단한 것으로 보인다. 　이번 1심 판결은 이대로 확정될 수도 있고,항소심으로 올라갈 수도 있다.원고인 김씨 및 그 가족과 피고인 세브란스병원 쪽이 판결문을 우편으로 받아보고 나서 14일 동안 모두 항소하지 않으면 이 판결은 그대로 확정된다.확정 직후 언제라도 김 할머니의 인공호흡기는 제거될 수 있다. 법원의 판단에 따른 것이기에 인공호흡기 제거와 관련해 가족이나 병원은 민·형사상 책임을 지지 않는다. 　그러나 어느 한쪽이라도 항소하게 되면 ‘품위 있게 죽을 권리’를 둘러싼 법정싸움은 서울고법에서 재현될 것이다. 그 사이 할머니가 사망하게 되면 소송은 각하될 수밖에 없다.소송을 진행해도 이익이 없다는 이유에서다.각하란 민사소송법에서,소송이 형식적인 요건을 갖추지 못한 경우 내용에 대한 판단 없이 소송을 종료하는 것을 말한다. 정은주기자 ejung@seoul.co.kr

식물인간 상태인 어머니가 회복 가능성이 없는데도 생명을 연장만 하는 치료를 받는 것을 중단시켜 달라고 자녀들이 낸 소송에서 환자가 존엄하게 죽을 권리가 처음으로 인정됐다.우리는 사회적 이슈의 하나인 존엄사에 관해 법원이 전향적인 판단을 내린 기념비적 판결이었다고 보아 이를 환영한다. 서울서부지법 민사12부는 폐 조직검사를 받다가 출혈,뇌 손상을 입는 바람에 지난 2월 이후 식물인간이 된 김모씨에게서 인공호흡기를 제거해 달라는 자녀들의 요청을 어제 받아들였다.재판부는 김씨의 현상태가 절망적인 데다가 75세라는 나이,그리고 기대 여명(餘命) 등을 고려하면 환자 본인이 인공호흡기를 제거하고 자연스러운 죽음을 맞이하려는 의사를 갖고 있으리라고 추정해 이같은 판결을 내렸다.다만 재판부는 이번 판결이 적극적인 안락사를 포함한 모든 유형의 치료 중단에 관해 판단한 것이 아니라 김씨 사례의 특이성을 인정한 것뿐이라며 확대해석을 경계했다. 존엄사는 말 그대로 ‘인간으로서 지녀야 할 품위를 최소한 지키면서 죽을 수 있는 권리’이다.존엄사를 반대하는 이들의 주장처럼 무턱대고 ‘인간의 생명을 인위적으로 단축하는’ 행위가 아니다.생명 존중의 기본 가치는 존중하되 의미 없는,기계적인 생명 연장을 본인 또는 가족의 의견을 존중하는 바탕에서 의학적인 판단을 근거 삼아 최소한으로 인정하자는 것이다.아울러 환자의 회생 가능성과 연명이 가능한 기간을 고려해 환자와 그 가족이 ‘의미 없이’ 고통받는 세월을 단축해야 한다는 현실적인 배려를 받아들여야 한다는 뜻이기도 하다. 존엄사 인정은 1심 법원 판결로 끝날 일은 아니다.아직도 의료법상으로는 식물인간의 인공호흡기를 뗀 의사가 살인방조죄로 처벌받게 돼 있기 때문이다.이참에 관련법을 정비해 존엄사가 일정 부분 인정받을 수 있게 되기를 기대한다.

　‘존엄사’를 인정한 법원의 판결에 대한 각계 반응은 분명한 반대에서부터 조심스러운 찬성까지 미묘하게 엇갈렸다.일부 시민단체,종교계에서는 판결 이후 분주한 모습이었으나 뜻을 한데 모으기에는 쉽지 않아 보였다.사회적 후폭풍은 쉬 가라앉지 않을 전망이다. ●“의미없는 연명치료 중단 기회” 　대한의사협회 김주경 대변인은 “의미없는 연명치료를 중단할 수 있는 기회가 마련됐다는 점에서 가치가 있다.”면서도 “환자의 의식이 조금이라도 있을 때 동의서를 받는 등 제도적인 보완책을 마련해야 한다.”고 말했다.서울대 의대 법의학교실 이숭덕 교수는 “완벽한 절차가 마련된 것은 아니지만 일단 존엄사에 대한 논의에서 첫발을 디뎠다는 데 의미가 있다.”면서 “판결이 나왔으니 곧 절차를 마련하는 논의도 활발해지지 않겠느냐.”고 반문했다.천주교 서울대교구 생명위원회 박정우 사무국장 역시 “우리는 더 이상 치료가 불가능한 말기 환자의 경우 ‘집착적 연명 치료’를 중단할 수 있다는 것이 기본 원칙”이라면서 ‘원칙적 환영 의사’를 밝혔다.그러면서도 그는 “의료 전문가의 판단과 양심,환자 보호자의 동의가 전제되어야 하며 환자에게 기본적인 간호와 영양공급을 중단하는 것은 안 된다.”고 강조했다. 　반면 이장희 앰네스티 법률가위원장(한국외국어대 교수)은 “판결에 반대한다.”고 밝혔다.그는 “고통이 극심한 상황에서 죽음을 선택하는 것이 합리적인지 의문”이라면서 “법원이 존엄사를 인정하면 부작용이 많을 것”이라고 걱정했다. ● “생명을 인간의 가치로 판단할수가….” 조계종 기획실장 장적 스님 또한 “어찌 천부적으로 주어진 생명을 인간의 가치 판단으로 재단할 수 있겠는가.불교의 가르침에 위배되는 것”이라고 말했다. 　시민단체들도 조심스러웠다.오창익 인권실천시민연대 사무국장은 “생명에 대한 자기결정권을 인정한 것은 바람직하다.”면서도 “그러나 자기결정권 행사 여부가 전언에 따른 것이어서 논란의 소지가 있다.”고 말했다. 박록삼 김민희기자 youngtan@seoul.co.kr

존엄하게 죽을 권리를 얻어내겠다고 법정 투쟁을 벌여온 영국의 13세 소녀가 자신의 뜻을 이루게 됐다고 영국 BBC가 전했다. 　 마든 출신의 한나 존스가 그 주인공. 백혈병에 걸려 다섯 살때부터 약물을 투약받느라 심장이 약화돼 구멍까지 뚫린 이 소녀는 지난 2월 고등법원으로부터 강제로라도 심장이식 수술을 받으라는 명령을 받았다. 　그러나 병원측은 법원의 명령을 받아들이지 않기로 결정해 그는 존엄하게 죽고 싶다는 자신의 뜻을 이루게 됐다고 BBC는 덧붙였다. 병원측이 법원의 명령을 이행하지 않기로 한 것은 그를 인터뷰한 아동보호 경관이 존엄하게 죽고 싶다는 그의 뜻이 확고하다고 증언하면서였다. 　그가 심장이식 수술을 한사코 거부하는 이유는 심장을 이식받더라도 제대로 자신의 몸 안에서 작동한다는 보장도 없고 수술 뒤에도 계속 약물치료를 받아야할 가능성이 높기 때문이다. 　한나는 치료를 멈춘 뒤 여생을 집에서 보내고 싶다는 뜻을 밝혔다. 　그의 법정 투쟁을 추적해온 제인 데이스 BBC기자는 “한나는 존엄사에 대해 오랫동안 생각해왔으며 순전히 자신의 의지로 내린 결정이란 것을 이 경관에게 납득시키는 데 힘들어 했다.”고 말했다. 그는 부모들도 그의 결정을 지지했으며 그를 매우 자랑스럽게 여긴다며 “한나는 허투루 이런 결정을 내린 것이 아니며 집에서 부모와 함께 지내다가 존엄하게 죽고 싶다고 결정한 것”이라고 설명했다. 　일간 데일리 텔레그래프는 그의 부친 앤드루(43)가 “우리들이 딸이 잘 되는 길에 대해 무심하다고 병원 사람들이 지레짐작하는 것은 너무 무례한 일”이라고 말했다고 전했다. 임병선기자 bsnim@seoul.co.kr@import'http://intranet.sharptravel.co.kr/INTRANET_COM/worldcup.css';

존엄하게 죽을 권리를 얻어내겠다고 법정 투쟁을 벌여온 영국의 13세 소녀가 자신의 뜻을 이루게 됐다고 영국 BBC가 전했다. 　마든 출신의 한나 존스가 그 주인공.백혈병에 걸려 다섯 살때부터 약물을 투약받느라 심장이 약화돼 구멍까지 뚫린 이 소녀는 지난 2월 고등법원으로부터 강제로라도 심장이식 수술을 받으라는 명령을 받았다. 　그러나 병원측은 법원의 명령을 받아들이지 않기로 결정해 그는 존엄하게 죽고 싶다는 자신의 뜻을 이루게 됐다고 BBC는 덧붙였다.병원측이 법원의 명령을 이행하지 않기로 한 것은 그를 인터뷰한 아동보호 경관이 존엄하게 죽고 싶다는 그의 뜻이 확고하다고 증언하면서였다. 　그가 심장이식 수술을 한사코 거부하는 이유는 심장을 이식받더라도 제대로 자신의 몸 안에서 작동한다는 보장도 없고 수술 뒤에도 계속 약물치료를 받아야할 가능성이 높기 때문이다. 　한나는 치료를 멈춘 뒤 여생을 집에서 보내고 싶다는 뜻을 밝혔다. 　그의 법정 투쟁을 추적해온 제인 데이스 BBC기자는 “한나는 존엄사에 대해 오랫동안 생각해왔으며 순전히 자신의 의지로 내린 결정이란 것을 이 경관에게 납득시키는 데 힘들어 했다.”고 말했다.그는 부모들도 그의 결정을 지지했으며 그를 매우 자랑스럽게 여긴다며 “한나는 허투루 이런 결정을 내린 것이 아니며 집에서 부모와 함께 지내다가 존엄하게 죽고 싶다고 결정한 것”이라고 설명했다. 　일간 데일리 텔레그래프는 그의 부친 앤드루(43)가 “우리들이 딸이 잘 되는 길에 대해 무심하다고 병원 사람들이 지레짐작하는 것은 너무 무례한 일”이라고 말했다고 전했다. 인터넷서울신문 임병선기자 bsnim@seoul.co.kr 　

“가능성이 없다는데 하루이틀 더 사는 게 무슨 의미가 있나요.”(사진 왼쪽·김명자씨) “기적이라는 게 있잖아요. 할 수 있는 데까지 해보고 싶어요.”(오른쪽·강재균씨) 식물인간 상태에 빠진 70대 노인의 가족들이 ‘존엄사’(품위 있게 죽을 권리)를 허락해달라며 제기한 국내 첫 소송의 판결이 다음달 31일 선고된다. 재판부는 애초 선고일을 26일로 잡았지만 좀더 신중한 판단을 위해서 선고공판을 한 달 이상 연기했다. 고통 속에 항암치료를 받으며 시한부 인생을 사는 말기암 환자들도 소송 결과에 촉각을 곤두세우고 있다. 존엄사 논쟁의 중심에 서 있기 때문이다. ■ “차라리” 소생 불가능 아는데 연명해야 무슨 소용 지난해 9월 대장암 말기 판정을 받은 김명자(57·여·경기 수원시)씨. 그는 말기가 돼서야 자신이 암에 걸렸다는 사실을 알았지만, 이미 암세포가 간까지 심각하게 전이된 상태였다. 김씨는 간과 대장의 일부를 절제하는 수술을 받았지만 암세포가 얼마나 더 퍼져 있는지 알 수 없다. 김씨는 올해 5월까지 모두 12번의 항암치료를 받으면서 겪은 고통을 털어놨다. 김씨는 “그 고통은 말로 표현 못한다. 돌이킬 수 없는 상태가 된다고 해도 앞으로 항암치료는 받고 싶지 않다.”며 손사래를 쳤다. 김씨는 손발이 저리고 아픈 통증이 너무 심해 항암약 복용량을 최근 절반으로 줄였다. 시민단체 ‘암시민연대’에 따르면, 항암치료는 암 발병 후 1년 이내에 해야 효과가 높다. 또 항암치료는 주변의 정상적인 세포까지 죽이기 때문에 부작용이 심하고 암세포가 더 전이될 가능성도 있다. 김씨는 “암환자가 수명이 다할 때가 되면 의식불명상태가 되는데 가족들의 경제적인 부담이 만만치 않다.”면서 “소생이 불가능한 상태라는 걸 가족들도 알고 의사들도 아는데 연명치료를 하는 게 무슨 소용 있냐.”고 말했다. 비좁은 다세대주택에 세들어 살고 있는 김씨는 아파트 경비원이었던 남편마저 일을 그만두면서 경제적으로 어려운 상황이다. 김씨는 “가족들에게 부담을 주면서까지 무의미한 연명치료는 받고 싶지 않다.”면서 “환자 본인이 사전에 의사를 결정할 수 있는 제도가 있었으면 좋겠다.”고 강조했다. ■ “그래도” 죽을 권리 인정안돼 끝까지 최선 다해야 지난해 9월 흉선암 말기 판정을 받고 암세포가 폐와 늑막으로 전이된 상태인 강재균(77·경기 용인시)씨. 그는 흉선에 큰 덩어리가 있지만, 이미 손을 쓸 수가 없을 정도로 암세포가 퍼져 수술도 불가능한 상태다. 강씨는 “국립암센터에서도 수술이 의미없고 치료방법이 없다고 해서 지금은 홍삼약품 등 대체의학에 의존하고 있지만 효과는 모르겠다. 지푸라기라도 잡고 싶은 심정이다.”고 말했다. 강씨의 부인 역시 4년전 대장암이 난소암으로 번진 끝에 세상을 떠났다. 강씨는 부인과 함께한 3년 투병생활의 고통을 털어놨다.12번의 항암치료와 두 차례의 대수술로 3000만원 이상의 비용이 들어갔지만 모두 소용 없었다. 부인은 마지막 20일 동안 의식이 없는 상태였는데도, 병원에서는 진통제의 강도를 높였다. 사망하기 5일 전부터는 인공호흡기를 달았고 결국 병원에서 죽음을 맞았다. 강씨는 “아내가 죽기 전까지 최선을 다했고 후회는 없다.”면서 “기적이 일어날 수도 있는데 소생불가능하다는 판단으로 인공호흡기를 떼는 것은 인간으로서의 도리가 아니다.”고 말했다. 강씨는 또 “가족들의 경제적인 비용 문제가 있다거나, 무의미하다는 생각이 들어도 끝까지 해봐야 한다.”면서 “본인이 사전에 의사를 결정할 수 있다고 해도 완전한 뇌사상태가 아닌 이상 죽을 권리를 인정하면 안 된다고 생각한다.”고 덧붙였다. 글 사진 황비웅기자 stylist@seoul.co.kr

국내 첫 ‘존엄사 소송’의 선고 여부를 둘러싸고 재판부가 직접 병원을 찾아 환자의 상태를 살피는 이례적인 현장검증이 1일 진행됐다. 식물인간 상태인 어머니가 ‘품위 있는 죽음’을 맞을 수 있도록 연명치료 중단을 허락해 달라며 김모(75·여)씨 자녀들이 낸 소송을 담당하는 서울서부지법 민사12부의 김천수 부장판사 등은 이날 김씨가 입원해 있는 신촌 세브란스병원에서 현장검증을 실시했다. 환자 김씨는 지난 2월 폐암 확진을 위해 기관지 내시경 검사를 받다가 폐혈관이 터지면서 식물인간 상태에 빠졌다. 지난 7월 법원은 김씨의 가족들이 연명치료를 중단해 달라며 병원과 의사를 상대로 낸 가처분 신청을 기각했다. 김 부장판사 등은 중환자실을 찾아 20분간 김씨의 상태를 살펴 보고 병원 관계자들의 설명을 들은 뒤 주치의 2명에 대한 증인심문을 했다. 비공개로 진행된 심문에서 병원 측이 김씨 자녀들의 동의를 받고 김씨에게 인공호흡기를 부착했는지, 김씨의 생존 가능성이 얼마나 되고, 안락사를 허용할 수 있는 요건이 갖춰졌는지가 주요 쟁점이었던 것으로 알려졌다. 인공호흡기 부착시 동의가 있었는지에 대해 병원 측은 “당시는 응급 상황이어서 일일이 보호자들을 찾아 동의를 얻기에는 시간이 부족해 불가피하게 먼저 시행한 것이었다.”고 해명했다. 이에 대해 가족들은 “인공호흡기를 부착한 이후에라도 가족들에게 상황을 설명하고 동의를 얻었어야 했다.”고 주장했다. 가족들은 “어머니가 고령이고 혈액암의 의증도 있는 상태인 데다 6개월째 깨어나지 않는 것은 사실상 앞으로도 회생 가능성이 없다는 것을 의미하는 게 아니냐.”고 말했다. 하지만 병원 측은 “생명을 유지시키는 게 의사의 본분이고, 의사로서의 소임을 다하기 위해 어쩔 수 없다.”는 입장을 유지했다. 원고측 신현호 변호사는 “이번에 법원이 존엄사에 대한 법 기준을 마련했으면 좋겠다.”고 말했다. 재판부는 선고기일을 오는 26일 오전 10시로 잡았다. 황비웅기자 stylist@seoul.co.kr

●신음어(呻吟語)(여곤 지음, 김재성 해설, 자유문고 펴냄) 중국 명나라 학자 여곤이 지은 관리들의 지침서. 마음을 다스리는 방법, 불안한 정치상황에 대한 대비책 등 관리들에게 특히 필요한 덕목들을 소개.1만원.●호모 부커스(이권우 지음, 그린비 펴냄) 도서평론가인 저자가 단순한 지식습득을 위한 책읽기를 넘어 사회적 소통이 가능한 독서는 어떠해야 하는지 고민했다. 효율적 독서법의 세부기술을 귀띔.1만 1900원.●중국모델론(전성흥 지음, 부키 펴냄) 중국 전문가 8명이 중국의 독특한 성장방식을 짚었다. 중국은 동아시아모델의 경험을 받아들이면서 세계화라는 국제환경과 국내적 특수성을 고려해 경제발전에 성공했으나, 빈부격차·환경·소수민족 문제 등은 남은 과제라고 지적.1만 8000원.●해피 엔딩, 우리는 존엄하게 죽을 권리가 있다(최철주 지음, 궁리 펴냄) ‘안락사’와 ‘존엄사’의 개념적 차이는 물론, 말기환자들을 지원하는 해외 사례, 죽음을 어떻게 맞을지에 대한 고찰 등 죽음에 관한 다양한 고민을 제안했다.1만 2000원.●이슈, 중국현대미술(이보연 지음, 시공아트 펴냄) 우관중, 황루이, 조우춘야, 마오쉬휘 등 세계무대에서 주목받는 중국 현대미술가 12인의 예술세계와 인물 이야기.2만 7000원.●필로소피컬 저니(서정욱 지음, 함께읽는책 펴냄) 고대 그리스 철학자 탈레스에서부터 철학적 해석학을 창시한 20세기 독일 철학자 가다머까지 서양철학사를 소설형식으로 흥미롭게 구성했다.1만 7800원.●역사학의 함정, 유럽 중심주의를 비판하다(제임스 블로트 지음, 박광식 옮김, 푸른숲 펴냄) 막스 베버, 마이클 만, 재레드 다이아몬드 등 세계적 역사학자들이 얼마나 유럽중심적인 시각으로 세계사를 해석해왔는지 신랄히 꼬집었다.1만 8000원.●철학의 끌림(강영계 지음, 멘토프레스 펴냄) 20세기를 흔든 혁명적 사상가 마르크스, 니체, 프로이트의 사유세계와 행동철학을 집중 고찰.1만 4000원.●오룡골에는 여자가 없다(정목 지음, 자연과인문 펴냄) 한국정토학회 이사인 정목 스님이 삶의 깨달음, 연기의 세계관 등 불가의 가르침을 수행현장의 크고작은 경험들을 통해 들려준다.1만 2000원.●하루테크(최문열 지음, 미디어락 펴냄) 대한민국 직장인에게는 개인주의를 바탕으로 한 미국식이 아니라, 집단주의에 근거한 한국형 자기계발 방식이 필요하다고 주장.1만 2000원.●이지연과 이지연(안은영 지음,P堂 펴냄) 베스트셀러 ‘여자생활백서’의 저자가 쓴 소설.27세의 요가 강사와 34세의 홍보대행사 실장 등 두 여자 주인공을 내세워 20∼30대 여성들의 일과 사랑, 심리세계를 그렸다.1만원.

식물인간 상태인 70대 환자가 ‘품위있는 죽음’을 맞을 수 있도록 연명치료를 중단해달라는 가족들의 요청을 법원이 불허했다. 서울서부지법 민사21부(부장 김건수)는 10일 김모(75·여)씨에 대해 인공호흡기 사용이나 항생제 투여, 인공영양·수액 공급 등 연명 치료나 응급심폐소생술 시행을 하지 못하게 해달라며 김씨의 자녀들이 병원과 의사를 상대로 낸 가처분 신청을 기각했다. 재판부는 “치료를 계속 받을지는 환자 자신의 결정권이 최대한 존중돼야 하지만, 치료를 중단하면 환자가 사망하거나 생명이 단축될 가능성이 높을 경우에도 그 권리가 무제한 인정된다고 볼 수 없다.”고 밝혔다. 재판부는 또 “기록에 나타난 사정만으로는 김씨가 회복될 가능성이 없다거나 김씨에 대한 치료가 의학적으로 의미가 없다는 주장을 인정할 수 없다. 환자 본인이 치료중단 의사가 있다고 볼 수 있는 근거도 부족하다.”고 덧붙였다. 김씨는 지난 2월 폐암 확진을 위해 기관지 내시경 검사를 받다가 폐혈관이 터지면서 식물인간 상태에 빠져 뇌사판정을 기다리고 있다.황비웅기자 stylist@seoul.co.kr

간단한 질문 하나. 극심한 고통에 시달리는 말기암 환자에게 본인의 요구에 따라 영양공급장치를 제거했다면? 현행법상 촉탁살인죄나 자살방조죄가 성립한다. ‘안락사’(euthanasia)는 다의적 개념이다. 약물 등을 투여해 죽음에 이르게 하는 적극적 안락사와 달리 환자에게 필요한 의학적 조치를 하지 않거나 인위적인 생명연장 장치를 제거함으로써 자연적으로 죽도록 하는 것을 ‘소극적 안락사’라 부른다. 비슷한 개념으로 ‘존엄사’가 있다. 회복가능성 없는 말기환자나 식물인간상태의 환자에게 연명 조치에 불과한 의료행위(인공호흡장치 등)를 중지해 인간으로서 존엄을 유지하면서 자연적으로 죽음을 맞도록 하는 것이다. 전문가들 사이에선 두 개념이 동일시되기도 한다. 보건복지부가 ‘존엄사’와 관련한 법률을 연내에 제정하겠다고 밝혀 관심을 끈다. 지난해부터 TF팀을 구성해 추진하다가 최근 공청회에선 “말기암환자에 대한 ‘무의미한’ 심폐소생술 금지, 기관내 삽입금지 등을 포함한 사전 의사결정과 관련해 법률적 근거를 검토하고 있다.”고 밝혔다. 이미 미국에는 ‘사전의사결정제도’가, 타이완에는 ‘존엄사법’이 존재한다. 환자 스스로 항암·항생제 사용에 이르기까지 죽음의 방법을 택하게 하는 것이다. 우리의 현실은 다르다. 가망없는 말기환자에게 소생술 금지에 대한 사전동의서(DNR)를 받은 의사가 형사처벌되고, 보호자의 요구로 환자의 인공호흡기를 뗀 의사에게 살인죄가 선고된다. 이제 환자의 의사에 반해 인위적 생명유지장치로 생명을 연장하는 것이 과연 옳은가 하는 것을 생각해봐야 할 때다. 그러나 주무부처인 복지부의 태도가 마땅찮다. 이런 논의의 기폭제가 될 ‘사전의사결정제도’를 포함한 법률제정을 추진하면서도 “아직 그 부분은 논의되지 않았다.”며 쉬쉬하고 있다. 연내 법제화를 추진한다면서 다양한 공청회를 통한 적극적 의견수렴에도 소극적이다. 하루 670여명의 환자와 2600여명의 가족이 직면하는 죽음의 엄연한 현실을 우리는 이제 직시해야 할 때다. 오상도 미래생활부 기자

정부가 연내 말기암 환자에 대한 ‘소극적 안락사’(존엄사)를 일부 포함한 법률 제정을 검토하고 있어 파장이 예상된다. 법안에는 환자의 고통을 가중시키는 중환자실 이용과 무의미한 심폐소생술·호흡튜브 삽입 등을 환자가 거부한 채 인간적 죽음을 맞을 권리가 법적으로 기술될 것으로 보인다. 15일 보건복지부에 따르면 복지부 암정책팀은 최근 환자의 존엄사에 대한 사전 의사결정 근거를 담은 ‘호스피스 완화 의료에 관한 법률’ 입법을 추진하고 있다. 암정책팀 관계자는 “2006년 암사망자 중 76%(6만 6000명)가 종합병원 이상의 의료기관에서 사망한 반면, 호스피스 기관에서 사망한 암환자는 7%(4879명)에 불과했다.”면서 “사전에 동의한 말기암환자에 대한 심폐소생술 금지, 호흡튜브 삽입 금지를 포함한 법률을 살펴보고 있다.”고 밝혔다. 이 관계자는 “기대 여명이 20여일에 불과한 환자마저 가족과 유리된 중환자실에서 기구에 의존한 채 고통스럽게 죽음을 맞는 경우가 많다.”면서 “이들이 원할 경우, 자원봉사자·종교인 등이 도움을 주는 가운데 호스피스 병동이나 가정에서 가족과 함께 임종을 맞도록 하는 게 원래 의도”라고 덧붙였다. 이와 관련, 복지부는 지난해 7월부터 법제화를 위한 태스크포스를 운영하고 있는 것으로 알려졌다. 하지만 복지부측은 이같은 법률의 의도는 호스피스 활동의 법제화인 만큼 호스피스 활동과 ‘소극적 안락사´란 용어 자체의 연결을 꺼리고 있다. 이같은 움직임은 일단 ‘소극적 안락사’를 사실상 법적으로 허용하겠다는 것으로 해석될 수도 있어 큰 논란이 예상된다. 우석균 보건의료단체연합 정책실장(의사)은 “무의미한 연명치료로 인한 사회·경제적 손실도 심각하다.”면서 “타이완, 일본 등 아시아와 미국, 유럽 국가 대부분이 존엄사를 허용하고 있는데, 우리나라만 법이 너무 뒤처져 있다.”고 지적했다. 보수적인 가톨릭계도 호스피스 활동에 의한 존엄사에 대해선 중립적이다. 하지만 한 기독교계 의료인은 “적극적 안락사든, 소극적 안락사든 인위적으로 생명을 마감시키는 데는 차이가 없다.”고 반박했다. 오상도기자 sdoh@seoul.co.kr

●추적 60분(KBS2 오후 11시5분) 지난 8월8일, 식물인간으로 누워 있는 아들의 인공호흡기를 뗀 한 아버지가 살인혐의로 경찰에 입건됐다. 아버지는 아들을 편하게 보내주고 싶었다고 한다. 현행법으로 ‘존엄사’는 불법이다. 사건 이후 논쟁이 거세지고 있는데 일반인 500여명을 대상으로 존엄사에 대한 긴급 설문조사를 실시했다.   ●클로즈업(YTN 낮 12시35분) 피아노 부문의 세계 3대 콩쿠르에서 모두 입상한 최초의 한국인이 있다.23살의 청년이다.‘클래식계의 꽃미남’이라고 불리면서 팬클럽 회원이 4만명을 넘을 정도로 인기도 높다. 그러나 하고 싶은 말은 모두 하는, 때론 반항아로까지 비춰지고 있는 젊은이이기도 하다. 피아니스트 임동혁을 만난다.   ●EBS국제다큐멘터리페스티벌 `18㎏의 사랑´(EBS 오후 11시30분) 아이디어 넘치고 유머러스한 아미 안킬레비츠는 이스라엘 출신의 3-D 애니메이터. 그는 근위축증으로 몸무게가 18kg밖에 나가지 않는다. 출생 당시 아미는 6세를 못 넘길 것이라는 진단을 받았지만 34세인 현재도 기적적으로 생존해 있어 의학계에서도 화제가 되고 있다.   ●완벽한 이웃을 만나는 법(SBS 오후 9시55분) 윤희는 준석이 부담스럽다며 자리를 피하려고 한다. 수찬은 억지감정을 강요하지 말라며 윤희를 끌고 간다. 준석과 리조트를 둘러보던 혜미는 윤희가 위험에 처한 준석을 밀쳐내고 대신 다치자 질투한다. 공항에서 신혼여행을 가는 전 남편과 마주친 미희는 덕길을 불러놓고 신세타령을 한다.   ●내 곁에 있어!(MBC 오전 7시50분) 정자는 은주에게 자기가 시작할 산후조리원에서 일을 배우라고 한다. 그러나 은주는 대답하지 못한다. 선희와 동건은 은주에게 정자와 함께 일하게 되면 마음에 상처를 얻을 가능성이 있으니 거절하라고 권유한다. 은주는 한참을 고민하다가 결국 정자의 산후조리원에 들어가서 일을 하겠다고 한다.   ●수요기획(KBS1 오후 11시30분) 한국방송 80년을 맞아 제작된 ‘최후의 에덴동산, 아마존을 가다’는 아마존을 70여차례 취재한 아마존 전문가인 독립제작사 정승희 감독의 작품. 생명의 원천인 아마존 강의 생성과정과 장대한 여정을 따라 수많은 생물과 인디오들의 삶을 만나보고 아마존 자연과 문명 사이의 ‘참된 공존의 방법’을 생각해본다.

뇌사상태에 빠진 아들의 호흡기를 뗀 아버지가 그제 살인혐의로 불구속 입건됐다. 병원으로부터 회생불능의 판정을 받은 아들의 호흡기를 뗀 부정(父情)을 두고 평가가 엇갈린다.“숨도 못쉬는 아들을 그냥 두는 게 더 죄인 같았다.”는 아버지의 아픔을 이해하는 측이 있는가 하면, 그래도 자식의 산 목숨을 끊은 비정함은 용서받기 어렵다고 비난하는 이들도 적지 않다. 이번 사건에 대한 판단은 개개인의 가치관에 따라 다를 수 있을 것이다. 하지만 우리 사회도 이제 안락사나 존엄사의 허용 여부를 진지하게 논의할 때가 됐다고 본다. 인간의 생명을 인위적으로 단축할 수 없다는 생명존엄은 불변의 가치라는 데 이의가 있을 수 없다. 하지만 회생 불능의 판정을 받은 환자에게 품위있게 죽을 권리를 인정하는 일부 국가의 사례도 눈여겨 볼 필요가 있다. 우리 주변에서도 회생 불능의 고통 상태에서 시시각각 죽음을 기다리는 환자나 그 가족을 쉽게 발견할 수 있다. 생명이 다할 때까지 무조건 기다리는 것이 최선인지, 의학계와 법조계가 함께 토론하고 적정한 결론을 내리는 지혜를 모을 필요가 있다 할 것이다. 의학계에선 벌써부터 회생 가능성과 연명 가능한 기간을 고려해 환자와 가족이 불필요하게 고통을 받는 기간을 줄여야 한다는 목소리가 제기됐었다. 물론 무의미한 치료의 중단과 약물 주입 등을 통한 안락사는 엄격한 구분이 필요할 것이다. 이 모든 것을 포함해 학계와 시민들의 뜻을 모으는 절차와 방법 등이 진지하게 강구되길 기대한다.

｜도쿄 이춘규특파원｜일본에서 지난해에 이어 안락사 논란이 재연되고 있다. 일본 도야마현 이미즈시 시민병원의 아사노이 히데쓰구 원장은 25일 기자회견을 갖고 최근 5년간 이 병원에 입원했던 환자 7명이 안락사한 사실을 확인했다. 아사노이 원장은 50세의 외과 부장이 환자 7명의 회복 가능성이 없다고 판단해 목숨을 지탱해왔던 호흡기를 떼어냈다고 밝혔다. 원장은 환자의 뜻이 명확하지 않은 가운데 가족의 구두 동의만 얻었고, 병원과 다른 의사들에게 상담하지도 않았다며 “윤리상 문제가 있었다.”며 사과했다.7명은 50∼90세 연령대로 남자가 4명, 여자가 3명이었다. 다만 아사노이 원장은 “적극적인 안락사가 아니라 넓은 의미에서 소극적 안락사로 의사의 입장에서 보면 ‘연명치료의 중단 조치’라고 생각한다.”며 병원에는 법적 책임이 없음을 강조했다.일본에서는 환자나 가족의 의사에 따라 연명 치료를 하지 않고, 자연히 죽음을 맞게 하는 행위를 존엄사(尊嚴死)라고 부른다. 안락사는 약제 등을 투여, 적극적으로 생명을 단축시키는 행위로 구분되기도 한다. 경찰은 “관계자를 불러 조사한 뒤 신중히 수사를 진행하겠다.”는 입장을 밝혔다. 일본에서는 지난해 초 환자를 안락사시킨 의사가 법원에서 유죄 판결을 받은 바 있지만 소명이 될 경우 처벌하지 않은 전례도 있는 등 판단이 엇갈리고 있다.taein@seoul.co.kr