청와대 복지노동수석실 산하 ‘삶의 질 향상 기획단’(단장 金有培복지노동수석비서관)은 10일 김대중(金大中)대통령의 생산적 복지철학을 소개한 안내 책자 ‘새 천년을 향한 생산적 복지의 길’을 발간했다.‘국민의 정부 사회정책 청사진’이라는 부제가 붙은 이 책자는 국판 크기 131쪽으로 생산적 복지의 개념과 복지인프라 구축,향후 추진방향·조세정의를 통한 복지재원 마련 방안 등을 광범위하게 소개하고 있다.김 대통령 복지정책의 ‘대장전’이라고 할 수 있다. 김 수석은 “김 대통령의 복지 구상을 구체화해 정부의 복지정책 수립의 기본지침서로 활용토록 하기 위한 것”이라고 설명했다. 책자는 생산적 복지가 일방적 시혜가 아니라 국가의 복지정책 수혜 대상자가 생산과정에 참여토록 유도한다는 기본 개념에서 출발하고 있다. 김 수석은 “안내 책자 발간을 계기로 범정부적인 정책개발과 추진을 종합적으로 점검,조정해 나갈 계획”이라면서 “특히 참여형 복지 전달체계를 구축하는 등 민간부문을 정책결정과 집행의 동반자로 일정한 역할을분담하게할 방침”이라고 말했다. 그는 “이 책자를 정부 부처와 지방자치단체 및 전문기관에 배포,정책수립및 집행의 지침서로 활용토록 하겠다”고 덧붙였다. 양승현기자 yangbak@

박지원(朴智元)문화관광부장관과 박준영(朴晙瑩)청와대 공보수석비서관은 7일 중앙일보를 상대로 언론중재위원회에 반론보도 중재를 신청했다고 밝혔다.박장관과 박수석은 현 정부가 언론을 탄압하고 있다는 내용의 일련의 중앙일보 기사가 왜곡됐거나 사실과 다르다는 등의 이유를 들어 반론권을 중앙일보에 요구했다. 이들은 반론문을 통해 “중앙일보가 홍석현(洪錫炫)전사장의 탈세혐의 처리를 비판적 언론에 대한 탄압이라고 주장했지만 이는 ‘소득이 있는 곳에 세금이 있다’는 조세정의 확립 차원에서 정부기관들이 취한 조치”라고 밝혔다. 이들은 또 “보광에 대한 세무조사는 국세청이 지난 3월쯤 제보를 받아 조사를 시작한 것이며 중앙일보와는 아무런 관계가 없다”고 전제,“중앙일보가보광 세무조사를 언론탄압이라고 주장한 것은 언론을 하나의 권력으로 이용해 사주의 비리를 비호하려는 것”이라고 말했다. 오일만기자 oilman@

박지원(朴智元)문화부장관과 박준영(朴晙瑩)청와대 공부수석이 중앙일보 보도에 대해 반론을 청구한 것은 정확한 진실을 규명하려는 데 첫 목적이 있다고 할 수 있다.중앙일보 사태가 소강국면에 접어든 상황에서 장문(長文)의반론을 제기한 데서도 이를 읽을 수 있다.반론을 청구하지 않을 경우 중앙일보 보도 내용을 사실상 수긍하는 것처럼 비칠 수 있어 이를 차단하겠다는 의지다. 청와대의 한 고위관계자도 “아무런 대응을 하지 않고 시간이 흐르면 중앙일보 보도내용이 사실로 굳어진다”며 “이를 막기 위한 최상의 방어”라고반론의미를 설명했다. 청와대가 중앙일보 보도내용에 정공법으로 맞선 것은 김대중(金大中)대통령의 언론보도에 대한 대응 방침을 따른 것이기도 하다.김대통령은 국무회의등 기회있을 때마다 국무위원들에게 “언론보도 가운데 잘못된 것은 정당하게 정정을 요청하고 오해를 하는 부분은 정확히 설명하도록 하라”고 언급해 왔다.역대 어느 정부때보다도 현재 장관들이 신문·방송에 자유롭게 기고하거나 출연해 정부의 정책을 설명하는 것도 이 때문이다. 실제 김대통령 취임초 박지원 전청와대 대변인과 정동영(鄭東泳)전국민회의 대변인이 신문지상에 여러차례 반론문을 게재한 것도 이 연장으로 이해된다. 다른 하나는 상징성이다.중앙일보의 보도는 정부의 언론탄압에 초점을 맞추고 있는 내용들이다.나름의 구체적인 근거를 제시하면서 현 정부의 언론정책을 비판하고 있다. 한 관계자는 “정부가 언론을 탄압한다면 반론이 무슨 필요가 있느냐”며“중앙일보 보도 자체가 언론자유의 반증”이라고 강조했다.다시 말해 중앙일보 보도내용에 따르면 탄압의 주체로 등장한 청와대가 반론을 제기함으로써 역설적으로 언론 자유가 있다는 사실을 국민들에게 자연스레 알린다는 논리다. 여기에 청와대는 반론 이후 책임을 물을 법적 대응도 검토하고 있다.공보수석실의 한 관계자는 “이번 기회에 언론은 자유만이 아니라 책임도 있다는사실이 공론화됐으면 한다”고 밝혔다.언론의 책임이 강조되는 전기가 되기를 청와대는 기대하고 있는 것이다. 양승현기자 yangbak@ *朴문화등 '중앙 보도' 반론문 요지 박지원(朴智元)문화관광부장관과 박준영(朴晙瑩)청와대 공보수석은 7일 공동 명의로 ‘국민의 정부 언론 탄압실상을 밝힌다’는 중앙일보 시리즈에 대해 공식으로 반론을 제기했다.다음은 반론 요지. ?탈세는 (다른)언론에서도 응징 요구 중앙일보 홍석현(洪錫炫)전사장 사법처리 건은 정부의 언론정책과는 아무런 관계가 없는 조세정의 확립차원에서정부기관들이 취한 조치다.어느 특정인이 탈세를 한다면 다른 일반국민들이그 탈세 부분만큼 부담하게 된다.이는 조세정의에 위배될 뿐만 아니라 ‘소득 있는 곳에 세금이 있다’는 민주국가에서의 조세형평성에도 위배된다는것이 대다수 국민들의 의견이었다. 자유를 보장받은 언론이 사실을 왜곡하거나 정보 가공 과정에서 의도적으로 왜곡,혹은 선동하는 경우 이에 적절한 대응을 하는 것은 정부의 당연한 임무다. 국민의 정부는 과거 독재나 권위주의적 정부와는 달리 정당하고 공식적인통로를 통해 의견을 제시해 온 것이다.쌍방향의 의견이 정상적으로 개진될때 언론의 자유는 언론기관이나 언론사주의 것만이 아닌,헌법이 보장하려고하는 본래 언론의 자유 즉 국민의 자유권이 될 것이다. ?김대중 대통령은 자발적 언론개혁이 바람직하다는 입장임 어느 정부도 모든 일을 다 잘할 수 없는 만큼 언론이 잘잘못을 정당하고 공정하게 평가할때 정부도 국민들에게 더 잘 봉사할 수 있다는 생각을 갖고 있다. 국민의 정부 출범 이래 그 어느 때보다 언론자유가 보장되는 상황에서도 이를 악용이라도 하듯 일부 언론보도가 사주의 입김에 따라 사유화되고 무책임한 보도가 증가하며 언론이 권력기관화하고 있다는 지적이 부단히 제기돼 왔다.김대통령은 언론개혁은 언론 스스로 하는 것이 바람직하며 권력이 언론에 개입하면 통제가 될 수 있고 자칫 그 통제에 중독될 수 있음을 경계해 왔다. ?탈세처리와 중앙일보는 별개 보광에 대한 세무조사는 국세청이 지난 3월께 제보를 받아 조사를 시작한 것으로 중앙일보와는 아무런 상관이 없다.문광부장관과 공보수석은 세무조사 사실을 발표될 때야 알게 됐다. 그런데 중앙일보가 보광 세무조사를 언론탄압이라고 주장한 것은 언론을 하나의 권력으로 이용해 사주의 비리를 비호하려는 것으로 언론 본연의 자세와는 거리가 있음을 스스로 인식하는 것이고 오히려 부끄럽게 생각해야 한다. ?(중앙일보측의)특정후보지지 부인(否認)-인정-공개지지 부인의 변명 97년대선 당시 중앙일보의 특정후보 편파보도는 모 당의 항의방문과 신문사 앞데모,정치부 기자들의 항의 서명운동까지 야기했음이 보도됐다.중앙일보가당시 부인했던 이회창 후보 지지가 사실로 밝혀져 선거법 위반과 언론의 윤리문제가 제기되자 중앙일보는 “공개적으로 지지한 적이 없다”고 부인했다.참으로 부끄러운 해명이 아닐 수 없다. ?결언 중앙일보가 민주국가에서 정상적인 언론과 권력의 관계를 과거 권위주의시대의 틀에서 억지로 보려했거나 언론자유를 언론사주나 언론인들 것으로만 생각하고 있다는 의심을 지울 수 없다. 국민의 정부는 한국의 민주주의 정착을 위해 언론자유를 보장하면서 언론과 권력(정치·경제)간의 바람직한 관계유지를 위해 노력하고 있으며 이를 위해서는 당사자들의 책임있는 노력이 필요하다고 생각하고 있다.정부는 언론의 자유를 계속 존중할 것이며 신문도 정확하고 공정한 보도로 국가발전에기여해 주기 바란다.

국민회의 장재식(張在植)의원은 실무와 이론을 겸비한 조세통(租稅通)이다. 국세청 차장 출신으로 12년 동안 서울대법대에서 세법 관련 강의를 맡을 정도였다. 14대 국회 당시 여의도에 입성한 장의원은 내리 재선을 거치면서 재경위와본회의 활동 등을 통해 ‘전공’을 발휘했다.27일 국회 경제분야 대정부질문에서도 지론인 조세정의 실현 방안을 제시했다. 장의원은 “근로소득을 종합소득에서 분리,특별히 낮은 세율로 과세함으로써 근로자의 불공평과세 현상을 바로잡아야 한다”고 강조했다.현행 소득세율 10∼40%보다 낮은 5∼20% 정도를 과세해야 한다는 주장이다. 장의원은 특히 최근 논란이 되고 있는 소주세율 인상문제와 관련,“소주세율 인상의 불가피성을 알리는 사전 홍보작업이 부족했다”며 정부의 안일한대처를 질책했다.세계무역기구(WTO)의 무역보복을 방지하기 위해서는 소주세율 인상이 불가피하다는 점을 국민에게 충분히 알리고 이해를 구했어야 했다는 지적이다. 박찬구기자

지난달 29일 시작된 15대 국회 마지막 국정감사가 중반을 넘어섬에 따라 여야는 그동안의 국감결과를 자체 평가하면서 앞으로의 전략을 재점검했다.10일 국회 의원회관에는 휴일임에도 불구하고 의원 보좌진 등이 대부분 나와국감자료를 정리하는 등 부산한 모습이었다. 국민회의 뛰어난 정책분석과 대안제시로 야당을 압도했다는 평가다.이 기간중 언론들에 의해 ‘국감스타’로 지목된 의원들만 보더라도 국민회의가 48명인데 비해 한나라당은 32명에 불과했다고 주장했다.과거에는 야당의원들이 여당에 비해 10대1의 비율로 맹활약을 했다고 설명했다. 특히 중앙일보 홍석현(洪錫炫)사장 구속으로 불거진 ‘언론탄압 시비’에대해서는 “홍사장 구속은 언론탄압과는 관계없이 조세정의(租稅正義) 차원에서 이뤄진 것”이라는 반박논리로 정면대응해 나간다는 방침이다. 이영일(李榮一)대변인은 “국정감사는 국회의원으로서 가장 중요한 의무”라며 “정책감사에 주력하되 정부의 잘못을 집중 추궁하는 차별화 전략을 유지할 것”이라고 말했다. 자민련 의석수비율로 볼 때 소속의원들이 ‘국감스타’에 가장 많이 선정됐다고 자랑했다.의원 1인당 선정비율은 47.2%로 한나라당 45.1%,국민회의 44.7%보다 다소 높다며 구체적인 수치를 제시했다. 도·감청,야당후원회 계좌추적,보광을 비롯한 재벌그룹의 세무조사문제 등정국 현안에 대해 과감히 문제점을 지적하고 대안을 제시함으로써 국감의 실효성을 한층 높였다는 평가다. 그동안의 전략을 계속 유지하면서 민생감사에 주력한다는 계획이다.이를 위해 소속의원들에게 국감 마지막까지 자리를 뜨지 말라는 지침을 내렸다. 한나라당 지난 9일 이회창(李會昌)총재 주재로 국감 중간평가회의를 열었다.정부·여당의 정책혼선 등 문제점을 집중 부각시켰음에도 불구하고 국감물타기 공세로 국민들에게 충분히 전달되지 못했다고 지적했다.또 “피감기관장은 막가파식 대응으로 국감활동을 방해했다”고 비난했다. 남은 기간동안 경제·민생문제와 국민생활에 직접 관련된 체감적 국정감사를 실시한다는 방침이다.특히 물가고,중산층 붕괴,부익부 빈익빈,소비성 예산지출,금융시장 불안,널뛰는 증시 등을 중점적으로 다룰 계획이다.DJ정부의 총체적 경제 실정(失政)과 관련해서는 경제회복의 허구성,기하급수적으로늘어나는 국가부채,대우사태 해결문제 등을 거듭 따지기로 했다. 오풍연기자 poongynn@

* 시민단체 성명 내용 최근 ‘중앙일보 사태’를 지켜보던 시민·사회단체들은 “이번 사건을 통해 ‘재벌언론’의 청산과 편집권 독립을 골자로 하는 언론개혁을 하루빨리앞당겨야 할 것”이라고 지적했다.그동안 언론사는 탈세 등 불법행위의 바람막이나 치외법권의 ‘성역’이 되어왔고,언론사주들도 법 집행에 있어서 ‘예외적인 인물’로 잘못 인식되어왔기 때문이다.따라서 단체들을 비롯,대다수 국민들은 홍사장의 구속이 그동안 미뤄져왔던 언론개혁의 ‘시발점’이돼야 한다고 기대하고 있다. 홍사장의 탈세혐의가 국세청에 의해 발표된 직후 지난달 20일 언론개혁시민연대는 “중앙일보 홍석현 사장은 스스로 발행인 자리에서 물러나라”는 제목의 첫 성명에서 “국세청이 홍사장 일가에 대한 세무조사 결과를 발표한것은 이제 언론사주도 더이상 법집행에서 성역이 될 수 없음을 보여준다”면서 “이번 사건이 온 국민의 염원인 언론개혁으로 이어져야 한다”고 촉구했다.참여연대도 “이번 중앙일보 사태를 통해 언론개혁과 사법정의를 실현하는 적극적계기로 삼아야 할 것”이라고 말했다. 중앙일보는 지난달 30일 홍사장이 검찰에 소환되자 연일 자사 신문지면을통해 ‘언론탄압’을 주장하는 강도높은 기사들로 메꿈으로써 “사주의 개인비리는 반성하지 않고 언론탄압으로 몰고가는 자사이기주의적 태도”라는 비판을 받았다.특히 홍사장이 소환되던 날,‘힘내세요’를 외친 기자들의 태도를 지켜보았던 언론계는 “경영권과 인사권은 물론,편집권까지 모두 장악한언론사주로부터 독립하지 못한 ‘언론자유의 부재’를 여실하게 보여줬다”며 통탄했다. 그동안 편집권을 통한 ‘언론자유’는 재벌언론의 사주에 의해 철저히 묵살당해왔다는 지적이 있어왔다.한 중견 언론인은 “신문의 지면은 사주의 사유물로 전락했고 뉴스의 가치와 중요성도 사주에 의해 결정되어 온 것이 현실이다”고 말했다. 또한 외화은닉,땅투기,세금 포탈 등 재벌신문의 사주와 관련된 비리 의혹들이 종종 세간의 ‘입’에 오르내렸지만 이런 의혹들은 한번도 진상이 규명되지 못한 채 유야무야 돼왔다.시민단체들은 “정부가 언론의 개혁의지를 보이고 있는 이상 그동안 은폐되어 왔던 재벌언론의 비리를 밝혀야 한다”면서“더이상 성역이 될 수 없는 언론사에 대한 철처한 세무조사도 함께 이뤄져야 할 것”이라고 말했다. 그동안 ‘언론개혁’의 중요한 바탕이 될 정간법 등 언론관련 법과 제도를개선하기 위해 힘써온 언론단체들은 “이번 사건을 계기로 재벌의 소유금지와 족벌의 소유제한 및 편집권 독립을 골자로 한 정간법 개정이 시급하다”고 지적했다.다른 시민단체들도 “사주로부터의 독립없이 진정한 언론개혁은 기대할 수 없다”며 언론자유를 찾기 위한 제도적 장치가 시급히 마련되어야 할 것이라고 말했다. 김미경기자 chaplin7@ -강경대응 배경 여권이 중앙일보 사태에 대해 강경하게 나오는 것은 여론의 지지와 함께 개혁의 명분,조세정의 실현차원에서 그 정당성을 확신하고 있기 때문이다. 또 ‘홍석현사장의 구속=조세정의’차원이어서 내년 총선에서 중산층과 서민의 지지를 얻는데 결코 불리한 것만은 아니라는 인식이 깔려있다. 우선 중앙일보 사태에 관한 여론은 객관적으로 여권에 유리하게 작용하는징후가 적지않다는 판단이다.최근 여론조사에서 김대중(金大中)대통령의 국정수행에 대한 평가가 61%에서 68%로 7%포인트 늘어난 것을 들고 있다.네티즌이나 언론기관들의 비공식 조사에서도 여론이 6대 4정도로 유리하게 나타나는 것도 힘이 되고 있다. 또 하나 조세정의 실현 등 총체적 개혁의 완수를 위해서는 강경 드라이브를 계속 이어가야 한다는 견해가 여권에 지배적이라는 사실이다.중앙일보사태에 밀리면 재벌개혁과 언론개혁 등 개혁 작업은 용도폐기될 것이라는 위기의식도 있다.국민회의가 한나라당을 향해 ‘이성을 상실한 정당’이라고 몰아붙이는 것도 같은 맥락이다.전날 한나라당에 6개항의 공개서한을 보낸 데 이어 이날도 공격의 고비를 늦추지 않았다. 황소웅(黃昭雄)부대변인은 고위 당직자회의가 끝난 뒤 “재벌의 탈세를 비호하고 나서는 한나라당은 맹성이 있어야 한다”면서 “국가나 국민,사회 서민도 안중에 없고,오직 당리당략에 매달려 재벌의 탈세를 비호하고 나서는한나라당은 이성을 회복하기 바란다”고 촉구했다.여권 일각에서는 이번 사태를 계기로 부실기업의 차원에서 종합적인 언론개혁 방안을 마련해야한다는 초강경론도 대두되고 있있다. 강동형기자 yunbin@ -문광위 표정 중앙일보 사태와 관련,한나라당측의 ‘보이콧’으로 이틀간 파행을 거듭하던 국회 문광위 국정감사가 7일 한나라당 의원들의 참여로 정상화됐다. 그러나 방송위원회 등에 대한 국감에 앞서 여야는 서로 비난 발언을 주고받다가 속기록 삭제 요구 등 맞고함을 치는 소동끝에 한차례 정회하기도 했다. 의사진행발언을 통해 국민회의측은 상임위 단독 운영의 불가피성을 주장한반면 한나라당측은 국감 거부의 정당성을 강조했다. 국민회의 간사인 신기남(辛基南)의원은 “야당이 문화·예술기관에 대한 국감에는 참여하지 않고 언론 유관기관의 국감에 참여하는 것은 정치공세 차원에서 국감을 하는 것”이라면서 국민에게 사과할 것을 촉구했다. 이에 한나라당 의원들이 발끈하고 나섰다.박성범(朴成範)의원은 “이는 야당을 무시하는 태도”라며 정회 선포와 속기록 삭제를 요구했다.같은당 박종웅(朴鍾雄)의원도 “비열한 발언”이라고 거들었다. 그러자 국민회의 최희준(崔喜準)의원은 “비열하다는 표현은 적절치 못하다”라며 속기록 삭제를 맞요구했다. 이에 이협(李協)위원장은 정회를 선포하고 절충점 찾기에 나서 서로 사과 발언을 하기로 합의,결국 20여분만에 속개됐다. 이어진 회의에서 국민회의 신의원은 “나의 발언은 여야 협상과정에서 나온 얘기일뿐 비난이 진의는 아니였다”며 그 대목을 속기록에서 빼겠다면서 유감을 표시했다.임진출(林鎭出)의원도 한나라당 의원들을 대표해 간접 사과함으로써 위원회는 방송위원회에 대한 국감일정에 들어갔다. 최광숙기자 bori@ * 한나라, 對與 공개질의 맞불 한나라당이 중앙일보 사태와 관련,국민회의의 ‘공개질의서’공세에 역시‘공개질의서’로 반격에 나섰다. 한나라당은 7일 국민회의를 상대로 낸 7개항의 공개질의서를 통해 ▲언론탄압실태에 대해 국정조사를 거부한 이유 ▲박지원(朴智元)문화부장관과 박준영(朴晙瑩)청와대 공보수석을 감싸는 이유 ▲청와대의 검찰수사 지휘 의혹등을 따졌다. 이사철(李思哲)대변인은 공개질의서에서 “IPI(국제언론인협회)까지 한국언론사태에 대해 심각한 우려를 표명하고 있는데 언론자유를 누린다는 주장은궤변”이라고 주장했다.또 “지금까지 진행돼 온 각종 언론탄압이 누구의 판단과 지시에 의해 진행된 것이냐”고 물었다. 이날 주요당직자회의 참석자들은 중앙일보 사태에 대한 국민회의측 주장을일축하며 신랄한 비난을 쏟아냈다. 이부영(李富榮)총무는 “우리당을 탈세비호당이라고 하는데 참으로 적반하장의 극치”라면서 “그동안 재벌들로부터 엄청남 후원금을 받아 챙긴 것이바로 국민회의”라고 원색적인 비난을 퍼부었다.또 국민회의측이 주장하고있는 ‘이회창(李會昌)총재와 중앙일보 홍석현(洪錫炫)사장간의 역할분담 밀약문서’공개를 촉구했다. 박준석기자 pjs@

청와대가 탈세 혐의로 구속된 보광그룹 사주인 홍석현(洪錫炫)중앙일보 사장 문제와 관련해 ‘언론 길들이기’ ‘언론탄압’이라고 주장하는 중앙일보를 겨냥,정면으로 반박하고 나섰다.청와대와 중앙일보 사이에 이뤄졌던 ‘물밑대화’ 내용까지 공개하는 등 단호한 자세다. 청와대 박준영(朴晙瑩)대변인은 3일 “중앙일보와 일부 기관에서 홍 사장의 구속을 언론탄압 또는 언론 길들이기라고 하는데 세무조사는 보광그룹만 한 게 아니다”면서 “검찰 조사 전과 조사 과정에서 홍 사장을 포함한 다양한 채널을 통해 중앙일보측은 여러가지 제의를 해왔으나 공평과세라는 조세원칙을 지키기 위해 타협하지 않았다”고 소개했다.박 대변인이 밝힌 중앙일보의 제의내용은 홍 사장이 중앙일보 사장직에서 물러나고,중앙일보의 모든 경영진 등 인사를 정부가 원하는 대로 처리하며,사태가 원만히 해결되면 김대중(金大中)대통령의 임기까지 협조하겠다는 것이다. 박 대변인은 제의 전달 경로에 대해 “검찰수사 과정에서 홍 사장 본인이적접 제의하기도 했고,기자들도알 수 있는 다른 차원의 채널도 포함돼 있다”고 말했다. 그러나 보광그룹의 탈세사건과 중앙일보와는 엄연히 다르기 때문에 흥정을하지 않았다고 전했다. 박 대변인은 “보광그룹 탈세조사가 조세정의와 사회정의 차원에서 이뤄지는 일이라는 점에서 협상 대상이 아니라고 판단,국세청과 검찰이 자율적으로조사했다”면서 “언론 길들이가 목적이었다면 중앙일보나 검찰수사 과정에서 홍 사장의 제의를 받아들였을 것”이라고 말했다.이어 “그동안 언론과국민이 요구한 공평한 세정원칙을 지키기 위해 타협하지 않은 것”이라며 국민의 요구에 부응한 조치였다고 강조했다. 그는 “아무리 언론사 사주라고 하더라도 사회적 비리를 덮어서는 정의가서지 않고,또 보광은 언론자유의 영역과는 다른 문제”라면서 “탈세는 국민의 세금을 가져간 것이나 마찬가지”라고 지적했다. 양승현기자 yangbak@

거액의 탈세혐의를 받고 있는 보광그룹 사주 홍석현(洪錫炫)중앙일보사장의 사법처리를 놓고 여야는 3일 상반된 시각을 보이며 성명·논평 등으로 공방전을 벌였다. ■여당 국민회의 이만섭(李萬燮)총재권한대행은“거액 탈세와 배임 행위는언론사 사장이라 하더라도 눈감아 줄 수 없다”며“법은 만인에게 평등하다”고 강조했다.이 대행은“이번 사건은 언론탄압과는 상관이 없는데도 그런논리에 편승하는 정치인들은 냉정을 되찾으라”며 한나라당을 비난했다.박홍엽(朴洪燁)부대변인도 논평을 통해 “재벌의 특혜의식,언론의 특권의식을 믿고 세금포탈이 이뤄졌다면 이는 조세정의차원에서 용납돼서는 안된다는 것이 국민의 생각”이라며 한나라당을 ‘탈세 비호정당’이라고 맹공했다. 자민련 이양희(李良熙)대변인은“민감한 사안이라 논평을 하지 않겠다”며공식 입장은 유보했으나 ‘홍 사장의 구속은 언론탄압’이라는 한나라당의시각에는 반대를 분명히 했다. ■한나라당 2일에 이어 이날도 홍 사장 구속을 ‘언론탄압’이라고 거듭 주장하고,당 언론대책위를‘언론탄압저지대책위’로 확대개편해 강경 대응할움직임이다.특히 4일 국회 문광위 국감에 박지원(朴智元)문화부장관을 출석시켜 이번 사건을 집중 추궁하는 한편 금주 중 박 장관에 대한 해임건의안도내기로 했다. 이부영(李富榮)총무는 “언론에 개입하지 않았다는 박 장관의 주장이 사실과 다른 게 해임안을 내는 이유”라고 말했다.이사철(李思哲)대변인은 논평에서“홍 사장 처리는 명백한 보복성 언론탄압”이라며 “주가조작에 앞장섰던 현대 정몽헌(鄭夢憲)회장을 무혐의 처리한 것을 볼 때 홍 사장 처리는 명백한 정실처리”라고 주장했다. 유민 박준석기자 rm0609@

종합일간지 중앙일보사장 홍석현(洪錫炫)씨가 대주주인 보광(普光)그룹에대한 국세청 세무조사결과 발표가 큰 충격파를 일으키고 있다.국세청은 보광그룹의 법인세 신고성실도를 분석하는 과정에서 계열사 및 대주주 홍씨 일가가 각종 비용 과다계상에 의한 이익금 변칙유출,위장매매계약을 통한 증여세포탈행위 등으로 685억원의 소득을 탈루시켰다고 밝혔다.이에 따라 국세청은 262억원의 세금을 추징함과 아울러 홍씨 등 관련자들을 검찰에 고발했다.이들은 5년 이상 징역과 포탈세액의 2∼5배 벌과금이 부과되는 특정경제범죄가중처벌법(조세포탈)적용을 받게 될 것으로 전해진다. 보광에 대한 이번 조사는 대주주가 비록 언론사 사주일지라도 뚜렷한 탈세혐의가 있을 경우 성역으로 보호받거나예외가 될 수 없음을 극명하게 보여준것으로 평가된다.또 탈세규모나 수법 등에 비춰볼 때 국세청의 검찰고발조치가 언론사 사장에 대한 인신(人身)문제로까지 이어 질 수도 있어 파장이 예상된다.종전의 경우 언론사와 관련된 세무조사나 사법처리문제는 특혜성 관행에의해 봐주었던 것이 부인할 수 없는 사실이었다.때문에 이번 조사는 앞으로 언론사주도 탈세사실이 있으면 당연히 세무조사를 받아야 한다는 점을간접적으로 시사하는 것이라 볼 수 있다.정론(正論)을 생명으로 하는 언론사가 더이상 탈세 등의 범법에 바람막이가 되거나 치외법권이 될 수 없음은 두말의 여지가 없을 것이다. 이번 조사는 또 오너중심의 재벌체제개혁을 강도높게 추진하기 위한 정책의지도 투영된 것으로 평가된다.세정개혁차원에서 재계인사에 대한 소득탈루조사를 강화,조세정의를 실현하고 재벌개혁을 통해 기업경영의 투명성을 확립하고 경쟁력을 강화하기 위한 것으로 받아들여 진다.특히 보광대주주 홍씨가 금융소득종합과세를 회피하고 변칙증여행위 등을 감추기 위해 무려 1,071개의 차명(借名)계좌를 개설,운용해온 사실은 사회지도층인사로서의 도덕성이용납되기 어려운 수준임을 말해주는 것이라할 수 있다.따라서 이번 조사는우리 사회 상층부의 도덕적 해이에 대한 경종의 의미도 강한 것으로 풀이된다.이번 조사를 계기로 향후 세정당국의 조사는 세법규정에 의해 더욱 엄정하게 이뤄져야 할 것임을 강조한다.세법에는 자산 100억원 이상의 법인기업은 5년에 한차례씩 법인세와 법인대표의 상속·증여세 포탈 등에 대한 세무조사를 받도록 왜 있다.이에따라 재벌이든,언론기관이든 차등이나 예외를 두지 말고 탈세혐의가 포착되면 세무조사에 착수,세금추징 등 응분의 조치를취함으로써 투명한 세정풍토를 조성하고 국정개혁을 뒷받침해야 할 것이다.

8일 국민회의 확대간부회의에서는 부가세 과세특례제 폐지 여부를 놓고 거센 찬반토론이 벌어졌다.찬성론자들은 “당정이 확정한 정책인만큼 계획대로실시해야한다”고 밝힌 반면 반대론자들은 “홍보가 덜 됐다”며 일단 유보를 주장했다. 정당이 문제가 생길 수 있는 정책에 대해 재론하는 것은 충분히 있을 수 있는 일이다.그러나 이번 논쟁의 배경에 내년 총선 득실이 깔려 있다는 점에서비난을 면키 어렵다. 과세특례제도 폐지를 유보하자는 당내 인사들은 국민회의가 중산층과 서민을 위한 정당이라는 점을 강조하고 있다.현재 290만 자영업자 가운데 과세특례자는 140만명,간이세금납부자는 20만명으로 절반 이상이 과세특례 혜택을 받고 있다는 점을 들고있다. 그러나 이 주장은 별로 설득력이 없어 보인다. 정부안대로 연간 매출액이 2,400만∼4,800만원인 자영업자를 간이과세자로,4,800만∼1억5,000만원을 일반과세자로 흡수할 경우 예전보다 세금을 많이내야하는 자영업자는 10만여명 정도다.이들 대부분은 과거에 특례과세 혜택을 누린 층이라는 지적이다. 세금을 많이 내고 싶어하는 사람은 없다.그래도 국민들은 세금을 낸다.납세는 ‘국민의 의무’이기 때문이다.그런만큼 국가도 공평하게 세금을 걷어야한다.이것은 국가의 의무이다.지난 정부들이 그것을 잘못해왔을 뿐이다. “납세자에게 물어본 뒤 폐지 여부를 결정하겠다”는 발상은 마땅히 세금을 내야할 사람들에게 “세금을 내겠느냐”고 물었다가 “싫다”고 하면 세금을걷지 않겠다는 말과 크게 다르지 않아 보인다. 과세특례제 폐지는 ‘공평함’을 실현하기 위한 첫걸음이다.김대중(金大中)대통령의 대선공약이면서 개혁조치로 많은 국민들로부터 환영받았다.이는 정부·여당이 추진하고 있는 개혁의 첫걸음이라해도 과언이 아니다.‘공평과세’와 ‘조세정의’의 시발점인 셈이다. 그러나 국민회의는 총선 득표를 앞세워 개혁을 포기하는 ‘교각살우(矯角殺牛)’의 우를 범하려 하고 있다. 조세정의와 형평성 제고를 위해 추진하는 부과세 과세특례제 폐지문제가 정도(正道)를 따라 결정되길 기대해 본다./이지운 정치팀 기자jj@

내년 7월부터 시행키로 당정간에 합의했던 과세특례제 폐지 등 부가가치세개편안에 대해 일부 여당의원들이 총선 감표 요인을 이유로 시행시기 연기를검토하자고 주장,‘조세개혁 후퇴’라는 논란을 빚고 있다. 국민회의 임채정(林采正)정책위의장은 8일 “과세특례제 폐지에 대한 여론이 좋지 않더라도 조세정의 실현이라는 취지를 살려 당초 계획대로 추진해야한다”고 밝혔다.그러나 장성원(張誠源) 제2정책조정위원장은 “영세 사업자등은 이 제도를 폐지해도 과거처럼 혜택을 받을 수 있는데도 홍보부족으로세금이 올라가는 것처럼 오해를 받고 있다”면서 연기론을 폈다. 이날 이만섭(李萬燮)총재권한대행 주재로 열린 국민회의 당8역회의에서 이문제가 집중논의됐으나 “조세정의 차원에서 과세특례 폐지에 찬성하는 의견과 홍보를 위해 유보하자는 의견이 팽팽히 맞서 의견을 수렴,다음주 중에 결론을 내리기로 했다”고 이영일(李榮一)대변인이 전했다. 이에 대해 재경부 엄낙용(嚴洛鎔)차관은 “당이 공식입장을 정하면 검토해보겠다”고 말했다.그러나재경부 관계자들은 “정부의 기존 입장은 여전히유효하다”고 말했다. 한편 정부와 여당은 김대중(金大中)대통령의 광복절 경축사 후속조치로 조세정의 실현 및 형평성 제고를 위해 ▲연매출 2,400만원 이하는 종전과 다름없이 세금을 면제하고 ▲2,400만∼4,800만원의 과세특례사업자는 간이 과세자로,▲4,800만∼1억5,000만원의 간이과세자는 일반과세자로 통합하는 세제개편안을 내년 7월 1일부터 시행키로 결정했었다. 강동형기자 yunbin@

지난해 공무원·교직원의료보험과 지역의료보험이 통합된 데 이어 내년에는직장의료보험까지 포함하는 의료보험 완전통합이 예정돼 있다.그러나 지역의보 통합은 보험료 부과의 불형평성과 이에 따른 민원대란,전산시스템 미비등 많은 문제점을 야기시켜 통합을 재고해야 한다는 목소리가 점차 커지고있는 실정이다.의보통합의 문제점은 무엇이고,대안은 어떤 게 있는지 30일서울 여의도 전경련회관에서 열린 의료보장연구회 주최 정책토론회에서 발표된 이규식(李奎植) 연세대 보건과학대 교수와 김병익(金秉益) 성균관대 의과대교수의 주제 발표문을 싣는다. ■의보통합 논리의 변화 정부·여당은 최근 통합의료보험의 성패를 좌우할 수 있는 보험료 단일부과체계 개발이 실패로 끝남에 따라 조직은 통합하되 재정은 분리하는 ‘1조직3기금’의 개정법률안을 의원입법으로 제출해 놓고 있다.그러나 이 형태는통합 이념을 살리지 못하고 조합방식의 이점도 말살시키는 또다른 기형이다. 통합은 소득이 낮은 근로자가 고소득 자영자를 돕는 역형평성을 초래한다. 통계청 자료에 따르면 지난 88년부터 자영자 소득이 근로자에 비해 높게 나타나고 있다.더구나 자영자의 소득파악률은 무척 저조하다.때문에 자영자소득 추정을 통한 보험료 단일부과체계는 현실적으로 불가능한 일이다. 또 무리하게 조직만이라도 통합하겠다고 밀어붙일 경우 보험재정의 궁핍화가 빚어질 수밖에 없다.지역의보 통합 이후 올해 보험료 인상으로 전국적인반발이 일어나 국고지원 증가를 결정했고 내년에도 당초 국고지원 규모를 더늘리기로 한 상태에서 직장조합마저 통합하면 지역조합의 재판이 될 공산이적지 않다. 특히 근로자 대부분이 반대하는 통합을 강행할 경우 초래될 관리의 비효율성도 간과할 수 없다.지역조합 통합이 구성원인 지역주민과 조합직원의 찬성으로 이뤄졌음에도,아직도 통합 후유증을 앓고 있는 것이 단적인 증거다.반면 조합방식이 갖고 있는 이점도 적지 않다.조합간의 경쟁을 통한 의료비 관리의 효율화,행정관리의 원활화 등을 기한다면 통합모형보다 효율적일 것으로 판단된다. 따라서 조직통합을 무리하게 강행할 게 아니라 통합된 지역보험과 직장조합이 경쟁을 통해 어떤 제도가 효율적인지 검증한 후에 정책 결정을 내리는 것이 현명하다고 본다. 이제라도 ‘1조직 3기금’이란 기형적인 모형으로 직장조합마저 통합하겠다는 노력을 중단하고 지역의료보험만이라도 여러 문제점을 해결하는 데 지혜를 모으는 것이 국민을 위하는 길이다. 그런 점에서 향후 3년간 통합 지역의료보험과 조합방식인 직장의료보험의성과를 비교해 우열을 가린 후에 결론을 내릴 것을 제안한다. [李奎植 연세대 교수] ■의보통합 무엇이 문제인가 지금 우리는 의료보험의 통합일원화라는 거대한 사회적 실험을 하고 있다. 이것이 실패할 경우 우리나라가 지불해야 할 사회적 비용은 엄청나다.따라서 의료보험의 재정통합이 보험료 부담의 형평성과 재정운영의 성과를 높일 수있다는 확신이 없다면,의보통합 추진을 유보하는 게 바람직하다. 지역의보 통합은 보험료 징수율을 저하시켜 성실 납부자의 부담을 늘림으로써 부담의 형평성을 훼손할 수 있는 가능성을 보여줬다.또 전국 지역가입자의 보험료를 일시에 인상해야 하기 때문에 보험료 적기 인상이 지연되거나경직돼 보험재정이 불안정해질 조짐이 나타나고 있다.물론 중앙정부의 국고지원 증액으로 보험재정의 불안정을 모면하거나 직장가입자와의 재정통합 이후로 적자보전을 미룰 수 있을 것이나,조세정의가 실현되지 못하고 있는 상황에서는 저소득 근로자의 부담이 증가될 수밖에 없다. 아울러 지역의보 통합 직후 공단 업무가 원활하지 못하고 직원들의 집단이기주의적 행동,전산시스템 운영의 차질 등으로 관리운영의 난맥상을 경험했는데 향후 재정통합 역시 그같은 전철을 되밟을 가능성이 크다. 2002년 보험재정의 완전통합은 사회연대성 기능을 강화해 사회통합을 기하려는 의도와는 달리,보험료 부과체계의 이원화에 따른 세 직역(공무원·교직원,지역가입자,직장근로자)간 보험료 부담을 둘러싼 갈등을 심화시킬 것으로 우려된다. 특히 평균소득이 높은 공무원·교직원의 보험료는 내리고,평균소득이 오히려 낮은 직장가입자의 보험료는 인상될 것으로 전망된다.이처럼 동일한 보험료 부과기준에도 공무원·교직원과 직장가입자간에 보험료 부담의 형평성이 문제되는 상황에서 부과기준을 달리하는 지역가입자와의 재정통합은 엄청난 사회문제를 초래할 소지가 있다. 따라서 국민의료보험관리공단의 2개 보험재정과 140개 직장조합에 의한 관리운영체계를 유지하면서,직장조합간 경쟁을 촉진시키고 공단지사의 책임경영제를 도입,보험료 부담의 형평성과 재정운영의 성과를 높이도록 해야 할것이다. [金秉益 성균관대 교수]

국민회의 정책위원회가 국민들에게 다가서는 정당을 구현하겠다며 각오를다지고 있다.‘개혁’과 ‘민생’을 기치로 내걸었다.집권 초기의 ‘초심(初心)’으로 돌아가겠다는 결의도 비쳤다.국민들의 가슴에 와닿는 정책개발 없이는 내년 총선을 기약할 수 없다는 절박함도 담겼다.지난 당직개편때 하마평에 오르지도 않았던 재선(再選)의 임채정(林采正)의원이 정책위의장에 전격기용된 것도 바로 이때문이란 분석이다. 임의장은 지난 12일 취임 일성으로 “‘개혁’과 ‘민생안정’을 두축으로삼겠다”고 약속했다.’국민의 정부’출범 당시 내걸었던 각종 개혁과제들이 여러 암초에 부딪쳐 빈부의 격차가 심화됐다는 솔직한 분석도 내놓았다.부패방지법과 인권법 제정,국가보안법 개정,의문사 진상규명,민주유공자예우법 제정 등 개혁입법을 전향적으로 신속하게 처리하겠다고 강조했다.금융소득종합과세의 부활 방침도 천명,조세정의에 대한 당의 의지도 과시했다. 긴급현안에 대한 대처도 전임 장영철(張永喆)의장때보다 기민해졌다.19일대우그룹이 구조조정안을발표,재벌개혁 문제가 수면위로 떠오르자 임의장은 가칭 ‘재벌개혁 기획단’을 출범시켜 재벌개혁에 힘을 싣겠다고 밝혔다. 또 25일 정부가 개발제한구역(그린벨트)해제계획을 천명하자 환경오염을 우려,구체적인 상수원보호계획을 성안하겠다고 발빠르게 치고 나갔다.같은 당서한샘 홍보위원장이 개인적으로 건의한 IMF부도사범의 사면도 임의장이 21일 당 8역회의 때 전격 제기,당론으로 이끌어냈다. 당정 혼선을 막기 위해 주요정책 발표를 당이 맡겠다던 전임의장의 선언도파기됐다.임의장은 이를 기계적이고 경직된 사고라며 “정부와 당이 긴밀하게 협조,소기의 성과를 올리겠다”고 밝혔다. 추승호 기자 chu@

정부와 여당이 금융소득종합과세제도를 부활시킨다는 원칙에 합의하고 그시기를 검토하기로 했다.여당 관계자는 지난 20일 “종합과세를 검토할 시기가 왔다’면서 ‘그러나 시행시기는 확정되지 않았다”고 말했다.관련부처인 재정경제부 강봉균(康奉均)장관도 22일 “올 정기 국회에 법 개정안을 상정하는 방안을 검토하고 있다”고 밝혔다.불과 1개월전만 해도 2000년 실시가어렵다던 재경부가 방침을 바꾼 것은 경제성장률 등 각종 지표가 호조를 보이고 있어 종합과세를 실시해도 부작용을 흡수할 수 있다는 판단이 작용한것으로 보인다.또 시민단체와 학계가 조세정의 구현을 위해 금융소득종합과세를 부활해야 한다고 강력히 주장해 온 점도 고려된 것 같다.정부와 여당은 다만 실시시기를 내년으로 하느냐,2001년으로 하느냐를 놓고 신중히 검토하고 있다. 금융소득종합과세는 국제통화기금(IMF) 비상사태가 발생하자 정부가 재계의 주장을 받아들여 97년말 시행을 유보했다.당시 기업들이 극심한 자금난으로 인해 부도를 내고 도산을 하는 등 경제가 위기에놓이자 종합과세를 유보해 경제를 살려야 한다는 소리가 높았다.종합과세를 유보한 것은 금융시장의안정을 위해서였다.현재는 금융시장이 안정을 되찾았고 시중에 유동성이 넘쳐 인플레를 걱정할 정도다. 그런데도 정부와 여당이 시행시기를 결정하지 못한 것은 5대 재벌의 구조조정과 자금의 해외도피를 염려하고 있기 때문이다.그러나 구조조정은 연내 끝내기로 돼 있고 자금의 해외도피는 별도의 대책으로 막아야 할 것이다.종합과세가 유보된 이후 고액 금융소득자의 세율은 40%에서 22%로 줄어든 반면서민층은 15%에서 22%로 높아졌다.지난 1·4분기중 하위 20%의 소득계층(서민)은 평균소득이 2% 줄었으나 상위 20%의 고소득층은 4% 늘었다.상위 20%계층은 주가급등과 부동산 가격 회복에 힘입어 소득이 늘어났다.이처럼 고소득 계층의 소득이 늘고 있음에도 현 세제는 이 계층이 상대적으로 세금을 덜 내는 불합리한 체계를 보이고 있다. 개혁을 추진하고 있는 국민의 정부가 경제정의 구현을 위한 개혁을 미뤄서야 되겠는가.종합과세는 조세정의와 공평과세구현을 위해 단행된 것이다.그러므로 이를 조기에 시행하되 보완대책을 마련,부작용은 최소화해야 할 것이다.과세 기준을 일부 완화,중산층은 과세대상에 포함되지 않도록 하고 외환관리를 철저히 하여 부유층의 자금 해외도피를 막는 것이 바람직하다.금융소득종합과세 실시는 빠를수록 좋다.

정부내에 금융소득 종합과세를 조기에 부활시키자는 분위기가 급속히 확산되고 있다.내년부터 다시 실시한다는 정부 방침이 확정될 경우 발표 시기는올 연말이 될 가능성이 크다. 재정경제부 고위관계자는 18일 “한달전까지만 해도 금융소득 종합과세 부활을 위해 올해 안에 소득세법을 개정하기는 쉽지 않다는 분위기가 우세했다”면서“그러나 최근 종합주가지수가 1,000포인트를 넘고 경제성장률이 7.5%에이를 것이라는 전망이 나올 정도로 경제회복속도가 예상보다 훨씬 빠르게 나타나자 조기 재실시쪽으로 분위기가 반전되고 있다”고 말했다.즉 급속한 경기회복으로 종합과세 실시에 따른 금융시장의 혼란 가능성과 세수감소에 대한 우려가 크게 완화됐다는 설명이다. 국책연구기관인 한국개발연구원(KDI)은 지난 15일 정부에 제출한 정책건의서에서 금융소득 종합과세가 금융시장에 미칠 악영향이 심각한 정도는 아닌것으로 판단된다며 빈부격차 해소와 조세정의 실현을 위해 조속히 실시해야한다는 뜻을 밝혔다. 재경부 다른 관계자는 “정부는 조기 재실시 방안을 포함한 모든 대책을 마련해 놓고 있다”며 “실시여부와 그 시기는 추후 경기동향과 정치권의 결정에 달려있다”고 밝혔다. 김상연기자 carlos@

김대중(金大中) 대통령이 세금 문제에 유난히 깊은 관심을 보여 화제다. 김대통령은 14일 전국의 세무관서장 160명을 청와대로 불러 점심을 함께 하며 격려했다.일선 세무서장들을 청와대로 초청한 것은 역대 대통령 중 극히드문 일이다.서울의 A 세무서장은 “대통령께서 밑바닥 세정에까지 관심을나타내 감격했다”면서 “탈세 근절의 각오를 새롭게 다지는 계기가 됐다”고 말했다. 김대통령은 이날 음성·탈루 고소득자에 대한 과세강화를 당부하는 등 조세정의 실현을 강조했다.특히 탈세를 막는 방법으로 영수증 뒤에 번호를 매겨복권화하는 방안을 대통령 자신이 직접 안정남(安正男) 국세청장에게 제안하기도 했다. 김대통령은 지난 3월에도 조세의 날 포상을 받은 모범 납세자와 우수 세무공무원 등 165명을 청와대로 초청,오찬을 함께 했다.이 역시 역대 대통령에게서는 볼 수 없었던 일로 당시 초대를 받은 시민들은 “성실히 세금을 내는게 얼마나 보람있는 일인지 새삼 깨닫게 됐다”며 흡족해 했다고 한다. 재정경제부 관계자들은 얼마 전 마련한 중산층 세금감면 혜택 방안도 김대통령이 세정에 깊은 이해를 갖고 있었기에 과감하고 폭넓게 준비할 수 있었다고 귀띔했다.재경부 세제실의 한 서기관은 “경제위기로 막대한 재정이 필요한 상황에서 대통령이 음성·탈루소득자에 대한 과세강화를 타개책으로 생각한 것 같다”면서 “기발하고 현명한 선택이라는 게 조세전문가들의 견해”라고 말했다. 김상연기자 carlos@

시민단체들이 보는 국민의 정부 개혁 평가와 방향을 그룹인터뷰 형식으로 정리했다.질문항목 1.정부가 개혁 재시동을 걸고 나온 것에 대한 평가는. 2.지금까지의 개혁정책에 대한 평가는. 3.앞으로 개혁정책의 방향과 과제는 무엇이라고 보는가. ■손봉숙(孫鳳淑)정치개혁시민연대 공동대표 1.지금 시점에서 다시 개혁 드라이브를 거는 것은 바람직하다.김대중(金大中)대통령도 여러 채널을 통해 민의를 수렴하고 특검제를 도입하기로 결정한것은 사태를 바로 보고 국정운영 방향을 제대로 잡아가고 있는 것으로 본다. 2.정부개혁은 내년 선거를 의식해 과감한 개혁을 못하고 용두사미에 그쳤다. 정부 부처 축소문제가 결국 다시 조직을 늘리는 방향으로 돌아간 것에서도잘 알수 있다. 3.정치개혁은 더 미루면 시간이 없어서 할 수 없다. ■박원순(朴元淳)참여연대 사무처장 1.지금 개혁은 이 정부의 마지막 기회이다.기업구조조정 등을 제대로 하려면 정부부터 모범을 보여야 한다.부처 이기주의나 노조반발로 위축돼서는 안된다.시대의 과제인 개혁을 지속적으로 해야 한다. 2.그동안 개혁 정책은 미진했다.특별검사제와 부패방지법 등에서도 별로 변화가 없다. 3.정치개혁은 정부 여당이 프리미엄을 과감히 포기하고 다음 총선에서 져도좋다고 각오하고 해야한다.재벌개혁은 기업의 소유지배 구조 변화가 핵심이다.정부개혁도 정부가 하는 것보다 민간영역에서 하는 것이 낫다고 보면 과감히 아웃소싱해야 한다. ■서경석(徐京錫)시민개혁포럼 사무총장 1.그동안 개혁작업은 제대로 되지 못했다.김대통령은 민심을 제대로 읽지 못했다.이제 청와대에 민정수석실을 신설한 것을 계기로 개혁적인 분위기가 높아졌다고 생각한다. 2.개혁에 대해 총체적으로 재검토해야 할 필요가 있다.인권위원회 문제와 부정부패방지법,사법개혁 등 참여 민주주의 확대가 부족했다.정권유지 차원에서 개혁을 할 것이 아니라 국가발전을 위한 개혁을 해야 한다. 3.정치개혁 가운데 중선거구제와 정당명부식 비례대표제는 반드시 도입되어야 한다.경제개혁은 이제 민생문제로 돌려 중산층과 서민보호에 힘써야 한다.조세정의를 위해 세제개혁을 해야 한다.재벌개혁은 꾸준히 밀고 나가야 한다. 최광숙기자 bori@

안정남(安正男) 신임 국세청장은 26일 아침 7시 서울 동작동 국립현충원을찾아 참배했다.방명록에 ‘국세행정 개혁을 통해 조세정의,경제정의,사회정의를 이루겠다.또 효율적인 세원관리를 통해 통일재원을 마련하겠다’고 적었다. 청사로 돌아온 직후 총무과장을 불러 “앞으로 국세청의 모든 회식은 일반대중음식점에서 소주로 하라”고 지시했다.국세청에서 27년 동안 잔뼈가 굵은 신임 청장의 첫 공식지시가 ‘폭탄주 금지’였다.이에 따라 이날 저녁 전국 지방청장 등 국장급 이상 간부가 모두 참석한 상견례 만찬을 서울 종로의 한 대중음식점에서 조촐하게 치르기로 했다.이어 오전 11시40분쯤 청와대에서 임명장을 받고 돌아와 국세청 기자실을 찾은 안청장의 표정은 굳어 있었다. “국세청의 독립성이 훼손되고 얼룩지는 등 잘못된 부분이 많았다”며 과거를 솔직하게 반성했다.“앞으로의 국세행정은 정도(正道)행정으로 끌고 가겠다”고 다짐했다.또 “현재 진행 중인 국세행정 개혁 대상에 조직·인사·업무에 대한 개혁뿐만 아니라 세무공무원의 의식개혁까지 포함한다”고 공언했다.세정개혁의 폭과 강도를 다시 한번 엿볼 수 있게 하는 대목이다. 세무조사 인력을 현재 정원의 15%에서 30%로 늘리고,5%에 불과한 납세서비스 인력도 20%로 대폭 확충하겠다고 밝혔다.앞으로 강도 높은 세무조사와 납세자 중심의 세정서비스가 이뤄질 것임을 시사하는 대목이다. 고졸출신으로 9급 공채로 공직을 출발. 7급시험·행시에 합격한 입지전적인 인물인 안청장의 취임으로 국세청이 어떻게 달라질지 많은 사람들이 주시하고 있다. 노주석기자 joo@

◎‘비리 토양’ 사회개혁 함께해야/“뇌물 주면 이익” 그릇된 관행이 문제/교육·시민운동 통한 의식개혁 시급 공직비리의 뿌리가 뽑히지 않는 것은 비리를 자라게 하는 토양이 있기 때문이다.‘손바닥도 마주쳐야 소리가 난다’는 속담처럼 상당수 공직비리는 그에 따라 이익을 보는 사람이 있기 때문에 나타난다.실제로 100만원의 뇌물로 1,000만원의 이득을 보는 일이 적지않다는 얘기다. 변호사와 의사는 사회적으로 존경을 받지만 조세정의라는 측면에서는 그리 떳떳하지만은 않다는 것은 잘 알려진 사실이다.실제로 감사원은 올 초 1,100명의 이들 전문직을 대상으로 실질소득과 납부한 소득세를 표본조사했다.그 결과 73명이 소득을 적게 신고한 것으로 밝혀져 모두 5억5,000만원의 세금을 추징했다. 지난 봄 ‘촌지 가계부’로 물의를 빚은 한 세무공무원의 주요 ‘수금처’가 병·의원과 변호사 사무실이었다는 점을 상기하면 그동안 소득세를 적게 신고해도 통할 수 있던 이유를 짐작할 수 있다. 요즘 일선 읍·면·동사무소에서 민원서류 발급이 주업무인 1층 직원들은 친절하고,사정태풍이 불어도 크게 흔들리지 않는다.업무상 비리가 개입할 여지가 거의 없기 때문이다. 그러나 세무와 인·허가를 담당하는 2층으로 올라가면 사정이 다르다.민원인들부터가 ‘규정대로’를 원치 않는다.2층으로 건축이 제한된 지역에서 공무원에게 적지않은 뇌물을 주어 3층으로 올릴 수만 있다면 이익이 더 커지기 때문이다. 공직비리의 대명사격인 교통경찰관이 돈을 받는 행위도 따지고 보면 ‘교통법규 위반’이라는 원인행위가 없으면 불가능하다.게다가 ‘돈을 주는 것도 범죄행위’라는 인식을 가진 사람은 그리 많지 않은 형편이다. 劉泓埈 성균관대교수(사회학)는 “부정과 부패는 단지 공직 부문의 문제가 아니라 일상생활 속 모든 분야의 문제”라면서 “전국민의 의식변화가 있어야 한다”고 강조했다. 朴康壽 배재대총장도 “우리 사회는 원칙에서 벗어나 예외적으로 처리하는 것을 원하는 풍토가 뿌리 깊게 자리하고 있다”면서 “사회 구성원 전체의 사고전환이 절실하다”고 피력했다. 우리 사회의 이같은 병리현상 원인을 兪道鎭 경희대사회과학대학원장은 “남이야 어떻든 나만 잘살면 된다는 생각은 도덕성과 사회윤리가 파괴되고 인성교육이 없었던 데다 생활기초질서의 실천을 통한 공동체의식이 구현되지 않았기 때문”이라고 진단했다. 국민의식을 바꾸는 구체적 방법으로는 사회 구성원 개개인의 자각과 교육, 그리고 시민운동으로 압축됐다. 韓相震 서울대교수는 “개혁은 공직사회뿐 아니라 모든 국민의 각종 그릇된 관행을 고쳐가는 작업이 되지 않으면 안된다”면서 “각 개인과 사회집단이 자발적으로 개혁운동에 참여해야 한다”고 설명했다. 劉교수는 “국민의 인식변화는 몇몇 제도의 틀을 바꾼다고 해서 단시간에 이루어질 수 있는 것은 아닐 것”이라면서 “시민운동과 교육이 떠맡아야 한다”고 지적했다. 金令鍾 한국부패학회장(숭실대교수)은 “가장 느려 보이지만 가장 빠른 사회개혁 방법은 교육”이라면서 “먼저 학교교육에서 시작한 뒤 사회교육으로 확산시켜야 한다”고 말했다. 결국 ‘사회개혁이 함께하지 않는 공직개혁은 절대 실패한다’는것이 대다수 전문가들의 한결 같은 결론이었다.

金大中 대통령이 국세청을 통한 한나라당의 대선자금 모금에 대해 “용서할 수 없는 일”이라고 밝혔다. 이에 한나라당은 金대통령의 대선자금에 대한 국정조사와 의원직 사퇴문제까지 거론하는 등 초강경대응에 나서고 있다. 본란에서 지적한 바 있듯이,지난해 말 국세청장과 차장이 당시 집권당의 대통령 후보였던 李會昌 한나라당총재의 선거자금을 모금한 사건은 어떤 이유로도 덮어둘 수 없는 중대한 범법행위다. 세금감면을 조건으로 대기업으로부터 선거자금을 거둬들인 것은 탈세를 조장하고 국가예산을 도둑질한 범죄지 표적수사, 편파수사, 정치보복이라는 정쟁의 수단으로 떨어뜨릴 사안이 아니다. 조세법정주의를 모범적으로 지키고 전파해야 할 국세청장이 막강한 권좌에서 선거자금을 뜯어낸 사건은 희대의 금품갈취 사건일뿐,형평에 어긋나는 수사운운은 가당치 않은 것이다. 더군다나 당시 집권여당의 대통령후보를 도우며 선거를 총괄하는 기획본부장으로서 그의동창생인 국세청차장과 공모해 불법 정치자금을 모금한 혐의에 대해 수사하겠다는 것인데 회기중 국회의원 불체포 특권을 내세우며 수사에 응하지 않겠다는 태도는 조세정의에 대한 도전은 물론 나라의 기강까지 무너뜨리는 억지라고 보지 않을 수 없다. 정치개혁은 부정한 돈거래를 차단하는 것으로부터 시작해야 한다. 그래서 이번 국세청을 이용한 불법 대선자금 모금과 관련된 사정을 정치개혁의 첫단추를 끼는 계기로 삼아야 함을 강조한다. 또 사정에는 여야가 있을 수 없다. 그런데 항간에서는 검찰고위층이 여야의 정치실세에 대해 ‘정치적 고려’를 한다는 지적이 나오고 있다. 이런 것들이 검찰 독립성과 자주성을 훼손하는 말을 듣는 빌미가 되는 것이 아니겠는가. 한나라당이 지난 대선때의 金대통령 선거자금도 수사해야 한다고 했는데 당연히 옳다. 그러나 한번도 야당 정권교체를 이루지 못한 우리 정치현실에서 구여당이 천문학적인 액수의 자금을 확보했던 것은 누구도 부인치 못할 것이다. 그리고 당시 야당에게도 빈약한대로 정치자금이 일부 들어왔을 것이다. 그런데도 똑같이 나쁘다는 양비론으로 보수 언론을 비롯한 일부 세력이 희석시켜 결과적으로 더 많은 부정을 지지른 쪽에 면죄부를 주어왔던 것이 사실이다. 이런 오도된 생각들을 바로 잡아준다는 차원에서도 이를 밝혀 죄의 무거움과 가벼움을 차별화시켜줄 필요가 있다. 검찰은 수사논리와 증거주의에 입각해 정치개혁의 수순을 열어주는 차원에서 정치인들의 검은 돈거래를 철저히 가려내야 할 것이다.