2일 국회 ‘국제통화기금(IMF) 환란조사특위’는 종합금융사의 인·허가에관한 경제청문회에서 투자금융사(단자사)를 종금사로 무더기로 전환해준 정치적인 배경,특정지역에 전환사가 많았던 이유를 추궁하는데 초점이 맞춰졌다.하지만 1차전환 당시의 주무장관이었던 洪在馨전경제부총리는 정치적인관련설을 부인하며 전환의 정당성을 변호하려고 애썼다. 국민회의 金榮煥의원은 “지난 94년 투금사를 1차로 전환해준 것은 당시 金泳三대통령이 당선에 따른 보상으로 해준 것이고 96년의 2차전환은 그해 있었던 15대 총선용”이라며 대선과 총선의 정치자금설을 제기했다. 이에 대해 洪전부총리는 “투금사를 종금사로 전환해준 것은 정치적인 배경이 없다”면서 “경제논리로 허용해준 것”이라고 말했다.그는 “문민정부는 신경제 5개년계획으로 투금과 종금업무를 통합하기로 했기 때문에 투금사를 종금사로 전환해주기로 했던 것”이라며 “먼저 지방의 투금사를 종금사로전환해줘 지방의 금융을 활성화시키기로 했었다”고 답변했다. 자민련 金七煥의원은 1차전환사 9개중 5개사가 부산·경남(PK)지역에 집중된 배경을 질의했다.洪전부총리는 “PK지역의 경제력이 커서 그런지는 몰라도 16개의 지방 투금사중 6개가 PK에 있어서 전환된 것도 많았다”고 설명했다.국민회의 李允洙의원은 “1차전환을 전후해 마산의 姜모의원,부산의 朴모·韓모의원의 압력이 있었느냐”고 따졌다.이에 대해 洪전부총리는 “전환의기준이 있는데 무슨 압력이 필요한가”라고 잘라 말했다.자민련의 魚浚善 鄭宇澤의원은 “전환된 종금사들의 전문인력도 제대로 갖춰지지 않은 상태에서 국제금융업무를 인가한 것부터 문제였다”면서 “능력도 없는 전환된 종금사들이 처음부터 국제업무를 한 게 환란의 한 요인”이라고 날카롭게 지적했다.洪전부총리는 “(장관으로 있을 때 허가를 내준)9개 전환 종금사중 많은게 퇴출됐다”면서 “(하지만)기존 종금사도 하나가 퇴출됐다”고 말해 전환된 종금사의 문제를 ‘희석’시키려는 ‘물타기식’ 답변을 시도했다.郭太憲 tiger@

국회 ‘국제통화기금(IMF) 환란조사특위’는 1일 경제청문회를 속개,姜慶植 전경제부총리,尹增鉉 전재정경제원 금융정책실장 등을 상대로 기아사태 처리가 늦어진 배경과 삼성음모설 등을 집중 추궁했다. 姜전부총리는 “삼성그룹이 자동차(승용차)에 진출하기 전 金泳三 당시 대통령에게 ‘정부에서 어떤 산업은 된다 안된다 하는 것 자체가 온당하지 않다’는 말을 했다”고 밝혔다.삼성의 자동차진출을 허용해야 한다는 뜻으로金泳三 전대통령에게 말했다는 의미다. 姜전부총리는 “하지만 삼성그룹에 자동차사업을 하라고 한 적은 없다”면서 “다만 자동차사업을 하려면 수출하는 항구도 있고 부지도 여유가 있는부산에서 하라고 했을 뿐”이라고 말했다. 특위는 한편 정치인의 불법 계좌추적 등을 담당한 ‘사직동팀’의 실체 규명을 위해 裵在昱 전청와대 사정비서관,朴在穆 전경찰청 조사과장을 증인으로 추가 채택했다.

金泳三 전대통령과 차남 賢哲씨의 경제청문회 출석문제가 다시 수면위로 올랐다.이들의 증언 여부가 ‘동서화합’과 ‘국민 대화합 정치’의 바로미터가 될 수 있기 때문이다. 간접증언 검토등 유화적이었던 여권 기류는 최근 강경 쪽으로 바뀌었다.현정부에 대한 YS의 독설(毒舌)이 발단이 됐다.YS는 최근 민주계 인사들과의만찬에서 “민주주의를 하지 않는 정당과 손을 잡을 수 없다”는 등의 발언으로 여권을 자극했다. 국민회의 趙世衡 총재권한대행은 1일 “YS부자도 증인으로 나와야 한다”며 원칙론으로 대응했다.鄭均桓사무총장도 “金전대통령과 賢哲씨가 청문회에출석하지 않을 경우 동행명령장을 발부하고 이에 불응하면 검찰에 고발한다는게 여권의 입장”이라고 밝혔다.이같은 기조는 청문회장에서도 계속됐다.국민회의 張誠源의원은 姜慶植부총리 신문 도중 姜부총리가 “대통령에게 물어보세요”라는 답변을 하자 기다렸다는 듯이 “그래서 그분(YS)이 (청문회장에)나와서 답변을 해줘야 한다”며 거들었다. 이러한 기류에도 불구,이들의 증언여부는불투명하다.여권의 한 관계자는“賢哲씨의 3·1절 특별 사면과 증언은 별개의 문제”라면서도 “청문회 증언을 거부하는 상황에서 (사면은)어렵지 않겠느냐”며 당혹감을 피력했다. 국민회의 薛勳의원 등 상당수 의원들도 “金전대통령이 국가의 미래를 위해 청문회에서 국민의 동의를 이끌어 내야 한다”고 주문하고 있다.동서화합의 첫 걸음을 YS의 미래 지향적 증언에서 찾고 있는 셈이다.YS가 어떤 태도를취할지 주목된다.

여권이 경제청문회의 고삐를 다잡고 있다.중반에 접어들면서 다소 느슨해지고 있다는 판단에서다. 金大中대통령이 최근 특위위원들에게 전화를 걸어 “증인이 충분히 답변할수 있는 기회를 주라”고 당부하는 등 관심을 보인것도 자극제가 됐다.특위의 한 관계자는 1일 “대통령이 최근 전화를 걸어 중반 이후 청문회가 매끄럽게 진행되도록 당부했다”고 소개했다. 국민회의 趙世衡총재권한대행은 이날 張在植위원장과 국민회의측 특위위원들을 여의도 한 음식점으로 초청,조찬간담회를 열었다.마무리가 중요한 만큼더욱 열심히 하자는 취지다. 趙대행은 “일부 증인들이 증언을 회피하고 증거를 인멸하는 등 어려움이많은데도 성실하고 내실있게 진행되고 있다”고 말했다.이어 “남은 기간 더욱 더 분발,환란의 진상규명에 대한 국민의 궁금증을 풀어 달라”고 당부했다. 청문회 과정에서 나온 문제점도 지적됐다.우선 특위위원들의 중복질의가 도마에 올랐다.이를 시정하기 위해 특정사안은 특정위원에게 질의를 몰아주자는 의견이 제시됐다.핵심에서 벗어난 신문태도도 거론됐다.張위원장은 “여러가지를 질문할 것이 아니라 초점을 맞춰서 질의해 줄 것”을 주문했다. 자민련은 지금까지 잘하고 있다는 자체평가다.전문성이 확보된 정책질의를통해 환란의 원인 규명에 큰 성과를 보이고 있다는 설명이다.특히 魚浚善,鄭宇澤의원의 활동이 돋보인다는 평이다.조목조목 문제점을 짚어 증인들을 궁지로 몰아 가고 있다고 보고 있다. 하지만 李健介의원의 경우 매사 ‘결론은 YS’라는 식으로 몰아붙이는 태도는 다소 사감이 개입된 것 아니냐는 지적도 있다.자민련은 앞으로 종금사·PCS인허가 비리,한보사건에 대한 증인신문에 전력투구하겠다는 계획이다.

국회 ‘IMF 환란조사 특위’는 1일 전체회의를 속개,姜慶植 전경제부총리,尹增鉉 전재경원금융정책실장,劉奉煥 산동회계법인이사 등 증인 5명과 朱炳國 전종합금융협회장을 참고인으로 소환,기아사태에 대한 마지막 신문을 벌였다.▒(자민련 魚浚善의원)부도 유예협약은 대기업 부도 공포증에 걸린 金泳三전대통령의 의지에 따라 재경원이 주도적으로 만들고 은감원에 지시해 은행연합회와 같이 만든 것으로 밝혀졌다.이제까지 금융권이 자율적으로 만든 것이라는 것과는 차이가 나는데. 대기업이 부도나면 파급력이 엄청나 될 수 있으면 안났으면 하는 것이 정책당국자는 물론 국민의 바람이었다.한보이후 부도를 내지 않을 방법이 있다면 연구검토해 보라고 내가 지시했다.대통령이 지시한 사항이 아니다.재경원의 아이디어이고 은행권에서 자율적으로 채택한 것이다.▒부도유예협약이 실질적으로 기업부도를 양산했다고 보는데. 그렇게 안본다.부도유예협약과 관계없이 기업 자금난이 악화된 때였다.▒기아의 부도유예협약 적용이 끝나면 법정관리로 가겠다는 결정은 기아를퇴출기업으로 본 것이 아닌가. 기아는 정리돼야 한다고 생각했다.▒삼성자동차 인허가 문제는 金전대통령과 증인,金仁浩전청와대경제수석 등의 ‘3자모임’에서 결정된 것이 아닌가. 3자모임은 없었다.자동차산업은 정부 인허가 사항이 아니다.기업이 자기 책임하에 어떤 사업을 하는지 결정하는 것이지 정부의 허가사항이 아니다.▒(국민회의 張誠源의원)기아 처리를 3개월 이상 끌어 환란을 도래케 한 근본적인 책임은 金전대통령에게 있다.金전대통령이 97년 9월4일 어느 행사장에 가는 차안에서 기아를 부도처리하지 말라는 지침을 내렸나. 金전대통령이 기아를 법정관리하지 말라고 지시한 적은 한번도 없다.▒기아의 빚이 12조원을 넘는 것을 알고 있었나.기아의 부채상환 능력이 없다는 점을 얘기하고 부도처리해야 하지 않았나. 金전대통령에게 다시 보고할 필요가 없었다.다 알고 있는 사실이다.분식결산은 몰랐다.알았다면 처음부터 대응이 달랐을 것이다.▒金전대통령이 金仁浩전수석에게 ‘강경식이 경제를 망치는 것 아니냐’고한 얘기는 무엇을뜻하나. 그건 金전대통령에게 물어보라.▒(국민회의 丁世均의원)기아 처리 지체가 환란원인이라는 데 동의하나. 기아가 부도에 몰렸던 자체가 신인도에 영향을 줬다고 생각한다.처리지연보다 오히려 영향력이 크다고 본다.▒외환위기 극복노력을 8월에 했어야 했다. 당시는 증시였다.증시대책도 외화 유출에 대한 대책으로 생각했다.산업은행,수출입은행이 빌려왔다.▒(자민련 李健介의원)기아처리에 잘못된 게 뭐냐. 8월에 (법정관리로)가버렸으면 하는 생각이 든다.▒부도유예가 끝난뒤 한달동안 뭐했나. 최선을 다했다고 생각한다.할것은 다했다.인간이 할 수 있는 일을 다했다고는 말할 수 없다.▒기아처리과정에서 가장 어려웠던 점은. 기아를 살리자는 여론 등 당시에 기아가 법정관리로 가면 기아가 엄청나게반발하는데다 기아노조가 설계 도면을 불태운다는 등의 정보가 입수돼 걱정을 했다.▒일의 우선 순위를 판단했어야 했다.노조문제 등 여론을 의식,나라운영의원칙과 기준을 잃었다.증인이 정치인이어서다. 여론을 의식해서가 아니다.법정관리갔으면 국민은 기아편을 들었을 것이다.그러면 문제도 해결 안되고 여론은 더 나빠졌을 것이다.호남쪽 기업을 어떻게 했다고 했을 것이다.▒부도유예 협약의 기본 취지는. 곧바로 부도를 내지 않고 상황을 보면서 연착륙시킨다는 취지였다.[정당팀]

지난 18일부터 1개월의 일정으로 진행되고 있는 경제청문회에 대해 ‘진실 규명이 미흡하다’‘국회의원이 증인을 죄인 다루듯이 한다’는 등 말들이 많다.청문회 내용이 한마디로 기대에 미흡하다는 지적인 것 같다. 형식면에서도 아쉬움이 있다.지난 28일과 29일 푸른 수의(囚衣) 차림의 金 善弘 전 기아그룹 회장과 한나라당 李信行 전 의원이 청문회에 증인으로 출 석했다. 수의 차림의 金 전 회장과 李 전 의원은 다른 증인들과 달리 국회의원들의 질문공세에 유난히 더 위축된 모습이었다.국회의원들은 죄수복을 입은 증인 에게 ‘네 죄를 네가 알렷다’식으로 호통을 쳤다.청문회가 아니라 국회의원 들은 야단치고 증인들은 고개를 조아리는 식으로 진행됐다.이들과 비슷한 시 기에 구속됐다가 보석으로 풀려난뒤 평상복을 입고 증인으로 출석한 金仁浩 전 청와대경제수석이 ‘유죄임을 인정하라’는 국회의원들의 추궁에 “유죄 를 입증하기 위한 재판절차가 진행중이다”고 맞받아치던 것과는 대조적이었 다. 이번 청문회의 목적은 역사적 진실을 규명,다시는 똑같은 과오를 되풀이하지 말자는 데 있다.실체적 진실을 밝혀 죄에 대한 응분의 대가를 가리는 법정 과 다른 이유도 여기에 있다.형이 확정되지 않은 미결수인 이들에게 법정도 아닌 청문회에서까지 푸른 수의를 입혀야 하는지는 생각해 볼 일이다.이들이 수의 때문에 더욱 위축돼 제대로 할 말을 못했다면 문제가 크다. 국회가 어렵게 마련한 청문회에서 진실을 규명하려면 증인들의 인권이나 심 리상태까지 고려해야 한다고 주문하면 무리일까. chungsik @ [ chungsik@]

국회 ‘IMF 환란조사 특위’는 1일 경제청문회를 속개,기아사태 전개과정에 서 제기된 각종 의문점에 대한 막바지 규명작업을 벌인다. 지난 25일부터 증인 및 참고인 신문이 계속되면서 환란의 단초를 확인할 수 있는 새로운 사실도 적지않게 드러났다.그러나 특위위원들의 함량미달의 추 궁과 증인 참고인들의 부성실한 답변으로 전체적으로는 기대 이하였다는 게 정치권안팎의 평가다. 새롭게 밝혀지거나 설(說)이 사실로 밝혀진 사례로는 ？검㈛痘？ 전경제부총 리와 金仁浩 전청와대경제수석의 늑장대응 ？곗罷新？ 전경제부총리의 IMF행 사전 인지 ？겉諾뜨？ 전대통령의 기아부도불가 지시 ？걘뼁姑育？ 지시로 부도 유예협약 실시 ？같姸┎苾째낱薩瘦？(OECD) 가입에는 재벌의 압력도 작용 ？겉？ 전대통령의 차남 賢哲씨의 총선공천 영향력 행사 등이다. 하지만 관심을 모았던 金善弘리스트나 李信行리스트는 구체적으로 밝혀지지 않았다.특위위원들의 신선한 질의와 날카로운 추궁도 별로 두드러지지 않았 지만 국민회의 丁世均의원과 자민련의 鄭宇澤의원은 돋보였다.‘양 정’이 있다는 말도 그래서 나오고 있다. 일부 특위위원들은 시도 때도 없이 호통만 치거나 이미 검찰이나 감사원 등 의 조사에서 밝혀진 내용을 재탕,삼탕 질의하는 게 적지 않았다.중복질의도 많았다.그동안 나돌던 설만 무책임하게 폭로하고 증인이나 참고인에게 무조 건 잘못을 인정하라고 다그치는 질의도 많았다. 증인과 참고인들의 뻔뻔하고 뻣뻣한 태도와 무성의한 답변도 청문회의 관심 을 떨어뜨리는 중요한 요인이다.환란 3인방인 金전수석은 “사람으로 할 수 있는 최선을 다했다”고 강변했다.金善弘 전기아그룹회장도 “기아가 부도를 낸 것은 외부적인 요인”때문이라며 적반하장(賊反荷杖)식의 변명을 늘어놓 았다.李信行 전기산사장도 뻔뻔하고 뻣뻣하게 답변을 해 시민들의 항의가 빗 발쳤다. 이번주에는 종합금융사 인·허가,한보사건,개인휴대통신(PCS) 비리 관련 청 문회를 갖는다.투자금융사를 종금사로 전환해주면서 정치자금을 받은 의혹과 鄭泰守리스트,LG·한솔그룹이 PCS에 진출한 정치적인 배경과 정치자금설 여 부 등이 집중 추궁될 것으로 보인다. 郭太憲 tiger@. [郭太憲 tiger@]

국회 ‘국제통화기금(IMF) 환란(換亂)조사 특위’는 29일 李信行전기산사장·金仁浩전청와대경제수석 등 증인 6명에 대해 신문을 벌여 기아 비자금과기아처리 지연 등을 추궁했다.▒(국민회의 秋美愛의원)부하직원 鄭모씨가 기산의 孫모씨와 공모해 하도급공사액 30억원을 비자금으로 조성한 것을 알았나. 잘 몰랐다.▒비자금으로 정치권에 진출했고 결국 환란을 촉발한 원인을 제공한 것 아닌가. 그렇지 않다.역사는 정권이 바뀔 때마다 달라졌다.5공·6공·문민정부가 그랬다.개인을 위한 것이 아니라 기아그룹의 생존을 위해 국회에 진출했다.기아를 살리려고 비자금을 조성해서 한 것이지만 지금에 와서는 잘못된 것으로 여기고 있다.▒(자민련 鄭宇澤의원)기산에서 조성한 비자금 130억원을 金善弘전회장에게전달했나. 그렇지 않다.▒비자금을 조성한 이유는. 건설회사는 수주하면 리베이트가 있는 게 관행이었다.인허가 때 비자금을줘야 한다.인사하지 않으면 안된다.▒金전회장의 지시로 비자금 30억원을 신한국당 정치자금과 로비로 사용했나. 그렇지 않다.▒(국민회의 金榮煥의원)경기도 김포에 ‘기산타운’을 건립하면서 서우컨설팅과 설계비 44억원,컨설팅비 45억원 등 모두 89억원의 계약을 체결하는 조건으로 서우컨설팅으로부터 2억5,000만원을 받았다는데. 받은 사실 없다.▒朴성현사장이 金賢哲씨와 가깝다는데 賢哲씨를 만난 적은 없는가. 92년 초에 한번 만났다.국회의원 출마 때문에 만났다.▒賢哲씨가 공천에 개입했음이 확인된 것 아니냐. 정정해 달라.공천에 대해 의견을 묻기에 만났다.▒기산 등에서 매월 정치자금을 받아 어디에 썼나.횡령액만도 54억원이라는데. 비자금은 회사업무를 위해 쓴 것이다.후원회 금액 등은 정치발전을 위해 썼다.재판과정에서 밝혀질 것이다.▒(국민회의 張誠源의원)국회의원 선거에 출마했다가 다시 기업인으로 돌아가는 등 왔다갔다 한 것은 권력기관과 안기부의 도움 때문인가. 그렇지 않다.왔다갔다 한 것이 아니라 재직하면서 출마했다.▒(자민련 金七煥의원)건설업계 특수 추진비는 관행이라고 하는데 앞으로 개선해야 할 분야는. 관행은 없어져야 할 것으로 생각한다.새정부에서 잘하고 있다.▒건설업 부정부패는 리베이트 등 공사 관행 때문인가. 그런 측면이 있다.그러나 리베이트와 부실공사의 상관관계는 좀 다르다.▒(국민회의 千正培의원)사업하는 과정에서 뒷돈을 받지 않았나.받지 않았다.(나는)정치를 하니까 그렇다는 것이다.순수 정치자금으로 받았다.▒엉터리 회계 처리를 한 것은 사실인가.이런 것이 기업 투명성을 훼손하고환란위기를 초래했다고 보나. 지금 입장에서는 그렇다.앞으로는 없어져야 한다고 생각한다.▒(자민련 魚浚善의원)건설회사에 비자금이 필요한 것으로 안다.그러나 사안별로 처리된다.그러나 기산은 자동차사업을 과다 계상해 150억원의 비자금을 조성했다. 자동차 사업부에서 비자금을 만들어 건설 사업부에 쓸 수 있다.검찰 조서에도 그렇게 돼 있다.▒솔직하게 이야기해 달라.정치자금이라는 확신이 있다. 오해라고 생각한다.▒오해이기를 바란다┑정당팀┑

국회 ‘IMF 환란조사특위’의 신문활동 나흘째인 28일에는 기아사태가 도마에 올랐다.金善弘전기아그룹회장과 都載榮전부회장·李起鎬전종합조정실장등 증인 5명과 洪鍾萬삼성자동차사장,韓丞濬전기아그룹부회장 등 참고인 2명이 나왔다.다음은 신문 요지.▒(자민련 李健介의원)97년 7월18일 불명예보다 죽음을 택하겠다고 말한 이유는. 외압에 의해 부도유예협약 적용을 받았다고 생각해 그랬다.▒林昌烈통산장관으로부터 퇴진을 촉구받자 불응하고 만난 사실도 없다고 왜 주장했나. 만난 것을 비밀로 해달라는 전화가 왔다고 부회장이 말했다.▒사퇴했으면 환란을 막고,IMF도 유리한 조건으로 가지 않았을까. 당시 환란은 상상도 안했다.▒화의신청이 경영권을 지키기 위한 게 아니냐. 회사를 지키는 것과 경영권 집착이 혼돈되는 게 곤혹스럽다.▒한국의 아이아코카로 존경받았는데 증인석에 선 게 억울한 생각이 안드나. 우리는 단순처리한 데 울분을 느낀다.어떤 나라의 자동차산업도 대통령이관여,협의해 문제를 끌고 나가는데 만나주지도 않고 일방적으로 처리했다.▒97년 10월20일 기아차판매의 金광호 상무를 퇴임시킨 것은 회사를 독점하려고 한 게 아닌가. 그 회사 사장이 처리한 것이다.▒姜慶植전경제부총리와 삼성의 밀접한 관계가 증인 인식에 작용했나. 그것도 하나라고 생각한다.▒(국민회의 李允洙의원)회계장부를 허위로 조작해 적자를 흑자로 둔갑시키고 재무제표 조작으로 신용대출받지 않았나. 변칙결산에 대해 할 말이 없다.▒96년 4·11 총선 전 吳正昭안기부1차장을 만났나.그 뒤 李信行기산부사장에게 16억원을 지원해 주었다는데. 만나지는 않았다.‘이신행 후보를 잘 밀어주는 게 좋겠다’는 전화를 받았다.그만큼 지원해준 것 같다.▒‘김선홍리스트’에 대해 진술하라. 모른다.▒10여년 동안 1,000억원 이상의 정치자금을 살포했다는데,말할 용의가 없나. 최소한도의 인사치레는 좀 했다.▒구체적인 액수는. 떡값으로 준 정도다 액수는 너무 적어 말씀드릴 수 없다.▒5·6공 때 민정계에 450억원,문민정부 때 민주계에 600억원을 제공했다는데. 전혀 사실이 아니다.▒수사기관을 통해 이런 사실이 입증된다면. 책임지겠다.▒(자민련 金七煥의원)기아 부도 이유를 두 가지만 들라. 단자사 부채와 재고증가로 캐시플로가 나빴다.▒삼성음모설에도 원인이 있다고 보나. 목이 떨어져도 그건 옳다고 생각한다.당시 음모설에 의해 5,500억원을 자금회수당했다.▒삼성음모설만 없었다면 재기할 수 있었다는 얘기인가. 삼성의 기아 흔들기가 원인이 됐다고만 말하겠다.▒(국민회의 千正培의원)4조5,000억원 이상을 분식 결산한 것이 사실이냐. 그렇다.▒95년 9월 결성된 경영발전위원회는 증인이 경영권을 유지하기 위해 만든조직이 아닌가. 회사를 지키기 위해 만들었다.▒(국민회의 秋美愛의원)경영 잘못이 아닌 삼성음모 때문에 적자가 발생했다고 보나. 꼭 그렇다는 것은 아니다.적자에 책임은 있다.▒삼성관련 종금사들이 어음을 돌렸나. 그런 것 같다.▒왜 정부나 은행이 아무도 도와주지 않은 것처럼 돌아다녔나. 그렇지 않다.부도유예협약 이후 조용히 있었다.▒경영권포기각서면 됐지 사표를 내라고 하느냐고 했나. 그런 말은 한적이 있다.▒사표를 안내겠다고 한 것은상당히 책임이 있는 것 아니냐. 당시에는 옳다고 생각했지만 이후 잘못했다고 생각했다.▒화의신청이 올바른 선택이었나. 그렇다▒대출받은 금융기관은 몇개인가. 143개다.▒시간을 끌면 어떻게 되지 않겠느냐고 버텨 기아가 죽고 온 나라를 죽이려고 했고. 그런 문제는 이미 생각했다.화의신청할 때는 된다는 계산이 있었다.제가 경영한다는 생각은 하지 않았다.▒李會昌 당시 대선후보는 퇴출시켜야 할 기업을 살리겠다고 했는데 순수한의도라고 보느냐. 정확한 의도는 모르겠다.▒(자민련 魚浚善의원)기아노조가 강성이었습니까. 강성인 것만은 틀림없다.▒왜 강성이었겠는가.경영진 부정이 많기 때문 아닌가.분식결산의 약점을 알았다든지. 그런 루머가 돌아다녔지만 노조문제는 간단한 문제가 아니다.노조의 요구는 생산성과 관계없이 이뤄졌다.파업일이 3개 자동차 회사중 가장 많다.▒약점이 있는 전문경영인이기 때문에 그런 것 아니냐. 약점이 잡힌 것은 아니다.▒(국민회의 金永煥의원)회계법인과 짜고 분식결산을 했나. 모르겠다.▒(자민련 鄭宇澤의원)7년동안 허위 재무제표를 만든 이유는 대출금 회수때문이 아닌가. 결과적으로 그렇게 됐지만.▒허위재무제표 작성을 지시한 적이 있나. 책임자로서 했다고 할 수도 없고,안했다고 할 수도 없다.그러나 제가 책임자다.▒언제부터 분식결산을 하는 것을 알고 있었나. 처음부터 알고 있었다.▒17년 동안 장기집권을 하면서 주위 아첨꾼들만 몰려들어 기아를 망쳤다는평가가 있는데. 망한 집안에 말도 많은 법이다.죽은 동물도 해부해 보면 엄청난 병이 있는것처럼 문제가 많은 것이다.회사가 100배 늘어나는 동안에 엄청난 고생들을많이 했다.▒만약 크게 늘려놓으면 삼성도 떼어 버릴 수 있고,설마 정부가 망가뜨리겠느냐는 대마불사라는 생각 때문이 아닌가. 삼성이라는 침입자가 들어와 설비투자가 늘어났다.

경제청문회의 강도가 날로 낮아지는 분위기다.특위위원들의 열정과 집요함도 하루가 다르게 퇴색해 가는 모습이다. 더욱이 기아·한보 관련 비리정치인들의 사면·복권 방침이 전해지면서 ‘재를 뿌릴지 모를’ 예민한 질의는 기술적으로 피해가는 형국이다.자칫 여권 수뇌부의 ‘정계개편 구상’에 누를 끼치지 않겠다는 ‘몸사리기’가 역력했다. 이런 기류는 28일 ‘기아사태 청문회’에서 여실히 드러났다.지난 3일간 보여줬던 특위의 열의와 긴장감도 현저히 떨어졌다.특위위원들은 질의 전부터“새로운 것이 나올 것도 없는데”라며 전의(戰意)조차 보이지 않고 있다.기아의 ‘1,000억원 비자금 조성의혹’과 이른바 ‘金善弘리스트’ 등 정치권을 뒤흔들 ‘대형뇌관’을 건드리지 않겠다는 계산이 깔려있는 듯했다. 특위 군기반장 격인 국민회의 李允洙의원도 金善弘전기아그룹회장을 상대로 비자금 규모와 정치자금 액수를 따졌지만 형식적인 수준에 그쳤다.“재판중인 까닭에 말할 수 없다” “아는 바 없다”는 金전회장의 ‘모범답안’을더는 추궁하지도 않았다. 지난주 기관 보고에서 맹위를 떨쳤던 ‘매서움’은오간데 없고 ‘송방망이’ 질의에 머물렀다. 국민회의 千正培의원은 속기록을 의식한 듯 기아 비자금 존재 여부를 지나가듯 언급하는 데 그쳤다.“모른다”는 답변에 “좋습니다”라는 반응이 전부였다.일부 위원들은 보도자료 내용인 金善弘리스트와 비자금 관련 질의를아예 건너뛰기도 했다. 이런 분위기는 여권의 청문회 성격 규정과 무관치 않다.현정권의 집권 2기출발을 위한 ‘통과의례’쯤으로 보는 시각이다.철저한 진실규명보다는 과거단절을 위한 ‘요식행위’라는 분석도 이런 맥락이다. 하지만 일부 시민단체들은 “엄정한 진실규명 없이 구여권과 서둘러 화합을 추진할 경우 개혁대상을 개혁주체로 바꾸는 역사적 실수를 되풀이할 것”이라며 가감없는 진실규명을 요구하고 있다.

검찰이 28일 沈在淪 대구고검장에 대한 징계절차에 들어갔다.징계 수위는검사직위를 박탈하는 면직이 확실시 된다. 沈고검장은 근무지를 떠날 때는 검찰총장의 승인을 받도록 돼있는 검찰근무규칙을 위반,검사징계법 2조2항에 의해 징계될 것으로 보인다.또 비리를 은폐하기 위해 부하 검사를 李宗基변호사에게 보내 진술 번복을 시도했고,검찰총장과의 동반퇴진을 요구하는 내용의 기자회견으로 물의를 일으키고 기강을 문란케 해 같은 법 2조3항의 징계가 마땅하다는 것이 검찰의 생각이다. 李변호사와 관련된 비리는 징계시효 2년이 지나 문제삼지 않기로 했다. 법무부는 28일 검찰총장 명의로 전달된 징계청구서를 받아 부본을 沈고검장에게 보냈다.또 법무부장관이 위원장을 맡고 법무부 차관,법무부 검찰국장·교정국장,대검 총무부장,서울고검장,서울지검장 등 7명으로 구성된 징계위원회를 소집,징계기일을 정하기로 했다.징계위는 필요하면 예비조사와 감정,증인신문 등도 할 수 있다. 검사징계법에는 징계 대상자에 대해 장관 직권으로 직위해제나 직무집행정지 명령을 내릴 수 있지만 고검장급에 대해서는 이같은 조치가 취해진 전례가 없어 총리실과 절차 및 징계내용 등을 협의하고 있다. 검사에 대한 징계는 면직,정직,감봉 등 중징계와 견책 등 경징계가 있다.중징계는 법무부장관의 제청에 의해 대통령이 직접 집행토록 돼있다. 수뇌부가 파문의 조기진정을 원하는 만큼 이르면 29일 중 沈고검장에게 면직처분이 내려질 것 같다.任炳先 bsnim@

경제청문회가 진행되면서 ‘특위 위원들과 증인’간에 확실한 천적관계가형성되고 있다.張在植위원장과 李經植전한은총재,자민련 李健介의원과 YS,자민련 鄭宇澤의원과 林昌烈전부총리(현 경기지사),국민회의 秋美愛의원과 姜慶植전부총리 등이 대표적이다.이를 보는 시각은 다소 엇갈린다.입만 열면천적(?)들에 흥분하기 일쑤여서 “무리수를 둔다”는 비판이 있는가 하면 “집착하는 모습이 나쁘지 않다”는 긍정적인 평가도 있다. 張위원장은 한국은행 기관보고부터 줄기차게 李전총재의 무능과 환율을 물고늘어진다.입만 열면 “(내 자랑 같지만) 야당시절 2년에 걸쳐 경상수지 호전을 위해 원화의 평가절하를 주장했으나 李전총재는 ‘비웃기까지 했다’”며 분을 삭이지 못한다.참고인으로 나온 李康男전한은이사가 “외화 부족이‘환율’보다 중요하다”는 요지의 발언을 하자 자리를 박차고 일어나 “뭐환율보다 중요해^274”라며 혼쭐을 내기도 했다.동료위원들의 환율관련 신문에 끼어들어 흥분을 하다 오히려 제재를 받는 등 강한 집착을 보이고 있다. 자민련 李健介의원은 오직 YS의 통치력 부재와 무능에만 관심이 있는 듯한모습이다.같은당 의원들이 姜전부총리,金仁浩전청와대경제수석을 신문하면서 林전부총리의 ‘IMF행 인지 여부’에 초점을 맞출 때도 그는 YS다.金전수석을 상대로 “IMF행은 고도의 통치행위인데 부총리가 마음대로 발표를 안할수 있느냐”며 책임을 YS쪽으로 몰고갔다.그는 또 확인할 수 없는 YS 대선자금규모를 터뜨려 “두 사람간에 원한이 깊기는 깊은 모양”이라는 눈총을받았다. 자민련 鄭宇澤의원은 경기고 대선배인 林昌烈경기지사와 ‘악연’을 쌓고있다.林지사의 ‘거짓말’을 밝히기 위해 연일 맹공이다.金전수석으로부터“(林지사의 거짓말이) 환란에 엄청난 영향을 끼쳤다”는 답변을 이끌어내국민회의측을 당혹스럽게 만들었다.“오늘은 그만하겠다”고 다짐하고서도신문 차례만 되면 ‘林지사건’은 짚고 넘어간다.국민회의 秋美愛의원은 姜慶植전부총리의 “한국경제는 펀더멘틀(경제기초여건)이 튼튼하다”는 발언의 허구성을 밝히는 데 유독 집착을 보이고 있다.거의 모든 증인과참고인에게 姜전부총리의 펀더멘틀론의 허구성을 묻고 있다.

姜慶植전경제부총리와 李經植전한국은행총재는 인척관계를 넘어 인연도 남다르다.하지만 지난 25일부터 경제청문회 증언대에 오르며 ‘미묘’한 입장이 됐다.환란(換亂)과 관련한 책임공방 탓이다.金仁浩전청와대경제수석은 경제기획원 시절 상관인 姜전부총리와 거의 같은 입장이다. 국민회의 丁世均 張誠源의원은 26일과 27일 청문회에서 “외환관리를 제대로 못한 책임은 재정경제원(현 재경부)와 한은 중 어느 쪽에 있느냐”고 질의해 姜전부총리와 李전총재의 ‘싸움’을 유도했다.姜전부총리는 “(일일이) 외환운용을 부총리가 챙길 수는 없다”며 “한은에서 책임지고 운용하는것”이라고 답변했다.李전총재는 “최종결정권은 재경원에 있는 것”이라고넘겨받았다. 97년 11월 9일 인터콘티넨탈호텔에서의 姜전부총리,李전총재,金전수석 회동결과도 엇갈린다.李전총재는 “국제통화기금(IMF)에 구제금융을 신청하는 것외에 방법이 없다고 했지만 그 양반들(姜전부총리와 金전수석)은 다른 방법을 더 짚어보자고 했다”고 증언했다.하지만 姜전부총리는 “李전총재가 회의에 참석하기 전에 金전수석과는 이미 IMF로 가기로 결정했었다”고 설명했다.李전총재는 “한은이 보고서를 만드는 등 사전에 IMF행을 경고했었다”고 말했지만 姜전부총리는 “그렇지 않다”는 답변을 했다. 姜전부총리,李전총재,金전수석은 일부 이견(異見)은 있었지만 林昌烈전부총리가 97년 11월 19일 IMF에 가는 것을 알았다는 점을 비롯해 대부분 사안들에는 같은 의견이었다.

‘국회 IMF환란 조사 특위’는 27일 李經植전한국은행총재,姜慶植전경제부총리,金仁浩전청와대경제수석 등 증인 3명과 참고인 5명을 상대로 환란 원인을 규명하기 위한 신문을 계속했다.다음은 신문 요지.■ 李經植전한은총재 증인신문▒(자민련 魚浚善의원)93년 금융실명제 실시도 외환위기의 원인이 아닌가. 경기가 나쁠 때 해야 한다고 주장한 것은 아니었고,金泳三전대통령의 공약사항이며 정권초기에 해야 한다고 생각했다.▒정치적 치적을 위한 것이 아니었나. 그렇지 않다.금융실명제가 국제수지 적자 폭을 늘리는 원인이 되지 않는 것은 아니지만 외환위기에 얼마나 영향을 끼쳤는지는 말하기 어렵다.▒(자민련 鄭宇澤의원)97년 한은법 파동시 은행감독원이 한은에 남아있어야한다고 주장했는데. 그렇지 않다.건전성 감독을 중앙은행이 해야 한다는 것이었다.▒은감원을 둘러싼 밥그릇 싸움이 아니었나. 그건 아니다.하여튼 한은에 그냥 두겠다는 것이었다.▒외환관리상 단기자금 위주의 차입구조도 환란 원인이 아니었나. 주된 요인이라고 생각한다.경제팀의실패를 인정한다.▒환율정책에 대한 한은의 역할은. 통화가치의 안정에 주력하는 것이 주된 관점이다.▒金전대통령 시절 환율이 기본적으로 고평가됐는데. 심한 고평가 수준은 아니었다.전반적인 추세가 고평가되는 쪽으로 가지는않았다.▒(국민회의 張誠源의원)한은이 외화자금의 무분별한 차입을 감독할 의무를태만히 한 것 아닌가. 단기차입이 외환위기의 큰 원인이었다.▒문민정권의 단기부채 급증이 외환위기의 직접 원인 아닌가. 그렇다.단기부채의 상환을 요구받게 되면 문제가 생길 수밖에 없다.빚을 연기시키지 못해 환란이 닥쳤다.▒외환관리를 하지 못한 책임은. 위기의 근본원인은 힘에 부치는 부채경영을 하고,그것이 잘하는 것처럼 모두 따라가고,제어할 수 있는 금융시스템은 따라가지 못하고,해외쪽 차입문호가 닫히고,이런 것들이 복합된 것이다.▒(국민회의 秋美愛의원)외자가 이탈하는 시점에 금리를 적기에 올리지 못했는데. 어떤 강력한 정부도 국내금리를 올리기란 쉽지 않은 일이다.▒금융개혁법 처리를 둘러싸고 밥그릇 싸움을 하느라 외환업무를 소홀히 한것이 아니냐. 외환부문에 대해서는 그렇게 생각지 않는다.■ 姜慶植전부총리 증인신문▒(국민회의 丁世均의원)취임당시 실물경제와 금융 상황은. 매우 어려웠다.경기가 하강 국면에 들어갔고 업계에서는 경기부양책 요구가 있었다.▒국제경쟁력은. 좋지 않았다.고비용 저효율에 문제가 있었고 수출주력 상품인 반도체 등의가격이 급락했다.교역조건도 악화되는 등 복합적인 원인이 있었다.▒문민정부 동안 원화 고평가의 지속,확대가 경상수지 적자와 과소비의 주요인이 아닌가. 그렇지 않다.과소비의 가장 큰 원인은 과소득이라고 생각한다.개방경제시환율이 실물경제와 동떨어져서 따로 갈 수 있어 어려움은 있었다.▒증인이 취임 이후 93년 상반기에 환율을 상승시키는 등 특단의 대책을 세웠어야 하는데. 93년 기준으로 원화 고평가 상태로 환율을 운용하지는 않았다.그러나 지금생각하면 환율이 오히려 떨어지고 안정상태였던 4,5,6월에 환율변동폭을 없애는 정책의 변화를 가져올 수 있었을 것으로 생각한다.▒(자민련 鄭宇澤의원)74년 경제위기관리 시스템과 비교해 환란 대응에 문제가 있었는데. 그때 그때 상황에 따라 정책을 선택하는 것이다.74년 1차 석유파동때와 97년 상황은 완전히 다르다.70,80년대에는 정부가 결정하면 실천에 옮겨졌는데 97년에는 어려웠다.위기관리 시스템보다 문제해결 시스템에 문제가 있었던것이다.▒당시 재경원에는 한국은행처럼 외환모니터링을 위한 전문팀이 없었는데. 97년 5월에 모니터링시켰다.▒10월22일 기아처리문제 발표가 신인도 하락을 불렀는데. 국내와 해외에서 상반된 평가가 나왔다.그것은 미처 생각하지 못했다.▒金大中대통령의 위기수습 노력을 보고 느낀 감회는. 가장 아쉬운 것이 지금 시행중인 구조개혁을 그때 서둘렀어야 한다.취임 직후 구조개혁을 하려고 했는데 상황이 여의치 못했다.그때 구조개혁을 할 수있도록 힘을 모아줬어야 했다.불난 집에 불을 끄러 갔다가 못 끄는 바람에방화범으로 몰린 것이다.▒(국민회의 張誠源의원)기아그룹 金善弘전회장이 퇴진하지 않아 기아사태가 해결되지 않았다고 생각하느냐. 처음부터 그렇게 생각지 않았다.부도유예기간 동안 기아가 구조조정하길 기대했는데 불행히도 그렇지 않았다.▒金전회장의 막강한 정치력이라고 생각하지 않나. 기아살리기 운동 등으로 당시 사회적 분위기를 어떻게 몰아갔는지는 다 알고 있다.‘대마불사’라는 생각으로 버텨갔다고 생각한다.▒증인의 기아 법정관리 보고를 묵살한 金전대통령에게 기아사태의 1차적 책임이 있는데. 동의하기 어렵다.당시 기아처리가 지연된 것은 노조가 강성인데다 일부 언론,시민단체,정치권,기아 경영진 등에서 엄청나게 움직였기 때문이다.그런상황 속에서 찾아가야 한다.대농이나 진로는 부도를 유예하면서 기아만 유예하지 않는 것도 문제가 있다.▒(국민회의 金民錫의원)97년 7월의 위기상황은. 3월 취임 이후 6월까지 다소 안정돼 가던 것이 7월 기아부도 이후 무너지기 시작했다.▒3월과 7월의 위기상황을 비교하면. 3월쪽이 더 심각했다.▒7,8월 상황을 전혀 잘못 읽은 것이 아닌가. 오판이라기보다는 태국 등 동남아사태가 우리나라에 올 것이라고는 생각하지 못했다.정당팀

LG그룹의 데이콤 위장지분 보유에 대한 조사가 실시된다. 정보통신부는 최근 경제청문회에서 LG그룹의 데이콤 위장지분보유가 문제됨에 따라 공정거래위원회와 금융감독원 등 관계기관에 조사를 의뢰,위장지분보유여부를 밝힐 방침이라고 27일 밝혔다. 정통부 관계자는 “개인휴대통신(PCS)사업자 선정과 관련,청문회에서 의원들이 LG의 데이콤 지분 위장분산 여부를 조사하도록 요청했으나 정보통신부자체로서는 조사권이 없기 때문에 조만간 증권감독원 등에 조사를 의뢰할 방침”이라고 말했다.이 관계자는 “LG 스스로 증명해야 할 문제이지만 현실적으로 불가능할 것”이라면서 “확인할 수 있는 모든 기관과 업체를 통해 자료를 수집,이를 객관적인 근거로 삼아 원칙대로 처리할 것”이라고 덧붙였다. LG는 96년 개인휴대통신 사업권을 따내면서 데이콤의 지분을 5% 이상 갖지않겠다는 각서를 정통부에 냈었다. 데이콤은 삼성(13.48%) 동양(12.31%) 현대(6.21%) LG(4.87%) 대우(4.05%)등 5개 그룹이 지분을 나눠갖고 있는 것으로 돼있으나 업계에서는 LG그룹이실질적인 우호지분까지 합칠 경우 지분이 30%를 넘을 것으로 보고 있다. 정통부는 LG의 ‘데이콤 지분 5%제한 각서’가 아직 유효하다고 밝히고 있어 조사결과 위장지분 보유가 사실로 드러나면 LG가 PCS사업권을 포기해야하는 결과를 가져올 수도 있다. 이번 청문회에서 자민련 李健介의원은 “LG그룹의 데이콤 지분에 대한 위장분산 의혹이 상존하고 있다”며 지분문제를 조사시킬 의향이 없는지,위장 사실이 드러날 경우 어떻게 처리할 것인지를 따졌다.국민회의 李允洙의원도 “PCS 사업신청을 검토했던 동양그룹도 데이콤 지분때문에 사업참여를 포기했었다”면서 LG의 편법 지분취득문제를 제기했다.

국민회의 薛勳기조위원장이 청문회로 떠들썩한 국회밖에서 조심스레 움직이고 있다.조용하지만 단호한 발걸음이다.목표는 ‘민주대연합’이다.실현성문제로 당내 반대도 적지 않다.하지만 정통민주세력이 힘을 합쳐야 한다는그의 소신은 변함이 없다. 최근엔 ‘YS(金泳三전대통령)’를 전격 방문했다.민주계인 한나라당 朴鍾雄의원과 함께였다.이 자리에서 ‘개혁 완성론’을 내세워 YS를 설득했다는 후문이다.“민주화를 이끈 두 지도자가 손을 맞잡고 개혁을 완성해야 한다”는 논리였다.누구도 꺼내기 힘든 주제였지만 YS의 경제청문회 증인출석 문제도 정면으로 거론했다.직접 증언방식 대신 불출석 방식을 내세워 YS를 설득하는 유연성도 보였다. 薛위원장은 영·호남의 가교역할을 자임한다.동교동계로선 특이하게 영남(마산) 출신인 그는 최근 마산시-목포시의 자매결연을 중재했다.“지역감정을 허물기 위해선 누군가 밀알이 돼야 한다”는 소신 때문이다.정치적 연륜과더불어 유연한 정치행보가 주목된다.吳一萬 oilman@.

金大中대통령이 여야총재회담 준비지시에 이어 취임 1주년을 앞두고 지역갈등 해소와 국민화합을 위한 특단의 조치를 구상하는 데는 나름의 이유가 있다.사회통합을 이루지 않고서는 집권 2차연도의 순조로운 운항이 불투명하기 때문이다. 대기업 구조조정 등 국정 주요현안이 노사문제와 실업자 증가의 현상을 넘어 지역감정과 꼬이면서 지역분열로 비화하려는 조짐을 보이고 있는 상황이다.여기에 북한 핵문제와 내각제 개헌이 얽히게 되면 정국의 불확실성은 증폭될 수밖에 없다.이렇게 되면 ‘올 중반 플러스 성장을 시작으로 내년엔 재도약을 기약할 수 있을 것’이라는 구상이 차질을 빚게 되고,이는 현 정부의 부담으로 남게 된다. 이러한 정국 관측이 金대통령으로 하여금 총재회담과 취임 1주년을 계기로국민화합 조치를 구상하게 만드는 이유다.‘특단의 구상’은 총체적인 모습을 띨 것으로 보인다. 먼저 총재회담을 통한 대화정국의 복원이다.金대통령이 25일 국민회의 金相賢고문을 통해 제1야당 총재에 대한 ‘국정 파트너’로서의 예우의사를 밝힌 것도이러한 구상의 일환이다.특히 金고문은 金대통령의 전직대통령 예우언급을 발표함으로써 야당의 태도변화를 촉구했다.즉 체포동의안 문제와 진행중인 경제청문회에 참여,빨리 과거를 매듭짓고 새로운 출발의 기틀을 다지자는 호소로 여겨진다. 취임 1주년을 앞두고 열릴 ‘국민과의 TV대화’와 3·1절 대규모 사면·복권은 바로 이러한 출발을 위한 첫 작업이다.실제 국회 연두교서 발표 대신인 국민과의 대화는 올 국정목표와 집권 2차연도의 구상을 국민 앞에 밝히는자리가 될 것으로 보인다.한 청와대 관계자는 “사면·복권은 이를 실증하는 첫 조치로,그 폭과 대상이 광범위할 것”이라며 “그러나 국민정서에 맞지않은 사면은 없다”고 말했다. 청와대측은 그러나 이번 金대통령 구상의 핵심은 제도적·법적 미비점의 보완이라고 말한다.유언비어가 힘을 얻는 상황에서 균형인사에 대한 노력과 예산의 공정한 집행을 알리는데 한계가 있다는 판단에 따른 것이다.청와대가행정자치부 등과 인사청문회 도입 및 중앙인사위 설치 등을 위한 협의에 착수한 것도 이를감안한 결과다. 실현여부가 아직은 불투명하지만,실무선에서 거론되고 있는 ‘거국내각’구상이 갑자기 힘을 얻고 있는 것도 마찬가지다.朴智元대변인은 “金대통령께서 이를 부인하고 있다”고 전했다.그러나 그 상징성 때문에 여야간 절충점이 주목되는 형국이다.梁承賢 yangbak@

이틀째 증인·참고인 신문을 벌인 27일의 ‘IMF 환란조사 특위’의 청문회는 姜慶植전경제부총리 등 환란위기의 와중에 핵심에 있었던 인물들이 대거나와 특위위원들과 팽팽한 입씨름을 벌여 ‘청문회 하이라이트’였다는 평가를 받았다.？걘？ 질의에 나선 국민회의 金民錫의원과 姜전부총리간에는 본격적인 질문에 들어가기도 전에 ‘고도의 신경전’을 벌였다.姜전부총리가 신상발언을 요청하자 金의원은 제동을 걸다가 張在植위원장이 허용하자 “질문시간에서 姜전부총리의 발언시간을 빼줄 것”을 요청했다.특히 姜전부총리는 “외환위기에 대한 용어 자체에 혼돈이 있다”며 외환위기에 대한 정의를 놓고 金의원과 설전을 벌이기도 했다.？검㈏煥光祺？는 자세를 흩트리지 않고 당당한 태도를 견지하려 노력하는 모습을 보이다가도 이따금 흥분하여 목소리를 높이기도 했다.金의원이 일본계은행들의 대출금 회수 등을 거론하며 “외환위기를 예고하는 지표를 제대로읽었는가”라고 묻자 姜전부총리는 “하나하나 말할 기회를 달라”며 반박할 자신이 있다며 아쉬운표정을 짓기도 했다.？검㈏煥光祺？는 대권을 꿈꿨다는 내용이 담긴 자신의 일기가 거론되자 “남의 일기에 대해 자꾸 얘기하지 말라”며 신경을 곤두세웠다.국민회의 秋美愛의원의 계속된 일기내용 공세에 한때 답변을 거부하자 張위원장은 “외환위기 이후에 쓴 일기라도 환란규명에 관련이 있다고 판단될 수 있다”고 秋의원을 거들었다.秋의원은 “일기에는 자기 반성과 성찰이 없고 책임을 전가하는 모습만 나와 있다”고 일침을 가하고 “마음을 건드렸다면 이해해달라”고 양해를 구하는 것으로 일단락됐다.？검㈏煥光祺？는 증인신문에 들어가기에 앞서 張위원장에게 신상발언을 요청하는 등 경제청문회를 자신의 입장을 밝히는 ‘對국민용’으로 활용하려는계산이 엿보였다.姜전부총리는 신상발언에서 “경제운영의 책임자로서 환란을 막지 못해 책임을 통감한다”면서 “설사 본인의 답변이 변명같이 보일지라도 책임을 회피하기 위한 것은 아니다”고 말했다. 姜전부총리는 첫날 다른 증인들이 답변에 대비,서류가방에 답변자료를 준비해온 것과는 달리 맨손으로 청문회장에 들어서 눈길을 끌었다.그러나 정작청문회가 시작되자 주머니에서 A4용지 20여쪽 분량의 자료를 꺼내 질의에 대비하는 등 청문회에 대비,치밀한 준비를 해왔음을 보여줬다.崔光淑 bori@

국민회의 朴炳錫정책위부의장은 종일 국회 경제청문회장을 지킨다.그는 특위위원이 아니다.청문회 현장을 총괄 감독하는 ‘PD’역할이다.증인석 뒷자리에서 현장을 체크하고 방향을 잡아나간다. 그는 ‘출연’중인 특위위원들에게 메모지를 이용,교감을 하고 있다.질의가운데 잘못된 사례를 인용하거나 부적절한 질문을 할 때는 특위위원에게 여지없이 쪽지를 전달한다.핵심사항은 놓치지 않고 쟁점화하도록 당부한다.지난 21일 새벽 금감원에 대한 기관보고에서 ‘사직동팀’의 문제가 불거져 나오자 이를 이슈화하는 전략을 세웠다.결국 朴부의장은 金大中대통령에 대한불법 계좌추적과 관련,금감원 직원 2명을 추가로 증인으로 채택토록 하는 막후역할을 했다. 국민회의·자민련 경제청문회 공동대책위 실무팀장인 朴부의장은 청문회에들어가기에 앞서 매일 실무대책회의를 갖고 전략을 짠다.이를 토대로 특위위원들에게 매일 ？건母？포인트 ？걍珦퓜？안 ？걋幻？ 평가보고서를 담은 자료를제시,증인들을 궁지에 몰아넣도록 한다.증인으로 하여금 ‘비극의 역사’에대한진실을 고백하도록 해야 한다는 생각이다. 대전출신의 朴부의장은 구로을 보궐선거에도 뜻을 갖고 있지만 청문회 준비에 소홀함이 없다.崔光淑

경제청문회가 무르익으면서 증인신문 강도 등을 둘러싸고 공동 여당간의 의견조율도 한창이다.金鍾泌총리는 26일 오전 金大中대통령과 독대를 한뒤 자민련 당사를 찾았다.새해들어 처음이다.金총리는 당사에서 朴泰俊총재와 金龍煥수석부총재를 15분동안 만났다. ‘청문회’문제를 논의했다고 설명했다.다음달 2일 중동방문에 앞서 인사차 들른 의미도 있다고 했다. 청문회와 관련해 핵심은 金泳三전대통령이다.金龍煥수석부총재는 “YS증언문제를 상의했다”고 말했다.이어 “국민회의보다 자민련이 강경하다는 것은 옳지 못하다”고 덧붙였다.직접증언 방침을 철회했다는 해석을 낳게 한다.비디오증언 또는 방문조사 등 간접방식으로 바뀌는 분위기다.차남 賢哲씨에대한 3·1절 사면설도 주목된다. 또 다른 유추가 가능하다.전날 林昌烈경기도지사는 ‘국회 IMF환란조사특위’에 참고인으로 출석했다.자민련 의원들은 맹공을 가했다.두 여(與)간 마찰로 비쳐졌다.金大中대통령이 불편한 심기를 표출했을 가능성을 읽게 해준다.자민련쪽에는 자제 당부로 이어진다. 이런 해석을 뒷받침하는 언급이 둘 있다.朴泰俊총재는 이날 “흥분할 필요가 없다”고 지적했다.李完九대변인은 “金총리가 실질적으로 유효한 청문회가 되도록 주문했다”고 소개했다. JP의 ‘행차’를 놓고 억측이 난무하고 있다.‘내각제 연기론’ ‘합당론’과 연결짓는 관측들이 나돈다.이날 金대통령으로부터 모종의 제의를 받았거나,그에 대한 의사표시가 아니냐는 해석들이다.하지만 이런 가능성은 별로크지 않다.朴총재는 이 부분에서 ‘JP의 파트너’가 아니기 때문이다.朴大出 dcpark@